《菩薩戒品釋》菩薩戒品釋卷三

丁二別釋分六，戊初所斷罪犯，二從犯護心之法，三毀犯還出方便，四說貪罪輕之密意，五罪犯輕重之差別，六樂住之因。

此中何身，生幾類罪耶？所依身者，論中說云：「又一切處無違犯者，謂若彼心增上狂亂，若重苦受之所逼切，若未曾受淨戒律儀，當知一切皆無違犯。」謂須具二法：一、得戒未捨。二、意樂正住。

罪之類別，唯有二種。《律儀二十頌舊疏》云：「菩薩律儀罪唯二類：一、他勝處法攝。二、惡作法攝。非如苾芻淨戒律儀，有五類罪。」《新疏》與《莊嚴能仁密意論》，亦說唯有二種罪體，或名二部。此論正義，亦實如是。故藏地人，及黑行論師《釋難》中云：「菩薩律儀，有他勝處，窣堵羅罪，諸惡作罪，皆當防護。」說為三類，不應道理。若應理者，中下纏犯，應是粗罪。然此論說中下纏罪，為他勝法及惡作罪。故中下纏犯，體是惡作，類為他勝。譬如苾芻他勝罪中，粗及惡作，皆悉立為他勝類攝。

戊初所斷罪犯分二，己初他勝類，二惡作類。初又分五，庚初他勝自體，二他勝所作，三三纏差別，四可還淨之殊異，五捨戒因緣。初又分二，辛初此論所說，二餘論所說。今初。

此中他勝，略有二支。

壬初共，二不共。共者於纏犯時茲當廣說。不共1分四，癸初。

此文分三：一說所對境。二所說事。三言說發起。今初明境，要依此境方成他勝，故須異自相續，能說，解義，與自同類之眾生。論雖無文，義實應爾。二所說者，謂自功德及他過失。即是自讚，毀他有德眾生恭敬之處。三發起分四：一貪求利敬之量。二貪心之量。三從誰得利養恭敬境之差別。四觀察發起，須否俱貪利養恭敬。初利敬量中，利養謂衣服、飲食、房舍、車乘等，隨一財利。恭敬，謂設床座等而為承事。二貪心量，非為供養三寶，及悲貧窮為除貧苦而求利敬，是於利養恭敬愛染為性增上貪求。三境之差別，求利之境，非自共產。若不爾者，自讚毀他全無義故。恭敬之境，於自徒眾亦可希求，故不須異產。四觀發起心須否俱貪，謂自讚毀他，於利養恭敬隨一之事，定須貪著，然非須俱貪利養恭敬。即由如是發起之心，隨說自讚或言毀他，他解義時，皆成第一同他勝法。（言同他勝者，義為類似他勝，非真實他勝。以上品纏違犯菩薩他勝處法，可還出故，下文詳明。）《律儀二十頌新疏》（下稱新疏）云：「他者，謂具足功德，是諸眾生恭敬之處。」傳說雲海釋（下稱傳釋）云：「他有德者。」義與前同。《虛空藏經》與此論之別，至下當說。利養恭敬及貪著者，《新疏》中云：「有所獲得故名利養，謂衣食等。善妙承事名曰恭敬。若於此等增上貪著，是名貪求。」《傳釋》亦云：「利養，謂諸飲食、衣服、寶等。恭敬，謂敬重承事設床座等。」

癸二。

此中分四：一求者。二所求物。三所從求境。四由何意樂而不惠施。初求者，有《釋論》云：「有苦，謂不具材物。有貧，謂乏無飲食。無怙，謂無養育者，如家主等。無依，謂無諸親友能饒益者。」總謂匱乏二種資財，除菩薩外，現無餘人為除其苦。彼由專意前來乞求。《傳釋》中云：「求者現前。」二所求物者，謂非刀等所不宜物，及非毒等諸不淨物。此亦是約有害之時，三所從求境。《新疏》中云：「有可施物，及了解法。」謂自現有。四不施意樂者，謂慳悋所蔽決定不捨。論文雖於不捨財中說無哀愍，於不施法說由慳悋。然《新疏》及《傳釋》，俱於財法，說慳故不施。《律儀二十頌論》，亦即如是取其密意，極為善哉。（法尊按：漢文「性慳財故」一句，藏論為「性貪著故」，故有此辯論。）藏師有云：「自定不捨，猶非究竟，要待求者斷其希望。」梵文論中皆無是說，義亦不成。

癸三。

此中分二：第一捶打有二，一意樂，二加行。初意樂者，謂菩薩於他發忿粗言。唯以粗言忿猶不捨，而更長養為忿所蔽。二加行者，由忿增上若以自身，若身所擲，若身所持，捶打於他。若禁閉等而為傷害，若以鞭撻及繫縛等而為損惱。此境有情，為係何趣，雖無文明，似須同趣能解義者。是粗惡語言說境故，《集學論》說，捶打犯戒，是根本罪故。

第二不受諫謝分四：一行諫謝人。二行諫謝法。三不受發起。四不受自性。初行諫謝人者，《新疏》及最勝子釋云：「先作侵犯悔謝其罪。」謂於菩薩，先為侵犯，現前至心欲求悔謝。二行諫謝法者，謂順時，順法，求其忍恕。三不受發起者，謂於先侵犯，內懷猛利忿恨意樂。四不受自性者，謂不聽其語，不受忍恕，亦不棄捨忿恨之心。

癸四。

此中分二：第一、謗大乘有二：一所謗事，謂總開示甚深廣大菩薩法藏。二誹謗之理，如下所說，而為誹謗。二、宣說相似法分二：一所說事，諸餘釋論，皆未明說，唯《傳釋》云：「或小乘法，或外道法。」然論是說相似正法，非是說為相似大乘。故是一切隨順黑法。二宣說之理，謂自於此法，深生愛樂，為他宣說，又將他人安立其見。

總攝此義，《律儀二十頌》云：「謂由猛利惑，失壞戒律儀，其罪有四種，意同他勝處。由貪利敬故，自讚而毀他。於有苦無怙，慳不捨財法。由忿不受他，諫謝而打他。謗毀於大乘，宣說相似法。」猛利惑者，謂上品纏。言其罪者，謂具律儀菩薩之罪。覺賢論師云：「由犯他勝失壞律儀，故名他勝。唯就同是失律儀因，名同他勝，非一切捨。非如苾芻犯他勝2己，無可重受，此可重故。」雲海論師云：「如諸聲聞，由淫貪故，俱壞自他無苾芻分。如是菩薩由其愛著利養恭敬，俱壞自他。又如聲聞由貪著故盜他財物，而成他勝，此有財法，若不惠施而成他勝。聲聞殺人而成他勝，此於有情，起忿惱心，以手足等而行損害，及他侵犯不受諫謝，是為他勝。聲聞實無妄說得法而成他勝，此有不說，毀謗正法，開示非法而成他勝。」諸餘釋說，與別解脫他勝處罪，數量發起皆相同故，名同他勝。

又此他勝，有說唯四，分八非理。論說四種他勝處法，頌亦說為「其罪有四種」故。若如此說則一一他勝，皆俱二法，謂讚毀等。藏師有云：「其讚毀等一一別分，皆成他勝，故成八種，更加別解脫四種，他勝共為十二。若貪利養，自讚毀他，尚犯他勝，何況行淫，謂此即是雲海所許。」然《菩薩地釋》中，全無斯語。《傳釋》雖說：「若尚不犯貪求利養及恭敬等，定不違犯淫欲等四。」此顯能護別解脫中諸他勝罪，並未說彼即是菩薩他勝罪故，無一經論可資佐證，純屬臆造。

言四他勝，是約意樂，謂於利敬而起貪求，於諸資財而起慳悋，於諸有情起損惱心，於諸正法邪行愚癡，為四他勝。分為八者，是約加行，謂若自讚，毀咨於他，不與正法，不施財寶，捶打有情，不受諫謝，毀謗正法，說相似法，皆是他勝。故雖說四無害於八。如《莊嚴能仁密意論》云：「菩薩藏中說有四種根本重罪，又說自讚及毀他等，四罪各二，共為八種。」此論亦將讚毀等八，別別宣說。雲海論師於第二他勝處時，「謂若不施貧苦求者，或不施法，是他勝處。」各別分說，皆為他勝。以此正理於餘三罪，亦應爾故。無畏論師亦說為八。《集經論釋》云：「無著菩薩顯然說為八種他勝。」燃燈智所傳，諸先覺亦許為八，故當分為八種他勝。

又《集學論》，及《律儀二十頌》，於第三他勝罪時，雖似攝為一，然是翻譯之別，義實為二。《律儀二十頌舊疏》中文與《菩薩地》同。慧生論師《入行論釋》中，引《集學論》文，亦為「由忿打有情，若勤求歡喜，不忍恕有情」。

若各別分亦成他勝，頌說「不施於求法，不施於求財，他罵報罵等，棄捨他謝悔，毀謗大乘法，勤非勤外論，精勤復愛樂」為惡作罪，則為相違。答曰無過，不施財法他勝處中，須以慳悋為發起心。二惡作申，非以慳悋為發起故。《新疏》於不施法如是釋已，次云：「餘亦由其發起不同，而有差別。」他打報打，是為報打，他勝之打非待報故。惡作之中不受謝悔，非由忿恨，他勝由恨。毀謗大乘他勝惡作之差別，如《傳釋》云：「若爾，與前謗菩薩藏有何差別？答：前謗一切大乘法藏，此於經藏甚深一分，不能信解而興誹謗。」然非唯須毀謗甚深，論文自顯。勤學外論二惡作中，前謂現有佛語可勤修學，而不勤學，反勤外論，是以成犯。後謂，若諸利根無動覺者，常以二分勤學佛語，兼勤外論是所聽許。未許於彼愛樂而轉，故若愛樂犯惡作罪。他勝罪中，開示建立相似正法者，非唯自樂，謂自愛樂而更修習，又安立他亦令修習。如雲海論師云：「說非正法犯他勝罪。言愛樂者，是自欲樂，如其愛樂亦為他說，故名宣說。言建立者，是令他人修行趣入。」若爾，「自讚而毀他」，云何說為惡作罪耶？答：此亦由其發起不同，至後當說。唯應如是斷相違過。無慚愧等不能判別，設有慚愧，縱非他勝，亦成隨一中下纏犯，故不應理。

辛二餘論所說。

《集學論》中諸根本罪，覺賢論師，對於《虛空藏經》所說諸根本罪，成立彼等非根本罪，破其是根本罪。其能立者，謂彼諸罪，非是能壞所得律儀緣故。即彼經云：「若剎帝利種灌頂大王，犯根本罪，往昔所種一切善根，皆當失壞。從人天樂為他所勝，當生惡趣。」此是說斷絕未受戒前所種善根，人天樂事。其能破者，謂受戒已，若此諸罪是能失壞律儀之緣，則是他勝。爾時具足律儀菩薩，於此他勝隨犯一種，即捨律儀，況犯一切，則菩薩藏摩怛履迦《菩薩地》中，理當宣說，然未說故。又為剎帝利種，說五根本罪。為初發業者，說八根本罪。若由剎帝利種律儀有別，則根本罪亦有異者，全非正理。此說意謂，若彼經文如言取義，剎帝利五，於初發業應非根本罪，初發業八，於剎帝利亦應非根本罪。然此非理，以戒律儀無差別故。（此上覺賢論師義為第一說，下尚有三說，後依次漸破。）無畏論師，於《虛空藏經》與《菩薩地》根本罪不同，斷相違過時說：「由補特伽羅中下上別，說五八四。」此廣顯示罪之差別。又說：「然於一補特伽羅，餘亦犯罪。」謂於剎帝利種說五罪，是依中根補特伽羅。於初發業說入罪，是依下根補特伽羅。《菩薩地》中說四罪，是依上根補特伽羅。然於一一補特伽羅，亦許立餘諸根本罪。（次說《菩薩地》之四罪，能攝一切，文繁義鮮，略而不譯。此為第二說。）藏人有云：各各經意，是對各各所化之機，故當依各別受法。若以《集學論》及《入行論》受法受戒，《虛空藏經》所說為根本罪。若以《菩薩地》受法而受，則《菩薩地》所說諸罪，為根本罪。（此為第三說。）又有說者，謂以中觀宗與唯識宗，宗派異故，而成差別。（此為第四說。）初新疏宗未見應理，與解經義堪為定量寂天之宗，成相違故。謂寂天論師先立外難，其剎帝利與初發業為有為無菩薩律儀。若言有者，剎帝利五，初發業八，各別決定不應道理。若言無者，為彼制罪不應道理。又彼諸罪，云何得成有律儀者所犯重罪，次答彼云：「依彼易犯，故名彼罪，為令於罪生怖畏故。實於一切皆成罪犯，互當斷除。」此論又說最重性罪，令諸未受戒者，尚斷善根全無戒分，有律儀者，尤為重大。故說能斷未受戒前所有善根，而不壞律儀，極為相違。又凡是根本罪，《菩薩地》中非能俱說。若謂不說，則諸菩薩修學學處，執唯四種根本罪犯而正修學，由餘根本罪壞律儀時，自尚未知，有不了知守護界過。若爾，非根本罪，則《菩薩地》亦應說云非根本罪，而為斷疑。以於非根本罪，執為根本罪，律儀未壞，亦執為壞，亦不了知守護界故。《虛空藏經》所說諸罪，《菩薩地》中未全宣說，《菩薩地》中所說惡作，《集學論》中亦未宣說。故於彼中，非定須說一切學處。故《菩薩地》與《集學論》，俱說須閱素怛纜藏。（此上破第一說。）無畏論師，許《集學論》所說為根本罪，雖屬善哉，然以《菩薩地》所說四罪，攝盡一切，多不可憑。（略去破文，此是破第二說。）藏人所許者，《集學論》中酬答前問，若具律儀，諸罪各別不應理時，亦善破訖。（此破第三說。）《集經論釋》說王五罪非根本罪，初業八罪是根本罪，及說龍猛無著菩薩，二宗不同，與《集學論》互糅諸罪，有相違過，故當棄捨。（此上破第四說，以下自宗。）

故經所說諸根本罪，寂天論師解經義時，亦釋為根本罪。尤其總攝《虛空藏經》及《菩薩地》，二義合說，唯此應理，故當糅合二宗。《集學論》舊譯云：「為易受持諸根本罪，及一類許，當說攝頌。」新譯云：「為欲安住一類宗故當說攝頌。」如舊譯者，顯然攝集二宗之義。若如後譯，言一類者，謂無著菩薩。安住其宗者，謂安立故。又《入行論廣釋》亦說為根本罪。善天釋亦云：「先當觀閱《虛空藏經》，應當觀察諸根本罪。能壞律儀諸根本罪，《虛空藏經》多所宣說，故當觀彼。」解脫月釋云：「根本罪者能壞律儀，應當觀閱《虛空藏經》。」遍照護釋亦同此說，故定當許為根本罪。《集菩薩學論》攝諸根本罪，頌云：

初他勝，謂不與取三寶物他勝。此中分六：一、物主。經中唯云：「若塔、若僧、若四方僧。」言塔雙顯佛及佛法，故為三寶。此中佛者，謂佛如來，或形像等。法謂教法，或證正法。言若僧者，謂有簡別。四方僧者，謂無簡別。又若異生須四苾芻，若是聖者，一補特伽羅亦名僧伽。言三寶者，不可執如餘論所說，謂實如來，無漏滅道，諸聖有學，以說塔廟及四方僧故。又云：「或奪塔物，或奪施僧，及四方僧。」此顯物主非定須三寶，隨一即犯。二、所取物。經無明文，故田舍等處所，及飲食乘等隨一資具。物量大小，亦無明文，義亦難定。當如何量，成不與取業道，即以彼量為下邊際，墮資具數。又云「施僧」，故隨物主，攝未攝持，犯罪皆同。由其迴施三寶隨一，即彼為主。三、能盜人。盜僧物時，要須自未墮彼僧數。四、意樂。分二：一想，若發起心有差別者，須不錯亂。若無差別，猶預以上，須無錯亂。盜有錯誤不成業道，是不與取總教義故。二發起心，謂三寶物，非自能主，欲令離彼。若以悲愍等心為利他故，而行奪取，如下所說有無犯時，雖他律儀諸根本罪，於餘律儀容有開許。然此律儀諸根本罪，即於此律定無開許。故此要為自奪，或以染污心而為發起。有說須貪，然不決定。五、加行。經云：「自奪或教他奪。」故若自作及教他作，皆成違犯。又若闇竊，或以力奪，亦皆成犯。如舊譯云：「竊奪三寶物。」六、不與取量，謂起得心。此中奪佛物等，有三他勝。

第二他勝，謂誹謗正法他勝。此中分二：一所謗之正法，經云：「或說聲聞出離，或說獨覺出離，或說大乘出離，若自毀謗，若令他滅，是名第二根本重罪。」言或者，謂顯隨一。隨謗三乘，相應之經。又「毀謗大乘法」時，說謗甚深，或廣大神力一分大乘，犯惡作罪，而《菩薩地》與此論，說謗大乘是他勝罪。故此之大乘，要雙宣說甚深廣大二分之經。如是聲聞出離，謂說四諦。獨覺出離，謂說十二緣起小乘法藏。若謗一分小乘義亦犯惡作，如謗大乘。若作是念：謗一分大乘經義犯惡作罪，謗聲聞獨覺出離，犯他勝罪，不應正理。以謗前者，較謗後者，罪尤重故。答曰無過。隨於上下任何律儀，皆不定依罪重罪輕，制重制輕。如別解脫戒，殺平常人制為他勝，出佛身血說為粗罪。又大乘戒，若不與取在家之財，未制他勝。以慳悋心，於有苦求者，不施己財，制他勝罪。二毀謗之理，《集學論》及《集經論》所引經文，為「毀謗令滅」。然經原文為「毀謗滅除」。《菩薩地》中，唯自謗大乘，無令他謗。由許此二義同，故令他謗非必須支。自毀謗者，謂謗非如來說。若爾，「毀謗聲聞乘」犯惡作罪，有相違過。答：彼僅輕蔑，非如是謗。後當廣說。此有謗大乘等，三他勝罪。

第三他勝，謂損害出家他勝。此中分二：一所害境，經云：「隨佛出家，或受學處，或未受學處，或犯尸羅，或具尸羅。」頌中亦有「雖」字。故言犯戒苾芻，唯是一例。二如何損害分二：一發起，謂於彼境，損害意樂，即雜染心。二加行，謂奪袈裟，逼令還俗，降其出家，隨行一事。又說捶打、禁閉、令捨命根，犯他勝者，是捶打傷害損惱他勝所攝。又奪袈裟，物主是出家有律儀者，須未滿足四苾芻數。若滿四數，則是第一根本罪攝。此有奪取袈裟，及逼降出家二他勝罪。

第四他勝，謂作無間罪他勝。有弒父母，及阿羅漢，破和合僧，出佛身血，五種無間根本重罪。又除破僧，其餘四罪，是《菩薩地》第五他勝所攝。

第五他勝，謂持邪見他勝。謗無黑白業果，前生後世，略起此見，即斷善根。故受行十不善，及教他受行，非定須之支。

第六他勝，謂壞處所他勝。此中分二：一所壞處所，謂村、城、邑、國四中隨一。二能壞中，一發起，謂以染污心壞彼意樂。二加行，謂隨以何種摧壞方便，而行摧壞。又《集經論》，引前五罪為國王罪，及以第六而為第二，無間以前，為大臣五罪，經文亦爾。若壞村等中有情之根本罪，是捶打等他勝所攝。若壞其中所有財產之根本罪，則為第一，或第十三他勝罪攝。故此是壞處所，有壞村等四根本罪。

第七他勝，謂對非法器者，說甚深法他勝。此中分三：一說所對境，謂有未善修心之有情，已發大菩提心，若為說空返生恐怖。二所說法，謂離一切戲論之空性。三說已如何，謂聞說空性，深生恐怖，退失大菩提心，發起小乘之心。此約自未審觀法器。若已觀察自覺彼人堪為法器，然實非器，則無他勝。

第八他勝，謂遮止大乘他勝。此中分二：一所遮境，謂已趣佛者，即是已發大菩提心入大乘人。二遮止之相，謂遮止云：「汝不能行六到彼岸，不能成佛。當發聲聞獨覺乘心，速脫生死。」此唯遮止即便犯耶，抑須退耶？答：如《入行論大疏》說：「若遮無上正等菩提，令他發起小乘之心，是名第二。似須退捨。」（此言第二及下戒之第三者，是就初發心八條之第二第三也。）

第九他勝，謂謗別解脫他勝。此中分二：一所對境，謂如理修學別解脫調伏。二令了解之相，謂云：「何用淨護調伏尸羅，當發大菩提心，誦大乘經，則由煩惱所作三業一切惡行，皆得清淨。」是說發心，及誦大乘，即能清淨。舊譯雖云：「遮止別解脫及發心，令讀大乘。」然新譯文及《虛空藏經》所說正確。《入行論大疏》亦云：「令捨別解脫律，說唯發大乘心，讀大乘經，便得清淨，是名第三。」何故下說，若諸菩薩遮聲聞乘不應修學，犯惡作罪耶？答：惡作罪者，唯令了解，他勝罪中，如其遮止要他棄捨。

第十他勝，謂謗聲聞乘他勝。此中分二：一所謗境，謂有學者乘。言學者乘，即聲聞乘，然亦通獨覺乘。故謗二乘隨一，或總謗二。二毀謗之相，謂實心謗云：「隨於小乘如何修學，終不能盡煩惱邊際，或謂不能無餘永斷。」經中雖云：「汝莫聽聞聲聞乘法，莫為他說，當棄彼法。」又云：「唯當信解大乘法教。」然非必須之支。以經又說，如是說時，若他聞已，信受其見，其境亦犯根本罪故。故頌文「亦令他持」非必須之支。如此戒說，其境亦犯根本重罪。如是於前第七第八戒時，其境若有菩薩律儀，亦犯捨菩提心根本重罪，下當廣說。然非彼戒根本罪數。又此他勝，與第二謗二乘他勝亦有差別，前為謗教，此是謗證。又前謗為非如來說，此則謗為不能永斷三有根本，故亦不能出離生死。

第十一他勝，謂自讚毀他他勝。此中分四：一對說之境，《集學論》引經云：「於敬彼者前，亦由嫉妬故，而自稱讚。」「亦」字義顯，非唯須對所毀之境。自讚毀他，或對所毀補特伽羅，或對信敬所毀處者。別譯經中，雖無「敬彼」之文，義定應有。二所說事，謂自功德及他惡名。三宣說之相，謂為求利養恭敬名稱，讀誦宣說大乘經典，而行兩舌，謂我不顧利養恭敬，是大乘人，餘則不爾。總說上人法自稱讚者，須除下戒說上人法。此與前二戒，皆是自讚。四發起心，謂由貪著利養恭敬增上力故，嫉妬他得利養恭敬。經說由其嫉妬而說。寂天論師，引《菩薩地》他勝罪時，未引初罪，意謂同此他勝。故《菩薩地》義當如此戒而釋。然就《菩薩地》文，則此戒中猶未能攝，似尚須引菩薩地文。又讚毀別分，及貪利養恭敬隨一，皆成違犯，義同前說。又此讚毀為實為虛耶？答：經略標時，謂行兩舌，後攝義時，謂由虛妄因緣成大重罪。《傳釋》云：「實無功德過失，說其德失。」新譯論云：「讚者，謂以正非正德，而自稱讚，邪妄稱讚。」就前句文，似顯真妄同犯。然依後句文，則前句義，為勝劣功德，後句義，顯虛妄宣說。

第十二他勝，謂妄說上人法他勝。此中分二：一對說之境，謂能解義補特伽羅。二宣說之相，謂告彼云：此是我證，由悲愍故，為汝宣說。汝亦應當如是修習，現證此空與我無異。此謂實無如是證德，除嫉妬心，由餘染污意樂說虛妄語，他解義時而成違犯。若苾芻身具菩薩律，則於同時犯二他勝。《入行論大疏》說：「若說唯由讀誦能證深法，亦勸令他如是受持，是根本罪。」此與經相違。

第十三他勝，謂取三寶物他勝。此謂輔臣，依仗王勢，苛罰沙門。既苛罰已，令諸沙門，盜取補特伽羅物，或僧伽物，或四方僧物，或塔廟物，稅交彼等。彼等受已轉呈於王，王臣俱犯根本重罪。其治罰沙門根本罪，攝於第三根本罪。取三寶物根本罪，攝於初罪。故今此罪，謂取一苾芻，或二或三補特伽羅所有財物是其差別，餘如前說。

第十四他勝，謂立惡制等他勝。此中分二：初立惡制，一制所對境，謂諸如法正行苾芻。二安立何制？謂於彼等懷損惱心，安立惡制，令捨隨順止觀作意，增長煩惱。二、不與取修定資財分四：一物主謂勤修斷苾芻。又此物主，若是聖人或滿僧數，則成第一根本重罪。故非聖人，並不滿四。二財物，謂彼苾芻隨一資財。三意樂，謂憎彼意樂，四加行者，謂不與取彼等財物，施讀誦者。經說：「彼二俱犯根本重罪。」言彼二者，謂剎帝利，及說修斷者惡名之苾芻。有說其讀誦者犯根本罪，與經相違。「言此諸者」，加於後八罪，經說此八為初發業者之罪。「大地獄者」，謂罪過患。「夢者」謂出罪方便。當觀《集學論》，犯根本罪，豈非如云「應重受律儀」，由此悔除云何能出？答：由此悔除，雖如經說能免惡趣，然還戒時，則須重受律儀。《集學論》引《善巧方便經》說，犯根本罪猶可還淨。如彼應知，此處不說。又有異門，謂此諸罪，共支分中、上品纏犯，若有所缺，則是他勝所攝中下纏犯，顯彼由悔除便能還出，下當廣說。

「棄捨菩提心者」，謂捨願心。《善巧方便經》說：「此是根本罪。」犯罪之身，要有菩薩律儀。故捨此心第一剎那猶有律儀，第二剎那律儀乃捨，非最初捨時便非菩薩。於生邪見亦如是知。故此二罪初生即犯根本重罪，不待共支上品纏犯。餘須觀待，下當廣說。

「不忍慳貪故」等兩句，顯於求者不施財法。「若勤求」等三句，並翻譯之差別，如前已說。「由惑及隨他」一句，《莊嚴能仁密意論》中，引文譯為「由惑由隨他」。此說較善。《菩薩地》亦說：「於相似法、或自信解、或隨他轉。」故若加為「由惑，宣說相似法者」，顯由自內非理作意故。加為「由隨他，宣說相似法者」，是隨他轉故。

庚二他勝所作或過患。

德光論師云：「言攝受者，謂令引發。言增長者，謂令增盛。」餘論釋為「更無勢力能集大地相近資糧」。意樂清淨者，一切釋論皆謂得地，即得初地。總之，隨犯一種他勝處罪，即於現生決定不能證入初地。即近初地廣大資糧，先已有者不能增長，其先無者，不能引發。況數違犯，故不應思，犯他勝處，仍可重受菩薩律儀。當寧捨命，定不違犯根本重罪。如《入行論》云：「如是強罪犯，與強菩提心，迭次而雜起，得地甚遙遠。」言「四他勝」者，唯就此論所說。然《集學論》所說他勝，作業亦同。《虛空藏經》亦說過患，如云：「已入大乘初發業者，誤犯如是諸根本罪，摧壞夙植一切善根，為他所勝，退失人天及大乘樂，墮諸惡趣，於長夜中馳騁生死，離善知識。」

庚三三纏差別。

由何纏犯不名為捨？由何纏犯而名為捨？謂由輭品及中品纏，毀犯四種他勝處法，不捨所受淨戒律儀。若用上品纏犯即捨。他勝處者，如前所說，就意樂門攝之為四，就加行門開之為八。謂貪利養恭敬等，此八是喻《集學論》中所說諸罪，若不具足上品纏犯，理亦非犯他勝處法。以謗大乘，罪重於無間，及貪利敬自讚毀他，此論皆說，若不具足上品纏犯，非他勝故，餘亦應爾。然生邪見，及捨菩提心，略生即犯，不須具足上品纏犯，如前已說。故《虛空藏經》所說諸罪，若未具足上品纏犯，應知亦是輭中纏犯。以此論說他勝罪中，諸未能成他勝處者，則為下品中品纏故。又明上品纏時，論說毀犯四種他勝處法，數數現行，都無慚愧，深生愛樂，見為功德，當知說名上品纏犯。

此有四支。初支謂從「毀犯」乃至「現行」。言四種者，如釋論說，非須四種全犯，隨犯一種。「數數現行」者，藏人有說為犯兩次，有就加行正行結尾三事完足。然諸釋論全無斯說，義亦非爾，故應棄捨。故謂現行一種犯他勝緣，後於彼緣仍欲現行，即是數數現行之義。如《新疏》云：「猛利煩惱，謂諸纏犯後仍現行，不欲斷絕，都不發生微少慚愧。」《傳釋》亦云：「或此四種，或四隨一，後後輾轉仍欲現行。」雲海論師及最勝子云：「由無間斷，現行此諸他勝處法，便能失壞一切慚愧，故云都無。」此顯數數現行，是能失壞慚愧之因。義同前二。有釋說為「不過一時」，下當廣說。

第二支，謂「都無慚愧」。其慚愧者，如《菩薩地》云：「菩薩將欲現行罪時，若能了知非我應作，羞恥名慚。又即於此恐他呵責，羞恥名愧。」此二所緣，謂自惡行，相為羞恥。其差別者，念此非是我所應作，以自為緣羞恥名慚。若恐他呵，以他為緣羞恥名愧。今此二法，況中上品，即下品者，都不生起。為於何事而不生耶？謂於毀犯他勝之惡行，犯他勝處說此二法要全不生。倘生少分慚愧隨一，即非他勝。若爾，此二生與不生其時云何？謂生能犯他勝之惡行。有說是在一時之內，然不應理，下當廣說。

第三支，謂「深生愛樂」。雲海論師及最勝子云：「由無慚愧令生愛樂。」此說若於何事不生慚愧，由此惡行令生愛樂，或即由其無慚無愧，令於彼事深生愛樂。如《傳釋》云：「即由無慚無愧，能生愛樂。」謂於惡行，僅無慚愧猶非完足，更以此事令意愛樂。言愛樂者，雲海論師及最勝子說：「行彼惡行而不斷除。」又諸支中，以前為基，而添後支。若後不全，仍不圓滿上品纏犯所有支分。若謂無不斷除即便斷除，若能斷除即生慚愧，則亦缺第二支。答：此不斷者，非說深見過患而不斷除，是如德光論師云：「愛謂意樂至心歡喜，樂謂加行安住其事。」愛謂愛其惡行，樂謂樂其惡行方便，似與此論意趣隨順。若爾，則與數數現行，有重複失，謂於後行轉生欲樂。答：無重複過，前為希欲，後是樂著，此二心所各別異故。

第四支謂「見為功德。」雲海論師與最勝子釋此義云：「於彼惡行，不見過患。」

設作是念：若見過患，何能不生羞恥之心，何能于彼生愛樂耶？答云：無違，見過患是慚愧之因，非慚愧體故。又雖見過患，愛樂而轉者，如具戒人行欲邪行。又《傳釋》中解愛樂義，亦同前說，唯換愛為樂。德光論師云：「若即於此他勝處法，覺為功德，是名見為功德。」此非說於他勝處法，執為無過。如云欲塵，是意所欲，而不視為非非所欲品。故諸釋論同一意趣。又《集經論釋》說：「數數現行，是乃至一時要無間斷。」次諸先覺，多釋此義謂：「於一時中不生慚愧，不由慚愧令其間斷。」若自讚等須同類無間太為過失。又一時者，如《鄔波離問經》云：「若諸菩薩上午犯罪乃至日中，安住不捨大菩提心，其戒無邊。如是，日中犯罪以至下午，下午犯罪以至初夜，初夜犯罪以至中夜，中夜犯罪以至後夜，若未捨離大菩提心，其戒無邊。」義中亦有後夜犯罪以至上午。是晝三分，夜間三分，總一晝夜共為六分。初且非理，數數現行與都無慚愧，則成一義。論文別說二支，故成相違。又於此論未說之支更添一時，則《菩薩地》上品纏犯，支非圓滿。又若他人隨意可添，則更可加眾多支分，成無窮過。後時間建立，亦非經義。即彼經云：「鄔波離！云何菩薩，正行大乘所有學處，容可還出，諸聲聞乘所有學處，不可還出耶？鄔波離！此中菩薩正行大乘，設若上午有所毀犯，至日中時，安住不捨一切智心，則諸菩薩正行大乘所有戒蘊，非為永盡。」設若以下，日中與下午，下午與初夜，初夜與中夜，中夜與後夜，如上說已。次云：「鄔波離！如是菩薩，正行大乘所有學處，容可還出。是故菩薩，不應於彼，深生惡作，深生憂悔。鄔波離！若聲聞乘人數數違犯，當知聲聞乘人戒蘊失壞，最極失壞，悉皆永盡。所以者何？以聲聞乘人，為欲斷除諸煩惱故，如救頭然。由是因緣聲聞乘人，欲求涅槃增上意樂之學處，不可還出。」此說上午犯罪，是犯根本罪故。云何知是根本罪耶？是答大乘與聲聞學處，可否還出。又彼經攝義云：「由是菩薩學處，容可還淨。」又云：「聲聞乘人違犯諸罪，不可還淨。」亦可證知。以除根本罪，聲聞亦說餘罪可還淨故，非是菩薩殊勝特法，若謂此不應理，犯根本罪，而云戒蘊非為永盡，成相違過，以戒盡是失壞義故。答云：無過。《集學論》引彼經文譯為「戒蘊無邊際」。義謂菩薩身中之戒，若犯根本罪不可重受，即為有邊，唯爾便盡。由可重受，故為無邊。又經縱說一時，然亦非理。如許一時者，謂於一時之內發生對治。經說：「上午犯罪以至日中」，此二時分各別異故。又此論是說，有無慚愧，及觀不觀過患，經文則說，不離願心故。若爾，云何《道炬論釋》云：「六時共為十八分，上午時中有三分。初二分中若犯罪，後分不忘菩提心，仍不失其為菩薩。後五應知亦如是。」答：此文前云：「遠離惡友具時分。」是顯受菩薩戒修道弟子之相。言具時分者，謂六時中，於初二分有所違犯，於後分中，要能念菩提心而修還淨。未能爾者，且是退失下根菩薩還出之軌。後文又云：「上士初分能還淨，中士還淨於二分，後分還淨為下士。」又非唯爾，更說六九五十四種，謂上上士於初剎那，上中於二，上下於三而能還淨。然此是說還出之軌，非說他勝所待時分。

若犯根本罪，仍可還淨之戒，為菩薩律儀耶？抑為菩薩身中別解脫戒耶？初者，則於還淨，說須不離願心，不應道理。雖捨本願，後重發心受菩薩律，亦能生故。後者，大小乘經，多說毀犯別解脫戒他勝處罪，後雖重受，亦不能生如先之戒故。又加離不離願心之簡別，亦非理故。答：寂天菩薩引此經文證菩提心能淨罪之力，謂此經義，顯示雖犯根本重罪，若不捨願心，律可還淨。雖犯根本罪能障戒重生，然由未離菩提心之力，能遮彼障。故可證知是別解脫戒，以菩薩戒，雖捨願心後還生故。又如前引《入行論》，於捨菩提心過患之時，說有力罪犯，與有力菩提心，間雜現行，離得大地極為遙遠。言有力罪犯者，謂棄捨願心。論云：「此於諸菩薩，罪中最為重。」言彼與有力願心間雜起者，謂犯彼罪已，仍發有力願心。若還發心，無不復生律儀之理故。《鄔波離問經》云：「云何名為聲聞乘人別解脫律儀？云何名為獨覺乘人別解脫律儀？云何名為菩薩正行大乘別解脫律儀？」是問菩薩別解脫律儀，非問菩薩律儀。故答大乘與小乘補特伽羅之別解脫云：「當說菩薩學處容可還淨，聲聞學處不可還淨。」前引經文即釋此故。

何故不捨願心，容可還淨，已捨願心，不可還淨，有如是差別耶？答：若凡具足別解脫戒者，犯根本罪皆可還淨則無差別。然實不爾，謂菩薩具足別解脫戒，若犯別解脫根本重罪，犯罪無間，能不捨離先所發心，乃可重受。雖是菩薩，若犯根本罪，加行究竟捨所發心，則不堪重受。倘堪重受，則小乘人亦應堪受，太為過失。

言上午者，謂從明相出，至日未午。言日中者，是顯犯罪無間之界。若犯根本罪，而能不捨願心，由此心力，雖犯根本罪，然彼犯罪障礙重生律儀之力，未能生起。若捨願心，則無能遮犯罪力者，故不可還淨。又於未犯根本罪前，先捨願心亦不可還淨。故於犯罪無間，須未捨願心，即先已發未離未捨。故經密意說云：「若能不捨。」非說爾時若不發心。《善巧方便經》云：「善男子！若諸菩薩方便善巧，設由惡友增上力故，有違犯時，應如是學，作是思惟：若我此蘊永般涅槃，則令我心悉皆憂惱。為欲成熟一切有情，我當擐甲，盡未來際安住生死。不應我自逼惱其心，我應如如流轉生死，如是如是成熟有情。此罪亦應如法還淨，後不更犯。善男子！出家菩薩，縱犯一切四根本罪，由是思惟，以此方便善巧除遣，我說菩薩非為違犯。」故犯罪之身，要是菩薩。若先於餘身犯根本罪，後為菩薩，亦不可重受別解脫戒。上二經文，皆說菩薩身中別解脫故。頗有誤解此義，謂大乘宗之別解脫戒，雖犯他勝，後可重受，得戒同前。是妄執大乘宗與大乘人為一，成大錯謬。

又《鄔波離問經》，於大小乘別解脫之差別時，說三差別：一護不護隨他心轉，二可不可還淨，三常時隨轉及有邊際。有說後義，謂菩薩身之別解脫戒，死後不捨為常隨轉者。不應道理，以彼經說菩薩不應善根成熟，一生盡斷一切煩惱，應漸斷除。聲聞則以善根成熟如救頭然，不願剎那更生三有，為常隨轉與有邊際之義。故是於三有中受不受生。旁論已了，

今當說正義。設作是念：上品纏中其所無者，要都無慚愧，及不見過患之二。其應有者，須後欲現行，及深生愛樂之二。其所無二者，為應從何時至何時無，所有二者，亦應從何時至何時有耶？答：所無二者，謂從發趣乃至正行圓滿，恆須不起。於此中間，若慚若愧，若見過患隨一現行，上品纏犯即不圓滿。如是應有之二，亦於彼時現起，乃至正行未滿以來，意須不更厭捨其事。非須彼心同類現行，太過失故。

云何應知中下纏犯？答：雲海論師、德光論師、最勝子論師、《律儀二十頌舊疏》等，皆未宣說，唯《傳釋》中說二宗義：「一自宗者，謂隨順趣向臨入煩惱，初為暫生，次為生己心趣煩惱，後為煩惱勢力增上，以為輭中上纏。二他宗者，謂就三毒輭中上品，如《寶雲經》。」此論全無前說之義，後說於此亦不契合。又《律儀二十頌新疏》：「於四支上更加他諫而不棄捨，完具五支為上品纏。他諫即捨，為中品纏。不待他諫自能速捨，為下品纏。」亦不應理。若諸釋論皆許添支，則支數量不決定故。若爾云何？答：無著論師，僅說三纏有其差別。又三纏犯，亦須認識。若不識者，則不了知何對三人，何對一人，悔罪差別故。又於餘處亦未詳說，故知是於上品纏中而能了解。其深生愛樂，後欲現行，與不見過患，顯見後者煩惱粗重。雖有前者，然見過患，亦能生羞恥。若全不見過患，決定無生羞恥處故。又見過患，雖不決定生慚愧心，然不見過患，則慚愧心定不生故。以是上品纏犯支不具時，若見過患，雖餘三支皆悉完備，應知仍是下品纏犯。若不見過患，當知即是中品纏犯。不見過患，定無慚愧，若有慚愧，定見過患。故此二支，不須別數。