濟宗世次備考之四
山曉皙禪師出崇正錄曰．海舟普慈者．蘇之常熟人．姓錢氏．嗣法萬峯蔚也。觀萬峯錄中所載寄海舟慈首座偈曰．龜毛付囑與兒孫．兔角拈來要問津．一喝耳聾三日去．箇中消息許誰親。既曰首座．則知在得法大弟子之列矣。又觀花城隱士沈貫作萬峯塔銘．自敘云．余才輕德薄．不敢污禪師之德。自念為師嗣法弟子海舟和尚座下參學久矣。况我祖父亦受天目中峯和尚誡諭。因往來不徹。余一日請問海舟曰．圓覺經云．修多羅教．如標月指．若復見月．了知所標．畢竟非月．此理如何。舟舉手云．經也．月也．指也。余懵然。舟拍案一下云．月落寒潭。余因而有省。據此．則知海舟闡化．為世仰重如此．何得有復嗣東明旵之說乎。故白巖不依偽傳．直揭為萬峯之嗣．皙深服其法眼之灼然．何得又依偽傳而以寶峯瑄為普慈之嗣耶。若謂寶峯本傳．井井有條。則普慈嗣東明之偽傳．亦井井有條。是則俱是．非則俱非。何一是而一非乎。所以知寶峯決非普慈之嗣明矣。
海舟永慈者．西蜀成都人．姓余氏．嗣法東明旵也。觀金陵東山翼善海舟慈禪師行實碑中所載．師造武林受具．詣古道山．直抵關房．參見東明老和尚．一見相契。師禮畢．問無相福田衣．甚麼人得披。明下座摑一掌。師曰．四大本空．五蘊非有．作麼生掌。明又一掌。師曰．一掌不作一掌用．速道。明又一掌。師神色不變．曰．老和尚名不虛譒。復展具三拜而立。明曰．我居古道山三十載．今日只見得這僧．大眾弗得輕慢。據此公案．師資契合．豈尋常哉。後持衣至東山。師陞座祝香而受。碑中又云．首嗣門人寶峯瑄等。則知寶峯為永慈之嗣明矣。祇因前後兩海舟之語錄失傳於世．後代著述家又不能遠涉山川稽考碑碣．所以動多誵訛。且東山海舟塔院．日久流為袈裟子院。前者我宗承紹式微．有失瞻掃稽查。兼之東明偽傳．混行於世。故致今日筆舌紛爭。倘白巖不惜一䩫艸鞋．親到東山．覩海舟慈寶峯瑄二祖之塔．巋然建立。其行實碑．雖塵埋日久．而字畫分明．炳若日星。我知白巖一見．自然冰釋．必不以偽傳之明瑄而溷我寶峯之智瑄祖也明矣。况天奇參寶峯瑄於金陵．則祖瑄為金陵永慈之嗣．不尤瞭如指掌哉。按世譜源流．俱云寶峯瑄而實無明字。獨繼燈續略存稿之明瑄．亦以偽傳為憑．益屬無稽。顧不以二百餘年炳若．日星之碑文祖塔為真．而反以後人1采集之偽傳為真。雖至愚之人．吾知其不應顛倒如是也。
夫濟宗源流之錯誤者．始於龍池傳公．次於平陽忞公．三於天童悟公。龍池於萬曆年間．因見古溪祭文有續高峯七世之句．故以海舟普慈紹東明．以合其七世之數．以致疊出寶藏東明二代。此源流錯誤之始也。平陽於崇禎四年．本龍池源流．直以萬峯蔚．寶藏持．東明旵．海舟慈．寶峯2瑄．天奇瑞．一脈紀為禪燈世譜。此源流錯誤之二也。幸而俱未列章次．潭吉於崇禎九年冬作五宗救．直揭龍池源流之誤．乃據萬峯沈貫無聞笑巖四種祖訓．證海舟普慈確嗣萬峯。謂東明下別有一海舟．屬古溪之所祭者。天童於崇禎十一年作闢妄救．以海舟普慈先嗣萬峯．以銷釋萬峯沈貫無聞笑巖四種祖訓。後嗣東明．以符合古溪靜庵二種文敘．以闢潭吉。謂不遵龍池源流．責以誖逆之罪。此源流錯誤之三也。按闢妄救所列世次人名．曰．第一世南嶽懷讓．乃至第二十五世萬峯時蔚．二十六世寶藏普持二十七世東明慧旵．二十八世海舟普慈．二十九世寶峯明瑄．三十世天奇本瑞。雖世次中疊出寶藏東明二代。而普慈明瑄天奇祖孫三代世次．未曾更改一字．移易一人。嗣後續略繼燈嚴統纘續．相繼而出．所紀濟宗世次．皆本天童闢妄救．以天奇本瑞嗣寶峯明瑄．以明瑄嗣海舟普慈．以普慈嗣東明慧旵。以訛傳訛．莫之覺也。幸祖父有靈．致翼善碑出．灼見東明自有嫡嗣．海舟永慈屬古溪之所祭者．為靜庵之所敘者。自是萬峯時蔚．寶藏普持．東明慧旵．海舟永慈．雲溪智瑛．靜庵智素．一脈相傳之聯芳圖也。彼龍池源流．禪燈世譜．闢妄救．續略．繼燈．嚴統纘續．以普慈明瑄天奇一脈．系東明旵下．錯誤炳然．更復何辨。故白巖遵無聞笑巖等十種祖訓．依天童親口所說．平陽親筆記錄之世系．連絡血脈貫通真實之言．以普慈明瑄天奇一脈．還歸萬峯。據翼善碑．古溪文．靜庵敘．三種舊章．以永慈智瑛智素一脈．紹續東明。俾兩家世系．各有準繩．式憑千古。非惟釋龍池天童平陽之錯誤．亦使普慈數十年來枉受屈辱之恥．得以申之。萬峯數十年來蒙此濫付非人之罪．得以雪之。有功濟宗不小。今皙公以普慈還嗣萬峯．以永慈承嗣東明。高裁極是。而又強奪普慈之子明瑄范木匠．硬指為寶峯智瑄。以之上嗣永慈．下出天奇。不惟世次疊訛．且又亂宗滅祖。
按永慈碑石．刻載法嗣．一百有四人。智忍居首．第十三位為智瑛．第二十五位為智瑄。據楚山贈智瑄偈．原號玉峯。而石碑內稱首嗣門人寶峯者．非智忍而誰。元慧抄梓行實碑．妄於寶峯下偽增一瑄字．曰首嗣門人寶峯瑄等．諸山受其所盲．竟認智瑄為寶峯。皙公又硬指寶峯明瑄為寶峯智瑄。豈不是以明瑄智瑄智忍三人混合為一人乎。按廬山誌載．智瑛於正統間開法雲溪。按永慈付智瑄。在景泰五年．而正統間智瑄尚未受永慈付囑．况倫序又居忍瑛之後。何得妄冒寶峯．指為首嗣耶。又永慈塔前有石坊．額曰．開山海舟慈之塔。書題．天順壬午弟子寶峯等建。又禪堂後古木扁．曰．開山塔院。書題．天順壬午夏嗣法弟子寶峯等立。石碑石坊木扁．但曰寶峯．並無瑄字。而刻本首嗣門人寶峯瑄等．係元慧偽增．明矣。
按金陵梵剎誌載．高峯寺．在神策門外．正統十四年敕賜為崇化寺。天奇自敍．到南京高峯寺見寶峯瑄和尚。不曰到崇化者．灼見天奇參寶峯在正統十四年之前。此時智瑄尚未受永慈付囑．而指為天奇所參之師可乎。是則天奇參寶峯於金陵者．乃明瑄．明矣。况闢妄救曰．海舟普慈之嗣寶峯明瑄．瑄之嗣天奇本瑞。則天奇參寶峯於金陵者．係明瑄．又明矣。皙公指為參智瑄．不審據何書．憑何碑．而知天奇參智瑄邪。既無載籍可稽．豈不是妄指妄認之臆說乎。
繼燈續略存稿．列章次也．故詳書寶峯明瑄。世譜源流．紀世次也．故略書寶峯瑄。皙公便謂世譜源流．俱云寶峯瑄．而實無明字．獨繼燈續略存稿之明瑄．亦以偽傳為憑．益屬無稽。然則俱無智字．何俱妄指為智瑄邪。智瑄之名．獨載永慈碑內。龍池源流．出在萬曆年間．禪燈世譜．出在崇禎四年。彼時尚不知有海舟永慈．而預知有寶峯智瑄．紀入世譜源流．俟公今日認之為天奇之師．永慈之嗣。正公自謂．益屬無稽．普慈先嗣萬峯．後嗣東明一傳．公斥為偽傳．是矣。若夫明瑄一傳．前敍得法於普慈．後紀躬囑於天奇．一字無虛．何偽之有。公無乃混指明瑄為智瑄．一概斥為偽傳。正公所謂雖至愚之人．不應顛倒如是。况公責白巖．必不可以明瑄而溷我寶峯智瑄祖也。則智瑄明瑄．豈不判然為二人矣。何又妄認明瑄為智瑄邪。自己顛倒尤甚．反謂人顛倒．豈公論歟。
濟宗有兩海舟慈．見有成典。至若兩寶峯瑄．從未之聞。今白巖妄以兩寶峯瑄．作源流釋誤篇．亂我濟宗正傳．此誠何心哉。請以禪燈諸錄明之．則釋誤之妄．灼然可見。臨濟正傳．二十一世萬峯蔚．出寶藏普持．海舟普慈二人。普慈見之萬峯錄及沈貫撰萬峯塔銘中．寶藏持傳東明旵．旵傳海舟慈．永慈慈傳寶峯瑄．瑄傳天奇瑞．瑞傳無聞聰。此見載之洞宗所輯五燈續略．徑山五燈嚴統．南澗續燈．鼓山繼燈．及吾家禪燈世譜．諸錄中。世系分明．毫無紊亂．並無兩寶峯瑄之說。此釋誤之一妄也。
禪燈諸錄．出有先後。世譜闢妄．表見於前。續略成於崇禎末年．刻於順治初年。繼燈出在順治八年。嚴統出在順治十年。纘續出在順治十三年。永慈行實碑．係平陽忞公法孫元慧於順治十四年始摉獲刻布。如續燈存稿．續僧寶傳．正宗錄續指月錄．宗統編年．諸書．出在順治十四年3已後．洎康熙年間。皆本永慈碑立永慈傳．系永慈於東明旵下．曰海舟永慈．慈下曰寶峯智瑄。若夫順治十四年4已前之纘續嚴統繼燈續略闢妄救．皆本普慈錄．立普慈傳．系普慈於東明旵下．曰海舟普慈．慈下曰寶峯明瑄。諸書現在緇素披閱者不知凡幾。今皙公盜取續略諸書中海舟普慈．略去普字．惟曰海舟慈．又以小字分行註其下曰永慈。海舟普慈既盜去為海舟永慈矣。則寶峯明瑄不怕不為永慈法嗣也。反謂見載之續略諸書中．並無兩寶峯瑄之說．豈非自謾以謾世乎。世又誰肎受汝謾耶。公既辨清普慈還嗣萬峯．而又盜去普慈子孫明瑄天奇為永慈子孫．則自紊亂世系多矣。概斥續略諸書為偽傳矣。又偷去偽傳中之寶峯明瑄為寶峯智瑄．反引諸書為證據．不但妄且狂矣。
白巖必欲以東明旵之孫寶峯瑄硬立為萬峯下普慈之嗣。請再以事明之。東明之孫寶峯瑄係蘇之吳江范氏子．在俗為木匠。因海舟和尚造塔院．斧傷己足．痛甚索酒喫因緣．有省。遂求為僧。後即得法為海舟之嗣。此海舟永慈之嗣．非普慈之嗣．甚明矣。若是普慈之嗣普慈．乃東明旵之叔．白巖謂海舟俾造塔院者．乃造東明之塔院．則是以師叔俾造師姪之塔院也．世豈有是理哉。
昔天童泥於古溪靜庵二說．故移萬峯下海舟普慈寶峯明瑄天奇本瑞一脈．系東明下。而寶峯明瑄自應為東明之孫。今翼善碑出．而海舟永慈為東明嫡嗣．永慈有子名寶峯智瑄。自是東明之嫡孫。東明既自有子孫．則普慈明瑄天奇一脈．理應還歸萬峯。皙公要混合明瑄智瑄為一人．乃略去一明字．惟曰東明之孫寶峯瑄暗暗盜去敍事．訖乃明斷曰．此海舟永慈之嗣云云。雖是老賊慣竊．其奈無典籍可據．無碑碣可憑．欲成一己之說．不亦難乎。按楚山贈翼善住山瑄玉峯掩關偈．有一朝養就金毛力．出窟跑哮自逸羣之句。又自敍．景泰壬申歲至金陵訪月溪海舟二老．二老輒虛中寢以待。壬申為景泰三年．則此偈作在三年可知矣。據是．則智瑄原號玉峯．而寶峯係元慧偽改．今亦不與較辨。即使號寶峯．然受永慈付法在景泰五年。按大咸重修退居大殿碑曰．天順五年．門人智瑄卜此造塔建院云云。天順五年去景泰五年．計八年．去三年．計十年。據是．則智瑄掩關得法在前．卜地造塔在後。范木匠以俗人身造塔院．在未出家之前．悟道得法．在已出家之後。二人事跡．判然天壤．混合為一人可乎。又永慈付智瑄偈曰．迷悟猶如空裏雲．碧天明淨了無痕。歷然世界其中露．殺活拈來總現成。普慈付范木匠偈曰．臨濟兒孫是獅子．一吼千山百獸死。今朝汝具爪牙威．也須萬壑深山止。二人法偈．各別如此．盜范木匠為智瑄作永慈之嗣可乎。又永慈付智瑄．在景泰五年。普慈示寂．在景泰元年。而付范木匠在正統間．可知矣。二人得法之朝代年號．先後各別如此。盜范木匠為智瑄作永慈之嗣可乎。至於普慈慧旵．論班輩有叔姪之分。論住持有先後之別。後代住持與前代住持造塔院．世之常事．何足怪哉。以此資臆說之談柄．硬證范木匠為智瑄．作永慈之嗣。亂宗滅祖之甚．莫甚於此。
若謂普慈繼住東明．即俾造東明之塔。則東明旵祖塔銘．乃胡濙所撰。銘中唯云．今其上首本寺住持明覺令僧某某齎行狀徵予為銘。並無普慈繼住之事。而永慈碑所載．東明示寂遺囑住持明白庵曰．吾有衣法二物．待十年後送至東山海舟和尚受納付囑。住持之明白庵．豈非徵銘之明覺乎。而普慈何與焉俾造東明之塔也。今必欲硬奪東明之寶峯為普慈之嗣。此釋誤之又一妄也。
此叚臆說．不但盜范木匠為智瑄．又以白庵難普慈．非繼旵公住持．害是亂真．誠非小事。殊不知安溪鎮有接待寺．係旵公所剏．而塔銘碑向勒於接待寺．至順治年間始移豎東明塔院之後。按山茨際公自敍．崇禎乙亥住持東明寺．偶一日理破笥廢紙．得旵祖法語機緣偈贊．并塔銘若干篇．用付梓行云云。據是．則知崇禎年間．住東明之人尚不知接待有旵公塔銘碑也。按碑末署款曰．正統十四年歲次己巳秋七月望日．本寺徒弟比丘覺淨覺明等．徒孫智茂等．立石。碑中曰。今其上首本寺住持覺明．令僧智宗智鑑齎天竺靈山住持臨川妙偘．狀師行業．徵予為銘。灼知徵銘之覺明．即勒碑之覺明也。夫碑既勒於接待．而碑中稱本寺住持．本寺徒弟．則覺明係接待住持明矣。若覺明係東明寺之住持．其銘碑不勒於東明及塔院．反勒於接待．可不想而知矣。據際公所出．東明祖燈．明載東明第二代海舟普慈．東明第三代寶峯明瑄。又謂兩祖皆繼席東明．全身靈塔在焉。今稽東明塔院後．右為旵公塔．曰．明開山東明旵祖師塔。左為慈公塔．曰．明當山海舟慈祖師塔。曰當山．非東明第二代住持海舟普慈而何。準此數據．則繼旵公住持．確係普慈明甚。至謂旵公銘無普慈繼住之事．然亦未見載遺囑住持白庵之事．亦未有一字干及永慈．抑又何耶。普慈非旵公法嗣．銘中不載．猶可。永慈為東明嫡嗣．而遺囑乃師資授受一椿大事．銘中不載．關係非小。按永慈劄付碑．正統十年．賜額翼善寺．禮部始給劄與永慈．住持土山。今永慈行實碑曰．正統二年．領禮部劄．住持翼善。其偽一又曰．正統五年六月二十八日．東明示寂．遺囑住持明白庵曰．吾有衣法二物．待十年後送至土山海舟和尚受納付囑。當旵公示寂之時．土山尚未興建．尚未賜額．永慈尚不知棲隱何方。謂東明有遺囑猶可．謂待十年後送至土山海舟．莫是旵公有宿命通．預知永慈五年十載後必住土山受納付囑耶。據是．不但住持明白庵為偽事．則遺付永慈衣法．亦烏有先生之事．可知矣。待汝考清永慈授受事．再來論普慈繼住事未晚。
白巖釋誤云．海舟普慈．常熟錢氏子．屬高峯第五世．寶峯明瑄之所自出．此倡言之妄也。據前歷舉燈錄諸書所載．濟宗正傳．海舟慈屬高峯第七世．寶峯瑄之所自出也。高峯第七世．非永慈其誰乎。前此有普慈永慈之未辨者．以海舟永慈之碑．沉埋未出．或以普慈為永慈者有之。未見因此而竟刪去吾寶藏東明兩代正傳之祖．亦未見有兩寶峯瑄之說也。今釋誤倡言謂誤以兩人為一人．不可。改明瑄為智瑄．不可。其棄普慈而奉永慈．尤為不可。在白巖昧心弄筆．巧言惑世．以沽好奇之名．則可。在吾濟下兒孫．又安肯背吾祖吾父之言．及諸禪典中大書特書正傳統系．而曲從其妄說乎。
白巖謂海舟普慈屬高峯五世．寶峯明瑄之所自出者。據無聞笑巖等十種祖訓．洎汝血祖親口所說．血父親筆記錄之世系連絡血脈貫通真實之言也。續略諸書．紀濟宗正傳．有寶藏東明二代者．依闢妄救也。其紀高峯七世曰海舟普慈．八世曰寶峯明瑄．亦依闢妄救也。今公略去普字明字．輕輕盜來．曰前舉燈錄諸書所載濟宗正傳．海舟普慈屬高峯第七世．寶峯瑄之所自出。此做賊人先虛其心也。盜過手．而後乃曰．高峯第七世非永慈其誰乎。永慈固屬高峯七世．非公歷舉燈錄諸書中所載之普慈也。諸書現在豈可自欺以欺世乎。公盜范木匠為智瑄．豈不是以兩人為一人。公多方文致．洗去明字．惟曰寶峯瑄．硬指為寶峯智瑄．豈不是改明瑄為智瑄。公以之作臨濟正宗源流世系圖．曰．萬峯蔚．寶藏持．東明旵。海舟永慈寶峯瑄．天奇瑞。以海舟普慈列為旁出。豈不是棄普慈而奉永慈。公胡不思古溪祭文．止祭永慈一人．未曾祭及永慈。以後世次之事。靜庵序．止敍東明慧旵．海舟永慈．雲溪智瑛．為他家一脈相傳之聯芳圖。未曾敍及智瑄天奇世次之事。翼善碑止載永慈承嗣東明之事．亦未載智瑄天奇世次之事。又胡不思萬峯付普慈有偈．普慈付明瑄有偈．明瑄付天奇有偈。天奇之子無聞．則以人名世次一脈敍來。曰．高峯妙出中峯本．本出千巖長．長出萬峯蔚．蔚出海舟慈．慈出寶峯瑄．瑄出天奇瑞．臨濟一脈．不絕如線．至我聰矣．無聞之子。笑巖曰．上承迦葉六十三世．下繼曹溪三十一葉。笑巖之子廣通．謂笑巖為臨濟二十六代。乃至天童親口所說．平陽親筆記錄．曰．自迦葉歷我笑巖師祖．則六十三世。自我師祖上遡曹溪．則三十一世。豈不自上而下．繇後之前．世系連絡．血脈貫通。斯皆歷代祖父表揚世次．昭若日星．概以臆說肆毀．不顧是背耶．非背耶。諸禪典中．大書特書．雖有寶藏東明二代。不曾抹殺明瑄．改范木匠為智瑄。不曾列普慈為旁出。不曾更亂普慈明瑄天奇三代世系。不曾紀永慈智瑄為天奇祖父。如斯四事．汝悉為之。又盜禪典普慈明瑄為永慈智瑄。是背耶．非背耶。白巖於濟宗．何怨何讎。令人欲殺欲割而不顧者．蓋以輯書責任在躬．弗忍濟宗世次訛亂．不顧犯忌直為釐正。一片血心．惟龍天佛祖鑑知．反謂倡言惑世．誠何心哉。自汝狼心狠筆．抹殺明瑄．改范木匠為智瑄．賺他聶先紀蔭超永．竟改明瑄范木匠為智瑄．上嗣永慈．下出天奇．著為大部燈錄．刻行天下。後世以訛傳訛．亂宗滅祖．莫可砥止．皆汝作俑所致。最好笑濟下尊宿．恬不為怪．坐視其亂宗滅祖．不急修明世系．仰答祖父靈明。稱普慈明瑄天奇後裔．寧無愧乎。
白巖縱能於東明寶峯智瑄原范木匠之外揑出一寶峯明瑄．然而生緣族氏．為何郡何姓之人也耶。况同時有兩海舟慈矣．安得復有同名同號之兩東明寶峯瑄乎。
世之做強盜者．贓不獲．罪不伏。若真贓一現．其罪自伏。蓋其良心未曾泯滅也。昔王陽明先生．一夜因盜至．與說良知。盜曰．我等做賊之人．那裏有甚良知．先生令解衣自見。盜解衣矣．再令解褲。盜害羞．不能解。先生曰．即此是汝等良知。眾盜感悟而去。今皙公於諸禪典．大書特書中．盜去明瑄范木匠為智瑄矣。反謂白巖揑出一明瑄為何郡何姓。是猶抱著真贓．反問失主是何物事。天理可謂昧盡矣．良心可謂喪盡矣。雖強盜不若也。其不害羞如此。
永慈門人．寶峯智瑄．開法金陵者．即東明旵之孫寶峯瑄也。因查公未見行實碑．誤以智瑄為明瑄。止一明字之誤耳．釋誤分為兩人．列成兩則。妄欲證為兩寶峯瑄．硬去我濟宗正傳兩代之祖．謂寶峯瑄本嗣普慈。今竟為永慈立傳．但割寶峯二字綴其下。而立行實碑者但曰智瑄．未嘗曰寶峯智瑄。此等異說．祇可自欺自瞞．安可欺瞞天下人哉。今行實碑文現載首嗣門人寶峯瑄等．何謂割寶峯二字綴其下。至於立行實碑但稱智瑄．不稱寶峯者．自是人子之職．理宜單名．何用書寶峯之號乎。如此巧弄筆舌．豈不畏拔舌泥犂耶。
按．永慈行實石刻碑內．但曰首嗣門人寶峯等。永慈塔前石坊．曰天順壬午弟子寶峯等建。永慈塔院古木扁．曰天順壬午夏嗣法弟子寶峯等立。三稱寶峯．下俱無瑄字。石碑內載法嗣一百有四人．智忍居首．智瑛居第十三位．智瑄居第二十五位．智璽居第三十八位。石碑石坊木扁稱寶峯者．非首嗣智忍而何。按．廬山誌載．智瑛於正統間開法雲溪．智瑄於景泰五年始受永慈付偈．况倫序尚居智瑛之後．何得有首嗣之稱耶。按．楚山贈智瑄掩關偈．原號玉峯．非寶峯也。今元慧抄刻行實碑於寶峯下偽增一瑄字．曰首嗣門人寶峯瑄等。皙公被元慧所盲．竟認為寶峯智瑄．據為臆辨之張本．此猶可也。而又竊盜明瑄范木匠為智瑄．反推誤於查公．以之而亂宗滅祖．祇恐其罪不止拔舌泥犂也。
白巖謂明瑄固亦嘗住金陵高峯寺．天奇參見．正在此也。與東山翼善何涉。此又必專必非之過也。豈寶峯一生老住東山．翼善不一遷住高峯與東明乎。
言不該典．非君子之所談。白巖謂明瑄住高峯為天奇所參者．載汝歷舉諸禪典大書特書中。汝謂智瑄遷住高峯東明。據何典籍．憑何碑碣。既無典籍可該．豈非脫空之妄語乎。
據瑄祖本傳．但云海舟和尚造塔院．斧傷己足．痛甚索酒喫因緣。並無東明之說。而白巖謂海舟俾造塔院者．造東明之塔院也。今金陵東山．海舟塔院巋峨．殿宇現在。揑出東明二字豈非謬斷歟。
據汝祖闢妄救曰．南嶽第二十八世．杭州東明海舟普慈禪師云云。南嶽第二十九世．南京高峯寺寶峯明瑄禪師．海舟嗣．吳江人．姓范氏．在俗為木匠．因海舟和尚造塔院．感悟出家．乃至得法。夫明瑄之師．既曰東明海舟普慈．則俾范木匠造東明塔院明矣。謂揑出東明二字可乎。汝謂范木匠造東山永慈塔院．據何書憑何碑而言邪。一味無根妄說．指鹿為馬。豈止揑出東山．自誑誑人。以之亂宗滅祖．其罪不小。
白巖謂海舟普慈俾造塔院．造東明之塔院．非造東山之塔院。本傳中但云因海舟和尚造塔院斧傷足等語．並無普慈之說。即造東明之塔院．海舟永慈為其師造之。范木匠從永慈剃落．即得法永慈。三代相承甚明．何足置辨。
然以范木匠造東山永慈塔院未訖．又以范木匠造東明旵公塔院．范木匠亦苦矣。白巖謂范木匠造東明塔院．公指為揑出。公今指范木匠即智瑄造東明塔院．又何止揑出東明二字邪。明瑄一傳．係汝祖天童悟公所立．傳中稱號不稱名者．自是人孫之職．亦是修僧史之體裁如此。然則既以海舟普慈列為明瑄之師．而俾造塔院之海舟非普慈而何。公見傳中無普慈之說．即指為海舟永慈為其師造塔院．范木匠從永慈剃落．不但盜范木匠為智瑄．則又盜普慈為永慈矣。試問公．永慈俾智瑄造旵公塔院．係在何年。若謂正統六年．旵公寂後．永慈為其師過東明造塔院。白庵胡不於東明堂上出旵公衣偈付之。奚必待十年後．始專僧送至土山邪。况永慈於景泰二年尚在土山受囑。不審又何人預過東明為旵公造塔院乎。若謂於受囑之後．過東明為其師造塔院。則智瑄於景泰三年已掩關在東山翼善矣．則其剃落在掩關之前可知矣。不審又何人隨永慈過東明因造塔院從其剃落得法邪。且旵公塔銘碑立在正統十四年己5巳．則造塔建院非景泰時事明矣。正統間永慈尚未受囑．謂其預過東明．造旵公塔院．范木匠從其剃落．正公自謂．益屬無稽之妄誕也。况旵公示寂造塔建院之時．永慈尚不知棲隱何方．尚未領禮部劄住持東山．何得預有范木匠從永慈於東明剃落邪。况智瑄原號玉峯．為永慈卜地造塔在後．受囑在前．而范木匠以俗人身造東明塔院在前．受普慈囑在6己出家之後．二人事跡．逈別天淵．則造塔院之范木匠．即寶峯明瑄明矣。范木匠即明瑄．而明瑄嗣法．俾造東明塔院之海舟普慈．此又不待辯而明甚。公謂智瑄豈一生老住東山．而不一遷住東明者．蓋伏為此三代相承之張本也。準公臆說．則智瑄承永慈住持．永慈承旵公住持．又何遺囑住持明白庵之有邪。既承旵公住持．可謂面稟親承．又何謂景泰二年始受遺囑邪。總之普慈永慈．事跡各別．如何偷合得來。明瑄智瑄．事跡不同．如何盜合得去。徒自亂宗滅祖．肆出臆說．自惑惑世．究竟於濟宗世系為害不淺。
白巖謂今東明海舟普慈塔現在．明瑄塔現在海舟塔左．而後人欲插入二代者．私心將明瑄塔面所署之字鏟去殆盡。白巖出此欺心瞞人之言．將謂無人曾一過東明者乎。東明非千里外．即杭之西北鄉安溪．去杭不數十里．而憧憧衲子未有不至其寺者．盡知東明寺右之園地相傳為寶峯瑄祖塔基．并無其幢．亦非寺左．去寺五里許有東明旵祖塔．塔左另有一海舟慈塔．係海舟之衣鉢塔．並無普字．而海舟塔羅城內亦並無他塔．何謂寶峯字面鏟去殆盡．即左右設有殘毀古塔．不知何代何人．安可妄指為寶峯塔乎。况東明係旵祖之祖庭．寶峯是其孫也．塔又有何礙．而必欲鏟去其字面乎。如此欺心之言．安足與辯哉
東明寺左東明塔院祖塔圖
皙公可謂善於文字矣。前謂永慈相承住持。非只奪普慈繼席一事．則又為此冒普慈塔．為永慈衣鉢塔張本。又謂智瑄三代相承。非只盜范木匠為智瑄．則又為此冒明瑄塔為智瑄塔基張本。以東山已有永慈智瑄二石塔．故指此為塔基衣鉢。乃曰．東明係旵祖祖庭．寶峯是其孫．塔又何礙．文辭照應綿密周旋如此。所以多方文致．洗去明字．謂寶峯瑄即智瑄。故云。永慈門人寶峯智瑄．開法金陵者．即東明旵之孫寶峯瑄。因查公未見行實碑．誤以智瑄為明瑄．止一明字之誤．縱公曲盡文字之妙．其奈智瑄原號玉峯何。今則不惟鏟沒其塔．抹殺明瑄．則又連普慈塔亦抹沒矣。謂普慈塔無普字．然亦無永字．何遽冒為永慈衣鉢塔。今列塔圖於前．按旵公塔面亦無慧字．鑑公亦無行字．又當指為何人衣鉢塔邪。且普慈塔面有明當山三字．又如何解說。普慈塔羅城內一排五塔．何謂並無他塔。以左右殘毀古塔．以掩飾鏟塔一事．何用心細密一至於此。東明殿右固有園地一片．絕無塔基形跡。今易左為右．指殿右園地．謂相傳為寶峯塔基．以掩沒寺左全身祖塔。其奈普慈明瑄塔全身於東明寺左．載公歷舉諸禪典．大書特書中非無據也。况際公曰．兩祖靈塔在焉。今不以諸禪典大書特書為據．反以相傳口碑修飾其詞．左遮右掩。則鏟塔一事．欲隱彌露矣。嗟乎。欲成一己之說．將普慈明瑄兩代嫡祖．磨滅殆盡．是可忍也。孰不可忍也。
正名錄十一卷終