《解深密經疏（補篇）》解深密經疏卷第三十八

以下第二、再徵及重釋。謂上文第五、示善清淨言教相時，有「謂一切智者之所宣說」一語。不知一切智者有幾種相，是故重申請問及答釋。于中分二：一、再徵，二、重釋。此即第一、再徵一切智者相。

問：此中說一切智，他處說一切種智，二者有何差別？答：依據此方諸阿闍黎相傳所說，凡是緣真如之智，皆名一切智；凡是緣世俗之智，即名一切種智云。

真諦阿闍黎所著《金光明經記》（此書已佚）中說：「若依大乘教典，則凡是緣空性之智，即名一切種智；緣心等之智，即名一切智。當知小乘師所許，則與上文所說相反」云。

復次，《金光明經》（北凉三藏法師曇無讖譯金陵刻經處版本卷一第一頁）云：「一切種智而為根本，無量功德之所莊嚴。」真諦阿闍黎《記》中云：「一切種智而為根本」者，示先生智。「無量功德之所莊嚴」者，謂生功德。其中，言「一切種智」者，是指空性慧，由空性慧而生起智，故名為「種」。言「一切」者，是指（與空慧）相應之智，由于智之差別亦不相同，故曰「一切」。小乘教典則說為「一切空性智」。其中「空」者，是「一切」之根本；言「一切」者，是「空」之支分。由于不是從根本得，故于空立一切種名。「相應之智」者，是說相應智中各種行相不相同故云。

諸教典中釋二種智，亦有不同。

如犢子部師說，由于補特伽羅能知一切法，而名一切智。故《俱舍論》中〈破我品〉（卷二十九第十七頁犢子部難）云：「若1不別立實有補特伽羅我，世尊應非一切智，心及心所不能知一切法，剎那剎那異生滅故。」說一切有部教典中，許依相續名一切智，非是依我。如《俱舍論》（卷頁同上。俱舍論主對犢子部）云：「我等不言：佛于一切（一剎那中）能頓遍知，故，名一切智者。」若依此說，則犢子部師（依據上文，應是說一切有部師）云：「我只說一切智者，不說我知。」如（俱舍論）云：「但約（前後）相續（多時），有堪能故。謂得佛名，諸蘊相續成就如是殊勝堪能，（一切智者）才作意時，于所『欲』知境生起無倒知故，名一切智；非2于一剎那頃能頓遍知（者），（名一切智）。故于此（相續）中有如是頌：由（約前後）相續有能，如火燒3一切；（非一剎那頃，能頓遍知，）如是（而許）一切智，（由相續遍知）非由頓遍知。（犢子部問：）如何得知約相續（智）說知一切法，非我遍知？（俱舍論主答：我聞如是）說佛世尊亦有三世故。（犢子部問：）于何處說？（論主答：）如有（經）頌言：若過去諸佛，若未來諸佛，若現在諸佛，皆滅眾生4憂。（故約相續，名佛遍知，）汝（犢子部）宗唯許蘊有三世，非許數取趣（有三世），故定應爾。」（謂定應說，約三世法，許約相續，遍知一切，非數取趣。）

問：說一切有部諸教典中所說一切智，于勝義智及世俗智中，依何智為緣而說？答：是依緣勝義及世俗二者（之智）而說，故名一切智。否則，二乘亦應名一切智故。（上文是述）契經言教。

復次，《俱舍論》（卷二十七第五頁）中，「智（圓德）有四種：一、無師智，二、一切智，三、一切種智，四、無功用智。」（問：）若作簡明解釋，此等有何差別？（答：）有一類言：「一切智」者，是緣勝義之智；「一切種智」者，是緣諸事之智云。

大眾部及一說部、慈氏部等，謂一剎那心通達一切，一剎那心相應之慧知一切法，盡智及無生智恒常相續轉云。應如各宗論典所說而得了知。

若依大乘教典，亦有各種不同解釋。

《攝大乘論無性阿闍黎釋》中，說二乘所得是一切智，非一切種智。如彼釋（卷一第二十一頁）云：「不5善通達如是言教理趣。頌曰：由彼相續有堪能，當知如火盡6一切；如是應許一切智，非7頓了知于一切。是8故于此阿賴耶識有知、不知者，于一切智者之智有難證、易證。當9知彼宗如是而許。問：非知一切法無我者名一切智耶？答：雖是一切智，然非一切種智。」廣如彼論所說。若依此釋，則說一切智其相各異，既通達一切法，又攝無分別智，亦不相違。復次，若依此等解釋，則許如來于一剎那通達與自體相應諸法之說，亦多分與大眾部所許相同。其中有差別者，即是彼宗（指大眾部）教典不立四分義，此中是依《成唯識論》（立四分義）。如此，亦可說為除見解外，并無其他不同因由。

《大智度論》中有二阿闍黎之解釋。有一類言：二智無別。有一類言：二智有別。如彼（大智度）論（姑蘇刻經處版本卷二十七第九頁）云：「問曰：一切智與一切種智有何差別？答曰：有人言：無差別，或時言一切智，或時言一切種智。有人言：總相名一切智，別相名一切種智。因名一切智，果名一切種智。略說名一切智，廣說名一切種智。一切智者，破10于一切法普遍迷惑之無明；一切種智者，破11于各種法分別尋思之無明。」乃至廣說。（又大智度論卷二十七第十頁云：）「復次，（般若經）後品中佛自說：『一切智，是聲聞、辟支佛事，道種智是菩薩事，一切種智者，是佛事。』聲聞、辟支佛唯有一切智，無一切種智。復次，聲聞、辟支佛雖于別相12有分別尋思之行，而不能盡知，故得總相之名（指一切智）。（又）佛之一切智、一切種智、一切種智性皆是真實；二乘唯有安立（一切智）之名（非能真實知一切法）。問曰：何等是一切智所知之法？答曰：……是十二入。」廣如彼論所說。復次，彼論（卷二十七第十五頁）云：「問曰：佛陀得道時，是以道智獲得一切智及一切種智，此中何故（唯）言：具足一切智耶？答曰：佛陀得道時，雖以道智圓滿獲得一切智及一切種智，但未用一切種智；如大國王得王位時，雖于寶藏等已得權力，但尚未開啟受用。謂欲以一切種智，斷除煩惱習氣已，習行般若波羅密多故。問曰：若以一心得一切智及一切種智已，即應斷盡煩惱習氣。此中何故尚說：以一切智得一切種智已，斷除煩惱習氣？答曰：固是一時所得，此中為令他人于般若波羅密多生起淨信，故爾次第差別而說。又欲令諸眾生得清淨心，故作如是說。復次，雖是一心所得，然亦有初、中、後次第。如于一心而有三相：生因緣住，住因緣滅。」

《成唯識論》中所說，當知與此相反。

《佛地經論》中，唯依大圓鏡智說一切智，一切時中恒常證知一切法故云。廣如彼論所說。

《瑜伽師地論》中說（一切智）是證知一切之智故云。如彼論（卷三十八第一頁）云：「于一切界、一切事、一切品、一切時智無礙轉，名一切智。界有二種：一者、世界，二者、有情界。事有二種：一者、有為，二者、無為。即此有為、無為二事，無量品別，名一切品，謂自相展轉種類差別故，共相差別故，因果差別故，界、趣差別故，善、不善、無記等差別故。時有三種：一、過去，二、未來，三、現在。即于如是一切界、一切事、一切品、一切時如實知故，名一切智。」《善戒經》及《地持論》中亦如是說。此即《大智度論》及《增一阿含》、《雜阿含》內十一種護牛法等中所說一切智相。

復次，《大智度論》中，授記一鴿子經過極長時期當得成佛等教導，皆可說為成立一切智之依據。（上一段文所引經論可按各書卷頁查閱。）

以下第二、如來重釋。此亦分三：一、舉數略答，二、依次解釋，三、結尾。此即第一、舉數略答。

以下第二、依次解釋。此亦由相有五，釋即分五。（一、釋普聞相，二、釋大丈夫相，三、釋具十力相，四、釋四無畏相，五、釋道果現可得相）此是第一釋普聞相。

如《顯揚聖教論》（卷二十第十六頁）中：「若13佛出現世間，一切智者正實聲名，流布世間」云。

此即第二、釋大丈夫妙相。

《阿毗達磨大毗婆沙論》（卷一百七十七第六頁）中云：「問：相是何義？答：標幟義是相義，殊勝義是相義，祥瑞義是相義。問：何故大丈夫相唯三十二，不增不減耶？答：若以三十二相莊嚴佛身，則于世間最勝無比，若更減者便為闕少，若更增者則亦雜亂，皆非殊妙，故為如是。如佛說法不可增減；佛相亦爾，無闕可增，無14餘可減故。」

（大毗婆沙論第一百七十七卷中又云：）「問：菩薩所得三十二相與輪王所得相有何差別？答：菩薩所得有四事勝：一、純15淨，二、分明，三、圓滿，四、得處。復次，有五事勝：一、得處，二、極端嚴，三、文象深，四、隨順勝智，五、不隨順雜染。」

問：菩薩何故用相莊嚴？……（彼論同卷答曰：）「欲與阿耨多羅三藐三菩提作所依器故。所以者何？殊勝功德決定依止殊勝之身。彼未來阿耨多羅三藐三菩提義語菩薩言：汝欲令我在身中者，先令汝身清淨殊勝，以諸相好而莊嚴之；若不爾者，我亦不能于汝身生。譬如有人欲聘王女，迎至室宅，彼（指王女）密遣使而語之言：汝欲令我至舍宅者，先應灑掃除去鄙穢，懸繒幡蓋，燒香散花種種莊嚴，吾乃可往；若不爾者，我亦不能至汝舍宅。是故菩薩莊嚴其身」云。

《大智度論》中，亦多分與《大毗婆沙論》所說相同。

復次，《大智度論》中亦曾顯示相之密意。如彼論中：「問曰：十方諸佛及三世諸法皆無有相，今何以故說三十二相？一相尚不實，何況三十二？答曰：佛法有二諦：一者、世俗諦，二者、勝義諦。世俗諦故，說三十二相；勝義諦故，說無相。又有二種道：一者、令眾生增福道，二者、令眾生修慧道。為福道故，說三十二相；為慧道故，說無相。為生身故，說三十二相；為法身故，說無相。謂生身以三十二相、八十種隨形好而自莊嚴；法身以十力、四無所畏、四無礙解、十八不共佛法等而自莊嚴。眾生有二種因緣：一者、福德因緣，二者、智慧因緣。為欲以福德因緣引導眾生故，用三十二相身；為欲以智慧因緣引導眾生故，用法身。有二種眾生：一者、知諸法假安立名，二者、耽著名字。為耽著名字眾生故，說無相；為知諸法假安立名眾生故，說三十二相。（……）復次，為于一切眾生中顯示最殊勝故，現三十二相，亦不破無相法。」（此段論文見姑蘇本卷二十九第十六頁，但文字間略有不同。）

廣釋三十二相，當如顯示相之教典中所說而得了知。

此即第三、釋具十力相。

此即第四、釋四無畏相。

此經中略示四十六種如來功德，《瑜伽師地論》中說一百四十種如來功德，《無上依經》（真諦阿闍黎譯）中說一百八十種如來功德，詳則應如顯示相之教典中所說而得了知。

此即第五、釋道果現可得相。

謂如來出世，善說法故，而有八聖道分，及由彼現證四沙門果，以及二十七種等各種聖果皆現可得。若佛不出世，則一切不現。

故《大智度論》（卷四第三十頁）云：「復次，人雖具有福德、智慧，若佛不出世，惟受異熟果報，不能得道；若佛出世，乃能得道。譬如人雖有目，日不出時，不能有所見；要須日明，方有所見。因此，不得言：我有眼，何用日為！如佛說：由內外因緣，能生正見：一、從他聞法，二、內自如理思維。由福德事，生起善心；由智慧事，生起如理思維。故須從佛聞法。」（此段論文見姑蘇本卷四第三十一頁）詳如彼論所說。

四沙門果，如顯示相等教典中所說。

以下第三、釋五相結尾。于中分二：一、釋五相結尾，二、釋五相總結。此即第一、釋五相結尾。

謂當依其次第，與五相結合。

此中，「生故」者，是指上文所說「若有出現世間」等義。

《顯揚聖教論》（卷二十第十六頁）中作「如是出現故」，其餘與此經所說相同。

此即第二、釋17五相總結。

此即第二、依三量示五相為清淨相（總結）。

謂從證成道理示五相，亦為三量所攝。即第一相為現量所攝，中間三相為比量所攝，後一相為聖教量所攝之斷定辭。

《瑜伽師地論》及《相續解脫經》中亦與此經所說相同。《顯揚聖教論》中是與前五相各各結合而說。如彼論（卷二十第十六頁）云：「如是于證成道理中，由現量故，比量故，譬喻故，成就故，至教量故，由此五相，名為清淨。」《深密解脫經》中亦如是說。

以下第二、釋七種不清淨相。于中分二：一、請問，二、答示。此即第一、請問。

以下第二、如來正答。于中分二：一、略標，二、解釋。此即第一、略標。

此等七相有過失故，名不清淨。

《因明入正理論》中說有過失因略有十四種，名相似因。謂不成有四種，即「隨一不成」等；不定有六種，謂「共」（不定）及「不共」（不定）等；相違有四種，謂「法自相相違因」等。詳則應如彼論所說而得了知。

此經所說七種相中，前五種相，即《因明正理門論》所說「六不定」中前五種是，除「第六相違決定」故。

上文已舉《因明入正理論》中所說六不定相，下文當將彼論與此經結合而說。

《因明入正理論》中所說六種不定，即共、不共、同品一分轉異品遍轉、異品一分轉同品遍轉、俱品一分轉、相違決定。

此中「共」者，如言：聲是常，是所量性故。由于常及無常二品皆共此因，故是不定。謂為如瓶等是所量性故，聲是無常？為如虛空等是所量性故，聲是其常？

言「不共」者，如（聲論師對勝論師）說：聲是常，所聞性故。由于常（虛空）無常（電等）品，皆離此（所聞性故）因。常無常外，餘非有故，（常無常外，更無餘法是所聞性故。）是猶豫因。此所聞性，其猶何等？

「同品一分轉異品遍轉」者，如說：聲非勤勇無間所發，是無常性故。此中非勤勇無間所發宗，以閃電及虛空等為其同品，此無常性，于閃電等有，于虛空等無；又非勤勇無間所發宗，謂以瓶等為異品，此因于彼遍有。此因以閃電、瓶等為同品故，亦是不定。謂為如瓶等是無常性故，彼是勤勇無間所發？為如閃電等是無常性故，彼非勤勇無間所發？

「異品一分轉同品遍轉」者，如立宗言：聲是勤勇無間所發，無常性故。此勤勇無間所發宗，謂以瓶等為同品，其無常性，于此瓶等遍有；以閃電及虛空等為異品，于彼一分閃電等是有，于虛空等是無。是故如前亦為不定。

「俱品一分轉」者，如說：聲常，無質礙故。此種常宗，以虛空、極微為同品，無質礙性，于虛空等有，于極微等無；以瓶、樂等為異品，于樂等有，于瓶等無。是故此因，以樂及虛空為同法故，亦名不定。

「相違決定」者，如（勝論師對聲生論師）立宗言：聲是無常，所作性故，譬如瓶等。有（聲生論師亦立一量駁勝論師而）立聲常，所聞性故，譬如聲性。此二（宗中之因）皆是猶豫因故，俱名不定。

以上是依《因明正理門論》中所說義而述，餘則恐繁且止。

七不清淨相中前五相攝六種不定因中前五因表

（此表是譯者為便于閱讀疏文所錄）

註：（表中實線是前一個「有一類言」（甲）之解說；表中的虛線是後一個「有一類言」（乙）之解說。）

以彼（因明入正理）論所說，與此經文辭結合，亦有二種解釋。

有一類言（甲）：以此經所說二種（相），攝彼論所說三種（不定）。謂以（此經所說）「此餘同類可得相」，攝彼論所說第三、「同品一分轉異品遍轉」，及第五、「俱品一分轉中同品一分轉」。又以（此經）「此餘異類可得相」，攝彼論第四、「異品一分轉同品遍轉」，及第五、「俱品一分轉中異品一分轉」云。以此經「一切同類可得相」，攝彼論所說第一、「共不定」。以（此經）「一切異類可得相」，攝彼論所說第二、不共不定云。依此所說，則對於（此經）所說「異類譬喻所引相」亦有二種解釋。有一類言：唯有異喻而已，無有同喻，例如為成立聲常性而說所作性故云。有一類言：喻有十種過失（即五種似同法喻及五種似異法喻）云。（經中所說）「非圓成實相」者，謂如上所說有過之宗義皆不能成立。（經中所說）「非善清淨言教相」者，謂凡是由非聖教量之所成立云。

有一類言（乙）：以經中所說前五相中第一相（此餘同類可得相）攝彼論所說第三、「同品一分轉異品遍轉」。以經中所說第二相（此餘異類可得相），攝彼論所說第四、「異品一分轉同品遍轉」。以經中所說第三相（一切同類可得相），攝彼論所說第一、「共不定」。以經中所說第四相（一切異類可得相），攝彼論所說第二、「不共不定」。以經中所說第五相（異類譬喻所引相），攝彼論所說第五、「俱品一分轉」云。此阿闍黎（乙）之解釋，謂異類譬喻法上，有少分因法可得。因此，若完整而說，應作：「異類譬喻法上各有一分因法可得」，此經為簡略故，僅說「異類譬喻所引相」。其餘二相（第六非圓成實相，第七非善清淨言教相），應如上文所說而得了知。

「此餘同類可得相」之「此」字，是指此經；「餘」字，是指同類。謂與此經同類法中少分因法可得。因此，若完整而說，應作「同品一分轉異品遍轉」，經中為簡略經文故僅說同品一分轉（即此餘同類可得相）。「此餘異類可得相」之「此」字是指此經；「餘」字，是異類。謂與此經異類法中少分因法可得。因此，若完整而說，應作「異品一分轉同品遍轉」，經辭簡略故，僅說為「異品一分轉」（此餘異類可得相）。

「相」字名義，應如前說而得了知。

以下第二、廣釋七相。

此亦各有不同解釋。

有一類言，于中有四：一、（此段經文是）解釋第三、一切同類可得相；二、（下文）「若一切法，相」以下，是解釋第四、一切異類可得相；三、「善男子」以下，是總釋第一、第二、第六，三相非圓成實相；四、「又于此餘」以下，是釋第五「異類譬喻所引相」，及第七「非善清淨言教相」。此即第一、解釋第三，一切同類可得相。

此中，「一切法」者，是指宗法以外一切喻法。量者，如云：聲是常，是意識所識性故，如虛空等之宗。由于此因為常及無常二品所共，故名不定。謂為如瓶等是所識性故，聲是無常？抑如虛空等是所識性故，聲是常？宗體以外其餘諸法，是因同品，故彼名「一切同類可得相」。

此在《因明入正理論》中說為「共不定」。但彼論中說為「所量」，此經中說為「所識性」。辭雖不同，義仍一致。

此即第二、解釋第四、一切異類可得相。

由於此句經文較難了解，故先解釋「相、性」等名詞，然後詮釋經義。

《相續解脫經》說：「若復形、自性、業、法、因、果異熟。」《深密解脫經》云：「謂一切法，相、體、業、法、因、果異熟相。」（此段文見常州本《深密解脫經》卷五第十一頁，字句略有不同。）乃至廣說。

《瑜伽師地論》中略為五相而說。如彼論（卷十五第十一頁）云：「比量者，謂與思擇俱，已思、應思所有境界。此復五種：一、相比量，二、體比量，三、業比量，四、法比量，五、因、果比量。

「相比量者，謂由現在，或先所見，隨其所有相狀相屬，推度境界。如見幢故，比知有車；由見烟故，比知有火；如是以王比國；以夫比妻；以角犎等，比知有牛。……」乃至廣說。

「體比量者，謂現見彼自體性故，比類彼物不現見體；或現見彼一分自體，比類餘分。如以現在比類過去，或以過去比類未來，或以現在近事比遠，或以現在比于未來。」乃至廣說。

「業比量者，謂以作用比業所依。如見遠物無有動搖，鳥巢居其上，由是等事，比知是杌；若有動及肢搖等事，比知是人。由手足迹，比知是象；由身行迹，比知是蛇；若聞嘶聲，比知是馬；若聞哮吼，比知獅子；若聞咆勃，比知牛王。……」乃至廣說。

「法比量者，謂以此相鄰相屬之法，比餘相鄰相屬之法。如由屬無常者，比知有苦；以屬苦者，比空、無我；以屬生故，比有老法。」乃至廣說。

「因果比量者，謂以因果展轉相比。如見有行，比至餘方；見至餘方，比先有行；若見有人如法事王，比知當獲廣大祿位；見大祿位，比知先19已如法事王；……若見修道，比知當獲沙門果證；若見有獲沙門果證，比知修道。」廣則應如彼論所說而得了知。《顯揚聖教論》中亦如是說。

以下詮釋經義。

一切法，相、性、業等互相觀待，彼此不同，故名「一切異類」。例如聲上之所聞性等，惟是聲上有，非是（宗）法上有，故彼不能名因。彼所聞聲，唯是宗法上有，無有同喻。因之異類（如閃電）上有非所聞相，故名一切異類可得相。此即《因明入正理論》所說「不共不定」。如《因明入正理論》云：「言不共者，如說聲常，所聞性故。常無常品，皆離此因。常無常外，餘非有故。（常無常外，更無餘法是所聞性故）」

以下第三、總釋第一、第二、第六，三相非圓成實相，及攝彼論中所說俱品一分轉。于中分二：一、總釋三種相非圓成實相；二、「非圓成實相」以下，教誡不應修習。一又分二：一、釋第一相非圓成實相，二、釋第二相非圓成相。一又分二：一、釋第一相（此餘同類可得相），二、釋非圓成實相。此即第一、釋此餘同類可得相。

「此餘同類可得相」一詞，若完整而說，應作「同品一分轉異品遍轉」。經中所言「此餘同類可得相」者，即是「同品一分轉」之義；「及譬喻中有一切異類相」者，即「異品遍轉」之義。由是義故，此句經文是攝《因明入正理論》中「同品一分轉異品遍轉」，及「俱品一分轉」中「同品一分轉」之義。如此，則下文釋「此餘異類可得相」時，當知與上文所說解釋「此餘同類可得相」相反。

此即第二、釋非圓成實相。

謂凡是「此餘同類可得相」，皆「非圓成實相」者，是說所立宗義決定不能成立故。

以下第二、釋此餘異類可得相及非圓成實相。（于中分二：一、釋此餘異類可得相，二、釋非圓成實相）。此即第一、釋此餘異類可得相。

此一名詞若完整而說，亦應作「異品一分轉同品遍轉」，及「俱品一分轉」義，應如上文所說（「此餘同類可得相」義）而得了知。

此即第二、釋非圓成實相。應如上文所說（非圓成實相義）而得了知。

此即第二、教誡不應修習。

問：若與上文所說道理結合，則「一切同類可得相」亦「非圓成實」，何故經中未如是說？答：理應如此。而未說者，為略攝故，未曾詳說。

又由此經文，已概括說前五種相非圓成實。（謂在上文釋第一此餘同類可得相非圓成實相之經文中）「此餘同類可得相」者，是說第一相。「及譬喻中」者，是說第五相。「有一切異類相」者，是說第四相。又（釋第二相非圓成實相之經文中）「此餘異類可得相」者，是說第二相。「及譬喻中」是復說第五相。「有一切同類相」者，是說第三相。由此義理，即是依前五相說「非圓成實相」。若如此說，則前文釋五清淨相時，由「現見所得相」等三種說為「圓成實相」，亦極隨順。

此即第四、總釋第五、及第七相。

其中，「異類譬喻所引相」者，是不共因。如說「聲是常」之宗，所作性故，此中虛空等喻是其同品（同喻），瓶等是其異品（異喻）。由于此因（所作性因）唯異品（瓶等）有，故名「異類譬喻所引相」。又喻有十種過失。此中，「非善清淨言教相」者，謂諸外道邪說等，或是有過宗、因、喻等。

有一類言：此四種相（即指七種不清淨相中前四種相），多分與前說相同。其有差別者，亦唯第四相不攝「俱品一20分轉」而已；第五相中「異類譬喻所引相」者，是「俱品一分轉」。其餘如前所說云。

有一類言：此四種相與前說同。其有差別，即「異類譬喻所引相」是屬第三及第四中攝。餘如前說云。

雖有如此三種解釋，若依《顯揚聖教論》與此經所說二者結合。則「異類譬喻所引相」在第三、第四以外，無「異類譬喻」之辭故。

《瑜伽師地論》與《顯揚聖教論》所標之名同，解釋略異。如《瑜伽師地論》（卷七十八第二十二頁）云：「若一切法（其），相、性、業、法、因、果異相，由隨如是一一異相，決定展轉各各異相，是名一切異類可得相。」《顯揚聖教論》中亦如是說。其餘諸相，亦與此經所說相同。若與此釋結合，亦可了知「相、性」等五種一一異相，皆是一向異相。