黃帝內經素問序
唐太僕令啟玄子王冰次注宋光祿卿直秘閣林億等校正宋守尚書屯田郎孫兆重改誤
夫釋縛脫艱，全真導氣，拯黎元於仁壽，濟羸劣以獲安者，非三聖道則不能致之矣。孔安國序《尚書》曰：伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。班固《漢書·藝文志》曰：《黃帝內經》十八卷。《素問》即其經之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數焉。
新校正云：詳王氏此說，蓋本皇甫士安《甲乙經》之序，彼云：《七略》、《藝文志》，《黃帝內經》十八卷，今有《針經》九卷、《素問》九卷，共十八卷，即《內經》也。故王氏遵而用之。又《素問》外九卷，漢·張仲景及西晉·王叔和《脈經》只為之九卷，皇甫士安名為《針經》，亦專名《九卷》。楊玄操云：《黃帝內經》二快，快各九卷。按《隋書·經籍志》謂之《九靈》，王冰名為《靈樞》。
雖復年移代革，而授學猶存，懼非其人，而時有所隱，故第七一卷，師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡，其意博，其理奧，其趣深，天地之象分，陰陽之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遐邇自同，勿約而幽明斯契，稽其言有徵，驗之事不忒，誠可謂至道之宗，養1生之始矣。
假若天機迅發，妙識玄通，蕆謀雖屬乎生知，標格亦資於詁訓，未嘗有行不由徑，出不由戶者也。然刻意研精，探微索隱，或識契真要，則目牛無全。故動則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇傑，時時間出焉。則周有秦公，
漢有淳于公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大濟蒸人，華葉遞榮，聲實相副，蓋教之著矣，亦天之假也。
冰弱齡慕道，夙好養生，幸遇真經，式為龜鏡。而世本紕繆，篇目2重疊，前後不倫，文義懸隔；施行不易，披會亦
難。歲月既淹，襲以成弊，或一篇重出，而別立二名，或兩論併吞，而都為一目；或問答未已，別樹篇題；或脫簡不書？而云世闕。重合經而冠針服，併方宜而為咳篇，隔虛實而為逆從，合經絡而為論要，節皮部為經絡，退至道3以先針。一諸如此流，不可勝數。且將升岱嶽，非徑奚為？欲詣扶桑，無舟莫適。乃精勤博訪，而并有其人。歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時於先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理還周，一以參詳，群疑冰釋。恐散於末學，絕彼師資，因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇，二十四卷，勒成一部。
新校正云：詳《素問》第七卷，亡已久矣。按皇甫士安，晉人也。序《甲乙經》云，亦有亡失。《隋書·經籍志》載梁《七錄》亦云止存八卷。全元起，隋人，所注本乃無第七。王冰，唐寶應中人，上至晉，皇甫謐甘露中，已六百餘年，而冰自為得舊藏之卷，今竊疑之。仍觀《天元紀大論》、《五運行論》、《六微旨論》、《氣交變論》、《五常政論》、《六元正紀論》、《至真要論》七篇，居今《素問》四卷，篇卷浩大，不與《素問》前後篇卷等，又且所載之事，與《素問》餘篇，略不相通。竊疑此七篇乃《陰陽大論》之文，王氏取以補所亡之卷，猶周官無《冬官》，以《考工記》補之之類也。又按漢·張仲景《傷寒論》序云，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難經》、《陰陽大論》，是《素問》與《陰陽大論》兩書甚明，乃王氏并《陰陽大論》於《素問》中也。要之，《陰陽大論》亦古醫經，終非《素問》第七矣。
其中簡脫文斷，義不相接者，搜求經論所有，遷移以補其處。篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞併，義不相涉，闕漏名目者，區分事類，別目以冠篇首。君臣請問，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意。錯簡碎文，前．後重疊者，詳其指趣，削去繁雜，以存其要。辭理秘密，難粗論述者，別撰《玄珠》，以陳其道。
新校正云：詳王氏《玄珠》世無傳者，今有《玄珠》十卷、《昭明隱旨》三卷，蓋後人附托之文也。雖非王氏之書，亦於《素問》第十九卷至二十二四卷，頗有發明，其《隱旨》三卷，與今世所謂《天元玉冊》者，正相表裏，而與王冰之義多不同。
凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅。女救切，雜也。庶厥昭彰聖旨，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉摩濩音瑩，鱗介咸分，君臣無夭枉之期，夷夏有延齡之望。俾工徒勿誤，學者惟明，至道流行，徽音累屬，千載之後，方知大聖之慈惠無窮。