書傳㑹選
書𩔖
提要臣等謹案書傳㑹選六卷明翰林學士劉三吾等奉勅撰案蔡沈書傳雖源出朱子而自用己意者多當其初行已多異論宋末元初張葆舒作尚書蔡傳訂誤黄景昌作尚書蔡氏傳正誤程直方作蔡傳辨疑余苞舒作讀蔡傳疑逓相詰難及元仁宗延祐二年議復貢舉定尚書義用蔡氏於是葆舒等之書盡佚不傳陳櫟初作書傳折衷頗論蔡氏之失迨法制既定乃改作纂疏𤼵明蔡義而折衷亦佚不傳其自序所謂聖朝科舉興行書宗蔡傳固亦宜然者蓋有為也至明太祖始考天象知與蔡傳不合乃博徴績學定為此編凡蔡傳之合者存之不預立意見以曲肆詆排其不合者則改之亦不堅持門户以巧為回䕶計所糾正凡六十六條祝允明枝山前聞載其劄示天下者惟堯典注日月左旋洪範註相協厥居二條舉大凡耳顧炎武日知錄曰此書謂天左旋日月五星違天而右旋主陳氏祥道髙宗肜日謂祖庚繹於髙宗之廟主金氏履祥西伯戡黎謂是武王亦主金氏惟周公誕保文武受命惟七年謂周公輔成王之七年主張氏陳氏皆不易之論又如禹貢厥賦貞主蘇氏軾謂賦與田正相當涇屬渭汭主孔傳水北曰汭太甲自周有終主金氏謂周當作君多方不克開於民之麗主葉氏惟金縢周公居東駁孔氏以為東征非是至洛誥又取東征之説自相牴牾耳每傳之末繫以經傳音釋於字音字體字義辨之甚悉其傳中用古人姓氏古書名目必具出處兼亦考正典故蓋宋元以來諸儒之規模猶在而其為此書者皆自幼為務本之學非由八股𤼵身之人故所著之書雖不及先儒而尚有功於後學云云以炎武之淹博絶倫罕所許可而其論如是則是書之足貴可畧見矣閻若璩尚書古文疏證因禹貢註中澨水至復州竟陵境者一語誤者字為來字遂肆毒詈非篤論也考明太祖實錄與羣臣論蔡傳之失在洪武十年三月其詔修是書則在二十七年四月丙戌而成書以九月己酉僅五閲月觀劉三吾叙稱臣三吾備員翰林屢嘗以其説上聞皇上允請乃詔天下儒士倣石渠白虎故事與臣等同校定之則是十七年間三吾已考証講求先有定見特參稽衆論以成之耳惟實錄所載纂修諸臣姓名與此本卷首所列不符朱彛尊經義考謂許觀景清盧原質戴徳彝等皆以死建文之難刪去其説是已然胡季安門克新王俊華等十一人何以倂刪且靳觀吳子恭宋麟三人此書所不載又何以増入蓋永樂中重修太祖實錄其意主於誣惠宗君臣以罪明靖難之非得已耳其餘草草非所注意故舛謬百出不足為據此書為當時舊本當以所列姓名為定可也乾隆四十六年五月恭校上
總 校 官 臣陸 費 墀
今天下車同軌書同文行同倫當大德聖人在天子位之日舉議禮制度考文之典謂六經莫古於書帝王治天下之大法莫僃於書今所存者僅五十八篇諸儒訓註又各異同至宋九峰蔡氏本其師朱子之命作為集傳發明殆盡矣然其書成於朱子既歿之後有不能無可議者如堯典天與日月皆左旋洪範相協厥居為天之隂騭下民有未當者宜考正其説開示方來臣三吾僃員翰林屢嘗以其説上聞皇上允請乃召天下儒士倣石渠虎觀故事與臣等同校定之凡蔡氏之得者存之失者正之㫄采諸家之説足其所未僃書成賜名曰書傳㑹選今所引用先儒姓氏定為凡例于後
凡例一自虞書二典三謨以下每篇悉具篇題經例大書傳例小書只從原詁訓字起如曰粤越通之類至於新引諸家之説就録于下其下復用蔡説則圈以别之從省也一蔡傳有須易者以他説易之如堯典九族則易以夏侯氏之説民析因夷及日月左行之𩔖皆用他説而去其本文即實也一五十八篇之傳有非蔡氏之舊者别而出之凡六十六條一所引先儒姓氏漢孔安國氏夏侯勝氏晉王輔嗣氏郭景純氏唐孔頴逹氏宋張横渠氏東坡蘇氏東萊吕氏新安王氏伯圭程氏五峰胡氏月卿許氏之竒林氏大猷陳氏應麟王氏補之鄒氏新安陳氏仁山金氏董氏胡氏一會選今儒姓氏翰林學士劉三吾國子祭酒胡季安左春坊左贊善門克新右春坊右贊善王俊華翰林致仕編修張美和國子致仕博士錢宰翰林修撰許觀張信翰林編修馬京盧原質齊麟張顯宗景清戴德彛國子助教高耀王英定公静教授高讓學正王子謙教諭張仕諤何原銘傅子裕周惟善俞友仁訓導趙信謝子方周寛洪初王廷賓萬鈞唐棐儒士熊釗蕭尚仁揭軌靳權張文翰王允升張師哲蕭子尚解震書序漢孔安國曰古者伏犧氏之王天下也始畫八卦造書契以代結繩之政由是文籍生焉陸氏曰伏羲風姓以木德王即大皥也書契刻木而書其側以約事也易繫辭云上古結繩而治後世聖人易之以書契文文字也籍書籍也
音釋序孔安國字子國孔子十一世孫漢武帝時為諫大夫王于放反傳陸氏名元朗字德明以字行唐高祖時為國子博士作諸經傳音義王于放反大音泰皥下老反音與鎬同治去聲伏犧神農黄帝之書謂之三墳言大道也少昊顓頊高辛唐虞之書謂之五典言常道也至于夏商周之書雖設教不倫雅誥奥義其歸一揆是故歴代寶之以為大訓陸氏曰神農炎帝也姜姓以火德王黄帝軒轅也姬姓以土德王一號有熊氏墳大也少昊金天氏名摯己姓黄帝之子以金德王顓頊高陽氏姬姓黄帝之孫以水德王高辛帝嚳也黄帝之曽孫姬姓以木德王唐帝堯也姓伊耆氏帝嚳之子初為唐侯後為天子都陶故號陶唐氏以火德王虞帝舜也姓姚氏國號有虞顓頊六世孫以土德王夏禹有天下之號也以金德王商湯有天下之號也亦號殷以水德王周文王武王有天下之號也以木德王揆度也
音釋序少失照反昊下老反顓音專頊吁玉反傳王于放反下德王並同號去聲下同嚳枯沃反耆渠伊反史記註作伊祈周禮有伊耆氏註云古王者號今為姓又説見伊訓篇度逹各反八卦之説謂之八索求其義也九州之志謂之九丘丘聚也言九州所有土地所生風氣所宜皆聚此書也春秋左氏傳曰楚左史倚相能讀三墳五典八索九丘即謂上世帝王遺書也陸氏曰索求也倚相楚靈王時史官也音釋序索色窄反傳柱戀反後凡言春秋傳者倣此相去聲先君孔子生於周末覩史籍之煩文懼覽之者不一遂乃定禮樂明舊章刪詩為三百篇約史記而修春秋讚易道以黜八索述職方以除九丘討論墳典斷自唐虞以下訖于周芟夷煩亂剪截浮辭舉其宏綱撮其機要足以垂世立教典謨訓誥誓命之文凡百篇所以恢𢎞至道示人主以軌範也帝王之制坦然明白可舉而行三千之徒並受其義程子曰所謂大道若性與天道之説聖人豈得而去之哉若言隂陽四時七政五行之道亦必至要之理非如後世之繁衍末術也固亦常道聖人所以不去也或者所謂羲農之書乃後人稱述當時之事失其義理如許行為神農之言及隂陽權變醫方稱黄帝之説耳此聖人所以去之也五典既皆常道乂去其三盖上古雖已有文字而制立法度為治有迹得以紀載有史官以識其事自堯始耳按周禮外史掌三皇五帝之書周公所録必非偽妄而春秋時三墳五典八索九丘之書猶有存者若果全僃孔子亦不應悉刪去之或其簡編脫落不可通曉或是孔子所見止是唐虞以下不可知耳今亦不必深究其説也
音釋序論盧昆反斷都玩反音與煆同傳去上聲下並同要去聲治去聲載作代反音與載同識音志應平聲及秦始皇滅先代典籍焚書坑儒天下學士逃難解散我先人用藏其家書于屋壁秦國名始皇名政幷六國為天子自號始皇帝焚詩書在三十四年坑儒在三十五年顔師古曰家語云孔騰字子襄畏秦法峻急藏尚書孝經論語於夫子舊堂壁中而漢記尹敏傳云孔鮒所蔵二説不同未知孰是音釋序難去聲解音蟹傳并去聲傳柱戀反孔鮒符遇反字子魚孔子九世孫為陳渉博士騰之兄也騰字子襄為漢惠帝博士安國之祖
漢室龍興開設學校㫄求儒雅以闡大猷濟南伏生年過九十失其本經口以傳授裁二十餘篇以其上古之書謂之尚書百篇之義世莫得聞漢藝文志云尚書經二十九卷註云伏生所授者儒林傳云伏生名勝為秦博士以秦時禁書伏生壁藏之其後大兵起流亡漢定伏生求其書亡數十篇獨得二十九篇即以教于齊魯之間孝文時求能治尚書者天下無有聞伏生治之欲召時伏生年九十餘老不能行於是詔太常使掌故眺錯往受之顔師古曰衛宏定古文尚書序云伏生老不能正言言不可曉使其女傳言教錯齊人語多與潁川異錯所不知凡十二三略以其意屬讀而巳陸氏曰二十餘篇即馬鄭所註二十九篇是也孔穎逹曰泰誓本非伏生所傳武帝之世始出而得行史因以入於伏生所傳之内故云二十九篇也按此序言伏生失其本經口以傳授漢書乃言初亦壁藏而後亡數十篇其説與此序不同盖傳聞異辭爾至於篇數亦復不同伏生本但有堯典臯陶謨禹貢甘誓湯誓盤庚高宗肜日西伯戡黎微子牧誓洪範金縢大誥康誥酒誥梓材召誥洛誥多方多士立政無逸君奭顧命呂刑文侯之命費誓秦誓凡二十八篇今加泰誓一篇故為二十九篇耳其泰誓真偽之説詳見本篇此未暇論也
音釋序校胡教反濟子禮反過古臥反裁字當作才俗作纔僅也傳傳柱戀反治澄之反下同太常掌宗廟禮儀秦名奉常漢景帝更名太常掌故眺錯傳註掌故百石吏主故事也晁錯音潮措漢文帝時人衛宏字敬仲東海人作古文尚書訓㫖光武時為議郎屬音燭馬鄭後漢馬融字季長扶風人鄭𤣥字康成北海人唐藝文志古文尚書馬融傳十卷鄭𤣥註九卷孔頴逹字仲逹孔子三十二世孫唐太宗時為國子司業承詔作五經註䟽名曰正義復扶又反見形甸反至魯共王好治宫室壊孔子舊宅以廣其居於壁中得先人所藏古文虞夏商周之書及傳論語孝經皆科斗文字王又升孔子堂聞金石絲竹之音乃不壊宅悉以書還孔氏科斗書廢已乆時人無能知者以所聞伏生之書考論文義定其可知者為隸古定更以竹簡寫之増多伏生二十五篇伏生又以舜典合於堯典益稷合於臯陶謨盤庚三篇合為一康王之誥合於顧命復出此篇幷序凡五十九篇為四十六卷其餘錯亂磨滅弗可復知悉上送官藏之書府以待能者陸氏曰共王漢景帝子名餘傳謂春秋也一云周易十翼非經謂之傳科斗蟲名蝦蟇子書形似之為隸古定謂用隸書以易古文吴氏曰伏生傳於既耄之時而安國為隸古義特定其所可知者而一篇之中一簡之内其不可知者盖不無矣乃欲以是盡求作書之本意與夫本末先後之義其亦可謂難矣而安國所増多之書今篇目具在皆文從字順非若伏生之書詰曲聱牙至有不可讀者夫四代之書作者不一乃至二人之手而遂定為二體乎其亦難言矣二十五篇者謂大禹謨五子之歌𦙍征仲虺之誥湯誥伊訓太甲三篇咸有一德説命三篇泰誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陳畢命君牙冏命也復出者舜典益稷盤庚二篇康王之誥凡五篇又百篇之序自為一篇共五十九篇卽今所行五十八篇而以序冠篇首者也為四十六卷者孔䟽以為同序者同卷異序者異卷同序者大甲盤庚説命秦誓皆三篇共序凡十二篇只四卷又大禹臯陶謨益稷康誥酒誥梓材亦各三篇共序凡六篇只二卷外四十篇篇各有序凡四十卷通共序者六卷故為四十六卷也其餘錯亂磨滅者汨作九共九篇稾飫帝嚳釐飫湯征汝鳩汝方夏社疑至臣扈典寶明居肆命徂后沃丁咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙高宗之訓分器旅巢命歸禾嘉禾成王政將蒲姑賄肅慎之命毫姑凡四十二篇今亡劉氏安世曰古文尚書乃科斗文字科斗變為大篆大篆變為小篆小篆變為隸書所謂今文字乃漢之隸書故曰為隸古定其去科斗逺矣
音釋序共音㳟好去聲治平聲壊音怪下同夏亥雅反傳柱戀反論盧昆反下同科斗書廢孔䟽云蒼頡書三代不改至周時與史籀大篆並行秦滅經籍始改字法故漢世無知古文者更平聲合音閤又如字下同復如字謂復孔壁古文之舊取出舜典益稷盤庚中下康王之誥五篇并序一篇陸氏音扶又反謂再取出此五篇也亦通并卑盈反及也可復扶又反上時掌反傳傳柱戀反下之傳同夫音扶下同聱牛交反冠古玩反孔䟽所據反即孔頴逹正義也汩音骨共音恭稾口到反飫依據反嚳枯沃反釐陵之反分扶問反
承詔為五十九篇作傳於是遂研精覃思博考經籍採摭羣言以立訓傳約文申義敷暢厥㫖庻幾有補於將來書序序所以為作者之意昭然義見宜相附近故引之各冠其篇首定五十八篇詳此章雖説書序序所以為作者之意而未嘗以為孔子所作至劉歆班固始以為孔子所作音釋序為去聲傳柱戀反下同研倪堅反思去聲見形甸反近巨靳反附近之也冠古玩反既畢㑹國有巫蠱事經籍道息用不復以聞傳之子孫以貽後代若好古博雅君子與我同志亦所不隠也陸氏曰漢武帝末征和中江充造蠱敗戾太子按安國此序不𩔖西京文字疑或後人所託然無據未敢必也以其本末頗詳故僃載之讀者宜考焉
音釋序復扶又反好去聲漢書藝文志云書者古之號令號令於衆其言不立具則聴受施行者弗曉古文讀應爾雅故解古今語而可知也括蒼葉夢得曰尚書文皆竒澀非作文者故欲如此盖當時語自爾也按此説是也大抵書文訓誥多竒澀而誓命多平易盖訓誥皆是記録當時號令於衆之本語故其間多有方言及古語在當時則人所共曉而於今世反為難知誓命則是當時史官所撰櫽括潤色麤有體製故在今日亦不難曉耳音釋序應平聲當也言當近正也傳易以豉反櫽括音隠括揉曲者曰櫽正直者曰括麤坐五反䟽略也
孔頴逹曰孔君作傳值巫蠱不行以終前漢諸儒知孔本五十八篇不見孔傳遂有張霸之徒偽作舜典汨作九共九篇大禹謨益稷五子之歌𦙍征湯誥咸有一德典寶伊訓肆命原命武成旅獒冏命二十四篇除九共九篇共卷為十六卷盖亦略見百篇之序故以伏生二十八篇者復出舜典益稷盤庚三篇康王之誥及泰誓共為三十四篇而偽作此二十四篇十六卷附以求合於孔氏之五十八篇四十六卷之數也劉向班固劉歆賈逵馬融鄭𤣥之徒皆不見真古文而誤以此為古文之書服䖍杜預亦不之見至晉王肅始似竊見而晉書又云鄭沖以古文授蘇愉愉授梁栁栁之内兄皇甫謐又從栁得之而栁又以授臧曹曹始授梅賾賾乃於前晉奏上其書而施行焉漢書所引泰誓云誣神者殃及三世又云立功立事惟以永年疑即武帝之世所得者律歴志所引伊訓畢命字畫有與古文略同者疑伏生口傳而眺錯所屬讀者其引武成則伏生無此篇必張霸所偽作者也
音釋序傳柱戀反下同張霸前漢東萊人見百篇之序按史記盡引伏生今文書二十八篇及偽泰誓一篇並不引孔壁所増諸篇是太史公未見孔壁書明矣然却多引小序雖亡篇之序亦有之是西漢之世自有百篇之序故太史公見之造偽書者亦見之非專出於孔壁也復如字劉向字子政楚元王交𤣥孫班固字孟堅後漢扶風人劉歆字子駿向之子賈逵字景伯後漢扶風人服䖍字子慎後漢河南人杜預字元凱晉京兆杜陵人王肅字子邕東海蘭陵人魏衛將軍太常鄭沖字文和滎陽人晉初太傅蘇愉字休預扶風人梁栁字洪季天水人内兄舅之子長於巳者皇甫謐覓畢反字士安安定朝那人臧曹字彦和陽城人梅賾仕革反字仲真汝南人為預章内史上是掌反
傳屬音燭今按漢儒以伏生之書為今文而謂安國之書為古文以今考之則今文多艱澀而古文反平易或者以為今文自伏生女子口授晁錯時失之則先秦古書所引之文而已如此恐其未必然也或者以為記録之實語難工而潤色之雅詞易好故訓誥誓命有難易之不同此為近之然伏生倍文暗誦乃偏得其所難而安國考定於科斗古書錯亂磨滅之餘反專得其所易則又有不可曉者至於諸序之文或頗與經不合而安國之序又絶不𩔖西京文字亦皆可疑獨諸序之本不先經則賴安國之序而見故今定此本壹以諸篇正文為經而復合序篇於後使覽者得見聖經之舊而又集傳其所可知姑闕其所不可知者云音釋序易以豉反下同近巨謹反逺近之近倍與背通不𩔖西京文字鄱陽程伯圭曰西漢未有學左氏春秋傳者劉歆始欲表章而諸儒詆罷之今孔序及傳中皆引左傳非巫蠱以前之書明矣先先見反而見形甸反復扶又反傳柱戀反