禹貢長箋
書𩔖
提要臣等謹案禹貢長箋十二卷
國朝朱鶴齡撰鶴齡有尚書埤𫝊諸書已著於録是編専釋禹貢一篇前列二十五圖自禹貢全圖以及導山導水皆備次隨文詮解多引古説而以己意折衷之禹貢自宋元以來注釋者不下數十家雖得失互見要以胡渭之禹貢錐指為最善此書作於胡渭之前雖不及渭之薈稡精博而旁引曲證亦多創𫉬如解碣石取𡊮黄及永平志之說謂在撫寧縣西南海中頗為確核視胡渭取文穎説以為在盧龍之南者轉若勝之又解浮於濟漯以為從濟入漯從漯入河雖本鄭曉舊說而執之頗有定識又於濰淄二水則辨東南西北之分途於沱潛則辨是江漢之别流而非谿谷之水正項安世之誤於涇屬渭汭力主汭為水曲於漆沮取程大昌雍地四漆沮而三派之説皆有所見惟解治梁及岐力主狐岐為冀州之境則於理未合葢岐實雍地當時水之所壅於雍為甚故治冀必先治雍而後壺口可得而疏孔𫝊所云壺口在冀州岐在雍州從東循山治水而西此語最為明晰鶴齡所以反其説者殆以冀州之中不當及雍地不知冀為天子之都何所不包古人文字原未嘗拘泥如荆州云江漢朝宗於海荆固無海亦不過推江漢所歸言之耳即此可以為例又何必斤斤致疑乎至其於三江一條既主鄭康成左合漢右合彭蠡岷江居中之說而又兼取蔡𫝊以韋昭顧夷所謂三江口者當之亦殊無定見又古之黑水聯絡雍梁而鶴齡必區而二之蜀漢之山本相連而鶴齡謂蜀之嶓非雍之嶓俱未為精審又於敷淺原兼取禹過之及江過之二說尤屬騎牆此𩔖皆其所短要之瑕瑜㕘半節取可資且其於貢道漕河經由脈絡最稱留意亦較他本為詳盡焉乾隆四十五年六月恭校上
總 校 官 臣陸 費 墀
記稱書教為疏通知逺夫推之時務有不宜非通也試之異代或不騐非逺也逖覽史籍凡職方地理河渠田賦諸書其文皆祖禹貢盖經國鴻規莫備於此後之人以為文焉而已即哆口自命專門者𩔖亦苟安舊聞弗加深考九河兩漢眩若追風四列三條迷如辨霧此以攻經生章句猶隔重山况望其斟酌曩今坐而論作而行卓然稱有用之儒哉夫自禹迄今陵谷代變山川徃蹟難以深求幸而漢唐以來諸儒辨論各出以及乗志圖經約畧可據雖其間甲乙齟齬徃徃有之然而考今證古析同合異亦存其人若復矜一家之言狥千載之惑襲舛仍譌曷可殫詰予竊愍焉兵燹餘生屏居無事爰取註疏大全與百氏之説條貫而衷斷之大約體宗詁訓而旁及史家求為通今適用之學所媿身未履乎方州力止憑乎書卷支離紕繆敢謂必無惟望博雅君子論定而是正焉嗟乎農政不修漕渠日壊轉運困而搜括頻此世變之所以益亟也有能慨然慕古寛平休息以上合于厎慎成賦之意庶㡬宛委遺文猶不至磨滅天壤哉朱鶴齡題于艾園