提要
臣等謹案詩經通義十二卷國朝朱鶴齡撰鶴齡有尚書埤𫝊已著録是書専主小序而力駁廢序之非所采諸家於漢用毛鄭唐用孔穎達宋用歐陽修蘇轍吕祖謙嚴粲國朝用陳啟源其釋音明用陳第國朝用顧炎武其凡例九條及考定鄭氏詩譜皆具有條理惟鶴齡學問淹洽往往嗜博好奇愛不能割故引據繁富而傷於蕪雜者有之亦所謂武庫之兵利鈍互陳者也要其大致則彬彬矣鶴齡與陳啟源同里據其自序此書葢與啟源商確而成又稱啟源毛詩稽古編專崇古義此書則參停於今古之間稍稍不同然稽古編中屢稱已見通義兹不具論則二書固相足而成也乾隆四十六年十月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總 校 官 臣 陸費墀
尚瑗之受教我愚菴朱先生正先生輯譔通義之日其時年未弱冠殫精制舉業未暇問歐吕諸家言迨先生作埤傳以尚書為瑗取應習業時時舉示之繼從事讀左日鈔遂得㕘討論矣顧予自八齡讀詩經集傳旦夕掩卷背誦比十五六而心頗嗛之謂鄭衞淫風何乃至是非發乎情止乎禮義之指而於毛序鄭箋孔疏及書之孔序易之王注皆嘗瀏覽怪其與朱子本義集傅蔡氏集傳畛域懸殊而未能決所從違先生著書滿家少陵義山詩集箋注家弦户誦既乃厭棄辭章肆力經術埤傳左鈔先後授梓獨通義一書屢經更定又卷帙頗重計貲為難逡巡審慎而先生業已謝世閲四十餘年友人陸堂有言漢儒之失拘守陳言宋儒之失盡反前説宋儒之所欲反者非僅漢唐也伊川易傳談理至精朱子則推本邵氏數學以求駕之潁濵詩傳東萊讀詩記其書皆醇正無疵朱子以其祖述小序多所不滿鄭衞淫奔之説獨採漁仲明復康侯春秋之學盡廢三傳朱子遂尊稱胡傳後世因有四傳合刻則左公穀下儕於宋明雜説而十三經之名號可無庸矣夫漢代經儒掇拾殘缺於秦燼之後疵纇荒繆固所不免必盡舉而撤之雖神解淵悟豈真能捨此山巖屋壁之所得别有不傳之祕與尼山鄒嶧夢授而牆見者程子曰學詩而不求序猶欲入室而不由户也朱子論詩盡撤大小序鄱陽馬氏駁議平允洞暢先生通義之作所宗主也毛公亦有不能無弊者在於執正變之論而篇次錯糅不復詳求概以前後定美刺楚茨至車牽十章與載芟良耜之報蜡鹿鳴嘉魚之燕賔何有差别而以為刺幽王之作辭理全悖矣崧髙五詩並美宣王何以竄於大雅終篇此古序之誤有目共知也然而去古未逺刺忽刺佗之屬信而有徴而概指淫奔不得並於清人之在鄭株林之在陳則毛詩左傳雖並獻河間而平帝時立毛詩於學官已為定著左傳經范升陳元爭訟俟章帝而始定奚以取彼棄此此集傳之過當也通義一書薈萃兩宋元明諸家之言於朱子集傳外又廣求遺説或問語録臚列叅互衷之至當間附已意以相發明崑山顧亭林先生夙與同志逺道寄書往復質證同邑陳啟源説詩有特識先生愛重之時取其説朱子有言讀先聖之書須髙著眼大著肚不容拘泥習套又謂唐人疏義因譌踵陋未能有所發明夫唐疏之無所發明誠然也經宋儒翻駁數百年奉為蓍蔡由明迄今因襲更甚嫏嬛説約髙頭細字之書趨時貿利無有髙眼大肚上下千百年間者先聖之遺經逾墮于雺霧晦㝠亭林愚菴二氏窮經復古起考亭而相對當樂與揚㩁以益衷于無弊歳庚子冬暮瑗自豫章院歸徧陳五經傳疏并庋藏所有諸家言臚列其是非同異從先生兩孫借觀通義藏稿五十年前函丈㸃筆情景恍然負牆敬為之序越五載乙巳其次孫泰興廣文士玉刻通義書成爰於舊序增益數語表刻此書之因士玉篤嗜經術庶幾能紹其家學者雍正三年季秋朔日受業門人張尚瑗拜書年七十
通義者通古詩序之義也蓋序乃一詩綱領必先申序意然後可論毛鄭諸家之得失後序多漢儒附益者今取毆蘇吕嚴諸說為之辨正錯簡譌字亦詳訂焉制舉之家專宗朱傳故詩序久置不講併宋元諸儒之說皆無由而見余采其合于序說者備録之蓋表章古義不得不與俗學牴牾爾
古本皆標序於經文之前後儒遂以詩序若今之詩題余謂序所以明作者之意非先有序而後有詩也郝仲輿本移序從經最為得體今從之
古序最簡毛鄭訓多不明鄭尤踳駁故為後儒所排學者善解而參伍之夾漈辨妄朱子辨說皆可不作矣訓釋字句貫穿義理朱子集傳備矣今海内家傳户習故此書不重引其文只略詮詩中大意惟諸儒說有異同者别白之舛謬者針砭之毛鄭之失已經朱子更定者此不詳述至於考論時事多援經證史庶幾子輿氏論世知人之㫖云經文下夾注又引毛鄭及正義語而加以折𠂻宋元以來諸家之說必取其合於古義者
東萊讀詩記極為宋人所推華谷詩緝其次也此書義例多取裁焉東萊宗小序其說詩無邪說正雅鄭衛說南陔六詩與朱子時相掊擊今備載之以竢論定詩記名物度數山川地理禽獸草木其類不可不考此詩根據注䟽辨證頗詳足補集傳所未及
詩釋文止有音反而不甚詳陸氏所謂古人韻緩不煩改字者也朱子始取吴才老韻叶詩然不盡依用萬厯間陳季立氏謂古字本有古音與後代不同不必改叶吾友顧寜人氏引申其說又謂沈約四聲不當以律古人之詩二家援証精博可信從無疑矣但細覈集傳所叶之音與二家考証者無甚相逺而四聲不用則平上去入通為一音入聲轉韻初學多不曉故今仍用集傳所叶叶下之音余友楊旭所補但易為讀某切而平上去入槩不分注庶幾三百篇之文讀之諧協復無以今音律古詩之失集傳中有不當叶不必叶者今悉去之
鄭氏詩譜不可廢歐陽公已言之矣朱子一切不用恐非子輿論世之㫖但今本注疏大全所列者十五國及雅頌俱各分時代先後與歐陽公所云國譜旁行者不合葢非鄭譜之舊也今倣史記年表體合為一圖庶令學者便于觀覽云