提要臣等謹案周禮疑義舉要七卷
國朝江永撰永字慎修婺源人是書融㑹鄭義間立新説多中乎理其解考工記二卷尤見専長在是書亦為最勝如經文六尺有六寸之輪軹崇三尺有三寸也加軫與轐焉四尺也今考軫圍尺一寸見於經文轐圍不著并軫轐以求七寸之崇頗為難合鄭注未詳後儒莫解永則謂軫方徑二寸七分有半自軸心上至軫面總高七寸轂入輿下左右軌在轂上須稍高容轂轉故轂上必有轐庋之轐之圍徑無正文輈人當兎之圍居輈長十之一方徑三寸六分輈亦在輿下庋輿者則兎圍與當兎同可知軸半徑三寸二分加轐方徑三寸六分共髙五寸八分以密率算轂半徑五寸一分弱中間距軌七分強可容轂轉以五寸八分加後軫出轐上者約一寸二分總髙七寸輿之厚上與軫平亦以一寸二分為率後軫在輿下餘一寸五分輈踵為缺曲以承之算加軫與轐之七寸當從輈算起蓋輈在軸上必當輿底相切而兩旁伏兎亦必與輈齊平故知輈之當兎圍必與兎圍等大後不言兎圍者因輈以見其説寔可補康成所不及惟考釋名曰軫横在前如卧床之有枕也枕横也横在下也薦板在上如薦席也似輿板在上而軫在下永謂軫面與輿板相平似乎不合然輿板之下仍餘軫一寸五分則其説仍不相悖又考説文曰□車伏兎下革也則是伏兎鉗轂之處尚有革承其間永算伏兎距轂崇三寸六分而伏兎下革厚尚未算入亦稍為未密要其增分甚微固亦無妨於約算也又經文曰參分其隧一在前二在後以揉其式式之制具詳於曲禮孔疏其説謂車箱長四尺四寸而三分前一後二横一木下去車牀三尺三寸謂之為式又於式上二尺二寸横一木謂之為較至宋林希逸直謂揉者揉其木使正直而為之永謂揉兩曲木自兩旁合於前通車前三分隧之一皆可謂之式式崇三尺三寸並式深處言之兩端與兩輢之植軹相接軍中望逺亦可一足履前式一足履旁式左傳長勺之戰登軾而望是也若較在式上如何能登軾而望若式於隧三分之前横架一木則在陰板之内車外不見式矣記如何云苟有車必見其式云云考鄭注曰兵車之式深尺四寸三分寸之二則經所云一在前者皆為式凡一尺四寸有奇之地注始得云式深若僅於兩輢之中横架一木名之曰式則一木前後更不為式注又何得以深淺度式乎孔疏謂横架一木於車箱内蓋未㑹鄭注式深二字之義又鄭注云較兩輢上出式者兩輢則兩箱板也上出式而度之以兩輢則兩較各在兩箱之上明矣故釋名曰較在箱上不云較在式上是其明証孔疏之誤顯然至於經文凡云揉者皆揉之使曲而希逸反謂揉之使直尤屬不考均不及永之所説確鑿有徵其他援引典核率皆類此其考古亦可謂詳矣乾隆四十三年五月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總 校 官 臣 陸 費 墀