儀禮小疏卷一
呉江沈彤撰
士冠禮
案士有已仕者周禮上士中士下士是也有未仕者王制選士俊士進士皆是也鄭云童子任職居士位已仕之士也所引四民之士即國之俊選未仕者也此士冠禮鄭乃主任職居士位者古者四十强而仕何童子任職之有下記云天子之元子猶士也葢以王太子入學受教即俊選之類則彼士固指未仕者而此為未仕者加冠之禮可知又案昏禮士乘大夫墨車註云攝盛則未仕者而加仕者之冠亦攝盛無不可也鄭專據周衰為言誤矣近萬充宗亦辨鄭註但于士字無確證耳
若不吉則筮逺日如初儀
初儀賈疏謂自筮于廟門以下至吿吉敖繼公斷自筮人執筮以下按此于筮逺日如初儀之下然後云徹筮席宗人吿事畢則不吉而弗筮逺日事未畢也筮席不徹也故特牲亦序宗人告事畢于筮逺日之下明筮逺日乃當日并筮也若非并筮則如少牢所謂不吉則及逺日又筮日如初者必於官戒乃退之下叙之矣敖說是
爵弁皮弁緇布冠各一匴執以待于西坫南南面冠弁是主重于他器服故執之而不陳其序在陳器服後者為執以待事南面向賓於即位行禮宜近也
兄弟畢袗𤣥
案玉藻云無君者不貳采無君謂凡未仕及去位者不貳采謂上下同色此云袗𤣥即所謂不貳采也兄弟是未仕者可知鄭註無可議敖謂袗乃被服之别稱而以畢袗𤣥為盡服𤣥端則何以不言畢𤣥端如昏禮之述從者乎而昏禮又何以既言從者畢𤣥端又言女從者畢袗𤣥而各異其文乎則袗𤣥之不得為𤣥端明矣女從者畢袗𤣥亦降於女之純衣纁衻如兄弟所服之降于主人之𤣥端也純衣纁衻疏謂即褖衣是士妻助祭之服葢畧與士之𤣥端等
亦贊者為之
筵于户西
上筵于東序少北者將成之而示之代也此筵于户西者有成而以客尊之也皆主人意也故皆主人之贊者為之
贊者洗于房中側酌醴
贊者之洗為酌醴而洗觶也觶實于篚篚置房中與醴同在服北又贊者初位在房中冠三加之後仍入房而筵又近在户西則洗于房中固其所宜萬充宗讀贊者洗為句而謂就庭中之洗洗觶失之矣昏禮舅姑醴婦分南北洗固取男女有别之義此冠後醴子陳器位人多在房中行禮又在户牖間故于房中洗酌本非為分别洗也安得以冠禮無婦人與事為辭若云篇中無北堂别置洗之文則上于側尊一甒醴之下既云有篚實勺觶角柶此又云洗于房中則北堂之有洗亦可互見且少牢篇主婦洗于房中亦不言房中設洗而但言饌篚于房中與此同例特牲篇主婦洗于房中主婦洗爵于房亦無房中設洗之文故鄭直據昏禮記解之記云洗直室東隅篚在東北面盥此篇篚在服北次于醴篚之西當有洗洗之西則水也
敖曰筵末席之西端也愚按曲禮云席南鄉北鄉以西方為上鄭註云上謂席端公食記云蒲筵萑席皆卷自末註訓末為終孔曲禮疏云終則尾也此筵北坐南鄉則筵末似在東方士昏禮云主人筵于户西西上又云主人改筵東上註云鄉為神今為人疏云為神則西上為人則東上此筵是為人則筵末又宜在西方及觀鄉射席賓南面東上疏云主人在東故席端在東乃知禮席之為人者欲席端向主人故筵末必在西也若曲禮則是平常布席既非席賓又别無為神事故但隨隂陽坐之不嫌西上也此冠主在東席宜東上則以筵末為西端是也必筵末啐醴者不敢當客位也啐醴之義于下經啐酒疏内詳之
取脯降自西階適東壁北面見于母東壁謂東堂下正東之牆萬說得之敖謂時母位在東壁當然也鄭註云適東壁者出闈門也時母在闈門之外信若此言則母將亦如姑姊之在寢門内乎姑姊旁親不入廟可也父以成人之禮成其子而母不與知非母道矣故雖冠子無事不可不入廟俟見也取脯以見為見也非為脯也然必以脯者以脯而後可以見也冠于阼以著代而此仍降自西階不任代也不任代也者不敢也位于東壁葢直主人初位之後于兄弟洗東之位則為東北
母拜受子拜送母又拜
子以成人見于母母雖尊之而不可以先拜若脯則父之所以禮其子者取脯以見不獨明其禮成且即脯以達父成之之意于其母母之拜受宜不後于子之拜送也而尊成人之道亦寓乎其中此禮節之要而義之至精者故若醮若殺並複言之餘說皆非
冠者見于兄弟兄弟再拜冠者答拜見贊者西面拜亦如之
疏曰不見父與賓者葢冠畢則已見也不言者可知也近萬充宗申之曰父為冠主賓以成禮理無不拜當三加既畢未醴之前時父在東序端賓在西序子即是而拜無煩他適并不必降階故不著也敖繼公則謂不見父者以難為禮也葢此時冠者于凡所見者皆不先拜而答拜乃其禮當然爾父至尊也是禮有不可行故闕之且父為冠主雖不見之亦無嫌也不見賓者賓既醴之則交拜矣是亦見也若復行禮則幾于䙝愚按經三加爵弁服纁裳韎韐其他如加皮弁之儀則服訖亦容出房而南面立矣南面立待賓醴也則無見父與賓之事矣若謂見于卒醴之後則醴卒便取脯見母不容見父而反在其後且見賓又當在何時醴之字之賓方為冠者成禮皆非所以見也故經不著見父與賓者實不之見也非省文也賈與萬皆非也其不見何也葢見于母見于兄弟見于贊者見于姑姊皆冠畢而以成人見也所見者必先拜雖母亦寓之于受脯尊其成人而禮之也父為冠主則成之者也賓與之加冠則為其父而成之者也故皆不見也不見者不宜見也兄弟贊者雖有事助乎父與賓而已則以成人見無嫌也父成之而亦尊之故醴于客位賓成之而亦尊之故字之此皆經義之至密者也敖說近是而未得其要
案有爼必有特牲鄉飲酒鄉射取擇人而用狗此冠禮戒賓宿賓亦有擇人之義當亦用狗鄭云未聞而疏乃曲從之何也
洗有篚在西
醮不言設洗者賈謂上云醮用酒即連用尊文勢如此故不得言敖謂醮而設洗之節亦與冠同故不復見皆非也冠一加即一醮三加即三醮是冠與醮當同一洗自不須更言設洗也云洗有篚在西則篚于設洗時已有之但冠而賓盥無所用篚故于醮見其文耳敖謂惟有篚異于冠此見其異者亦非亦與冠同冠字今本作醴誤為改正辨之
筵末坐啐酒降筵拜
既坐啐酒亦奠爵既降筵拜亦執爵興
立于筵西
註曰俟賓命疏曰俟賓命為更加皮弁也愚謂上一加入房易服訖而出南面者立于房户外之西待命也自房出而未及醴故房户外之西為便此立于筵西待命者以不但易服出房而又醮訖故筵西便也惟此條增減疏文
取籩脯以降
云籩脯者蒙上兩籩之文無義敖謂以别于所祭者迂也
屨夏用葛至不屨繐屨
此論三服之屨不在前爵弁皮弁緇布冠各一匴一節後者一為此篇是冠禮宜以冠弁為主論冠弁而即及屨非類也一為執以待于西坫南南面東上賓升則東面論及執冠者面位已引到主人𤣥端爵韠云云不可以論屨截斷文勢也一為上文論所陳冠服器物俱為下行禮而說今加冠三次但云服冠服而不及屨故論屨不須在行禮前也其不綴在三服下者以屨有絇繶純絇繶純又有色有寸數若不言則漏畧若詳言則與緇布冠缺項等六物一例失賓主輕重之義故也疏乃謂皮葛不同且屨在下不宜與服同列則服固有裳屨不可從裳列乎皮葛雖不同將不可類叙乎二說皆非其不在戒賓等辭前者戒賓至為字等辭蒙上論行禮而及之文類勢便亦不可以論屨截斷也故論屨一節不補在篇末無可附者此乃古人造文之法斷續叅差要皆有謂後儒或移此于賓升則東面下非其序矣當仍從古本
鄭曰爵弁尊其履飾以繢次敖曰黑屨青飾白屨緇飾則此纁屨當飾以白而白非所以為飾故越之而用黑焉按虞書以五采彰施于五色作服考工記云凡畫繢之事後素功又云五采備謂之繡則古人五采皆用為飾不廢白也鄭說不可易
戒賓曰至惟其所當
敖謂以士昏禮例之此以下所載諸辭皆當為記文乃在經後記前未詳按冠禮諸辭即經也士昏禮經未及辭故于記補之又冠禮經詳故記但言冠義昏禮經畧故記皆補其所未備言各有當不可以彼而例此也
公侯之有冠禮也夏之末造也
此見夏初以上無公侯冠禮也天子之元子猶士也天下無生而貴者也天子之元子猶士則亦用士禮冠之此見無天子元子冠禮也天下無生而貴者鄭云明人有賢行著德乃得貴也此鄭註見郊特牲
繼世以立諸侯象賢也
言不象賢則雖繼世而不得立為諸侯故㓜而即位者俱以士禮冠之不成之為諸侯也釋所以無公侯冠禮之意孔疏郊特牲此節云釋夏末以來有諸侯冠禮之意乃是反說葢執其詞而不逆其志也
以官爵人德之殺也
此申上五十而後爵之意以德之大小為爵之大小則年未五十不必有大德故大夫之爵不及也
死而諡今也古者生無爵死無諡此因上冠而字之敬其名也而類及之見古者士但有名字而已今死而諡則文勝也言生無爵又因以官爵人而及之
此冠義禮記郊特牲篇亦載之亦有繼世以立諸侯而下三節先儒謂于冠義無所當而疑其錯簡非也去此三節則義不明備郊特牲冠義末云知其義而敬守之先王之所以治天下也見士冠禮中先王治天下之道存焉象賢德殺二節亦發此義附士冠禮監本刋誤
朝服下嘉靖本有者字按疏出注語及楊氏圖並同道下嘉靖本無也字楊圖同
肩革帶博三寸
三疏作二按鄭此注本玉藻彼文正作二又士大帶廣二寸則革帶二寸可知當改正
所自辟除府史以下也
今時卒吏及假吏皆是也
卒吏朱子通解引疏作卒史按漢書倪寛傳補廷尉文學卒史黄霸傳補左馮翊二百石卒史儒林傳置五經百石卒史皆作史當改正假吏之吏疑按後漢志司隷校尉州刺史並有假劉昭注引漢官雒陽令有假皆不兼吏名此云假吏者或吏字衍或鄭隨時俗稱之
嘉靖本無也字楊圖同
韇藏筴之器也
嘉靖本無也字按疏及楊圖敖氏集說皆同
宰有司主政教者也
嘉靖本無也字疏同
卦者有司主畫地識爻者也
疏無也字楊圖同
嘉靖本無也字按疏及敖說同
在客曰介
曰疏作稱
水器尊卑皆用金罍及大小異
朱子通解云罍下及字恐誤彤謂及至也言至其大小則異耳
其爵同
朱子云三字未詳彤按下記云古者生無爵注云周制以士為爵疏云案周禮掌客職云凡介行人宰史以其爵等為之守禮之陳數凡介行人有士故知周士有爵是本句爵字即爵命之爵士雖有上中下而仕於公侯伯者爵等則一故云其爵同也葢申言所以皆爵韠之義無誤字
勺尊升
按疏謂少牢罍水有枓與此勺為一物故云尊斗則升本作斗後魏以來字多别體升斗字幾不辨故致誤耳當改作斗
周禮王之皮弁㑹五采玉璂象邸玉笄璂嘉靖本作琪通解楊圗並同按儀禮釋文作璂周禮弁司作璂釋文云本亦作琪則二字通用也
則士之皮又無玉象邸飾
邸字疑按賈釋皮弁笄爵弁笄云大夫士之笄亦當用象是士之皮弁惟邸不用象故不云無玉象飾而云無玉象邸飾也又按聶氏圖引梁正阮氏圖云笄士以骨大夫以象則士笄無有以象飾者而此注邸為衍字矣未詳孰是
古文匴為篹
爲嘉作作
坫為襜
為疏作作
古文袗為均也
朱子通解云按袗古文作均而鄭注訓同漢書字亦作袀則當從均袀為是矣但疏乃云當讀如左傳均服振振一也則未知其以袗字為均耶抑以袗音為振也彤按通解所引疏在士昏禮女從者畢袗𤣥節鄭注袗𤣥為上下同𤣥杜解均服亦云上下同服故疏言讀如均服之均葢袗既訓同則字當為均而音亦從之也凡注疏所云某讀如某書某句之某字皆義與音並一者若以袗音為振則專取音之一非其例矣但鄭叠出古文而不從者疑今文本作袀鄭以從土不若從衣故從今文後又轉譌為袗耳然則袗當為袀也師古曰袀音均又别本無也字
童子之飾也
飾嘉靖本作節按玉藻正作節孔疏以禮節解之則非飾明矣當改正
古文紒為結
通解曰按漢書髻亦作結
敖氏集說引此注無下外字當從之
立於房外之西
於嘉靖本作于
行翔而前鶬焉
鶬疏亦作蹌按聘禮衆介北面蹌焉正作蹌又曲禮士蹌蹌釋文云蹌本又作鶬同七良反則鶬蹌一也
者衍文按疏兩叠注語前有者字叠注例也後無者字注本無之也若有之則不辭矣傳寫者因前叠注而誤從後為得
古文葉為擖
擖李本金本作掲按少儀云執箕膺擖鄭注擖舌也釋文云以涉反嘉音葉然則古文自以聲同而誤耳若作掲則擖形不全又誤之誤矣
此醴當作禮
此句下嘉靖本有禮賓者謝其自勤勞也九字通解集說同當增入疏不之釋疑有脫漏
必帷幕
必嘉靖本作以通解集說同按聘禮記云次以帷注語本此當改正
賓醴不用柶者
賓醴嘉靖本作禮賓通解同當從之疏作醴賓
内則曰飲重醴清糟
重醴清糟下嘉靖本有稻醴清糟黍醴清糟粱醴清糟十二字通解集說同惟疏專出重醴清糟四字釋之而不叠稻醴十二字彤謂鄭引内則本為泲其醴及文者用清之證義取清糟無事分稻黍粱之等遂刪并其文以成句故賈從而釋之如此若諸本則複而贅矣但疏釋重醴清糟節末云稻醴以下是也似稻醴十二字注原有之葢當時傳寫者誤取内則全文入之未可知要非鄭意也
嘉無此八字楊圗同按此八字上云男巫王弔則與祝前疏云云祝前者周禮春官䘮祝職云王弔則與巫前是也然則此八字乃賈引之以釋注而非注本文明矣況鄭注簡嚴上句中已含此八字何用叠施耶當從嘉靖本
春秋傳曰吾公在壑谷
嘉靖本傳曰下有鄭伯有耆酒為窟室而夜飲酒擊鐘焉朝至未已朝者曰公焉在其人曰廿八字壑谷下有伯有者公子子良之孫良霄十一字按疏有釋良霄語釋文有耆酒窟室朝至公焉等反音嘉靖本是也當從之
輅嘉作路楊圖敖說同按周禮巾車職本作路嘉是也
荆焞所以鑽灼龜者
按釋文云鑽一本作灼是鑽灼二字當衍其一本疏有鑽龜之文則所衍乃灼字也
周禮菙氏掌共燋挈
挈嘉作契敖說同按釋文作挈云本又作契葢古二字通用但周禮本作契當從嘉
遂灼其焌契
灼按周禮作龡彼注云謂以契柱燋火而吹之柱楊圖作往非柱與拄同此葢吹而後灼言灼則吹在其中矣但恐與灼龜之灼亂仍從周禮本文為得
遂以役之
按周禮本文無以字當去
古文闑作縶
縶槷之誤也士冠禮諸篇叠出此文皆云作槷
儀禮小疏卷一