提要臣等謹案禮記述註二十八卷
國朝李光坡撰光坡有周禮述註已著録是編成於康熈戊子前有自序云始讀陳氏集説疑其未盡及讀注疏又疑其未誠如序内稱鄭氏祖䜟孔氏惟鄭之從不載他説以為可恨鄭氏祖䜟莫過於郊特牲之郊祀祭法之禘祖宗而孔氏正義皆取王鄭二説各為臚列其他自五禮大者至零文單字備載衆詁在諸經注疏中最為詳核何妄詆歟又禮器篇斥後代封禪為鄭祖䜟啟之秦皇漢武前鄭數百年亦鄭註啟之乎又多約注疏而成鮮有新意而指註疏為舊説凡此之類抵冒前人即欺負後生何以示誠乎抑譏漢唐儒者説理如夢此程朱進人以知本吾儕非其分也今於禮運則輕其出於老氏樂記則少其言理而不及數其他多指為漢儒之附㑹逐節不往復其文義通章不鈎貫其脈絡而訓禮運之本仁以聚亦曰萬殊一本一本萬殊仲尼燕居之仁鬼神仁昭穆亦曰克去己私以全心徳欲以方軼前人恐未能其退舍也云云其論可謂持是非之公心掃門户之私見雖義取簡明不及鄭孔之賅博至其精要亦畧備於斯終勝陳澔之弇陋也乾隆四十六年三月恭校上
總纂官臣紀臣昀陸錫熊臣孫士毅
總 校 官 臣 陸 費 墀
諸經註疏共最禮記朱子教學者看註看疏自好然文字浩汗班史謂説五字之文至二三萬言者盖漢唐講師之體爾也又與諸經連部合梓價重匹士家不能皆有即有而讀之亦何得於制舉故是書不講殆千年矣宋末有陳氏集説學者喜其便祧註疏而崇焉明初為之大全裒然列於太學坡始受之竊病其未盡及讀註疏又疑其未誠如序内稱鄭氏祖䜟孔氏惟鄭之從不載他説以為可恨夫祖䜟莫過於郊特牲之郊祀祭法之禘郊祖宗而孔氏正義皆取王鄭二説各為縷列不特此也考之全經自五禮大者至零文單字備載衆詁在諸經註疏中最為詳核何妄詆與又禮器篇斥後代封禪為鄭祖緯啓之秦皇漢武前鄭數百年亦鄭預啓之乎又多約註疏而成鮮有新解時而指註疏為舊説舊説似矣時而著鄭氏曰疏曰至著鄭曰疏曰盎有徳色若不遺葑菲者凡此之類抵冒前人即欺負後生何以示誠乎抑譏漢唐儒者説理如夢此程朱進人以知本吾儕非其分也今於禮運則輕其出於老氏樂記則少其言理而不及數其他整篇完文多指為漢儒之傳會逐節不往復其文義通章不鈎貫其脈絡而訓禮運之本仁以聚亦曰萬殊一本一本萬殊燕居之仁鬼神仁昭穆亦曰克去己私以全心徳欲以方軼前人恐未得其退舍也許魯齋曰宋文章近理者多然得實理者亦少世所謂彌近理而大亂真學者須著眼目知要之言可以發矇矣至大全所集尤為狼藉未論其它彼陳氏方恨孔惟鄭從不載它説而其首例云一以集説為宗不合者不取何自悖也今也不量其力本述註疏朱子之教也陳氏雜合註疏諸儒為文或仍之或以註疏増其未備損其枝辭標集説曰從其實也凡諸篇皆妄次第為之條理童而習白首而修尊所得於遺經者以施於子弟切磋究之為就正之資而非敢曰有得也若夫侈口經緯廣張質文何異以丹青之陳色繪日月之生氣栁州所謂非愚則惑不敢犯也康熙戊子清溪李光坡謹序
孔子六世祖嘉被宋督難後曽孫防叔奔魯必以殷禮來如王子朝以成周之典籍奔楚是也故學孔氏之門多是殷禮孟子言周班爵禄與周官異與王制同言井田不能詳周法反推殷助引周詩以証可見矣此經皆原本師門則註疏言是夏殷禮者當推尋究竟未可遽斥臆説也王府圖書學士大夫不輕得見坡論詳郊特牲
程朱出經中大學中庸為孔門傳心至矣然禮運樂記或云非洙泗㣲文私心則疑不惟此也凡此經及史子之拾遺掇逸謂是子言意皆有自來但至者有淺深故所録有完闕耳吾儕誦之隨分盡心至有厚薄醇醨之異則存所疑以質師友公然妄罵竊恐未能信人徒先失已也
解經惟當求意義之合如此經首篇曲禮首節毋不敬三言劉氏必取曽子動容貌三事當之如此比校初何補於用力之實徒使學者胸次滯底不圓朱子所云方觀大學一句便説向中庸上彼此迷暗互相連累是也毎詈漢儒臆説然解説中若此之類雖有左証且從臆説也
經文不解指為傳㑹註疏曲折指為支離然傳㑹者世近於古支離者學多於吾不顧理之是非而漫為指斥則將何所承受取信也太極圖二程子不肯輕易示世數百年中見後生不禮前人然後知程子之慮民也深