提要
臣等謹案春秋集傳纂例十卷唐陸淳撰葢釋其師啖助并趙匡之説也助字叔佐本趙州人徙闗中官潤州丹陽縣主簿匡字伯循河東人官洋州刺史淳字伯沖呉郡人官至給事中後避憲宗諱改名質二程遺書陳振孫書録解題及朱臨作是編後序皆云淳師助匡舊唐書云淳師匡匡師助新唐書則云趙匡陸淳皆助髙弟案吕温集有代淳進書表稱以啖助為嚴師趙匡為益友又淳自作修傳始終記稱助為啖先生稱匡為趙子餘文或稱為趙氏重修集傳義又云淳秉筆執簡侍于啖先生左右十有一年而不及匡又栁宗元作淳墓表亦稱助匡為淳師友當時序述顯然明白劉昫以下諸家並傳聞之悞也助之説春秋務在考三家得失彌縫漏闕故其論多異先儒如論左傳非邱明所作漢書邱明授魯曾申申傳呉起自起六傳至賈誼等説亦皆附會公羊名髙榖梁名赤未必是實又云春秋之文簡易先儒各守一傳不肯相通互相彈射其弊滋甚左傳序周晉齊宋楚鄭之事獨詳乃後代學者因師授衍而通之編次年月以為傳記又襍采各國諸卿家傳及卜書夢書占書縱横小説故序事雖多釋經殊少猶不如公榖之于經為宻其論未免一偏故歐陽修晁公武諸人皆不滿之而程子則稱其絶出諸家有攘異端開正途之功葢舍傳求經寔導宋人之先路生臆斷之弊其過不可掩破附㑹之失其功亦不可没也助書本名春秋統例僅三卷卒後淳與其子異裒錄遺文請匡損益始改名纂例成于大厯乙卯定著四十篇分為十卷始末具見第八篇中唐書藝文志卷數亦同此本卷數相符葢猶舊帙其第一篇至第八篇為全書總義第九篇為魯十三公併世緒第三十六篇以下為經傳文字脱謬及人名國名地名其發明筆削之例者寔二十六篇而已袁桷後序稱此書廢已久所得為寳章桂公校本聞蜀有小字本惜未之見呉菜栁貫二後序皆稱得平陽府所刋金泰和三年禮部尚書趙秉文家本是元時已為難覯流傳得至今日亦可謂巋然獨存矣乾隆四十四年三月恭校上
總 校 官 臣 陸 費 墀
栁子厚與元次山論春秋書言自得集傳常願執灑掃於陸先生之門及先生為給事中始得執弟子禮未及卒業而先生云亡復有先生墓表謂説春秋者百千卒無有及其根源者獨先生講述三十年經學始大光瑩乃為先生能文聖人之書通于後世遂與門人世儒相與諡曰文通先生其見尊於當世如此子厚文章宗匠也以韓退之之賢猶不肯髙以為師獨肯執弟子禮於陸氏前則陸氏之學從可論也自孔子沒前先生幾千餘年矣後先生又數百年矣皆未有出其書之右者豈非膠於偏見而然耶而漢通經者以董仲舒為第一然猶膠於榖梁不克别白餘可知也臨嘗從師學識其大略復得先生所為書乃益曉發惜乎不得人人傳之以速其逺到子厚謂使庸人小童皆可積學以入聖人之道況有明敏勤篤之資者乎近嵗取人以通經為尚學者無大小以不通經為恥則此書之傳為時羽翼豈可忽哉慶厯戊子呉興朱臨謹序
自唐世言文者一變而王楊盧駱再變而燕許三變而韓栁雖其文振八代之弊及見當世經生攻訓詁治義疏則深敬之太常殷侑新注公羊退之欲為之序幸得掛名經端以蘄不朽及寄詩盧仝又言其抱遺經束三傳然仝所著春秋摘微一巻間見一二未甚為學者輕重惟子厚答元饒州書恒願歸于陸先生之門執弟子禮會先生病子厚出邵州竟不克卒業先生葢河東陸淳元沖也與子厚同郡且云先生師天水啖助及趙匡知聖人之㫖兼用二帝三王法至先生大備春秋集注纂例辨疑微㫖等書包羅旁魄轇轕上下一出于正于是乎春秋有啖趙陸氏之學往予北游京師始從國子學見陸氏纂例十巻是金泰和間禮部尚書趙秉文手本太原板行後又得陸氏辨疑七巻微㫖三巻而集注乆闕自唐世學者説經一本孔氏正義及宋之盛説者或不用正義六經各有新注爭為一已自見之論而欲求勝于先儒已成之説宋子京傳唐書猶不滿于啖助者豈啖助實有以開之故歟雖然陸氏未可毁也後之學者自肆于藩籬閫域之外口傳耳剽而不難于議經者必引啖趙陸氏以自解是或未之思也夫元呉萊字立夫序
唐丹陽主簿趙州啖助攷春秋三傳短長撰集傳復攝綱條為統例助卒其子異裒録遺稿於是門人洋州刺史河東趙匡損益之而給事中陸淳師事匡纂會其文為春秋集傳纂例十卷集注自元已亡而纂例及辨疑微㫖三書延祐中從集賢學士曲出之請鋟板江西行省魏晉以前説春秋者創通大義而已有所未通則没而不説又或自亂其義自杜元凱以例釋左氏其說有正例變例非例之分别為五體以尋經傳之微㫖言春秋者宗之然猶略而未該至三子書出例乃大備庶乎絲麻之屨之不紊其有功于春秋甚大淳為韋執誼所援得侍講東宫栁子厚因執弟子禮歸安朱臨序是書謂子厚文章宗匠以韓退之之賢猶不肯髙以為師獨肯執弟子禮於陸氏以此推陸氏之學要之子厚之師陸氏特出于黨人一時附和正未足以是為輕重也然唐人所尚者詩賦往往未暇究明經義陸氏獨能傳習其師説通聖人之書于後世其賢有過人者當其時蔡廣成以易施士匄以詩仲子陵袁彛韋彤韋𦶜以禮强蒙以論語皆自名其學以顯于時今其書俱不傳惟三子書僅存錢塘龔主事蘅圃刻而傳之功不在曲出下矣秀水朱彛尊序