春秋皇綱論卷三
宋 王晳 撰
朝㑹盟
㑹盟異例
侵伐取滅
紀師
戰上
戰下朝㑹盟天子建侯列之五等盤錯重固謂之守土之官則自非王命不當出境也春秋之諸侯輙相朝㑹此不臣之迹也若乃鄰國之君壤土相接風聲禮化得以相闗豈可禁其徃来而絶其歡泰乎聖王創禮必不然也當有制度為之莭文但不可不禀王命私相朝爾至於㑹遇亦是古禮當然或天子廵省四方或王命征討有罪故為制㑹遇之禮以親之也春秋之際上陵下替以彊制弱以多暴寡故諸侯擅相㑹遇以固仇黨聖王之罪人也然則㑹既不可又從而為之盟者則其罪愈重矣嗚呼至治之世綱紀張設諸侯嗣守國土恭行王政有功徳者賞之寵之有罪惡者罰之廢之曷敢私相為㑹重之以盟乎何哉以其制由天子天下莫敢不一歸之於王度故也是故雖在衰世亦無王者與盟之義焉齊桓晉文之初舉非王命特以㑹世子定襄王遂命之以為侯伯然不能以禮法之正一請王命以制天下則非正也本既不正則須假天子之命而盟以固之爾故伯者之盟葵丘為盛以其不歃血而一明天子之禁也然聖人猶譏之云者以天子三公在是當直宣王命而已何假陳牲㦲此見其實不尊王之意盖吝之也它㑹盟則各具于通義此不復論大抵盟者列國之事也本不可行之中國衰敝之時猶賴之者以其託好㑹要神明有益乎沮姦心而救亂世也悲夫㑹盟異例春秋記事有取舎繁省凡常事合禮者及不合禮而事小不足為懲勸者雖舊史或載而經則不書故外相朝㑹不書也其特㑹參㑹亦有書者以明上下事迹故爾至於大㑹諸侯則必書何者以天子在上而諸侯非王命大為集㑹啟為疑之端故書之也凡經書諸侯㑹于某而上文無公㑹者魯不預也扈之㑹盟是也若公雖預盟而但曰公㑹諸侯盟于某而不序者公得罪不與公序直令歃血而已為辱之甚不敢直書其事故變文也文七年扈之盟是也又書不見公及公不與盟皆未至深辱故直書也沙隨平丘之㑹是也其上文書公㑹某侯某侯于某下云同盟于某者則一㑹之人盡盟也若柯陵之盟是也雖上文書公㑹某侯某侯于某不直言同盟而又再言諸侯盟于某者亦公不預也柷柯之盟是也其書公㑹天子之卿某侯某侯于某而又言公及諸侯盟于某地者則天子之卿不預臯鼬之盟是也於此例中又不言公及者則仲尼特有微旨也首止葵丘之盟是也推此則見聖人制作之體自有法度而三傳及先儒皆不盡曉是致聖人之意闇而不章不亦惜㦲其諸解釋具見通義侵伐取滅易曰地水師取其行險而順能以衆正之象也聖哲之士觀其象而得用師之術焉此兵之所由起也所以征暴亂而肅天下也聖人不得已而用之爾用之有時旋即休偃又所以訓戢兵戒黷武也是故王者之兵有征有伐凡本仁義以名辭往正之曰征舜征苖湯征葛是也加用功力曰伐若文王伐崇武王伐紂是也孔子曰天下有道禮樂征伐自天子出是其正也春秋之時王綱絶紐諸侯擅命侵伐自出蕩然不制雖桓公之師其始亦不能應于王義後遂有功周室乃命為侯伯用師侵伐雖假王命其實專之非正也至他諸侯則本非天子之命而黨交力爭以自為侯伯者皆當世之罪人也然春秋皆書伐者假名辭用功力也趙正曰凡師稱罪致討曰伐無名行師曰侵此說近之矣然案當時兵伐之事多非王命豈論有名與無名乎當日稱罪致討曰伐否曰侵謂不聲辭以致伐直侵之爾聊舉一二以明其事宣三年夏楚人侵鄭傳曰鄭即晉故六年春晉趙盾侵陳傳曰陳即楚故案此二者以其叛己之故也雖有叛己之事二國不聲辭以伐之即書曰侵爾豈是無名乎又若以無名之稱施於非義則春秋之伐孰為義乎但以其稱彼之罪以行其伐亦㡬於奉辭之體故云伐也若無辭以稱其罪直行侵犯事與伐異故云侵也詩曰四夷交侵是其義也取者三傳皆以為易辭也趙正曰或邑或附庸凡力得之曰取予案二說俱非也詳觀經例歸取之義但以好曰歸非好曰取爾不施於易與力也滅者滅其宗廟社稷也凡滅人之國而反書取者謂不滅其祀以為附庸也此啖趙義
取大邑亦有書滅者誅殺吏民無道之甚且又大邑不可以同乎小國故書滅以罪之也紀師春秋凡它國用師之事書之于經者皆成師以上乃書之也何哉重衆也至于魯則雖不成師亦書之重内事也公羊曰將尊師衆稱某帥師将卑師衆稱師此說是也施之於内外俱可通矣其曰将尊師少稱将謂不滿二千五百人者此則施之於内可也不可通之於外國也夫外師皆魯史承赴告而書也苟赴告之時不言師數則魯史何由知之乎故凡書卿而不言帥師者皆不知其師之衆寡則闕之也又曰将卑師少稱人此一說則内外俱不可通也案桓十三年及燕人戰燕師敗績此人亦稱師則燕師雖少亦不下二千五百人也此不可施之於外之明騐也若施之於内則不復稱人矣然則凡外師稱人稱師各舉重以言之爾其有不繫襃貶重輕則但稱師晉趙鞅瓦之師是也内師則凡書卿而不言帥師者不成師也若叔老㑹晉荀偃伐許是也不書卿而但言師者則卑者将而師多也若師及齊師圍郕是也書及某人伐某或止書伐某者則卑者将而又不成師也若及宋人衛人伐邾與滅項是也又有公親行而諱之者若及邾人戰于升陘是也詳此義例則可以觀春秋用師之制矣戰上春秋侵伐圍入舉其文則罪可知也至于戰則不可知之故書及以别其曲直輕重也何哉凡魯與他國戰率以内及外而書之意者以尊内及外而言之也既尊内及外則不以師之客主論之内既不以師之客主論之則它諸侯之戰書及者亦然矣盖尊其及之者外其及者故不以客主論之也然則春秋大抵多是主及之者何也曰春秋之世諸侯擅行侵伐率非義舉故多以主及客罪暴亂也其罪鈞者亦然若暴亂之國為諸侯所伐則以客及主何休曰戰言及者所以别客主直與不直此說是也榖梁曰客不言及言及惡宋也何休難之曰河曲之戰兩不直故去及今宋言及明直在宋非所以惡宋也即言及為惡是河曲之戰為兩善乎又榖梁以為河曲之戰不言及略之也自相反矣鄭氏釋之曰及者别異客主爾不施於直與不直也直不直自在事而已義兵則客直邲戰是也兵不義則主直衛人及齊人戰是也今齊桓卒未葬宋襄欲興伯事而伐喪於禮尤反故反其文以宋及齊也即實以宋及齊明直在宋則邲之戰直在楚不以楚及晉何也河曲戰不言及者疾其亟戰爭舉兵故略其先後啖助曰凡外戰皆書被伐之國以及来伐者宋師及齊師戰獨違常例案左氏及齊伐宋也趙氏曰春秋紀兵無曲直之異一其非也兵王者制之凡戰先主人見不服也謂以主及客也又曰以内及外内中夏而外秦楚也三子之説俱祖榖梁而言也愚案齊有竪貂易牙之亂故宋襄公以齊桓之故遂以孝公伐齊豈是伐喪乎其謂邲之戰楚為直者案楚子爵逺在江漢侵滅小國浸以彊大又僣號稱王是時楚子入陳明年圍鄭若無晉國則楚子當滅中夏諸侯而西取周室矣賴晉景承文公之業猶多良臣政令未衰兵力猶盛故楚不能以得志于中夏晉之力也是以仲尼凡内諸侯與楚戰必以諸侯及之者罪其僣亂而抑之也觀楚荘王邲戰之事傳文多稱其美豈能贖其僣亂之罪哉季氏八佾舞於庭仲尼猶曰是可忍也孰不可忍也况楚以子爵僣而稱王乎原之以情則叛逆之臣也論之以法則誅戮之罪也噫俗儒但見楚莊彊盛之勢文辭之美故多稱之非仲尼孰能正其罪哉故楚子之卒例不書葬此聖人之義亦已明矣鄭氏經傳洽熟號為醇儒但以漢末衰微世無聖哲故鄭氏獨出時輩然其於春秋之意多不知聖人微旨又性好榖梁往往回護其知率類此也啖助謂是齊伐宋者案經文上言宋伐齊下言宋師及齊師戰安得謂之齊伐宋乎傳言齊人将立孝公不勝四公子之徒遂與宋人戰盖是齊師伐宋欲定孝公齊人内應既而不克四公子之徒遂與宋人戰豈是齊伐宋哉今略言外戰書及之事以明之荘二十八年三月衞人及齊人戰衛人逆王命齊人受賂而還其罪鈞也僖十八年宋伐齊及齊師戰于甗討齊亂也文二年二月晉侯及秦師戰于彭衙秦伐晉也七年晉人及秦人戰于令狐晉悔過復世子秦不當戰也十二年晉人秦人戰于河曲交為主而曲直鈞也宣二年宋華元及鄭公子歸生戰于大棘鄭受楚命伐宋也成二年衞孫良夫及齊師戰于新築齊伐魯衞也昭十七年楚人及吳戰長岸吳伐楚也哀二年八月趙鞅及鄭罕達戰于鐵荀寅士吉射伐君遂入朝歌以叛而齊人輸之粟鄭罕達送之趙鞅禦之事乃因趙鞅禦之而戰書鞅及者鄭助叛臣也由是觀之大抵以直者及其不直者以罪輕者及其罪重者無可疑也其内戰既以内及外則不分曲直惟志勝敗而已若大戰繫於存亡則勝負皆書敗績志其重也其常戰勝則書曰某敗某師于某敗則但書戰略其輕也又有曲直灼然者則變文以示義若桓十年冬齊鄭來戰于郎是時魯全無罪也十二年冬戰于宋則是魯不當徃戰曲也詳此足以知聖人書戰之例昭然矣戰下左氏曰皆陳曰戰公羊謂之偏戰榖梁謂之前定之戰其義一也
未陳曰敗某師公羊謂之詐戰榖梁謂之疑戰此皆未盡其旨也謹案魯敗外師悉書曰某敗某師于某凡八豈盡未陳而詐戰乎荘十年公敗齊師于長勺傳言戰于長勺齊人三鼓則皆陳而戰明矣昭二十三年吴敗頓胡沈蔡陳許之師于鷄父謂之疑詐則可矣而左氏乃曰不言戰楚未陳也案楚雖未陳諸國已陳則何妨書戰乎此雖欲自救其失適足甚之也啖助謂未陳之例外戰可通則聖人修經何故内外之辭同而義乃相反乎亦不通矣盖戰者兩國列陳彼此相敵故書戰若此彊彼弱陳不相敵則不可書戰但書敗某師舉重省文耳春秋魯史據内為文故凡魯勝悉書曰敗某師是不使外師得敵于我也敗則但書戰是彼得敵於我之辭也得敵於我則魯敗明矣不言敗諱之也中國與外域不言戰不使外域敵中國也義亦與此同耳榖梁曰為尊者諱敵不諱敗為親者諱敗不諱敵此說是也諱敵不諱敗則王師敗績於某不言戰是也君臣之辭也諱敗不諱敵則及邾人戰于升陘不言敗是也列國之辭也且春秋用師皆紊王法偏戰未必是詐戰未必非同歸於危亂而已矣又焉足為輕重者乎