提要
臣等謹案春秋本例二十卷宋崔子方撰子方字彦直涪陵人為人介而有守黄庭堅極稱其賢紹聖中罷春秋取士子方三上書乞復之不報其為是書也大㫖謂聖人之書編年以為體舉時以為名著日月以為例而日月之例又其本乃列一十六門皆以日月時例之而分著例變例二則州分部居自成條理考春秋公羊榖梁二傳専以日月為例固有穿鑿破碎之病然二傳之作去聖人時代猶近遞相授受其學必有所傳自啖助趙匡陸淳諸人廢例言經舉漢晉以來相傳師説一概斥之亦不免於憑臆自用子方是書陳振孫書録解題譏其墨守公羊未始不中其失顧能於新學方熾異説漸起之時獨硜硜守先儒之舊訓雖所言不免膠固而要不失為謹嚴視後來無所師承而敢於放言髙論者固猶有先儒篤實之遺矣春秋家有此一書亦未始非補偏救弊之道也乾隆四十二年三月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總 校 官臣陸 費 墀
春秋之法以為天下有中外侯國有大小位有尊卑情有䟽戚不可得而齊也是故詳中夏而略外域詳大國而略小國詳内而略外詳君而略臣此春秋之義而日月之例所從生也著日以為詳著時以為略又以詳略之中而著月焉此例之常也然而事固有輕重矣安可不詳所重而略所輕乎其槩所重者日其次者月又其次者時此亦易明爾然而以事之輕重錯於大小尊卑䟽戚之閒又有變例以為言者此日月之例至於參差不齊而後世之論所以不能合也今考之春秋之法權事之輕重而著為之例分其類而條次之可以具見而不疑若夫事有疑於其例者則備論焉且嘗論聖人之書編年以為體舉時以為名著日月以為例春秋固有例也而日月之例葢其本也故號本例嗚呼學者苟通乎此則於春秋之義斯過半矣