春秋此事卷十八
宋 沈棐 撰
救古者有救民無救國湯伐桀而拯夏武王伐紂以拯商此救民也當時方國分布以法相持諸侯講信修睦若出一家干戈相陵未嘗聞也安得有救國哉下逮春秋王制不行强者并吞而無厭弱者危懼而不保稱兵侵伐從事於湯火矢石之埸於是始有援救之師然則救者亂世之事非三代盛德也雖然即春秋而論之則提師赴難亦衰世之幸有不可謂無取於聖人特當時本無救患之心徒欲外示聲援盗名掠美不足以盡得聖經之褒耳故凡經之書救有出於王臣有出於霸主有出於諸侯有出於大夫有出於夷狄雖其所書之意不同而怠於救患無功而還者居多焉
經書王臣救者莊六年王人子突救衞盖衞朔烝父之嬖起難於衞負罪出奔是時黔牟已立衞有君矣而齊僖因朔附已迺會四國之師伐衞而納之莊王雖固守名義遣師救衞而𫝑孤力㣲卒不克救黔牟不免於失位衞朔不免於復歸子突之出其挫衂也甚矣夫子疾諸侯之暴横傷周室之衰㣲故書曰王人子突救衞曰救所以傷之也曰子尊王命也盖天子之師有伐無救今曰救則傷之可知公榖謂貴子突盖似得其意然不知尊王命者乃所以重諸侯之惡也此王命之救
經書霸主救者莊二十八年公㑹齊人宋人救鄭夫荆楚病鄭小白圖霸會宋師而救之自此以後鄭遂帖服來從盟會則非救而無功也春秋安得人之哉盖小白自莊十六年至二十七年兩合諸侯同盟於幽則霸功已盛宜乎楚人畏遁不敢彎弓以向鄭矣至此尚猶伐鄭而齊合宋魯之師乃能救則小白之霸未可以為盛是以春秋書齊人惡其未能郤楚也按莊二十七年伐徐二十八年伐衞閔元年救邢例皆稱人則伐國救國春秋不與小白明矣 閔元年齊人救邢左曰狄伐邢管敬仲言於齊侯請救邢僖元年齊師曹師次於聶北救邢先儒以閔元年救邢小白未能率諸侯以往故貶稱人攷之經意似或然矣然謂聶北之師同合三國能為救援其驅攘之功漸見故少進之則非也盖稱師者罪小白也春秋書次有二義伐而次之則善之救而次之則惡之今邢為狄患朝不及夕小白主霸合三國以救邢急之可也乃逡廵顧望次於聶北坐待邢人之罷弊及其既遷而始徃城之而要救患之名豈霸者救哉故書齊師宋師曹師次於聶北救邢譏齊侯合三師以救邢而不能救也公謂不及事榖謂言次非救其説不取 僖六年楚人圍許諸侯遂救許夫小白是年召陵之盟折服强楚兵威大振至五年會王世子以定其位則霸業盛矣而鄭畏楚逃歸不盟故六年齊合諸侯伐之楚以齊伐鄭欲為鄭援於是圍許是以率諸侯而救許焉經書曰遂云者大齊侯能伐鄭又能救許也諸侯不序者遂事也榖謂善救許盖得之矣 成七年公會晉侯齊侯宋公衞侯曹伯莒子邾子杞伯救鄭盖景公即位之初晉弱楚强齊宋諸公畏楚肆虐横潰而往晉不能制至鞌之戰大敗齊師兵威浸强諸侯不從者稍稍歸晉故鄭自宣十二年即楚之後及成五年蟲牢之盟始背楚而向晉焉楚以鄭服晉故公子嬰齊帥師伐之景公新得諸侯急鄭之難且慮鄭之病楚復與晉貳於是因嬰齊之再伐大合諸侯之師以救鄭夫楚以一國伐之而晉以九國救之其師旅之衆盖十倍於楚宜乎既救之後楚不敢以爭鄭鄭不敢以向楚也然干戈既囘楚已救鄭於掌股之間晉雖命將興師執其國君以伐其國終景公之世卒不足以得鄭則晉雖區區於救鄭徒勞師動衆弊於兵革耳故經書此傷晉之弱而疾楚之强也襄五年公會晉侯宋公衞侯鄭伯曹伯齊世子光救陳盖陳之比楚久矣自重耳定霸城濮始來㑹盟自後一於附楚雖間從晉命不旋踵而叛之則晉之得陳尤難於得鄭也當魯襄公時晉悼繼霸外强内安中國諸侯靡然歸之雖難服之陳亦逺來從晉故襄三年陳侯使袁僑如會叔孫豹及諸大夫盟而春秋兩書及以善袁僑晉悼之功亦云盛矣至五年㝷戚之會合十四國以戍陳未幾而楚殺壬夫立囊瓦舉兵以伐陳晉侯雖合諸侯之師戮力救援然陳人畏楚之威不遑事晉至七年鄬之㑹遂逃歸自是盟㑹不來車轅逺矣然則陳之叛晉非悼公罪特勢有所不可也故經書之亦以傷晉而疾楚也前謂霸主救者此也
經書諸侯救者僖十八年夏師救齊夫無嫡立庶均庶立長古今通義也小白六子均庶以義言之則無虧當立易牙寺人雖微而立之正矣宋襄公固守信義欲立孝公而魯出師救之則公之救齊為得正也而經何無善魯之文盖提兵出師扶危救難苟合於義則聖人幸其成功而已僖公以一國之師救齊而不能保一無虧卒使師敗於宋孝公簒立其削弱可知也故書曰師傷其舉魯之衆而不能救也 宣十二年宋師伐陳衞人救陳左氏之意以陳人貳於晉而清邱之盟晉宋同心恤病討貳故宋於此為晉伐之盖當景公之初晉德衰㣲諸侯離叛邲之戰見敗於楚是以陳人無向晉之心而即楚焉夫楚蠻夷也陳中國也以中國而從蠻夷則陳為可伐而宋伐之正也而衞人徇孔逹之言固守先君之舊好不顧夷夏大義方且出師救陳則是衞人助夷狄扼中國其救為不正也故經於宋稱師於衞稱人則罪衞之意可知 襄十五年齊侯伐我北鄙圍成公救成至遇盖魯自成公背齊從晉鞌之戰晉敗齊師請盟袁婁自是齊不犯魯者三十年非魯能拒齊也以悼公興霸晉强齊弱晉足以制齊故魯賴以無患也及悼公末年晉霸稍衰衞侯奔齊間齊之好齊侯始復修怨於我伐我北鄙而圍成是年悼公既没平公嗣位諸侯乗悼之亡各相攜貳征伐四起莫適為主求如悼公之時聽命於晉不可得矣故圍成之師公雖往救不過至遇而已遇晉邑也救成而至遇是魯畏齊而不敢進也畏齊而不敢進以晉不足為魯援故也故書曰公救成至遇非徒病魯亦傷晉也凡此皆諸侯之救也
經書大夫救者僖十五年公孫敖及諸侯之大夫救徐夫徐以弱小之國見戕於楚是時齊侯主霸牡邱之盟諸侯悉至將以援徐然而經乃言公孫敖及諸侯之大夫救徐何哉盖小白自葵邱之會霸業已衰故楚人乗間浸以驕暴觀僖十年伐黄十二年滅黄至是時滅徐則其服齊之心不及於前可知也牡邱之盟雖糾率諸侯將為徐援而懼楚之强不敢赴難是以公孫敖率諸大夫以往救之而又不足以成功故此年書楚人敗徐于婁林則諸大夫之師初無補於徐可知也且小白經營中國功盖當時宜乎提師救難蔑無不濟而救徐之師逺次于匡委之大夫卒不克濟則罪可知矣何則能以身任難然後能使人免於難今小白畏楚之患自處於安而推難於人宜乎諸大夫之不及事也故經書曰公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐責諸大夫之輕而罪齊侯之重也文三年晉陽處父帥師伐楚以救江盖楚自重耳之没復冦中原至是圍江而陽處父伐楚以救之然楚為江病處父之意以楚方欲圖江其鋒必鋭吾直救之必貽挫衂從事於楚則江圍自解殊不知救人之師急於水火先於伐楚非江利也是以晉師雖出而楚卒滅江則處父之救江實非救也故書先言伐楚而後言救江惡不能救也 九年公子遂會晉人宋人衞人許人救鄭夫楚自城濮之戰畏晉之强不敢加兵於鄭今晉文既没中國不振於是始復伐鄭是以趙宣子㑹諸大夫之師以救之觀十四年鄭伯與會則趙盾之師亦不可謂無功於鄭也然當時靈公繼文而立不能援鄭却楚克紹先烈而使救鄭之事出於大夫則靈公之罪可知也故稱人微之也微諸大夫不使救鄭之事大夫得專之也 宣元年晉趙盾帥師救陳九年晉郤缺帥師救鄭成六年晉欒書帥師救鄭凡此三大夫救陳救鄭無非以楚之侵伐而已然以春秋考之陳鄭二國雖皆隣楚而文宣以來楚之病鄭也急何則重耳之没不過十年楚遂伐鄭晉雖力爭而楚不息也至陳則距重耳之霸凡二十年盟會侵伐蔑不從晉及宣元年始有侵陳之師而趙盾救之夫既得鄭又連鄭以侵陳則楚之强横至此甚矣趙盾黽勉救難棐林之師伐鄭威楚足以捍陳不及四年陳已囘車而向楚則盾之救陳非謂久逺之功也至鄭則自宣以來無歲不有楚師雖黒壤及扈略同盟會而豺狼廹脅隨即叛去故宣十一年辰陵之盟十二年圍鄭之役楚魯無憚晉之意焉則九年郤缺之救鄭亦非功也及成十二年晉以鞌戰敗齊霸德稍興僅能服鄭然蟲牢之盟鄭伯始來而楚兵已臨鄭境矣故六年楚嬰齊伐鄭欒書救之七年嬰齊又伐鄭景公不勝其忿合諸侯之師同以救鄭鄭始從晉盟於馬陵則欒書之救亦非功也夫以陳鄭之難服如此然則為三卿者盍亦輔佐景公増修德業糾合諸侯大合兵車以追城濮之戰使荆蠻之楚消縮䘮沮遁迯竄伏則霸功可繼陳鄭可服而救難之美有倍於前矣不務為此乃區區以孱弱之師聲名救援是猶百川崩潰而一簣障之多見其不知量也故經所書例皆曰某師救某者傷晉德之不競三臣之無功也 襄十二年季孫宿帥師救台遂入鄆按是年莒人伐我東鄙圍台故季孫宿救台而遂入鄆先儒狥榖梁之説皆以謂受命而救台不受命而入鄆故書遂以譏之夫當襄公時三家擅權專恣日甚其無君之心久矣矧自文公以來政在大夫厯宣踰成至於襄公齊魯諸臣紛然肆横盟會征伐出於國君十一也安得而受命哉襄十二年距聖人之生未久使季孫果受命於公則經所書宜有以别異之也盖宿之出師本欲竊魯之鄆自為封殖而已非有意於救台也然必於救台而入鄆者其意若曰使吾無尺寸之功而舉魯之師竊據强邑則諸侯國人必有謀我者今以莒人之圍台出師救之因是而得鄆則吾有救台之功諸侯國人將必恕我是鄆可長得也夫命令國君所出也土地國君所守也必若假其命令盗其土地則聖人之意寧不救台也故書曰季孫宿救台遂入鄆深罪宿假救難之名而盗魯邑也 襄二十三年叔孫豹救晉盖晉自成二年敗齊之師諸侯歸命其後悼公更霸晉德中興齊乃事晉不敢爭魯及悼公卒平公不競齊始易晉而興兵矣故二十三年齊侯伐衞遂伐晉叔孫豹帥師救之次於雍榆救而次者畏齊之强不敢奔難故也夫以晉之恩魯深矣齊雖得志無大造於魯也為魯大夫者忍忘疇昔之好視晉之困弊不借一臂之援哉今叔孫豹雖曰救晉而次於雍榆與不救等也故書救晉而次罪豹之不赴晉難也 哀七年鄭駟𢎞帥師救曹按是年春宋皇瑗帥師侵鄭又圍曹故駟𢎞救之鄭實有惡於宋初非德曹之意雖非德曹然使鄭之師足以勝宋而釋曹之圍則排難恤災仁人之事春秋亦許之也奈何鄭雖救曹而明年宋公入曹刼曹伯以歸則鄭師之出曽無毫髪之助適足以堅宋之虐曹爾故書鄭駟𢎞帥師救曹病其不能也凡此大夫之救也
經書夷狄救者僖十八年狄救齊盖齊以五公子作亂宋伐之戰敗於甗故狄救齊先儒以謂是年伐衞經書狄人善其救齊故人之也春秋苟善其救齊則必曰狄人救齊何救齊稱狄伐衞稱人哉盖稱狄救齊病狄之强也救難而病狄罪不在救傷中國之不能救齊也 僖二十八年楚人救衞盖曹衞楚與國也重耳興霸欲克服强楚撫定中原而曹衞附楚梗其喉牙故先侵曹伐衞以折楚之肘臂楚方爭雄諸侯不能存衞則虐焰未可逞故力於救衞以遏晉師則楚之惡可知書曰楚人救衞罪衞不當從楚楚人不得救衞也 襄十年楚公子貞帥師救鄭哀十年吳救陳盖自襄二年城虎牢之後至於此年鄭凡再服而再叛晉也晉以鄭之難服故合諸侯城虎牢以逼之是以楚公子貞帥師救鄭夫晉楚爭鄭自靈公以來無慮四十年且救之且伐之且城之其為鄭禦楚非不力也然楚未嘗出師以救鄭至此始救之靈公昏懦不君隕墜先業固不足道成公在位不久景厲雖號興霸而不競厥初終無赫赫之功是以數君雖力於救伐終不足以却楚而芘鄭楚人之意若曰吾雖不救鄭不我棄也洎悼公聿興同盟歸向虎牢之城亳城之盟始足以威荆蠻而衞中國故自蕭魚之會鄭不叛晉者二十年則攘却之功自重耳以來未有若此之懿也是以楚人至此始興師以救鄭則楚人之弱力不敵於晉可知及哀公之末晉德既替楚亦衰㣲吳偃然横行中夏侵齊伐魯敗楚服陳兵師四出横潰莫制雖欲有陳鄭而不可得故哀十年楚公子結伐陳而吳救之經書曰吳救陳傷晉楚之㣲而救難之師歸於吳也前謂出於夷狄者此也凡經之書救或出於天王或出於霸主或出於諸侯或出於大夫或出於夷狄雖皆有救難之名然考其事迹有師次而不及事有及事而不成功有成功而不正者違禮失義若出一律其間僅可取者惟莊二十八年公會齊人宋人救鄭僖六年諸侯救許襄五年公會七國救陳而已然則扶患恤災仁人之難得也如此是宜春秋重許可也嗚呼使東遷已後王道之正如三代盛事則列國無侵伐之亂天子無救患之師諸侯大夫夷狄雖妄自興兵盗一時之譽不可得也不幸王室不競出於二霸又不幸而出於諸侯出於大夫重不幸而出於夷狄政如閨門之内禮法廢壞骨肉相殘而求救於奴隷委身於盗賊也可勝歎哉
平杜曰和而盟曰平春秋凡書平者以其釋怨結好棄干戈而修禮文也考羣公之年書平者六隠六年鄭人來輸平三傳之説左氏及杜為近然亦未盡經意盖是時魯與宋好四年翬嘗會宋伐鄭五年宋圍長葛故是年遂來輸平盖欲結好於魯以絶宋之援觀八年鄭來歸祊則知輸平為結好明矣 宣四年公及齊侯平莒及郯莒人不肯公伐莒取向斥言公者深譏之也 十五年宋人及楚人平按經文十四年九月楚子圍宋十五年公孫歸父會楚子於宋夏宋人及楚人平則魯實平之也盖宋被楚圍九月諸侯莫有救者魯比楚親宋使歸父會而平之禮也然春秋皆稱人者傳謂大夫未盡經意盖宋先代之後天子之上公而楚蠻夷之國宋不可被屈於楚楚不可得志於宋故兩國皆貶稱人 昭七年書暨齊平左謂齊伐北燕盖燕與齊平也夫經書外平若楚宋者必曰某與某平也若齊與燕平安得與魯同文哉盖魯自襄公以來與齊結怨按襄二十四年仲孫羯帥師侵齊二十五年崔杼伐我及至七年以前雖兩與齊同會然未嘗有修好之事至是始與魯平故是年叔孫婼如齊涖盟則知與魯平明矣説者曰齊來求平不得已而從之明非魯志也夫齊强魯弱尚矣齊何畏魯而求成哉盖自昭公以來楚人暴横日甚於前四年楚子主會於申又連諸侯以伐吳而魯嘗結交於楚故六年叔弓如楚七年公如楚是時齊有田氏之權國勢漸㣲則求成於魯恐魯結楚以謀之也然則書暨明非魯志明矣 定十年及齊平夫齊魯兩國雖仇好不常而經書齊伐魯倍於魯之侵齊以齊强魯弱齊之勢可以凌魯魯不敢易齊也至定八年齊未嘗伐魯而魯兩侵齊者盖魯倚晉為重度齊報伐晉必救援故八年國夏伐我繼書公會晉師於瓦左謂晉趙鞅帥師救我則其再侵齊魯倚晉明矣齊懼晉之援而欲収魯之好於是遂及魯平魯亦自是舍晉以從齊焉終定之世十三年盟齊侯於黄十四年㑹齊侯于牽而無好晉之文則魯之背晉從齊又可知也 十一年及鄭平盖鄭當定公時背晉從齊故定七年齊侯鄭伯盟于鹹而八年晉士鞅帥師侵鄭魯方好晉則為晉以侵鄭及與齊好則因齊以好鄭然則魯之與鄭或仇或好皆為齊晉而已然杜謂和而不盟曰平攷之經昭七年春王正月暨齊平三月叔孫婼如齊涖盟定十一年及鄭平叔還如鄭涖盟盖有平而盟者矣杜例不通也嗟夫春秋之時諸侯日㝷干戈務相吞滅强大者以力自肆弱小者不能自保大抵尚征伐者多修情好者少經於侵伐圍入戰取之文不可勝數而書平者終春秋纔六爾然則釋怨結平雖未盡講信修睦之道而彼善於此盖亦春秋之所喜歟
春秋比事卷十八