提要
臣等謹案春秋稗疏二卷國朝王夫之撰夫之有周易稗疏别著錄是編論春秋書法及厯象典制之類僅十之一而考證地理者十之九其論書法謂閔公元年書季子仲孫髙子皆不名乃閔公幼弱聴國人之所為故從國人之尊稱然考襄公之立實止四嵗昭公之出亦非一年均未聞以君不與政書事或有變文何獨閔公見存乃從國人立義其論春秋書戎皆指徐戎斥杜預陳留濟陽東有戎城之非且謂曹衛之間不應有戎證以費誓似乎近理然戎與諸國錯處實非一種觀經書追戎濟西則去曹近而去徐逺至於凡伯聘魯歸周而戎伐之於楚丘則凡伯不涉徐方徐戎亦斷難越國安得謂曹衛之間戎不雜居如此之類固未免失之臆斷以至以鸜鵒為寒號蟲反斥埤雅之訛以延之廏為延袤其廏亦為疏舛杜注䣆亭在召陵南不云即在召陵乃删其南字而駁之尤為文致其失然如莒人入向之向謂當從杜預在龍亢而駁水經注所引闞駰之說誤以邑名為國名足以申杜注之義辨杞之東遷在春秋以前辨殺州吁于濮非陳地辨洮為曹地非魯地音推小反不音他刀反辨貫字非貰字之誤辨厲即賴國非隨縣之厲鄉辨踐土非鄭地辨翟泉周時不在王城之内辨莒魯之間有二鄆辨仲遂所卒之垂非齊地辨次鄫之鄫非鄫國亦非鄭地辨春秋之祝其非漢之祝其皆足以糾杜注之失據後漢郡國志謂郎在髙平據括地志謂胡在堰城據漢書地理志謂重丘在平原據應劭漢書注謂陽在都陽皆足以補杜注之闕至於謂子糾為齊襄公之子謂魯襄公時頻月日食由於誤視暈珥亦足以備一解在近人說經之中頗有根柢其書向未刋行故子糾之說近時梁錫璵據為新義翬不書族定姒非諡之說近時葉酉亦據為新義殆皆未見其書也乾隆四十六年六月恭校上
總 校 官 臣 陸 費 墀