提要
臣等謹案朱子五經語類八十卷
國朝程川編川字鄜渠號春曇錢塘人乾隆元
年薦舉博學鴻詞是書成於雍正乙巳乃川肄業敷文書院時所刋取朱子語録之説五經者州分部居各以類從以便㕘考凡易四十卷書九卷詩七卷春秋三卷禮二十一卷昔朱子之孫鑑嘗緝文公易說二十三卷又緝詩傳遺說六卷
國朝李光地又有朱子禮纂五卷而書與春秋
卒無專書特諸家援引遺文據以折衷衆說而已且其間各以意為去取不能盡睹其全又不著為某氏某年所録亦無以考其異同先後之由黎靖徳所編語録雖薈稡無遺然不及一一詮次亦猝不得其端緒川此編於每經皆以總論居前論舊說得失者次之其餘則以經文為序並各注某人所録於下且注其年月及朱子是時年若干嵗於首條條分縷析至為明白雖其間記録或失其真前後偶異其說者未為一一辨明然比類而觀互相勘校其得失亦粲然具見矣三禮之末綴以大戴禮記似乎不倫考是書厯代史志皆著録於禮類史繩祖學齋佔畢稱宋時嘗倂大戴記於十三經末稱十四經雖繩祖不詳事在何朝然諒非誣說且其文與三禮多相出入可以為㕘考之資附録於末固不得以泛濫為疑矣乾隆四十六年閏五月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總 校 官臣陸 費 墀
不及一一詮次亦猝不得其端緒川此編於每經皆以總論居前論舊說得失者次之其餘則以經文為序並各注某人所録於下且注其年月及朱子是時年若干嵗於首條條分縷析至為明白雖其間記録或失其真前後偶異其說者未為一一辨明然比類而觀互相勘校其得失亦粲然具見矣三禮之末綴以大戴禮記似乎不倫考是書厯代史志皆著録於禮類史繩祖學齋佔畢稱宋時嘗倂大戴記於十三經末稱十四經雖繩祖不詳事在何朝然諒非誣說且其文與三禮多相出入可以為㕘考之資附録於末固不得以泛濫為疑矣乾隆四十六年閏五月恭校上
總 校 官臣陸 費 墀
易根于隂陽陳于象數辭而理寓焉推之則無盡引之則無窮然或泥焉則寡當子朱子深得羲文周孔之㫖而各明其本意之所存故括其指曰隂陽揭其用曰卜筮要領斯舉大道用彰是為潔净精微之教也夫故重編統論經義為易一易二易三易四
以易言理始自孔子而我洛祖則殫畢生之功以理言易迄今讀所為傳而深嘆體用一原顯微無間之誠為自道也康節之學神明後先加倍之數洛祖悟焉子朱子研理極數取而折衷之可識矣夫易道甚大百物不廢羣言紛紛亦可考焉故重編統論程傳統論邵易統論諸説為易五易六易七
上下篇義諸儒多所論説或以卦之終始晰天道人道之分或以卦有反對定隂陽爻數之合其説誠固有然然不若即卦以論才因爻以審位由子朱子之詳㑹四聖人之約也故重編論上經者為易八易九易十易十一易十二易十三易十四易十五易十六易十七易十八易十九易二十論下經者為易二十一易二十二易二十三易二十四易二十五易二十六易二十七朱子云熟讀六十四卦則知繫辭之語最為精宻是易之括例則可知開物成務與民同患之心胥在乎使人知所以用之我洛祖不傳繫辭其此志也夫而歐陽子且以為非孔子作殊過矣故重編論繫辭上傳者為易二十八易二十九易三十易三十一易三十二易三十三易三十四論繫辭下傳者為易三十五易三十六易三十七
讀説卦而重三成六之義已明仰觀俯察取物取身之象已著讀序雜而更知大易之藴有如是焉斷可見易義無終窮也故曰書不盡言言不盡意其説序雜所為作乎故重編論説卦序卦雜卦者為易三十八易三十九易四十
雍正三年春王正月元旦錢唐後學程川鄜渠氏書