聖諭樂本解說卷一
翰林院檢討毛竒齡撰
進樂書疏 一 聖諭樂本解說二 皇言定聲録三竟山樂録 翰林院檢討今在籍臣毛竒齡謹
奏為恭
進樂書事臣竊聞聲音之道與政相通故王者功成樂作則必辨析宫商考定律吕以求聲音之所在凡以為中和之氣所以格天人而和上下非偶然也自古樂淪亡聲音之不講西京以還于今㡬千年矣臣幼時聞臣父
敕贈徵仕郎翰林院檢討臣鏡每言從祖汀州府同知臣公毅往從新建伯王守仁征寧庶人時所俘樂工得唐時五調歌譜其中稍稍言五音七律四清二變九聲十二管諸法無非皆聲音之事與舊朝所載樂書徒存備數者大不相同而惜其書在王師下江南時方馬遺孽各東渡焚刧而其書遂亡顧臣父臨殁猶執臣兄手嘆曰聖人生古樂興今聖人已御世三十年後當必有起而興古樂者汝其識之暨臣倖通籍謬叨從官嘗于侍班之次得竊聴殿上中和樂聲暨黄門鼔吹今所稱丹陛樂者刻記其音節而未之析也㑹西南蕩平
皇上命詞臣改定樂章時掌院學士曽以樂章配音樂下詢臣具議一通但論篇次而未嘗一及歌詠之法然臣嘗于入直之暇竊入太常乞觀宫縣諸法物親得跪睹
世祖章皇帝所改塤篪二器并得聞樂工竊言皇上曽以籥篴器色中髙字未清為器不中法深嘆聖人聲律身度其能審聲知樂且因律辨器如此歸邸踴躍謂
聖人既出先臣之言已驗惜其法不傳不能備述以當一得且日見
皇上朝乾夕惕萬㡬不暇或不宜以制作大事重肆溷擾故待罪十年以至乞疾終不敢有所妄獻而罷苐乞疾之夜夢臣亡兄仁和教諭臣萬齡忽呼臣曰大招云二八四上樂之經也汝知之乎臣醒而記大招則原有二八接舞四上競氣之文而不明其說或者謂鐘磬二八笛色四上可以正樂然究不知呼臣之意之何所為也今年三月臣就醫㑹城伏讀邸抄知
皇上御門偶與左右儒臣示空圍之凖指損益之理辟蔡孟三九之有差補遷固八生之未盡所云四上即一三也徑一不足而圍三有餘則四以上也所云二八即復八也隔八相生而至八而復還其始則二其八也
聖人将出則鬼神通之
皇言欲發則鬼神先吿之覺考律算數茫昧千年而先使舊朝之殘譜暗啓其機審律定聲運㑹将開遂令羣臣百姓天下後世並得聞
皇上之話言以大昌其說此固
黄虞並見之秋古樂再興之候也夫因端啓廸而必集羣策以共成之者王者之體也承在上之意而務推大而闡揚之以期至于盡為人臣者之職也今聖諭煌然宜有所承而微臣之職又忝在記述雖病卧里閻而心縣
魏闕槖筆摛文未敢少諉因祗奉
皇言而由繹之惟尺龠有不齊則于是無截管之疑惟宻率有不符則于是無累黍之弊惟相生之在聲而不在數則于是有四清二變五聲七律之調惟推律之可言而不可行則于是有十九宫二十四調六十律一千八聲之誤則是
皇言一出而其聲已定雖微臣譾陋不足以測髙深之萬一而據所傳聞合之
聖謨若于斯有相發明者因于伏牀之頃口授臣男庚午科舉人臣逺宗把筆撰詞先為
聖諭樂本解說一卷次為
皇言定聲録八卷并原著竟山樂録四卷合十三卷装成二冊共一函恭呈
睿覧并鍳可否乃臣則更有進者從来創建之興關乎運世曩者五㑹遞乗勝國在土凖之鄒衍相勝之數則
本朝以木德王何則木尅土也若以劉向相生之數推之則宜用金德以金者土所生也乃開國之初發祥東北於方為木於位為震於律為太簇而金以西行而與木相抵故商為金而太簇本木位而仍為商音則是木徳金徳正與開王之所基兩兩相合然而震為雷雷者聲音之發商為金金者聲音之成而太簇以人聲而統隂陽該金木以兼綜乎聲音之要是古樂必興固開闢以来一大元㑹也至若
皇上神明天授原為開闢以来集大成之聖金聲玉振端在今日因將所錄樂書謹匄掌院學士臣張英代為呈
進臣臨呈可勝屏營激切之至康熈三十一年五月十五日聖諭樂本原疏
文華殿大學士兼吏部尚書臣伊桑阿謹奏為
聖學殫理數之原
宸訓發精微之藴恭請
御製成編垂示永久事康熈三十一年正月初四日仰蒙聖恩以歳首機務餘暇欲以理數樂律之學牖誨諸臣特召臣等至
乾清門環侍
御座之側
皇上檢閱性理披圖指示因而究論算數綜考律吕辨徑一圍三之非窮隔八相生之實俾臣等見所未見聞所未聞退而相顧驚喜深媿從前學識之陋錮守陳言而不自知其迷惑
解說此敬述
聖諭垂示之由也徑一圍三製管之法隔八相生造律之法皆樂凖也但漢志一而三之一三之積其數頗疎若律八娶妻吕八生子律吕相生周而復始實為天地隂陽生聲與夫五音七始四清二變上下環生旋宫轉調之根蔕于此不明尚何論樂故聖人急指示之只此數語其祛數而歸理闢器製而挈聲音之本古樂之興全在于是讀者詳之其說見後原疏夫徑一圍三之說前人以粗疎約略未經密算之法筆之于書後人習而不察遂亦以其說為是膠守而不知所變
解說徑者直也圍者圓圍也黄帝作樂始于製管史所稱伶倫伐竹大夏截管一十二以分隂陽陽律六隂律六合之稱十二律是也苐十二律首名黄鐘黄鐘為萬事根本而黄鐘之管上生下生又為諸律管之本故管律分寸從黄鐘始黄鐘為陽陽數一而三之三三積之而成九與易大衍之數生于一而終于九合故取以截管則管身之長定為九寸而管身之廣則當于管口度之漢志云黄鐘之實起十二律之周徑所謂周者即管口之圓圍所謂徑者即管口直度也管口直度一分則圍有三分直度一寸則圍有三寸今黄鐘之管其長九寸十一其長之分以為廣十一者謂十分其九十分而得其一也則有九分十其廣之分以為長則有九寸是黄鐘之管長九寸而廣九分也廣之九分以圜法推之每徑度得一則空圍積而三之是空圍九分徑度三分此蔡元定律吕新書祖舊說而為言以為徑圍廣狹即積中之實之所由起也夫律管所設一禀人聲並無有一定之數生乎其間惟西京僃數之家以為數起乎律即借此律器遍推之為厯度量衡四事之凖乃于是不言聲而言數而徑一圍三之說生焉此但約略律數全非樂理故謂之律本漢志是為律本而非樂本所謂樂本即下律吕生聲旋宫轉調之法故史漢以製管備數載入律書律厯志而以九歌六詩依永和聲之本别為樂書禮樂志可驗也今
聖諭以此祛作律之本而以生聲終始定作樂之本辨律本之訛立樂本之實即數言而全樂之㫖俱具焉此實三代至今萬古長夜而一旦豁然夢覺焉何其神與今将前儒所記徑圍之說其未經密算彼此牴牾者略載于後
孟康漢志註曰律孔徑三分參天數也圍九分終天數也天數九此漢志徑圍分數之始
韋昭國語註曰黄鐘之變也管長九寸徑三分圍九分因而九之九九八十一故黄鐘之數立焉此但言黄鐘之管徑三圍九不及他律也鄭康成月令註曰凡律空圍九分其云凡律則謂黄鐘之外他律皆如此
蔡邕月令章句曰黄鐘之管九寸徑三分其餘皆稍短而大小圍數無増減孔氏正義謂凡律雖有短長其圍皆以九分為限則謂十二律皆徑三分圍九分焉
乃孟康註漢志于林鐘之實謂林鐘長六寸圍六分以圍乗長得六六三百六十分于太簇之實謂太簇長八寸圍八分以圍乗長得八八六百四十分則是十二律長短不齊而空圍亦異黄鐘徑三分圍九分林鐘徑二分圍六分太簇徑若干分二分有零三分不足無全數矣圍八分推而至于十二律則其間空積忽微有大不可為算者夫漢志原云黄鐘林鐘太簇為天地人三律之始必得其正夫所謂必得其正者謂以全寸全分為度而並無空積忽微之得參其間也今但論長短而徑無全分必積之忽微而後可以為圍法則其說廢矣是徑三圍九凡律盡然原不得依管寸為廣陿如長六寸廣六分長八寸廣八分類其參差之端亦已並見然而本不在此者以徑一圍三與徑二圍六徑若干而圍八分分數雖殊而其為徑一圍三則一也故百凡牴牾必以徑一圍三爲致誤之本所謂辨律本之訛者此訛本也至隋開皇年平陳之後牛宏辛彦之鄭譯何妥輩疑管之長短空圍較之度與量而兩有未合考漢志黄鐘之度九寸為八十一分每累一黍為一分為八十一黍而黄鐘之量則每龠可容千二百黍以八十一黍黄鐘之度合之千二百黍黄鐘之龠其多寡容受絶不相同往往致疑于空圍之有未凖于是趙宋李照以縱黍累管寸并空圍九分則一管可容一千七百黍量有餘而度不足胡瑗以横黍累管寸并空圍九分則一管祗可容千黍度有餘而量不足瑗遂創律吕議引據圓田術九方分之法改徑三分為三分四釐六毫改圍九分為十分三釐八毫謂度量可以相凖而律究不成然且朝三暮四増徑四釐六毫増圍一分三釐八毫則三其四釐為三四一分二釐三其六毫為一釐八毫増徑一而圍三之仍是徑一圍三之術律本未闢何以定樂且又祖孟康漢註各分十二律圍徑而依違遷就並無一當其膠固而難變如此原疏
皇上取方圜諸圖參互試之乃知每徑一尺圍者三尺一寸四分有竒若止于圍三則竒零不盡之數無所歸着若每徑一尺即差一寸四分有竒尋丈以上其差彌甚
解說舊以圓田術三分益一得十二分以開方法除之得徑三分四釐六毫零圍十分八釐三毫零然其寛陿究不齊彼我爭執今
皇上以方圓實圖兩兩比較立參伍法以試之所謂參伍者謂三與五也易繫詞參伍以變註云三人相雜曰參五人相雜曰伍言錯雜比較如史記引周書曰參而伍之以三卿五大夫更相擬議是也今以方圓兩圖錯雜比較每徑一尺實得圍者三尺一寸四分有竒則徑一不止圍三而三積之中即多竒零不盡之數推之而九寸之管其徑之三分舊稱三倍空圍得九分者今實得九分一釐四毫有竒其徑之三分四釐六毫舊稱三倍空圍得十分三釐八毫者今實得十分八釐有竒是黄鐘之數所云子一丑三寅九三三之積多見其竒贏不合而自二十七以至六千五百六十一自一以至一十七萬七千一百四十七黄鐘之實未見其果為實數而量之龠合斗斛度之分寸丈引悉從此貿亂而靡有極也然則數夲非聲但以製管管本非樂徒以造器而製管造器之本尚粗疎蔑裂無往而不見其訛舛如此善求樂本者不于聲是求而徒求之器數之末亦獨何哉
原疏
聖諭謂徑一圍三止可算六角而不可以算圓圍誠不易之至理也事最明顯具在目前而蔡元定律吕新書諸說未究及此所以徒為空言而不求騐諸實用固無往而不見其訛舛耳
解說六角即六觚漢志其算法用竹徑一分長六寸二百七十一枚而成六觚為一握蘇林註六觚六角也此六角之名所始但其制如六面木牘以一大算竹代諸小算竹之數所謂握牘非盛器也惟算家以盛器算其周徑則方器可凖者惟有四角六角八角十角四器若徑一而圍三適相合者則惟有六角一器然猶度角則徑一尺者圍三尺徑一分者圍三分如
皇上所云徑一圍三止可算六角者若度之兩角之間則徑一尺圍便三尺二寸九分零矣其餘四角者度角則徑一尺圍二尺八寸有竒度角間則徑一尺圍四尺八角者度角則徑一尺圍三尺二寸度角間則徑一尺圍三尺三寸有竒十角者度角則徑一尺圍三尺一寸度角間則徑一尺圍三尺二寸有竒是徑一圍三祗得六角一器而餘俱不然明明矩度而舉世夢夢必得
聖人指㸃始曠若指掌中庸云言而世為天下法豈諛語也
律吕新書首載備數名黄鐘之實以實徑實圍積實積黍為黄鐘體數以子一丑三寅九作寸分釐毫絲法為黄鐘用數藉之立相生旋宫之凖而繆戾如此况此外註之多訛舛者彼徒知備數製器為實用而不知與聲音之道相隔萬里實空言也夫空言雖精猶無用况訛舛耶
聖諭樂本觧說卷一