御製乙夘重題朱載堉琴譜並命入四庫全書以示
御製乙夘重題朱載堉琴譜並命入四庫全書以示闢識事
載堉此譜丁未曽題其以俗琴溷古樂且訾韓蘇之未議及也詳見御製詩集兹偶翻舊稿尚有未盡之意是以重示闢而識其事
夫琴無可闢也琴之有譜不可不闢也經之言琴者其制曰五絃之琴樂記大琴明堂位爾雅中琴明堂位頌琴左傳其名
曰龍門空乗雲和並周禮大司樂其用曰鼓詩曰彈檀弓曰操縵
安絃學記如是而已曷嘗有所謂指法手勢吟猱綽注之瑣瑣哉嚮於香山聼唐侃彈琴作詩謂即古樂迨後釐定中和韶樂始悟一字一音之為古而今琴為俗故曽題朱載堉樂律全書再三闢其蹖駁並定全詩樂譜頒播海㝢矣近閲四庫全書著録有明嚴澂松絃館琴譜本朝程䧺松風閣琴譜二種紀昀等不入之經部樂類而附之子部藝術類雖本宋陳暘樂書列今琴於俗部之意㣲足示雅鄭之别耶然今之言琴者但知煩手滛聲日引月長習今眩古經部子部樂類藝術類其誰辨之故不得不重闢之俾人昜曉也葢琴之有書自西漢其指法自蔡邕著譜自唐以前譜手勢自趙耶利譜作半字自唐以至於宋雖漢迄今二千餘年亦云古矣然今琴所述者堯之神人暢舜之南風文王之羑里周公之越裳孔子之龜山亦均漢後之法傳三代上之事其然豈其然哉且其所謂神人暢諸操亦必非當時聖人之所作也明馮惟訥編詩紀一書備載於古逸一門葢亦攟摭舊閒以見賅博其間真偽不暇考覈惟訥去古益逺其所編集無足置論夫唐虞之書惟二典三謨實有可信若神人暢不過就堯時任禹之事敷衍成文辭意又多不類即南風歌雖見於家語而家語世已疑其多偽其他羑里越裳龜山等辭想亦皆後人就當時之事撰擬之三代以前恐無是辭也三代以上之琴曰五絃舜之琴曰七絃文王之琴如是而止予惟信三代以上之言
至於三代以下之言皆如孟子所謂不可盡信也其指法若勾挑剔抹者十二律無是音其膺字如⿱艹⿺乚七讀作七讀作三之類篆㨨以來無是字所譜之詩毛鄭以來無是解故朱子以為尤謬鄭樵以為異端陳暘以為詭説曽是大樂與天地同和而可為所奪哉即以事理論之禮云士無故不徹琴瑟葢人人能之今之琴譜人自為師家自為學彼之所譜此不能通其法甲之所彈乙不能喻其辭琴工學之數年至血指或不成聲古之教者春誦夏弦一時之課而已人生年十三即學樂誦詩使如所云其必三代之為士者皆胼手重繭溺音廢業而後可儀禮鄉飲酒禮工歌三終笙入三終間歌三終合樂三終凡詩十有八篇雅之文王大明皆以祀先王頌之長發奏之大禘章句最多使如所譜用之燕饗必卜其書又卜其夜用之祭祀其不跛倚以臨者㡬希矣審是則今譜之不可行必非古樂昭昭矣然則琴無譜乎曰有虞書曰詩言志歌永言聲依永律和聲樂記曰比音而樂之謂之樂此古樂之精言也今詩經樂譜諸器皆臚正聲此樂之合於古者中和韶樂大典尊嚴行用此樂之宜於今者皆一字一音庻㡬得趙彦肅所傳之遺不至於楊傑所譏之失矣尚何琴譜之足云總之古今之界不可不明定樂非自予定實乃自予而顯制作之事戒泥古更戒徇俗即井田封建之必不可行而辟雍之必宜復均是道也識成以冠兩譜經部樂類子部藝術類之首並命補書入朱載堉琴譜
識闢成因命内廷翰臣為簡語以申琴之古今經俗之概而諸臣搜維所以舉約者㡬於目迷五色然既費苦心亦足撮要究勝古今議琴充棟之緐言並命附録内廷翰林等攷據琴譜指法按語
琴操曰伏羲作琴桓譚新論曰神農氏王天下始削桐為琴通禮纂曰堯使無句作琴五絃揚雄琴清英曰舜彈五絃之琴堯加二絃呉儀琴堂序曰武王増變宫變徴而為七 按樂記曰舜作五絃之琴其言要為可據又廣雅云文王増二絃曰少宫少商隋志云周文王加二絃帝王世紀云文王復増二絃是七絃之琴實始於文王也至各家謂文王武王各加 一絃其説雖多殊不足信若文王武王先後各加一絃則文王當有六絃之琴而古來從未有此説至呉儀謂武王所加尤為無據㣲論儀一人之説不足慿且二説自來相傳為少宫少商不聞為變宫變徴也自當以五絃為舜之琴七絃為文王之琴漢書藝文志雅琴趙氏七篇師氏八篇龍氏九十九篇 按此琴有専書之始趙定師中龍徳皆漢宣帝時人至光武帝命桓譚鼓琴愛其繁聲宋宏即以為耽悦鄭衛矣
玉海唐以前有劉氏周氏琴譜四卷陳懐琴譜二十一卷 按此琴有譜之始其譜已不可考崇文總目唐趙耶利琴手勢譜一卷載調絃用指之法又彈琴右手法一卷論指法四百餘言 按趙耶利唐太宗時人以手法為譜始此其後趙惟則注明蔡邕指法趙希廣作指法宋王大方述琴調操名琴樣指法後代琴譜多因之
蔡邕琴賦左手抑揚右手徘徊指掌反覆抑按藏摧按此所賦乃用指法鄭樵云古者手勢所象本蔡氏五弄趙耶利所修也朱長文云蔡氏五曲所謂㳺春渌水生愁秋思幽居者也今人以為竒聲異弄難工之操而叔夜時特謂之謡俗之曲嵇康琴賦云下逮謡俗蔡氏五
曲且曰乗間簉乏亦有可觀葢言其非古也漢儒所製尚且非古况於魏晋之曲乎宋世有琴工嵇元榮羊葢之儔率造新聲去古益逺栁呉興惲嘗以嘆恨著清調論並上樂議唐世琴工復各以聲名家曰馬氏沈氏祝氏又有裴宋翟栁諸家師既異門學亦隨判至今曲同而聲異者多矣長文所著琴史源流甚詳所謂曲同聲異葢人自為之益徴非古矣琴史謝安石弟諧頗有文學善鼓琴以新聲手勢京師士子翕然從學 按指法始於漢至晋時尚以為新聲明非古樂
樂書雅琴之制自漢始也韶樂部中有正聲翻繹字譜又令鈞容班部頭任守忠注入唐來讌樂半字譜按今所傳琴譜即半字譜之遺以聲緐字多不可勝書故取其字之半或至一兩筆如卄即散聲之起筆也乙即挑之一筆也勹即勾之一筆也丁則打之半字巾則帶之半字弗則拂之半字至撮為早反撮為全扶為半扶為則合兩半字又少息為省連為車則有全本字其大指為大中指為中則本字有義食指為人無名指為夕則半字無義近世指法闡㣲一書列右手指法七十有二左手指法九十亦云多矣及别以一譜較之又復不同非有定也竊以譜本非字乃號記耳如曲家之工四上尺算家之甲乙丙丁皆非有義然各有本字也至以聲緐之故而曼衍攅簇殊形詭狀不特字書無此字抑且律書無此音雖自唐有之而不可以入古審矣樂書古人論琴聲有經有緯有從宫商角徴羽文武以上為經聲黄鍾及大吕潤徽以上十三聲為緯聲鳯雅聲等二十四聲為從聲 按經聲主絃為七音緯聲主徽為十二律及閏毎絃十三徽積九十一聲樂之道備矣二十四從聲中有笳聲豈古樂所有今之指法又在二十四聲之外轉益友離陳暘所謂世罕知音反以筝勢入琴譜録雖多其無益乎古樂書琴主散聲左手不按絃惟以右手彈之實音次之泛音鄭聲君子勿貴是以左手綽注吟猱右手疾徐輕重雅樂禁焉琴理雖淵雅音尚簡指法大略可得而論右中指向内為勾向外為剔食指向内為抹向外為挑大指向内為托向外為擘勾挑同聲為撮抹擘同聲亦為撮上生下生遞互鼓之散實相應 按此雖亦有勾挑諸法而較之琴家為簡其琴主散聲之説細按從來琴譜雖至數十音而發手多作卄字葢散聲為字之本音也今中和韶樂皆用散聲至云雅音尚簡足徴繁聲之非而一字一音之為古矣
宋史樂志楊傑言大樂七失今歌者或詠一言而濫及數律或章句已闋而樂音未終所謂歌不永言也請節其繁聲以一聲歌一言且詩言人志詠以為歌五聲隨歌是謂依永律吕協奏是謂和聲先儒以為依人音而制樂託樂器以寫音樂本效人非人效樂者此也 按此於尚書依永和聲之義為得解所云以一聲歌一言即一字一音也今松絃館琴譜以關雎一詩八十字演為十叚緐至数百聲未免蹈楊傑所譏矣
吴儀琴堂序今之為琴一切異古或一操而變用数律或一引而渉厯数徽其度曲之無制流聲之不依永徒煩手摇音播美聼而已 按此切指今琴異古之弊
律吕精義俗譜惟禁小指太古雅琴連無名指亦禁若夫左手吟猱綽注右手輕重疾徐古所謂滛聲雅樂不用也 按吟猱綽注乃琴家俗譜所最尚者譜中亍即吟犭即猱卜即綽氵即注也朱載堉亦知其非但不免以鄭亂雅耳
律吕闡㣲鄭世子樂譜一字例引十餘聲平時操縵拈弄可也若用之燕享祭祀古人禮文甚繁如歌文王大明緜詩句又甚多若字字如此引長窮日之力不足以給矣 按闡㣲頗遵朱載堉之説而此條獨加駁難殊為近理
通志樂畧琴操所言者何嘗有是事 按鄭樵極貶琴曲之十二操並韓愈所擬十操非之以為為邪説異端所襲愚師瞽史所移考琴操晋孔衍所編吳兢謂其紀事好與本傳相違朱子謂琴操一書載堯舜文武孔子之詞尤謬智者可一覧而悟也陳暘謂古琴曲有歌詩五篇曰鹿鳴周大臣傷時在位而作曰伐檀魏國女悲傷怨曠而作曰騶虞召國女傷失嘉㑹而作曰鵲巢召國男悦貞女而作曰白駒衰世失朋友而作以詩推之說皆不類豈好事者妄取其名而詭為之說歟今琴家所譜皆自為一種音聲借古立名耳如松絃館琴譜内塗山乃禹事渭濵乃太公未遇事安得有七絃琴而工人以為論音不論事且如闗雎十叚㣲特與趙彦肅所傳一字一音者不同並與朱載堉所譜一字十六彈者不同然則載堉一闗雎嚴澂一闗雎豈得為古樂乎儀禮經傳通解唐開元鄉飲酒禮所奏樂有鹿鳴四牡皇皇者華魚麗南有嘉魚南山有臺闗雎葛覃卷耳鵲巢采蘩采蘋十二篇之目而其聲亦莫得聞矣此譜乃趙彦肅所傳云即開兀遺聲也 按彦肅所傳十二篇譜皆一字一音諸譜中僅見此耳朱子疑以為直以一聲叶一字則古詩篇篇皆可歌矣夫樂與詩相比篇篇可歌何所致疑即朱載堉亦有周召二南一字一音譜而其他仍循俗樂何哉琴史孔子之刪詩也皆絃歌之三百篇皆可以為琴曲也至漢世遺音尚存者惟鹿鳴騶虞鵲巢伐檀白駒而已其餘則亡近世琴家所謂操弄者皆無歌辭而繁聲以為羙其細調瑣曲雖有辭多近鄙俚適足以助歡欣耳 按鄭樵通志謂琴之九操十二引皆以音相授並不著辭琴之有辭自梁始至今琴家諸譜皆以無辭者為勝松絃館譜無辭皆古操名松風閣譜有辭且襍入同時人所作小詞朱長文謂三百篇皆可為琴曲誠為卓見然則以三百篇為琴曲㫁不可以琴家操弄及細調瑣曲譜之明甚
琴㫖派别流傳有曰中州曰吴曰浙曰閩吴又分為金陵虞山皆各立門户互相詆諆 按撰松絃館琴譜之嚴澂乃明大學士訥之子即虞山派之祖故其譜琴家以為師法琴㫖謂其刻意復古者仍属彼法非古樂也至松風閣琴譜乃襍抄前人叚數凡十一而以曹溶等贈彼小詞附入真鬻技之人所為耳臣王杰臣董誥臣彭元瑞敬識
琴㫖 樂類
提要臣等謹案琴㫖二卷
國朝王坦撰坦字吉途南通州人自來言琴律者其誤有五一在不明管子三因九開之法而以管音律呂定絃音一在不知以五聲二變明絃音之度分而以律呂分徽位一在不知管子一百八為徵及白虎通離音尚徵之意泥於大不踰宮之説而以大絃為宮一在不知三絃為宮而以一絃十徽為仲呂一在據正宮一調論律呂謂隋廢旋宮止存黄鍾一均而不知五聲旋宮轉調之全惟
御製律呂正義一書考定詳明發古人之所未發坦作是書一一本正義之㫖而反復推闡其五聲數論琴説謂絲樂絃音其體本實當以五聲之數定其絲綸多寡之數為之體徽分疎宻之數為之用不可以黄鍾九寸太蔟八寸為準盖管音全半不相應絃音全半相應以管律與徽分較之欲取其聲之同則其分不同欲取其分之同則其聲不同即正義以五聲二變定絃音之度及管音絃音全半應聲不同二篇之㫖也其釋黄鍾均以仲呂為角之疑説謂一絃全度散聲為林鍾徵則十徽乃黄鍾宮位故應三絃散聲如以一絃全度散聲為黄鍾則十徽乃仲呂之位不能應三絃之姑洗角即正義絲音尚徵一絃非宮之義也其三絃獨下一徽説謂十徽之分為全度四分之三宮聲三絃之全度八十一分三因之則為二百四十三以二百四十三而四分之則六十零七五為十徽之分而五行之全度則為角聲六十四之分必按三絃六十四之分始與之應故在十一徽其五絃獨上半徽説謂五聲以倍半取應凡九徽之分為全度三分之二其聲為本絃相生之聲五絃角聲角生變宮其三絃為宮聲故不能與九徽變宮聲應而必在上半徽即正義宮聲三絃之角位在十一徽與角絃之宮位在八徽九徽正中之義也其泛音四準説謂全絃以七徽為界自七徽上至岳山得聲之清所出五聲二變度分之聲與實音相應八徽至十三徽得聲之濁泛音不與實音相應乃從焦尾至各徽而出其旋宮轉調説謂角調之角絃緊一聲而為宮聲即為旋宮角既為宮則宮轉徵徵轉商商轉羽羽轉角皆以次而移於正義諸圗説尤能精思闡發在近時言琴諸家可謂不失其宗者矣乾隆四十六年十一月恭校上
孫士毅
總 校 官 臣陸 費 墀