歴朝書論
李斯一則 見前二百七十一卷
許慎論六書 見前一百七十五卷
蕭何論書勢 見前二百七十一卷
蔡邕筆論 見前二百七十一卷
鍾繇曰多力豐筋者聖無力無筋者病
白雲先生書訣 見前二百七十一卷
永字八法
所引禁經顔真卿柳宗元二頌八法詳説載於書苑菁華者俱已見前兹無庸復録唯旁註八字較諸家更明故録之
衛夫人筆陣圖 見前二百七十一卷
王羲之題筆陣圖後 見前二百七十一卷
王羲之筆陣圖曰每作一字湏用數種意或横畫似八分而發如篆籀或竪牽如深林之喬木而屈折如鋼鈎或上尖如枯稈或下細若鍼芒或轉側之勞似飛鳥空墜或稜側之形如流水激來為一字數體俱入若作一紙之書湏字字意别勿使相同若書虚紙用强筆若書强紙用弱筆强弱不等則蹉跌不入
王羲之筆勢論曰大字促之貴小小字寛之貴大著㸃皆磊磊似大石之當衢或如蹲鵶或如蚪斗或如𤓰瓣或如栗子存若鶚口尖如鼠屎斫戈之法落竿峩峩如長松之倚溪谷復似百鈞之弩初張處其中畫之法皆不得倒其左右右相復宜麄於左畔横貴乎纎竪貴乎麄分間布白逺近宜均上下得所自然平穏
王羲之曰腹不宜促短也脚不宜賖長也又不宜斜重不宜長單不宜小復不宜大密勝乎䟽短勝乎長不得上寛下窄不宜傷密密則似疴瘵纒身不舒展也不宜傷䟽疏則似溺水之禽慢也不宜傷長長則似死蛇掛樹腰肢無力不宜傷短短則如壓死蝦蟇言匾濶也莫以字小易而忙行筆勢莫以字大難而慢展毫頭
索靖草書勢曰婉若銀鈎漂若驚鸞
陶隠居云近左虚右分間不同視之不足學之彌工梁武帝答陶隠居論書曰夫運筆邪則無芒角執筆寛
則書緩弱㸃掣短則法擁腫㸃掣長則法離澌畫促則字勢横畫䟽則字形慢拘則乏勢放又少則純骨無媚純肉無力少墨浮澁多墨笨鈍比茲皆然任意所之自然之理也又草書狀曰或卧而似倒或立而似顛斜而復正斷而還連
僧智果心成頌全録 見前二百七十五卷
翰林密論二十四條用筆法全録 見前二百七十五卷
翰林禁經九生法全録 見前二百七十五卷
變通異訣曰㸃不變謂之布棊畫不變謂之布筭方不變謂之㪷圓不變謂之環此則書之大病學者切宜慎之
李陽冰曰於天地山川得方圓流峙之常於日月星辰得經緯昭回之度於雲霞草木得霏布滋蔓之容於衣冠文物得揖讓周旋之體於眉髪口鼻得喜怒舒慘之分於蟲魚禽獸得屈伸飛動之理於骨角齒牙得擺拉咀嚼之勢隨手萬變任心所成
歐陽詢八法全録 見前二百七十五卷
孫過庭書譜曰一畫之間變起伏於鋒杪一㸃之内殊衂挫於毫芒 篆尚婉而通𨽻欲精而密草貴流而暢章務檢而便然後凛之以風神温之以妍潤鼓之以枯勁和之以閑雅 必能傍通㸃畫之情博䆒始終之理鎔鑄蟲篆陶鈞草𨽻 一㸃成一字之規一字乃終篇之准違而不犯和而不同留不常遲遣不恒疾帶燥方潤將濃遂枯冺規矩於方圓遁鈎繩於曲直
韓方明授筆要説曰第一執管其法以雙指包管亦當五指共執要在實指虚掌鈎擫衂送亦曰抵送若以單指包之則力不足而無神氣第二𢳇管亦名拙謂以五指共𢳇其管末吊筆急疾無體之書或起藁草用之第三撮管謂以五指撮其管末惟大草書用之亦與撮管同更有握管搦管之法非書家事
顔魯公傳張長史問答止録筆法十二意 見前七百二十五卷
張懐瓘用筆十法止録十法 見前二百七十五卷
張懐瓘文字論曰以筋骨立形以神情潤色雖迹在塵壤而志出雲霄靈變無常務於飛動或若擒虎豹有强梁拏攫之形執蛟螭見蚴蟉盤旋之勢探彼意象入此規模
張懐瓘六體書論曰執筆亦有法若執筆淺而堅掣打勁利掣三寸而一寸着紙勢有餘矣若執筆深而束牽三寸而一寸着紙勢巳盡矣其故何耶筆在指端則掌虚運動適意騰躍頓挫生意在焉筆居半則掌實如樞不轉掣豈能自繇轉運旋廻乃成稜角筆既死矣寜望字之生動哉
張懐瓘藥石論曰夫馬筋多肉少為上肉多筋少為下書亦如之皆欲骨肉相稱神貌怡然若筋骨不任其脂肉在馬為駑駘在人為肉疾在書為墨猪惟題署及八分則肥宻可也
虞世南筆髓論曰筆長不過六寸捉管不過三寸真一行二草三指實掌虚草則縱心奔放覆腕轉蹙懸管聚鋒柔毫外拓左為外右為内
徐浩論書曰初學之際宜先筋骨筋骨不立肉何所附用筆之勢特湏藏鋒鋒若不藏字則有病病且不去能何有焉字不欲疏亦不欲宻亦不欲大亦不欲小小長令大大蹙令小䟽肥令宻宻瘦令䟽筆不欲㨗亦不欲徐亦不欲平亦不欲側側竪令平平峻使側㨗則湏安徐則湏利
蔡希綜法書論曰右軍云若作㸃必湏懸手而為之若作波則抑而復曵忽一㸃失所若美女之眇一目一畫失所如壯士之折一肱可謂難矣每字皆湏骨氣雄彊奕奕然有飛動之態屈折之狀如鋼鐵為鈎牽掣之蹤若勁斜直下主客勝負皆湏姑息先作者主也後為者客也既構筋力然後裝束必湏舉措合則起發相承每書一紙或有重字亦湏字字意殊右軍書蘭亭皆構别體葢其理也夫始下筆湏藏鋒轉脚前緩後急字體形勢狀如蟲蛇相鈎連意莫令斷又下筆意如放箭箭不欲遲遲則中物不入然則施於草蹟亦湏時象其篆勢八分章草古𨽻等體要相合雜發人意思
林韞撥鐙序曰盧肇謂韞曰用筆之方不在於用力用力筆死矣虛掌實指指不入掌東西上下何所閡焉昔受教於韓吏部其法曰撥鐙推拖撚拽是也
盧雋臨池妙訣云用筆之法拓大指擫中指斂第二指拒名指令掌心虛如握卵此大要也凡用筆以指節外置筆令轉動自在名指拒中指小指拒名指此細要也又云一用紙筆墨二認勢三裹束四真如立行如行五草如走六上稀七中匀八下密
李後主七字撥鐙法 擫 壓 鈎 揭 抵 導送李華二字訣 截 拽
偏傍向背
姜䕫云㸃者字之眉目全藉顧盼精神有向有背隨字異形畫者字之骨體欲其堅正勻浄有起有止所貴長短合宜結束堅實丿音撆□音拂者字之手足伸縮異度變化多端要如鳥翼魚鬛有翩翩自得之態乚音挑剔者字之歩履欲其沉實晋人挑剔或帶斜拂或横引向外至顔柳始正鋒為之轉折者方圓之法真多用折草多用轉折欲少駐駐則有力轉欲不滯滯則不遒然真以轉而後遒草以折而後勁不可不知懸針者筆欲正自上而下若垂而復縮謂之垂露米芾云無垂不縮無往不收是也
宋高宗翰墨志云士於書法必先學正書以八法皆備不相附麗至側字亦可正讀不渝本體葢篆𨽻之餘風若楷法既到則肆筆行草自然臻妙
黄庭堅云作字湏筆中有畫肥不露肉瘦不露骨政如詩中有句亦猶禪家句中有眼湏參透乃悟耳
米芾云作字湏要得筆茍得筆則細若絲髪亦佳不得筆雖大逾尋丈終無骨氣
歐陽脩云作字要熟熟則神氣完實有餘
姜䕫云用筆之法古人以比折釵股者欲其屈折圎而有力屋漏痕者欲其無起止之迹錐畫沙者欲其匀而藏鋒壁折者欲其布置之巧然皆不必若是筆正則藏鋒筆偃則鋒出一起一倒一晦一㝠而神竒出焉常欲筆鋒在畫中則左右皆無病矣 方員者真草之體用真貴方用草貴員方者叅之以員員者叅之以方斯為妙矣 一字之體率多有變有起有應如此起者當如此應各有義理王右軍羲之字當字得字深字慰字最多多至數十字無有同者而未嘗不同也可謂不踰矩矣 古人作草如今人作真何嘗茍且其相連處特是引帶其字是㸃處皆重偶相引帶其筆皆輕唐以前多是獨草不過兩字属連若數十字相連不足為竒更為大病也
姜䕫禊帖偏傍考 見前一百四十七卷
陳繹曾翰林要訣 見前二百七十七卷
陳繹曽法書論 見前
杜本曰夫兵無常勢字無常體若坐若行若飛若動若往若來若卧若起若日月垂象若水火成形倘悟其機則縱横皆成意象矣
袁裒曰漢魏以降大抵皆有分𨽻餘風二王始復大變右軍森嚴而有法度大令散朗而多姿貞觀以後書法清婉開元以後乃務重濁逮至王著始追蹤永師逺跡二王不失古人意度君謨特守法度眉山豫章一掃故常米薛二蔡大出新竒雖有祖襲而古風蕩然思陵筋骨過美呉傅朋姿媚傷妍姜堯章太守繩墨則貽义手並脚之譏大要探古人之𤣥機極前代之工巧乃為至妙
鄭枃曰題署之法弊於唐使人多忌諱其原葢出於隂陽家者流世有廣成子集隂陽家應候法纂異記感應章一行禪師釋微集燕卿大師字㫖明簡集葛仙翁勒字法應神集音義章白雲先生筆論𤣥鑒諸書極言題署之法㸃畫分毫未來去各立名字應之以隂陽象之以五行法之以六神使術者能察人平生禍福屋之大小字之尺寸各有程限占其喜怒休咎之詳年月逺近之應可考而知按廣成子當黄帝世是時隂陽家未出葛仙翁生晉朝題署未有此病唐一行以數學名家字非所長其必僧簡定之流所託為也簡定燕卿名也
王世貞藝苑巵言
自張懐瓘以十體斷書一曰古文二曰大篆三曰籀文四曰小篆五曰八分六曰𨽻書七曰章草八曰行書九曰飛白十曰草鄭昻論文字之大變八一曰古文二曰大篆三曰小篆四曰𨽻書五曰八分六曰行書七曰飛白八曰草書其意葢取程邈以後之隸書與鍾王之今楷合而一之不然則是取漢碑之𨽻属之於八分而單以𨽻為楷也歐陽永叔以分為𨽻洪适因之而豐道生直斥其妄據道生之意以𨽻為八分以真為𨽻也是即吾所疑張鄭之後説也夫以分為𨽻歐陽氏之誤小以𨽻為分以真為𨽻豐氏之誤大也為豐氏之説大約與張鄭同其一曰𨽻書者程邈為御史以奏事繁多篆字難成乃用𨽻人佐書以赴急速官司刑獄用之其二曰次仲作八分書謂入篆八分存𨽻二分是先有𨽻而有分固矣其三據淳化閣帖有邈天得一以清數語為據此皆吾所不敢信之故也閣帖所存邈數十字畧無二鍾古意止是稍增一㸃一畫以行怪如亢桑元命包假書填難字類耳此李懐琳軰之所不為而可據為邈書乎又明言漢因行之獨符印幡信題署用篆則此外皆用真𨽻書矣而何自漢末以前無一筆也歐趙所書之碑又何無一真隸而皆分書也各碑既謂之分書則其法正存今何嘗入篆八分也以吾所見唯皇象天發神䜟有五分之篆蔡邕夏承有四分之篆疑此即所謂八分而八分以其不易習故少傳耳衛恒所賛隸勢如砥平繩直規旋矩折脩短相副奮筆輕舉離而不絶等語亦自與正書不甚應其為古𨽻無疑者後閲陸子淵書輯云秦興同天下之書而李斯遂為世宗時則趙高胡母敬改省籀篆同謂之小篆程邈所上務趨便㨗謂之隸書王次仲分取篆𨽻之間謂之八分自邈以降謂之秦𨽻賈魴三倉蔡邕石經諸作謂之漢𨽻鍾王變體謂之今𨽻合秦漢謂之古𨽻庾元威造為散隸羲獻復變新竒别以今𨽻謂之楷法黄庭樂毅謂之小楷史㳺解散隸體謂之章草張伯英之法謂之草書衛瓘復采芝法兼乎行書謂之藁草羲獻之書謂之今草搆結微眇者謂之小草復有㳺絲之草宋蔡襄為飛草謂之散草劉伯昇小變楷法謂之行書兼真謂之真行帶草謂之草行蔡邕所作輕微大字謂之飛白自餘諸體以類生矣葢自是而𨽻與八分之説始明然謂羲獻復變新竒别以今𨽻謂之楷法此語覺贅葢受禪勸進即鍾氏之古𨽻也尚書宣示墓田丙舍戎路表即鍾氏之今𨽻也羲獻不過增華耳古𨽻亦非鍾造東漢以後碑刻皆如之特鍾氏入妙耳飛白即古𨽻今𨽻蕭子雲頗作篆皆大書用帚筆輕拂過或有帶行者其體若白而勢若飛今亦不傳矣後世有以草書作雙絲下中露白者為飛白極可笑吾三十時為余定州作飛白歌葢從俗之語也今人稱真草𨽻篆雖失作者之意然古𨽻今𨽻方圓勁婉體自難合折為真𨽻似亦未為不通
吾衍曰秦𨽻者程邈以文牘繁多難以用篆因減小篆為徑用之法故不為體勢若漢款法篆字相近非有批法之𨽻也即是秦權秦量上刻字人多不知亦謂之篆八分則漢𨽻之未有挑剔者比秦𨽻則易識比漢𨽻則微似篆若用篆筆作漢𨽻則得之矣由此而言則次仲所成八分恐存𨽻八分就篆二分也衍之此論一洗懐瓘千古之疑盡闢豐氏恣談之陋
衍又曰𨽻書人謂宜匾殊不知妙不在匾挑拔平硬如折刀頭方是漢𨽻衍此語尤合作正受禪勸進之所以妙也近代文徴仲得之瘦而怪者韓擇木也豐而匾者唐𤣥宗也拙而醜者朱協極也
沈存中云古人以散筆作隸書謂之散隸近嵗蔡君謨又以散筆作草書謂之散草或曰飛草其法皆生於飛白
章草古隸之變也行草今隸之變也芝旭草又行草之變也
行書有二有真帶行者如右軍蘭亭霜寒來禽官奴之類是也正行配者右軍旦極寒雪晴晚復是也
毒熱尊體何如奉橘夫人平康蔡家賔至愛鵝蘄茶曉復毒熱有以為唐文皇臨者夫人平康蔡家賔有以為後人書者理俱有之
鍾太傅解散古隸而為今隸然張芝草書是今隸之變觀其行筆可知則鍾太傅之前如曹師諸公亦已作今隸但非程邈體耳
大字促令小小字舒令大大字難於結密而無間小字難於寛綽而有餘此偏至之語大湏意㑹不可典要又云小心布置大膽落筆
梁武帝云㸃掣短則法擁尰㸃掣長則法漓凘畫促則字勢横畫疎則字形慢拘則乏勢放又少則純骨無媚純肉無力少墨浮澁多墨笨鈍張長史傳此於顔平原而語少變
董内直曰左欲去吻右欲去肩指欲實掌欲虚李萃曰虚掌實指緩衂急送意在筆前字居筆後黄山谷云心能轉腕手能轉筆米元章云肉湏裹筋筋湏藏肉皆臨池者所宜知也
李陽冰云㸃不變謂之布棊畫不變謂之布筭方不變謂之㪷圓不變謂之環此言篆法也篆亦湏變况其它乎
聞之張敬𤣥云楷書把筆妙在虚掌運腕不宜把筆苦𦂳然大令少時作書右軍從後掣其筆不得非耶曰此有力也非苦𦂳也顔柳自有力二王化於力者也習顔柳者未免苦𦂳習二王者不妨虚和
以筋骨立形以神情潤色出沒斯有倚伏開闔藉乎隂陽一畫之間變起伏於鋒杪一㸃之内殊衂挫於毫芒一畫失所如壯士之折一肱一㸃失所如美女之眇一目
書家者流稱鍾張羲獻古雅之士往往左袒鍾張華俊之儔則必服膺羲獻今合諸家之論可以類推王羲之云頃尋諸名書鍾張信為絶倫其餘不足存又云吾書比之張鍾鍾當雁行或謂過之張草猶當雁行然張精熟池水盡墨假令寡人耽之若此未必謝之羊欣云羲之便是小推張不知獻之自謂云何又云張字形不如右軍自然不及小王謝安嘗問子敬君書何如右軍答云故當勝安云物論殊不爾子敬答云世人那得知梁武帝云世之學者宗二王元常逸跡曾不睥睨羲之有過之之論後生遂爾雷同元常謂之古肥子敬謂之今瘦張芝鍾繇巧趣精細殆同機神肥瘦古今豈易致意逸少至學鍾書勢巧形宻及其獨運意踈字緩又子敬之不逮逸少猶逸少之不逮元常學子敬者如畫虎也學元常者如畫龍也陶貞白答梁武帝云伏覽書論使元常老骨更䝉榮造子敬懦肌不沈泉夜逸少得進退其間則玉科顯然可觀又云比世皆高尚子敬海内非惟不復知有元常於逸少亦然今奉此論自舞自蹈未足逞泄日月願以所摹竊視洪逺思曠此二人皆是拘思者必當仰賛踴躍有盈半之益蕭子雲上武帝啟云臣昔不能拔賞隨世所貴規模子敬多歴年所始見勅㫖論書一卷商畧字勢洞達字體又以逸少不及元常猶子敬不逮逸少因此研思方悟𨽻式始變子敬全法元常庾肩吾云張工夫第一天然次之鍾天然第一工夫次之王工夫不及張天然過之天然不及鍾上夫過之唐太宗云鍾雖擅美一時亦為過絶論其盡善或有所疑至於布纎濃分踈宻霞舒雲卷無所間然但其體則古而不今字則長而逾制語其大量以此為瑕獻之雖有父風殊非新巧觀其字勢踈瘦如隆冬之枯樹筆蹤拘束若嚴家之餓𨽻其枯樹也雖槎枿而無屈伸其餓𨽻也則羈羸而不放縱詳察古今研精篆素盡善盡美其惟王逸少乎觀其㸃畫之工裁成之妙烟霏霧結狀若斷而還連鳳翥龍翔勢如斜而反直翫之不覺其倦覽之莫識其端心摹手追此人而已孫過庭云元常專工於𨽻書伯英尤精於草體彼之二美而逸少兼之擬草則餘真比真則餘草又云以子敬之豪翰擅右軍之筆札雖則粗傳楷則實恐未克箕裘是知逸少之比鍾張則專博斯别子敬之不及逸少無或疑焉
張懐瓘云若真書古雅道合神明則元常第一若真行妍美粉黛無施則逸少第一若章草古逸極致高深則伯度第一若章則勁骨天縱草則變化無方則伯英第一其間備精諸體唯獨右軍次至大令然子敬可謂武盡美矣未盡善也逸少可謂韶盡美矣又盡善也山谷云右軍似左氏大令似莊周
宋齊之際右軍幾為大令所掩梁武一評右軍復伸唐文再評大令大損若唐文之論是偏好語不足以服大令心也人謂右軍内擫故森嚴而有法大令外拓故散朗而多姿法自兼姿姿不能無累法也後人學右軍終不能似大令巳自逗漏李北海蘇眉山趙呉興筆然則大令之於右軍真父子耳不可稱伯仲也
抱朴子曰呉之善書者則有皇象劉纂岑伯然朱季平中州則有鍾元常胡孔明張芝索靖並用古體俱足周事飄乎若起鴻之乗勁風騰鱗之躡驚雲
按南史謂劉休者與王僧虔同省而是時海内俱習羊欣書以右軍跡渉輕微多所不好休獨重之自是右軍之書復盛後至梁武時陶貞白尚云比世皆高尚子敬不復知有元常逸少亦然然則右軍之書得劉休而振得梁武而著得唐文而後大定猶之顧愷之畫亦至唐始定矣羊欣學子敬者也故武帝評子敬為河朔子弟舉體充悦然拖沓不可耐而評羊欣如婢學夫人舉止羞澁是以文皇詆子敬為餓𨽻而學敬元者時人譏以為重儓子敬餓𨽻敬元成重儓矣然同一人書也餓𨽻之與沓拖子弟一瘦一肥毋乃太相牴牾歟
武帝評蕭思話書如仙人嘯樹而張伯英如漢武好道憑虚欲仙欲仙尚未仙也漢武欲仙又去仙逺也伯英乃不如思話乎
梁武始重元常而下子敬特許逸少躑躅其間觀陶隠居所云元常朽骨更䝉榮造子敬懦肌不淪長夜又武云逸少學鍾勢巧形宻及其獨運意踈字緩然則太平寺主臨池之趣全在鍾也及考竇臮述書賦高祖叔達恢𢎞厥躬泯規矩合童䝉張懐瓘書品云狀貌亦古乏於筋力既無竒姿異態有减於齊高然則梁武帝之聲價不振實以學元常之故也學鍾張殊極不易不得柔中之骨不䆒拙中之趣則鍾降而笨不得放中之矩不得變中之權則張降而俗矣吾向者閲隋僧智果書梁武帝評鍾司徒字有十二種意外巧妙絶倫多竒後乂有鍾繇書如雲鶴㳺天羣鴻戲海行間茂宻實亦難過語以為不應重下評意所謂司徒者繇子㑹也及覽前軰題評以十二種意外歸之太傅吾竊非之載閲繇父子本傳繇不為司徒㑹加司徒雖尋伏誅而所稱司徒者必㑹矣然又以梁武與陶隠居論書至數十往復皆不及㑹不應稱之若此及閲袁昻本文所謂十二種云云乃在啟内勅㫖具云如卿所評臣謂鍾繇書氣宻麗若飛鳬戲海舞鶴㳺天等語葢重賛之也此外又有武帝觀鍾繇書法十有二意云平直均宻鋒力輕快補損巧稱字外之竒文所不書然則袁昻之稱司徒十二種法正謂繇也吾家蓄太傅薦季直表黄初二年司徒東武亭侯葢是時華歆辭疾繇實轉司徒四年遷太尉而歆復代之史有脱漏故耳二者實可相證因記於此鍾太傅七十六其子司徒僅四十五右軍五十九子大令四十三天假以年不果勝尊公乎曰不爾格已定矣假之年有小變而不能有所加也
顔書貴端骨露筋藏柳書貴遒筋骨盡露旭素之後不得不生𧦬光高閑顔柳之餘不得不生即之溥光智永伯施有書學而無書才顛旭狂素有書才而無書學河南北海有書姿而無書體平原誠懸有書力而無書度楊用修云張旭妙於肥藏真妙於瘦以予論之瘦易而肥難用修此語未必能知書者筆肥則結搆易宻筆瘦則結搆易踈此瘦難而肥易也唯是既成之後瘦近勁勁近古肥易豐豐近俗耳伯高之所以妙在肥而不俗也
僧亞栖云書貴能變方自成家王右軍變白雲歐陽詢變右軍柳公權變歐陽此殆是囈語白雲先生何人亦未有書跡存世葢右軍偶一言之大抵託辭耳歐陽書法實一變然非變右軍若柳之於歐法少變而意故不變也
五代時楊少師凝式黄魯直極重之謂為散僧入聖又謂可繼顔魯公釋懐素楊於今隸極拙魯直所推行草耳而余見其一二行皆不甚合作聞朱象𤣥有韭花帖甚佳未及見之
李北海在唐人書品中不甚烺烺而趙文敏法之便自名世北海傷佻然自雅文敏稍穏然微俗眉山亦嘗學北海不如其學平原也孫虔禮書書述謂其萬字一類風行草偃輕之也至矣今所書書譜令後人極力摹倣尚自隔塵以此知古人不可及也
子瞻似顔平原故極口平原魯直效瘞鶴故推尊瘞鶴元章出禇河南故左袒河南河南楷似行然自有楷平原草似楷然自有草李北海楊凝式及元章魯直無楷矣
虞伯生謂坡谷出而魏晋之法盡米元章薛紹彭黄長睿諸公方知古法而長睿所書不逮所言紹彭最佳而世遂不傳米氏父子最盛行舉世學其竒怪弊流金朝而南方獨盛遂有張于湖之險澁張即之之惡謬極矣此語大自有理又獨稱呉説傅朋書法深穏端潤非近時怒張筋脉屈折生柴之態且謂至呉越見傅朋書最多皆隨分賛歎圖來者稍知正法今傅朋書世遂少見紹彭號翠微居士余有其書數紙𦂳宻藏鋒得晋人意惜少風韻耳
鐵圍山叢談謂其父京善榜書妙出四家之上此雖曲筆然亦必有可觀者米芾元章自負以為前無古人然是行筆非真筆也
自歐虞顔柳旭素以至蘇黄米蔡各有古法損益自成一家若趙承㫖則各體俱有師承不必已撰評者有奴書之誚則太過然謂直接右軍吾未之敢信也小楷法黄庭洛神於精工之内時有俗筆碑刻出李北海北海雖佻而勁承㫖稍厚而軟惟於行書極得二王筆意然中間逗漏處不少不堪並觀承㫖可出宋人上比之唐人尚隔一舍
張即之非不遒勁而粗醜俗惡種種可恨是顔柳之踈裔辱家風者解大紳張汝弼非不圓熟而踈軟村野種種可鄙是旭素之重儓壊家法者
蒼頡九篇相傳是李斯其第九章乃云豨信是陳豨韓信劉京是大漢西土是長安右軍少從丞相渡江北踪永絶其題筆陣圖有云北㳺名山比見李斯曹喜等書又之許下見鍾繇梁鵠書之洛下見蔡邕石經二體書始知學衛夫人徒費年月王著集淳化帖有漢章帝書千文字紕繆如此徒資嗢噱
法書中有王右軍千字文昔賢作笑端葢知其為周興嗣撰不應右軍預有之然梁武帝命殷鐵石摹取右軍千字命興嗣次韻故當有右軍千文非謬也又有衛夫人筆陣圖右軍題筆陣圖後及右軍筆勢圖一章筆勢論十二章昔賢皆辨其妄然是六朝善書者擬作茍能熟覽思亦過半矣
孫過庭云樂毅論則情多拂鬱東方賛則意絶瓌竒黄庭經則怡懌虚無太師箴又縱横争折蘭亭之興集思逸神超私門戒誓情拘志慘愚謂此在覽者以意逆之耳未必右軍作書時預有此狡獪也又一云黄庭如飛天仙人洛神如凌波仙女曹娥碑如㓜女漂流於風浪間
朱長文作續書譜而進石曼卿蘇子美於妙退裴行儉孫虔禮王紹宗李邕鍾紹京韋陟賀知章裴休于能吾未敢信也
懐琳大急就嵇康絶交書皆托之右軍以應貞觀之募第結法雖沓拖多卧勢不能作山隂内擫筆然圓熟輕俊不妨張翼之亂真也
楊用修云古人例多能書如管寜人但知其清節而不知其銀鈎之敏又引管寜别傳云寜字畫若銀鈎及茅山碑云管寜銀鈎之敏是也余固知其誤按索靖字㓜安其章草法有銀鈎蠆尾及考陶隠居解真碑云㓜安銀鈎之敏允南風角之妙正謂索靖也葢管寜亦字㓜安用修誤以為寜遂併其姓名改之耳考寜三國志註有高士傳傅子諸書俱無銀鈎語又云劉曜人知其獰凶而不知其字畫之工註見草書韻㑹當是時劉聰劉曜皆能書而聰之獰凶大出曜上俱見本載記用修又誤以劉徳升為劉景升而云即表也表初在黨人中俊厨顧及之列其人品之高可知此尤可笑
用修又云南唐王文秉工小篆不在二徐下又有王逸老者善篆與八分其命名乃欲抗右軍不知何代人疑即文秉也按陶九成書史王升字逸老號羔羊居士草書殊有旭顛轉摺態宣和間進所作草書内庭稱之用脩似未之見新鄭高少師拱藏東坡草聖醉翁亭記并石本跋細閲無一坡法而渴筆遒逸飛動中有正書却近俗吾斷以為逸老書葢南渡以後諸公不能辨此元人却不作此結法也
楊又引東坡跋希白作字自有江左風味故長沙法帖比淳化為勝世俗不察争訪閣本誤矣乃知潭帖勝淳化多矣希白錢易也按希白乃潭州僧希白耳書家謂其有筆意而多率直無縈廻縹𣺌之勢楊以㓜安為管寜以希白為錢易其孟浪殊可笑也