攷古編卷一
宋 程大昌 撰
詩論序三代以下儒者孰不談經而獨尊信漢說者意其近古或有所本也若夫古語之可以證經者逺在六經未作之前而經文之在古簡者親預聖人援證之數則其審的可據豈不愈於或有師承者哉而世人茍循習傳之舊無能以其所當據而格其所不當據是敢於違古背聖人而不敢於是正漢儒也嗚呼此詩論之所為作也詩論一詩有南雅頌無國風其曰國風者非古也夫子嘗曰雅頌各得其所又曰大雅云又曰人而不為周南召南未嘗有言國風者予於是疑此時無國風一名然猶恐夫子偶不及之未敢遽自主執也左氏記季札觀樂歴叙周南召南小雅大雅頌凡其名稱與今無異至列叙諸國自邶至豳其類凡十有三率皆單紀國土無今國風品目也當季札觀樂時未有夫子而詩名有無與今論語所舉悉同吾是以知古固如此非夫子偶於國風有遺也盖南雅頌樂名也若今樂曲之在某宫者也南有周召頌有周魯商本其所從得而還以繫其國土也二雅獨無所繫以其純當周世無用標别也均之為雅音類既同又有别為大小則聲度必有豐殺亷肉亦如十二律然既有大吕又有小吕也若夫邶鄘衞王鄭齊魏唐秦陳檜曹豳此十三國者詩皆可采而聲不入樂則直以徒詩者之本土故季札所見與夫周工所歌單舉國名更無附語知本無國風也
詩論二春秋戰國以来諸侯卿大夫士賦詩道志者凡詩雜取無擇至考其入樂則自邶至豳無一詩在數也享之用鹿鳴鄉飲酒之笙由庚鵲巢射之奏騶虞采蘋諸如此類未有或出南雅之外者然後知南雅頌之為樂詩而諸國之為徒詩也鼓鐘之詩曰以雅以南以籥不僣季札觀樂有舞象箾南籥者詳而推之南籥二南之籥也箾雅也象舞頌之維清也其在當時親見古樂者凡舉雅頌率㕘以南其後文王世子又有所謂胥鼓南者則南之為樂古矣詩更秦火簡編殘闕學者不能自求之古但從世傳訓故第第相受於是剏命古来所無者以為國風㕘匹雅頌而文王南樂遂包統於國風部彚之内雖有卓見亦莫敢出衆疑議也杜預之釋左氏亦知南籥當為文樂矣不勝習傳之乆無敢正指以為二南也劉炫之釋鼓鐘雖疑雅南之南當為二南亦不敢自信惟能㣲出疑見而曰南如周南之意而已矣諸儒既不敢主二南以為南而詩及左氏雖皆明載南樂絶不知其節奏為何音何類其賛頌為何世何主惟鉤命决之書叙載四夷凡樂適有名南者鄭氏因遂采取以傅足其數孔頴達軰率皆因襲其說凡六經之文有及於南者皆指南夷南樂以應塞古制甚無理也且夫周備古樂如韶夏濩武各取一代盛極者用之何有文王象舞而獨采夷樂以配此其謬誤不待辨而白也假設其時欲以廣取為備乃四夷之樂獨取其一何名為備反覆討究凡諸儒之所謂南者揆之人情則無理質之古典則無據至扵箾之舞象籥之奏南凡季札之所親見者明言其為文王之詩苟是南也而非二南之南則六經夫子凡其謂南者果何所指也此予所以敢違諸儒之說而斷以為樂也
詩論三周之燕祭自雲韶等類兼采異代以外其當代之樂惟南雅頌三者隨事配用諸序序所為作具言其以大抵皆入律可奏也清廟之詩凡三十一其不指言祭祀者八而皆作之扵廟也至於商十二詩其存者五皆配樂以祀知非徒詩也魯之頌雖不皆於祀乎用之而其始作也固已得請為頌矣其節奏必皆依頌成聲故得齒於商周而無嫌也語曰夫子自衛反魯然後樂正雅頌各得其所又曰師摯之始關雎之亂夫關雎亂於師摯雅頌得所扵樂正之後非樂而何子謂伯魚曰女為周南召南矣乎為之為言有作之義既曰作則翕純繳繹有器有聲非但歌詠而已夫在樂為作樂在南為鼓南質之論語則知三年不為樂之為吾以是合而言之知二南二雅三頌之為樂無疑也
詩論四南雅頌以所配之樂名邶至豳以所從得之地名史官本其實聖人因其故未嘗少為加損也夫子自衞反魯然後樂正雅頌各得其所其曰得所者復其故列云也既曰復其故列則非夫子剏為此名也季札觀魯在襄之二十九年夫子反魯在哀之十一年却而數之六經之作上距季札無慮六十餘年詩之布於南於雅於頌於諸國前乎夫子其有定因也乆矣則不待夫子既出而剏以名之也學者求聖人太深曰六經以軌萬世其各命之名必也有美有惡或抑或揚不徒然也重以先儒賛添國風一名㕘錯其間曰詩之目萬世不敢輕議又從而例其義曰一國之事繫一人之本謂之風言天下之事形四方之風謂之雅雅者正也言王政之所由廢興也政有小大故有小雅焉有大雅焉頌者美盛徳之形容以其成功告扵神明也四者立而大小髙下之辨起從其辨而推之有不勝其駮者矣頌愈於雅康宣其減魯僖乎雅加於風則二南其不若幽厲矣先儒亦自覺其非又從而支離其說曰風有變風雅有變雅不皆美也夫同名風雅中分正變是明有璵璠命之而曰其中實雜碔砆不知何以名為也且其釋雅曰雅者正也則雅宜無不正矣已而覺其詩有文武焉有幽厲焉則又自正而變為政自政而變為大小廢興其自相矛盾類如此又有大不然者東周之王位號以世雖齊桓晋文其力足以無上而頫首歸尊稱之曰王不可少變信如先儒所傳實有國風而風又非王者總統列國之稱則夫子間黍離於衞鄭其遂以天王之尊下伍列國矣累百世儒者至此不敢極辨盖皆心知其不然而無說以為歸宿故寕共置之不談而已此皆誤於信四詩而分美惡故雖甚善傅㑹者愈鑿而愈不通也且詩書同經夫子刪定詩有南雅頌猶書之有典謨訓誥誓命也誥之與命謨之與訓體同名異世未有以優劣言者其意若曰是特其名云爾若其善惡得失自有本實不待辭費故也是故秦穆之誓上同湯武文侯之命㕘配傅說世無議者正惟不眩扵名耳而至扵詩之品目獨譊譊焉是非謂之不知類也乎
詩論五國風之名漢人盛言之而挈著篇首則自毛氏始戴記遷史凡援說國風或引為自己所見或託以夫子所言盖皆沿襲前傳不足多辨載嘗究求其先則左氏荀况氏既云爾矣曰風有采繁采蘋曰風之所以為風者取是以文之也是時去孔子不逺已有若言矣左氏之非丘明前軰多疑之其最不掩者有曰虞不臘矣世未更秦未有臘名也是不獨不與夫子同時亦恐世數相去差逺矣又况其託說於君子曰者乃明出左氏臆見故知指采繁采蘋為風援引頌文而冠商魯其上皆春秋以後語非如季札所列是其魯府古藏本真也豈可槩徇世傳疑其授諸夫子也哉荀况之出雖附近夫子其源流乃出子弓子弓者古云仲弓也雍之所得既非参賜之比而况之言又不純師也中庸率性子思親受之其家而成性存存克已復禮皆易論語中夫子筆舌所出也况乃槩曰人性本惡其善者偽也若以善為非性則禮也道義也皆非天賦而自外来設使己欲已克本性已成元無此禮本無放失循何而復不藴道義則本自無有亦何存之得存哉此其學術已明戾夫子不可信據矣猶有可諉曰傳授或偏見解不至至如唐虞象刑典謨既嘗兩出又皆虞史所書亦帝舜本語而况直曰治古無象刑而有肉刑也夫六經明有其文者况猶忽忘以為無有則訛詩為風其可堅信以為有所傳授乎