相 臺 岳 珂
南北郊洪文敏邁容齋四筆紀南北郊二事曰三代之禮冬至祀天扵南郊夏至祭地扵北郊王莽扵元始中改為合祭自是以来不可復變元豐中下 詔欲復北郊至六年唯以冬至祀天而地祇不及事 元祐七年又使博議而許將顧臨范純禮王欽臣孔武仲各為一說逮蘇文忠軾之論出於是群議盡廢當時諸人之說有六一曰今之寒暑與古無異宣王六月出師則夏至之日何爲不可祭二曰夏至不能行禮則遣官攝行亦有故事三曰省去繁文末節則一歳可以再郊四曰三年一祀天又三年一祭地五曰當郊之歳以十月神州之祭易夏至之方澤可以免方暑舉事之患六曰當郊之歳以夏至祀地祇於方澤上不親郊而通爟火於禁中望祀軾皆辟之以謂無一可行之理其文載扵奏議凡三千言元符中又 詔議合祭論不一唯太常少卿宇文昌齡之議最為簡要曰天地之勢以髙卑則異位以禮制則異宜以樂則異數至扵衣服之章器用之具日至之時皆有辨而不同夫祀者自有以感扵無自實以通扵虛必以氣合氣然後可得而親可冀其格今祭地扵圜丘合以氣則非所合以類則非應而求髙厚之来享不亦難乎後竟用其議此兩說之至當如此珂按二郊重事也 中興以後雖循合祭之制大槩不過三說一以 祖宗乆行神靈之所顧歆 崇觀作新卒無福應一以經 元祐宗工鉅儒之論必不可破一以因時制宜難扵頻舉重禮然以珂攷之合祭之議謂之便今可也謂之合古不可也分祭之議謂之合古可也謂之便今不可也二議自不相揜軾必欲兼取而合之此所以啟後日紛紛之論軾之自謂合扵古者八而六議不與焉晚學蓋嘗竊疑之而不敢議也及博觀紹聖間諸公之所以藉口者則亦容有說矣謹參以臆說而著之虞書肆類禋望徧于羣神當時必不略地示之祀夫受禪大事也祇見之初固皆秩非常之禮如漢魏以後升燎而後即位耳恐未可以為比此一可疑也武王克商柴祭上帝望祭山川未嘗有南郊北郊之别夫告成亦大事也且告非祭也如今之奏告 國有大事則告之固不容拘以二至而亦不容循以為常也此二可疑也昊天有成命之詩歌天而不歌地使歌扵北郊則未有歌其所不祭祭其所不歌者夫般廵守而祀四岳河海也其詩曰允猶翕河若以為祭則必歌則海岳之祭將合扵河乎天作之詩不言先公猶曰一廟也河海異地矣故或者以折陳祥道而張商英首言之 紹聖之初此三可疑也春秋書不郊猶三望左氏以為郊之細魯猶及山川周獨不及嶽瀆乎嶽瀆茍得従祀地示固必合祭矣夫說者言三望或以為泰山河海又以為淮河又以為分野之星及山川固自不同禮三正記曰郊後必有三望先儒以為助天布功是以祭天及之皆扵郊之明日然春秋書猶以示譏若曰廢其大而祀其細則可譏耳望未嘗合扵郊也蓋别祭也逆計以及魯之禮因魯以想周之制此四可疑也天地合祭久矣議者乃謂始扵王莽且禮當論其是非不當以人而廢夫書之紀虞周皆變禮也詩春秋之紀周魯皆疑辭也則謂不始扵莽亦不過以十九章歌為說耳漢禮視古多違要未為確此五可疑也光武親誅莽尚采元始故事八陛重壇皆南鄉西上見扵建武之制夫漢世郊禮駮矣五畤待我而具髙祖未嘗不因秦渭陽五帝之廟汶上明堂之祠多出方士之口汾雎后土至孝武而始舉其制如圓丘之類亦不經漢不祭地示者六葉康衡改郊位随輙罷去終西漢之丗事地甚略光武草創之爲亦姑謂度吾所能行或如髙祖之因秦而巳中元之定七郊仍别有方澤恐未可據此六可疑也水經注伊水東北魏有圜丘準漢日爲重壇天地位其上夫漢巳不足法而魏可因乎此七可疑也唐天寶元年敕皇地示宜如南郊合祭以後皆合于圜丘夫天寶之時視漢魏益邈矣且 元豐之詔固欲盡剗近代之陋而一還成周之典今以是爲證果足以厭議者之心乎此八可疑也夫摭其合者八而皆不免扵疑固将又求其所以合則益趨扵滕口矣昌齡之議截截明辨如白黑一二之不可易是矣抑不知軾之已出扵此也軾之言曰夫漢之郊禮尤與古戾唐亦不能如古 本朝祖宗欽崇祭祀儒臣禮官講求損益非不知圓丘方澤皆親祭之為是也蓋以時不可行是故參酌古今上合典禮下合時宜較其所得已多扵漢唐矣天地 宗廟之祭皆當嵗徧今不能嵗徧是故徧於三年當郊之嵗又不能於一嵗之中再舉大禮是故徧於三日此皆因時制宜雖聖人復起不能易也今並祀不失親祭而北郊則必不能親往二者孰為重乎若一年再郊而遣官攝事是長不親事地也三年間郊當祀地之嵗而暑雨不可親行遣官攝事則是天地皆不親祭也夫分祀天地决非今世之所能行議者不過欲扵當郊之嵗祀天地 宗廟分而為三耳分而為三有三不可夏至之日不可以動大衆舉大禮一也軍賞不可復加二也自 有國以来天地宗廟唯饗此祭累嵗相承唯用此禮此乃神祇所歆 祖宗所安不可輕動動之則有吉凶禍福不可不慮三也凡此三者臣熟計之無一可行之理伏請従舊為便又發其意於議中曰古者以親郊為常禮故無繁文今世以親郊為大禮故繁文有不能省珂謂止常禮大禮二字自足以為不可破之論正不必區區求合以啟多言今世之郊士大夫識周禮者皆能心非之特壓以軾之重望而重以元祐諸公之公言蓋謂昌齡名頗不著 紹聖以後為是紛紛者卒不可従故雖邁著書亦兩存其說俱謂至當而軾之所謂合古者僅寘之不辨而已爾不然夫豈不知昌齡之非軾倫擬也耶珂嘗妄欲剟取軾之說而附益之曰類禋柴望雖曰因事而見然虞周以躬事為常祀而以禪告為大祀今將以分祭為常祀而以合祭為大祀斯可矣唐賈曾議曰有虞氏禘黄帝而郊嚳夏后氏禘黄帝而郊鯀郊之與廟皆有禘也禘扵廟則祖宗合食扵太祖禘扵郊則地祇羣望合食扵圎丘以始祖配享蓋有事大祭非常禮也禇無量郭山惲皆以曾言為然今亦將以分祭為郊而以合祭為禘斯可矣明皇天寳之敕曰凡所祠享必在躬親朕不親祭禮將有闕始用合祭於是唐世皆遵行之今又將以分祭為攝事以合祭為親祠斯可矣蓋是三者凡以為二字之異而辨之者也周禮一嵗祀天者三明堂享帝者一四時迎氣者五祭地者三饗宗廟者四凡此十五者皆天子親祭也而又朝日夕月四望山川社稷五祀及羣小祭之類亦皆親祭夫天地異位禮樂異數不可同固也五方異尚流峙異形隂陽異宜昏明異用其不可同致均也今六變致神之樂同而用之何也六冕有别王祀皆親隆殺雖殊親見則一故社稷最貴雖賞刑必受命嶽瀆至重雖封建不以封其不可攝事均也今列壝従祀之禮分而獻之何也拜日東郊揖月西望迎氣以應合蜡以成以時感神因地致敬其不可合處均也今圜丘一方之地合而饗之何也是三者凡以為二說之異而合之者也訂而考之固將知所處矣夫分郊而祀従祀亦且分之也日月星辰合扵天日春月秋可以盡格於冬至乎四嶽海瀆合於地岱東華西可以盡致於北郊乎合於南郊非古也猶曰来享者屈扵天之尊也格扵禮之大也分而不能盡合扵古又不能盡格扵神則亦無說矣故必欲分南北郊者非盡罷従祀則不可分従祀之禮非 天子能親徧羣祀則不容罷親徧羣祀非盡用周之禮樂則不如不徧盡用周之禮樂非能封建如周使諸侯分治其國而 王朝之事日簡一日惟専意扵祭則不能盡用嗚呼亦難矣當時曾肇謂祭者順隂陽之性或燔或瘞或沉或埋今於地示事之非其方致之非其類又違於時以此事地未必來享而便謂此爲親見地示之實此臣所未諭其論甚美然不知歲固有祀矣祀固因其方用其時行其禮樂矣特此爲大祀虞周之曰類曰禋曰柴曰望果皆合其方因其類而用其時乎此可爲因革之辨而不足爲二說之折衷明矣又按分祭之議肇於 元豐三年詳定禮文所之言五月甲子陳襄初請 親祀之嵗夏冬疊舉二祀李清臣請用後漢五位之制 親祀之嵗宿廟以告宿北郊以祭宿南郊以祀止以一時王存請以孟冬純隂之月陸佃請用魯三望之制即圓丘之北别祀地示張璪請盛禮容具樂舞遣冡宰攝事又 詔更加講求明年四月己巳李清臣黄顔王仲修楊傑何洵直葉祖洽文及甫張璪陸佃皆列名 上議惟陳薦援成命之詩媪神並况之章以為不始王莽乞姑仍舊曾肇請損儀衛之虛文以就躬事地示之實是日遂下詔 親祠如南郊如不 親祠上公攝事仍别修定攝事儀制六年五月甲申禮部太常寺上 親祠及攝事者儀以獻 詔行之時猶未敢以躬祭為必行也七月庚申築方丘是年十一月丙午冬祀遂不復設地示位 元祐初政兩行大饗七年三月始議復合九月戊子 上議戊戌 詔以初見于郊姑設地示位竣事復議十一月癸巳郊八年二月壬申軾議始 上四月丁巳遂 詔罷集議仍用合祭 紹聖元年五月甲寅以右正言張商英言 詔禮官詳議戊午中丞黄履復言詔送禮寺二年正月辛亥又 詔議如何可以親行祭地之禮然後可罷合祭時又未敢以合祭為全非也三年正月戊午遂 詔間因大禮躬祭地示然實未嘗行至 政和四年五月丙戌始克行方澤蓋三十二年之中大典凡三變而地示僅 元祐一祭而已雖 哲徽堅主其議亦十九年而乃得行其難如此又按 元祐之議主合祭者吕大防蘇頌蘇轍鄭雍蘇軾顧臨范祖禹錢勰李之純蔣之竒喬執中吴立禮張瓛王欽臣主分祭者范百禄范純禮彭汝礪范子竒曾肇王覿豐稷韓宗道劉安世孔武仲陳軒盛陶宇文昌齡楊畏董敦逸黄慶基虞䇿孫路歐陽棐韓治朱彦宋景年閻木杜純而欽臣則僅乞以初見天地並祭以謝丕况純又主苑中爟火望祠之議者也武仲議亦稍異 紹聖之議主合祭者錢勰范純禮韓宗師王古井亮采常安民李琮主分祭者蔡京林希蔡卞黄履吴安持晁端彦翟思郭知章劉拯黄慶基董敦逸豐稷傅楫葉祖洽劉定黄裳盛陶虞䇿稷楫祖洽欲省儀以便祭定裳陶䇿則遷就十月神州之祭者也其說皆具是矣軾又以丁未祀周廟為先廟後郊亦周之禮蓋亦以變為常爾至如力奏乞集議之日互相詰難以盡衆心而祖禹遽白大防以當自 朝廷酌其可否而行之若使相詰必致紛争失體繼遂併集議而罷故商英之撼時論必以為稱首亦有以啟之歟要知議禮大事不可以不詳且謹云
思陵近誤金酋雍立追葬東昏王亶正其廟諡珂嘗讀徐夢莘 三朝北盟集編有大定偽下改窆之詔曰朕惟熈宗孝成皇帝以武元嫡孫受文烈顧命昨其即位十有五年偃兵息民中外乂安惟海陵庶人亮包藏禍心覬覦神噐誘煽姦黨遂成簒逆而又厚誣盛德降從王封亮旣得志肆其兇殘不道之極至於殺母人怨神怒自厎誅滅惟皇天眷祐于我家肆予一人纉承先緒暴其悖惡貶爲庶人仍黜其殯於兆域之外仰惟熈宗位號冝正是以間者稽之禮文升祔大寶復加美謚尊而宗之惟是葬非其所蓋常慊然爰命有司卜地㳙日奉還梓宫已扵十月初八日備禮改葬扵思陵庶幾有以慰在天之靈焉按武元即阿骨打文烈即吳乞買僞號太祖太宗名旻與晟者也亶故名喝囉又名曷剌馬父曰聖果又曰室曷名宗悛亶以梁王為按班諳版孛極列蓋晟以繼及之約授之儲副嗣位扵 紹興五年僞天㑹之十三年弑扵 紹興十九年僞皇統之九年 壬戌之盟實與 髙皇定和好為與國而 淳熈因山之始大臣失扵審訂襲而用之耳目所接其誤又不可與叱奴同日而語旻之陵曰泰晟曰豫泰雖與 哲廟同稱實先後二十四年祖 吾故智尚無嫌也諸陵複名僖祖陵曰欽 順祖曰康 翼祖曰靖 宣祖曰安 太祖曰昌 真宗曰定 仁宗曰昭 哲宗曰泰 欽宗曰獻實犯後周慶祖漢平帝殤帝唐太祖後晉睿祖偽南漢髙祖唐武后烈祖昭成竇后昭徳王后僖宗漢恵帝南齊宣帝後梁敬祖後晉憲祖吴景帝元魏肅宗周天元唐中宗周明帝唐太宗偽南漢中宗元魏宣武順于后唐元宗髙祖已用之名 靖 定二號凡再改而皆出扵複其弗審為尤甚 思 崇已出前記自 真宗而下聨永字稱謂雖同紀録猶異若 三祖迺國初定制名止一字直相混為一不可别矣南齊宣帝後梁敬祖之為安魏于后之為泰太祖之為康亦皆聨永字云
舘學輕重王明清揮麈録曰政和中 詔天下州縣官皆帶提舉管勾學事時姚麟以節度使守蔡州建言乞免繫階 朝廷許之 靖康初除去紹興中復增但改庶官為主管時孟信安仁仲来帥㑹稽先人寓居孟氏與家間契分甚垕仁仲以兄事先人入境語先人云忠厚與秦檜雖為僚壻而每懐疑心今省謁 攅宫先入 朝然後開府従兄求一不傷時忌對劄先人舉此仁仲大喜為援麟舊請草牘以上奏入即可尋又降 㫖自此武臣帥守並免入銜行之至今珂按 日曆 紹興二十七年二月壬子少師信安郡王孟忠厚提舉祕書省四月忠厚薨竊謂舘學皆清選况内外異宜因創殊制辭受之際要未知所輕重也 中興初忠厚嘗班延閣繼又歴宥府固不顓以肺腑進豈前日之不受専以檜忌故耶 南渡開壁府惟秦熺以恩澤侯始居此官蓋亦祖政和七年五月辛卯蔡攸兼領之制忠厚繼之後不復除授 慶元丙辰詞科始以命題試者多忽不考是嵗無合格者
階官避家諱律文有私諱冒榮之禁故四銓之法遇磨勘階官之稱與其三代諱相值者許其自陳授以次官謂之寄理遂以繫之官稱之首珂按國朝著令諸官稱避家諱者擬以次官 元豐改官制或有或無扵是 元符令又附益之云或授舊官歴攷條令初無以二字入銜者厲世磨鈍之柄而下之人得以寄稱掌故之野亦明矣士習目睫恬不知恠 開禧丙寅李參預壁為小宗伯㑹課當遷中奉大夫正其祖諱援故實自言不帶寄理 詔従之繼㕘大政復遷中大夫而稱朝議大夫自若朝論以為得體然銓法迄今亦莫之改也
贈官回避避諱之制雖見扵令甲而贈官告第階稱或所犯司封乃無明文珂在故府嘗訪其事扵天官竟無曉者後閱洪文敏邁容齋三筆紀李燾仁甫之父名中當贈中奉大夫仁甫請諸 朝謂當告家廟與自身不同乞用 元豐以前官制贈光禄卿丞相頗欲許之予在西垣聞其説為諸公言今一變成式則他日贈中大夫必為秘書監贈太中大夫必為諌議大夫决不可行遂止按周人以諱事神名終將諱之錫告榮先焚黄丘壠為人子之榮也而顧犯其所諱不安孰大焉父前子名君前臣名 朝廷之著位以一人之私而易之亦非也况綸告之中固書所贈官之姓名而今世士大夫仕于 朝者亦未嘗自避其名推此言之雖無避可也其或祖名某而贈父官稱寔犯之使父而在猶將避而不敢當如此雖贈以次官亦可也臆度如此未知其當更俟博識愧郯録卷第三