稗編巻一百一
明 唐順之 撰
吏一
論三省 林 駉
三省之職起於秦漢三省之任重於東都魏晉以尚書省統天下之務中書省總機要之司門下省掌出納之命則唐與本朝也且侍中秦官特丞相史之任漢選貢游充為加官掌侍左右分典服物嚴助詞臣得備顧問安國名儒特掌唾盂其㣲可知也中書令漢官特少府屬之職晚年倦政游宴後庭遂置中書俾領章奏武帝初用宦者成帝懲用士人甚欲輕其權也秦時少府主發書殿中者謂之尚書令不過任蠶室至賤之人通掌圖書宣達封奏而政不與焉秦時以善射者掌事謂之僕射乃謁者冗從之徒後置尚書雖優此官而任猶輕焉此三省之職起於秦漢然也西漢丞相總百官而九卿分事東都事權歸臺閣而尚書分曹出納王言敷奏萬幾令則總領紀綱僕射則分掌錢榖而尚書之權始重魏武置秘書令典尚書之奏事文帝置中書令罷秘書之官屬遂以秘書左丞劉放為中書監以秘書右丞為中書令職重情親専掌機要而中書之任始重東晉以後天子以侍中常在左右與議政事始不専用中書入侍帷幄出擁華盖嵇紹為侍中身捍乗輿褚翼為侍中面叱峻兵於是中書之權分而門下之機重矣此三省之任重於東都魏晉然也降及南北大抵循襲唐因隋制以三省長官為宰相命太宗為尚書令封德彞為中書令髙士㢘為侍中後以太宗嘗為尚書令故以僕射與侍中中書令為宰相如武徳間以裴寂徳彛為左右僕射貞觀初以蕭瑀無忌為左右僕射皆為宰相之職其制可見也其後以品髙不除他官参預故有参議朝政参知政事之名又其後或加平章或加同品至拜僕射亦必帶之惟侍中中書令則否故有平章同品之名然唐為此號者盖欲合中書令之權耳自是相承至於國朝莫之能改非不分也理勢不可復分也國初三省長官第為空名惟侍中有真拜者在國初則范質趙普繼此則丁謂馮拯韓琦而已是雖以門下省長官而總百揆然三省之職實合為一故未改官制之前凡命相者必曰同中書門下平章事盖國朝之制名曰沿唐而實異於唐歟元豐正名三省並建分職設局如貫繩然然愚所深惜者小人用事托公濟私其弊有三盖不可不論且王珪以左僕射兼門下侍郎蔡確以右僕射兼中書侍郎二省宜相兼矣夫何確専政柄惟重中書凡有除吏珪不與聞盖僕射為相命令進擬皆所由出安有省覆之舉二省進對同得預聞既已奉行又復有審駁之理此事權所以盡歸於右僕射之手蔡確偏重右相之弊一也自吕公著有同舟共濟之説而執政皆協力又韓縝以猶子避親改授之命而三省同取㫖三省宜同心矣夫何子厚任左僕射有欲更分班奏事之制者子厚懼權之去已乃曰此先帝之志不可易故終哲宗之世不置右僕射而文書有合送中書取㫖者則以為無條有例由尚書省徑上但過門下而已蔡京姦臣尤而效之子厚偏重左相之弊二也又有甚者京相既久姦謀日長請改左僕射為太宰右僕射為少宰自以太師兼總三省號為公相宰執大臣皆居下益肆其無忌憚之心噫可嘆也是則蔡京偏重公相之意其變已三流害尤甚歟嗟夫右相偏重之弊王珪非不言之言之卒不勝左相偏重之弊李清臣非不辨之辨之卒不能至公相專恣之弊宣和詔令非不言罷而或以為噬臍之悔甚至紹興權臣效之開禧權臣又效之識者盖為浩歎罷平章之名定丞相之稱此乾道之令典也今日宜率由之以為萬世家法云
按以三省為宰相之司存以三省長官為宰相之職任其説肇於魏晉以來而其制定於唐然中書尚書之名始於漢通典言漢武帝逰宴後庭始令宦者典事尚書謂之中書謁者則中書尚書只是一所然攷霍光傳光薨霍山以奉車都尉領尚書事故事諸上書者皆為二封署其一曰副領尚書者先發之所言不善屛去不奏魏相請去副封以防壅蔽而光夫人顯及禹山雲等言上書者益黠盡奏封事輙下中書令出取之不闗尚書則其時中書尚書似已分而為二盖尚書在漢時乃御前管文書之所故漢人上書言昧死上言尚書如丞相大将軍已下連名奏太后廢昌邑王亦是尚書令讀奏武帝雖令宦者典其事然其末年以霍光出入禁闥謹慎可屬大事輔少主則以光領之光薨而山繼領其事盖既以大臣之秉政者領之則其事始在外庭矣然則所謂上書者為二封意正本則徹中書而人主閱之副封則徹尚書而大将軍閱之自此始判而為二而有内外之分此顯禹所以有中書令出取之不闗尚書之說歟霍氏既敗張安世復以大司馬車騎将軍領尚書事史言安世職典樞機謹慎周宻每定大政已决輙移病出聞有詔令乃驚使史之丞相府問焉盖霍光領尚書之時丞相乃蔡義楊敞也張安世領尚書時丞相乃魏相丙吉也是時尚書雖在外庭以腹心重臣領之然於宰相並無千預此安世所以密議大政及出詔令而佯為不知遣使問之丞相府則丞相府乃宣行尚書所議之政令耳而尚書非丞相之司存也漢丞相府有東曹西曹為處掾屬議政令之地於尚書並無干預至魏眀帝常卒至尚書門陳矯為尚書令跪問欲何之帝曰欲案行文書然則魏時尚書猶去禁中不逺及唐初始定制以三省為宰相之司存以三省長官為宰相之職任然省分為三各有所掌而其官亦復不一相職既尊無所不綂則不容拘以一職於是始有同中書門下三品同平章事參知機務參預政事之名焉諸名之中所謂同平章事者唐初雖以稱宰相乃以處資淺之人在參知政事之下中世以後則獨為真宰相之官至宋元豐以前皆然然宰相者總百官弼天子既不當儕之他官而其上則不當復有貴官矣自唐開元以來郭子儀李光弼相繼以平章事為節度使謂之使相而宰相之職儕於他官自此始自宋元祐以後文潞公吕申公相繼以平章軍國重事序宰臣上而宰相之上復有貴官自此始然郭李以勲臣名将為之宜也自此例一開於是田承嗣李希烈之徒俱以節鎮帶同平章事者非一人極而至於王建馬殷錢鏐之軰蜂起盗地者皆欲效之盖鄙他官而不為而必欲儕於宰相以自附於郭李則唐中葉以後所謂平章者如此文吕以碩徳老臣為之宜也自此例一開於是蔡京王黼相繼以太師總知三省事三日一朝赴都堂治事以至於韓侂胄賈似道擅權専政之久者皆欲效之盖卑宰相而不屑為而必求加於相以自附於文吕則宋中葉以後所謂平章者如此盖平章之始立名也本非甚尊之官及其久也則強藩之竊地者為之權臣之擅政者為之盖雖官極尊而居之者多非其人矣
論樞密按樞密之名始於唐代宗寵任宦者故置内樞密使使之掌機密文書如漢之中書謁者令是也若内中處分則令内樞密使宣付中書門下施行則其權任已侔宰相至僖昭間楊復恭西門季𤣥之徒遂至於視事行文書矣昭宗天復元年既誅劉季述乃敕近年宰相延英奏事樞宻院侍側爭論紛然既出又稱上㫖未允復有改易撓權亂政自今並依大中舊制俟宰相奏事畢方得升殿承受公事盖當時所謂樞宻使者専横如此朱梁懲唐弊不用宦者然徒知宦者之不可用而不知樞宻院之不必存也乃復改為崇政院以敬翔為使至後唐而復樞宻院郭崇韜安重誨相繼領其事皆腹心大臣則是宰相之外復有宰相三省之外復有一省矣宋興始以樞宻與中書對持文武二柄號稱二府然後樞宻院之設始専有職掌不為贅疣然祖宗時樞宻院官雖曰掌兵亦未嘗不兼任宰相之事景徳四年中書命秘書丞楊士元通判鳳翔府樞宻院命之掌内香藥庫兩府不相知宣敕各下乃詔自今中書所行事闗軍機及内職者報樞宻院樞宻院所行闗民政及京朝官者報中書是樞宻院得以預除授之事也又是年命宰臣王旦監修両朝正史知樞宻王欽若陳堯叟參知政事趙安仁並修國史是樞宻院得以預文史之事也至慶厯以後始以宰相兼樞宻使及元豐官制行欲各正其名遂不復兼乃詔釐其事大小大事三省與宻院同議進呈畫旨稱三省樞宻同奉聖旨三省官皆同簽書付樞宻院行之小事樞宻獨取旨行訖闗三省每朝三省樞宻先同對樞宻院退待於殿廬三省始留身進呈三省事退樞宻院再上進呈獨取旨遂為定例然熈寧初以司馬温公為樞宻副使公以言新法不見聽力辭上使人謂之曰樞宻兵事也官各有職不當以他事辭其時文潞公亦在樞府雖持正論終不能抑新法之行至哲宗初即位蔡確為相温公為門下侍郎章惇知樞宻院温公欲復差役法而確言此大事當與樞宻院同議取㫖惇果駁温公所言然則宻院雖可以參謀三省之事而又在所以委任之者如何温公潞公當熈寧之時與國論不合則欲其専任本兵不預他事蔡確當元祐之初欲引章惇以自助則欲其共立異議隂排正人至紹聖以後則兩府皆憸人附㑹紹述更無異議亦不復以文馬之儔參錯其間矣
論樞宻宣徽院按樞宻宣徽院皆始於唐然唐史職官志及㑹要畧不言建置本末盖因肅代以後特設此官以處宦者其初亦無甚司存職業故史所不載及其後宦者之勢日盛則此二官日尊及五代以來至於宋朝則皆以大臣為之然樞宻既専掌兵事繁任重故其官不可一日廢而副貳屬官亦不容不僃宣徽位尊而事簡故常以樞宻院官兼之或以待勲舊大臣之罷政者及官制行而事各有所隷則愈覺贅疣故遂廢罷云
論宰相兼樞宻 林 駉後同
周公冢宰出征東山畢公為公兼任司馬嗟夫軍旅之事非縉紳之所當預将帥之權非廟堂之所可侵周人必使兼統不曰侵官何耶盖出征重寄也握兵大權也身為大臣不得與知則渙散不相通彼此不相濟其弊豈勝言哉嘗以周之六官攷之冢宰所以掌邦治綂百官也司馬所以綂六師平邦國也二卿適相等耳至調發之權不歸之司馬而歸之天官噫先王之為慮也逺矣故吕伋掌兵若無闗於太保而太保實俾之程伯出師若無與於尹氏而尹氏實命之於分之中而有合之理存於判然不相屬之際而有貫通之意寓此周人所以為良法歟自㢘藺立敵而将相之職分田吴爭功而軍國之權偏更秦歴漢官制益紊諸吕兆釁勢亦亟矣丞相平至以五百金交驩太尉而左袒之功僅濟擁昭立宣事亦重矣丞相敞至不敢言而大将軍光以廢立之權自任夫以丞相之重而下聴命於掌兵之将况望其無所不綂如周人之制哉厥後以北衙抗南衙之權以西府敵東府之勢自朝廷而言則曰軍國而軍先於國自士夫而言則曰将相而将先於相古人事權一切倒置中書主民樞宻主兵兩不相通而天下之事紊矣我太祖肇造區夏削平僭偽范質趙普皆以宰相兼樞院之柄家法相傳至今不易故時方有事則参議機謀之秘時方無事則各任兵民之寄太宗朝獲繼遷母之議非細事也而宰相吕端告樞使宼公曰邊鄙常事端不敢與軍國大計不可不知於是覆奏養視招徠繼遷果動九重撫髀之歎真宗朝契丹㓂邊之舉非細故也而真宗謂宰相冦凖曰中書總文武大政宻院雖専兵湏本中書於是建議親征尺箠笞之果三十餘年無北顧之憂當是時也二府雖有同議之公未有兼任之職迨慶厯間西事方興因富弼之言而以張士遜同議宻院事因張方平之言而以吕夷簡章得象皆兼樞宻使未幾邊事既寧而兼職遂罷於慶厯之五年建紹間國歩多艱乃以宰相范宗尹兼樞宻於建炎之時復以張浚趙鼎兼樞使於紹興之日未幾和議既成而兼職復罷於紹興之二十六年然亦觀慶厯紹興兼樞之效乎方夷簡判樞院之職命范公仲淹出撫陕西相約平賊而趙元昊送欵哀鳴終身膽破而西邊晏然矣張魏公都督兵馬之事命張韓劉岳分屯江淮大敗劉猊僅以身免而北虜始懼矣此見兵民相通之驗歟不然雍熈議征幽州獨與宻院詳議中書不得預聞卒不能成幽薊之功康定戎酋歸附諫官方爾論列而中書初不預知不免有區處之失其弊亦可見矣甚至熈寧初趙明與西人戰中書賞功而樞院約束郭逵修堡栅宻院詰之而中書褒詔滕達道之言其深知事情歟其有感祖宗舊制歟
論兩府之職國朝兩府之職其周之冢宰司馬歟漢之丞相太尉歟然周以冢宰綂司馬故兵民有相通之意漢太尉重於丞相而武職徃徃偏失焉觀此則國朝之或分或合其得失有不難知者且冢宰司馬周之六卿其職適相等耳然調發之權不歸之司馬而歸之天官豈固畀以職而復奪其權耶盖兵為重事身為大臣邈不相通則國事睽矣故吕伋掌兵若無與於太保而太保實俾之程伯出師若無與於尹氏而尹氏實命之夫以掌兵出師之事一屬大臣則脉絡貫通又安有疑貳之意哉丞相太尉漢之三公其職亦相維耳然漢承秦舊官制益紊文不足以勝武兵有以異乎政事權偏重無以為綂御防閑之道其事不可勝弔矣故諸吕兆禍勢亦亟矣丞相平至以五百金交歡太尉勃而左袒之功僅濟擁昭立宣事亦重矣丞相敞至不敢發一語而大将軍以國家之權自任夫以丞相之重而下聽命於掌兵之将况望其能振職哉愚嘗推兩府之分合矣且中書主民宻院主兵其事相埓也中書降麻宻院降宣其權相等也将分任其事之為當耶則軍國大務不當専委未免如富鄭公之議抑併其職為中書耶則兵柄相維有闗大體又非所以知祖宗建樞之意嗚呼分其事固非也併其職尤非也必於分之中而有合之理存於判然不相為謀之際而實有相貫通者寓然後可與論設官之深㫖歟盖自范質王溥免相之後而二府之事權裂矣獲繼遷母之議非細事也宻院知之而中書初未知之興兵薊門之役非末故也宻院謀之而中書不預聞之此田公錫抗言宻院公事宰相不得預聞中書政事樞宻不得預議不能無憾於咸平之時也迨夫景徳間真宗每得邊奏必送中書於是有共参利害之意澶淵百萬之師冦公親扶日轂尺箠笞之而北虜幾無隻輪匹馬之返此非景徳相通之驗歟自冦公免相之後而二府之事權又裂矣戎酋之降非末節也而中書初不預知元昊之叛非小警也而邊奏皆不闗中書此丁度力言二府分政若措置乖異則天下無適從不能無激於康定之初也迨夫慶厯間仁宗因張方平之議於是宰相有兼樞之職西邊陸梁之賊吕章二公分命名帥戮力平之而卒致骨寒膽破之謡此非慶厯兼領之效歟自賈昌朝陳執中免相之後而二府之事權又益裂矣趙明與西人戰宻院賞功而中書降約束郭逵修堡栅宻院方詰責而中書已降褒詔此滕達道深歎熈寧戰守異議之非也迨夫元豐詔大事三省與宻院同議矣元祐詔除授諫官三省宻院同進呈矣然是時邊事利害猶未甚相通者至建炎間髙宗乃以宰臣張浚兼樞宻而趙鼎亦以左僕射兼之是時也國歩尚艱虜勢方張剗亂而治支危而安再植巍巍中天之業者皆左扶右持之力此非建炎兼領之功歟噫自國初以至中興其分其合不知其幾大抵合之則文武相通分之則兵政異情咸平景徳康定慶厯熈寧建炎之得失可知也可不審哉雖然主民而知兵此固闗天下之大計宻院而不預中書亦非大臣相維之意是故樞使而同平章事君子以為慶歴之善謀宻司不與三省之差除議者為元符惜之此愚於終篇而詳及焉
按兩漢以來大将軍之官内秉國政外則仗鉞専征其權任出宰相之右隋唐以後則無其官然唐有都副元帥宋有都督宣撫皆以為将相重臣總師征討者之官盖都督元帥宣撫即兩漢大将軍之任也故各叙其事於大将軍之後又都督之名始於魏晉之間謂之假黄鉞都督中外軍事權任甚重至唐則每道有都督府特以為州牧之職而已宋中興後所命都督始復魏晉之舊故唐之都督别自為門在州牧刺史之後而此所叙者不及之云
論漢唐宋九卿 林 駉
論漢之九卿當究其權之輕重論唐之九卿當究其職之煩省嘗按東漢百官志謂之九卿者奉常一也光禄二也衛尉三也太僕四也鴻臚五也少府司農宗正廷尉合而九焉夫漢唐之九寺即周之六官也然周有上下相維之制而漢有事權偏重之失周有職任無曠之實而唐有員數過煩之弊此其故何哉愚嘗究其源流矣觀周之建官也百官聽命於六卿而六卿聽命於太宰故出納之要職宿衛之親人供奉之近習凡周之人布滿於王朝者若不可得而一而不知實以冢宰統之則其權未始不一也司徒以旗致萬民宗伯以軍禮同邦國司馬大合兵以從司冦凡周人兵民之權若不出於一而不知實以三公兼之則其權未始不一也此上下相維之制然爾彼漢之九卿吾惑焉景帝眷眷晁錯而内史得侵宰相申屠嘉之權武帝屬意𢎞羊倪寛而九卿敢奪石慶之職是時也九卿更進用事天下之務不闗决於丞相禮事屬太常兵事既屬光祿勲又屬中尉刑典盡屬廷尉邦賦既屬司農又屬少府至使外廷之權丞相皆不與聞焉此漢事權偏重之由也又觀周之建官也或以公兼宗伯司冦或以公兼司馬司空是公得兼卿職也或以卿兼卿大夫或以卿兼軍将是卿得兼有司也此周人職任無曠之實然爾彼唐之九卿吾惑焉既有六尚書合周官數又有九卿寺同漢官之名杜佑言其繁之弊則曰官名職務遷易不同空存虚稱皆無事實故有二臯陶二垂二契二伯夷二伯益四伯禹之說陸長源言其曠之弊則曰光禄不供酒衛尉不供幕官曹虚設禄俸枉請是時也其任分則其數必繁其數繁則其事必曠大農少府復分於戸部太常宗正復散於禮部儀仗一事也既掌於衛尉又掌於庫部飲膳一事也既任於光禄又任於膳部其餘三寺亦多分散此唐職任過繁之由也循漢唐之名得成周之實不失於偏重不失於過冗幸有國朝之制焉國初省部寺監皆為空名九卿之職併省不齊且太常則易為判禮院之名宗正則僅有判寺之官太僕則羣牧司是其職也大理則紏察在亰刑獄是其職也鴻臚則其職歸客省四方舘光禄司農則其職皆𨽻三司衛尉則其職分為金吾衛仗三衙皇城等司此國朝建置之始也逮元豐詳定官制法唐六典其九寺各有卿有少卿有丞簿惟太常復置博士太祝奉禮恊律之官大理復置寺正評事司直之官其名正矣其職定矣然既有六部又有四監既有四監又有九寺是不免有十羊九牧之煩此寺監之職可歸六曹之論所以拳拳於劉公安世也中興以來遂議併省衛尉併兵部太僕併駕部光禄鴻臚併禮部所存者僅五寺耳官無虚設事無散任此所以為萬世一定之法歟
論翰苑 馬端臨後同
右翰苑經筵在近代為至清要顯美之官而杜岐公通典叙職官獨闕焉盖學士講讀之官皆始於唐開元之時講讀𨽻集賢殿故通典於集賢學士條下附載而翰林學士唐史志以為獨無所𨽻然自開元建學士院之後居之者多名流至號内相乃畧不叙述則為闕事矣古人有一事必有一官官雖歷代沿革不同而所掌之事則一也故通典所載唐所置之官而前代無之者則叙其所掌之事以通於前代如通事舍人唐所制也而其事則秦漢以來謁者之任也集賢殿書院唐置也而其事則漢魏以來秘書省之職也然則翰林學士之官獨不可通之於前代乎盖以言語文字被顧問以翰墨技藝侍中待詔則漢武帝所以䖏鄒枚嚴徐靈帝所以招鴻都文學之類是也至於出入禁闥特被親遇參謀軍國號稱内相則漢魏以來侍中領尚書事秘書監中書監之類是也若代言典誥之任則武帝所以命司馬相如歷代所以置中書舍人是也但學士院之官所職叢雜不一而其位亦髙卑不等唐多以他官兼之中世以後則所掌者制詔而已至宋則又以唐所置集賢殿講讀之官𨽻之元豐官制既行而講讀始去翰林之名自為經筵之官矣故經筵附見學士院之後存其舊也
論學士待制按學士待制二官始於唐皆以䖏清望儒臣俾備顧問其初既無專職亦無定貟宋因其制而以三館為儲才之地故職名猶多元豐新官制其職名之元不附麗於三省寺監者皆從廢革然除昭文集賢二學士元麗中書門下省外獨翰林學士一官在唐以無所係屬而最為清要故不可廢而諸學士待制則以其為三館清流未欲遽廢故以為朝臣補外加恩之官盖有同於階官而初無職掌矣龍圖閣為儲祖宗制作之所故其官視三館自後列聖相承代代有宸奎之閣而建官亦如之於是學士直學士待制直閣之官始不可勝計矣野䖏譏其濫及俗吏童騃然職名既多自不容不濫施也又所謂學士直閣者尊卑不同故難槩稱如觀文為宰相資政為執政端明為簽書龍圖以下為尚書然皆學士也直龍圖煥章等閣為藩閫監司之貼職直祕閣則卑於諸閣然皆直閣也於是捨學士直閣之名而就以所掌殿閣呼之遂有丁紫宸秦天章之稱則以為名稱非便而改以他殿閣然所謂端眀龍圖顯謨敷文煥章之類亦俱非人臣之稱為流傳既久曰某端明曰某龍圖不覺其非宜耳昭文集賢元𨽻兩省既已叙其事於各門殿閣學士待制與翰林學士元皆無所附𨽻故叙殿閣於翰林之後
熈寧二年王安石言舉御史法太密故難於得人帝曰豈執政者惡言官得人耶於是中書悉具舊法以奏安石曰舊法凡執政所薦即不得為御史執政取其平日所畏者薦之則其人不得復言事矣盖法之弊如此帝乃令悉除舊法一委中丞舉之而稍略其資格趙抃曰用京官恐非體又不委知雜専任中丞亦非舊制帝曰唐以布衣馬周為之用京官何為不可知雜屬也委長為是侍御史劉述奏曰舊制舉御史必官并京朝資入通判衆學士本臺承知雜更互論薦每一缺上二人而擇用一人今専委中丞則愛憎由己公道廢於私恩或受權臣之託引所親厚擅竊人主威福此大不便勿聽既改法著作佐郎程顥王子韶謝景福方為條例司屬官中丞吕公著薦之遂以太子中允權監察御史裏行宣仁太后聽政詔范純仁為諫議大夫唐叔問蘓轍為司諫朱光廷范祖禹為正言章惇曰故事諫官皆薦諸侍從然後大臣禀奏今得無有近習援引乎太后曰大臣實皆言之非左右也惇曰臺諫所以糾大臣之越法者故事執政初除茍有親戚及嘗被薦引者見為臺臣則皆他徙防壅蔽也今天子幼冲太皇太后同聴萬幾故事不可違於是呂公著以范祖禹韓縝司馬光以范純仁皆被親嫌光曰純仁祖禹實宜在諫列不可以臣故妨賢寧臣避位惇曰縝光公著必不私他日有懐奸當國者例此而引其親黨蔽塞聰明恐非國之福純仁祖禹請除他官仍令侍從以上各得奏舉於是詔尚書侍郎給舍諫議中丞待制各舉諫官二貟純仁改除天章閣待制祖禹為著作佐郎
古者官有常名有異名内而為比長閭師族師黨正州長鄉大夫此常名也及任以師田之事則為軍将師帥旅師卒長兩司馬公司馬此異名也外而為公侯伯子男此常名也及寓以連屬之法則為屬長連帥卒正州伯此異名也屬則繫其人連則結其衆以其民之衆足以禦卒然之變故謂之卒以其地之廣有達於重川之逺故謂之州屬有長則足以長五國而已未足以率十國之衆故連有帥帥足以率十國而已未足以正三十國之衆故卒有正正足以正三十國而已未足以長二百一十國故州有伯則為人長者才也帥人者智也正人者義也長人者仁也易曰體仁足以長人則外之八伯内之二伯皆以其能體仁故也盖王者有分土無分民建萬國所以分其土親諸侯所以合其人不分其土則其守不専不合其人則其勢不一王制言凡九州千七百七十三國分其土也繼之以方伯連帥之法合其人也周官大司馬比小事大以和邦國職方氏凡邦國大小相維者此也古者什伍之法於州鄉則聯其民於師田則聮其徒於宿衛則聮其官故能以中國為一人而無内患為屬連卒州以聮其國為長帥正伯以聮其人故能以天下為一家而無外虞然不惟其官惟其人則法行而事舉詩曰四國有王郇伯勞之是也非其人則法雖存而事廢詩序曰衛侯不能脩方伯連帥之職公羊傳曰下無賢方伯是也方伯連帥之職周道故書與周禮伯皆稱牧者盖自内言之則屈於二伯故稱牧周官大宗伯八命作牧曲禮九州之長入天子之國曰牧是也自外言之則伸於諸侯故稱伯王制謂方伯之國是也虞十二州則十二牧夏九牧周九州則九伯而王制言八州八伯則王畿之内不建伯焉鄭氏以為商制是也然周牧伯之名見於經傳多矣連帥特見於詩序若夫五國之屬於經無聞左傳曰晉侯享請公屬鄫豈周所謂連屬歟公羊傳曰自陜以東周公主之自陜以西召公主之書曰畢公率東方諸侯入應門右太保率西方諸侯入應門左此所謂九命作伯者也與商所謂天子之老二人一矣周有九伯則畿内盖亦設牧而太宰言施典於邦國設其牧者以牧之所設主為邦國故也康成釋詩謂周之制使伯佐牧盖以所傳謂五侯者五牧也九伯者佐侯之伯也孔穎達申之以為一牧之下二伯然質之於商州伯之下無二佐則周州牧之下無二伯