稗編卷一百十八
明 唐順之 撰
刑一
論漢刑 馬端臨
按漢儒如賈誼董仲舒最為醇正然至其論諸侯王則皆主於誅殺仲舒此對與夭人三䇿議論逈别真西山亦謂太史公言賈誼明申韓今讀政事書藹然有洙泗典刑未見其為申韓之學至諸侯王皆衆髖髀等語然後知太史公之說不謬孟子曰子以為有王者作將比今之諸侯而誅之乎其教之不改而後誅之乎聖賢處事固不同也葢諸侯王雖漢初之深患然根連株逮而誅鋤之於後固不若建法立制而閑防之於初也孝文時淮南齊北亦嘗構逆討而戮之罪止其身未常深究黨與亦不聞復有後患何必誅二萬餘人哉
按古者五刑大辟至重墨至輕孝文除肉刑以髠鉗代墨以笞代劓剕其後復減笞數定箠令則刑制益寛矣然景武以後習為嚴酷死刑至多寗成傳稱成抵罪髠鉗是時九&-1110;死即死少被刑而成刑極自以為不復收又王吉龔遂王式皆坐輔𨗳昌邑王無狀減死鉗為城旦㫪何竝傳竝為潁川太守鍾元為尚書令元弟威為郡掾&-11170;千金竝過辭元元免冠為弟請一等之罪如淳曰減死罪一等蚤就髠鉗竝不許卒論殺威以是觀之則知當時死刑至多而生刑反少髠鉗本以代墨乃刑之至輕者然減死一等即止於髠鉗進髠鉗一等即入於死而笞箠所以代剕劓者不聞施用矣
按崔寔政論主於嚴刑而其論發於桓帝之初年司馬温公亦以為矯一時之枉然愚嘗考之漢自沖質而後政日以圮其弊葢原於人主昏庸戚閹相繼秉政紀綱日亂刑罰不中而國隨以亡其咎不在於刑輕也且二帝之時屢有詔書輕減死罪或至於髠鉗或徙邊或贖縑唯謀反大逆不用此令然坐忤梁冀而亡命者死坐張儉親知及所經過者死此二者所誅甚衆豈亦反逆乎葢牧守皆戚閹之黨故於其所疾惡者公違詔書而誅殱之且當時姦凶得志忠賢受禍民不見德亡形已具猶幸刑制稍寛於西都時有寛恤之詔故其所誅殄及於黨錮之清流而不及於無事之百姓若使一用武宣之法則狼牧虎冠之徒其作威殺戮毒痡四海必又有不可勝言者自古人主之淫刑嗜殺者如漢之孝武唐之則天寵用張湯義縱王温舒周興來俊臣之徒恣為威酷然不旋踵而以法誅滅之葢二主亦知人之不可多殺特不能勝其好殺之心而至於用此曹旋覺其非而誅之以謝天下張而能施故不至於亡其國桓靈之昏庸豈足以語此以昏庸之主而復欲其行嚴酷之法則土崩瓦解之勢當如亡秦亦不待建安之末而漢鼎始移矣
魏法序畧 通 考
其序畧曰舊律所以難知者由於六篇篇少故也篇少則文荒文荒則事寡事寡則罪漏是以後人稍増更與本體相離今制新律宜都總事類多其篇條舊律因秦法經就增三篇而具律不移因在第六罪條例既不在始又不在終非篇章之義故集罪例以為刑名冠於律首盜律有刼掠恐猲許葛反相恐也和賣買人科有持質皆非盜是故分以為刼掠律則律有欺謾武安反詐偽踰封矯制囚律有詐偽生死令景有詐自復免事類衆多故分為詐律賊律有賊伐樹木殺傷人畜産及諸亡印金布律有毁傷亡失縣官財物故分為毁亡律囚律有告劾傳覆廐律有告反逮受科有登聞道辭故分為告劾律囚律有繫囚鞫獄斷獄之法興律有上律之事科有考事報讞宜别為篇故分為繫訊斷獄律盜律有受所監受財枉法雜律有假借不㢘令乙有呵呼何反人受錢科有使者驗賂其事相類故分為請賕律盜律有勃辱強賊興律有擅興徭役具律有出賣呈科有擅作修舍事故分為興擅律興律有乏徭稽留賊律有儲峙不辯廐律有乏軍之興及舊典有奉詔不謹不承用詔書漢氏施行有小愆乏反不如令輒劾以不承用詔書乏軍要斬又減以丁酉詔書丁酉詔書漢文所下不宜復以為法故别為之留律秦世舊有廐置乘傳副車食㕑漢初承秦不改漢以賈廣稍省故後漢但設騎置無車馬而律猶著其文則為虛設故除廐律取其可用合科者以為郵驛令其告反逮驗别入告劾律上言變事以為變事令以驚事告急與興律烽燧及科令者以為驚事律盜律有還賍畀主金布律有罰贖入責以呈黄金為價科有平庸坐贓事以為償贓律律之初制無免坐之文張湯趙禹始作監臨部主見知故縱之例其見知而故不舉劾各與同罪失不舉劾各以贖論其不見不知不坐也是以文約而例通科之為制每條有違科不覺不知從坐之免坐繫多宜總為免例以省科文故更制定其出例以免坐律諸律令中有其教制本條無從坐之文者皆從此取法也凡所定增十三篇就故五篇合十八篇於正律九篇為增於旁章科令為省矣改漢舊律不行於魏者皆除之更依古義制為五刑其死刑有三髠刑有四完刑作刑各三贖刑十一罰金六雜抵罪七凡三十七名以為律首又改賊律但以言語及犯宗廟園陵謂之大逆無道要斬家屬從坐不及祖父母孫至於謀反大逆臨時捕之或汙潴或梟葅夷其三族不在律令所以嚴絶惡跡也賊鬬殺人以劾而亡許依古義聽子弟得追殺之㑹赦及過誤相殺不得報讐所以止殺害也正殺繼母與親母同防繼假之隙也除異子之科使父子無異財也歐兄姊加至五嵗刑以明教化也囚徒誣告人反罪及親屬異於善人所以累之使省刑息誣也改投書弃市之科所以輕刑也正篡囚弃市之罪斷凶強為義之蹤也二嵗刑以上除以家人乞鞠之制省所煩獄也改諸郡不得自擇伏日所以齊風俗也斯皆魏世所改其大畧如此
請刑法畫一䟽 劉 頌
惠帝之世政出羣下每有疑獄各出私情刑法不定獄訟繁滋尚書裴頠劉頌上䟽論之頌䟽曰自近代以來法漸多門令甚不一臣今僃掌刑斷職思其憂謹具啓聞臣竊伏惟陛下為政每盡善故事求曲當則例不得直盡善故法不得全何則夫法者固以盡理為法而上求盡善則諸下牽文就意以赴主之所許是以法不得全刑書徵文徵文必有乖於情聽之斷而上安於曲當故執平者因文可引則生二端是法多門令不一則吏不知所守下不知所避奸偽者因法之多門以售其情所欲淺深茍斷不一則居上者難以檢下於是事同議異獄犴不平有傷於法古人有言人主詳其政荒人主期其事理詳匪他盡善則法傷故其政荒也期者輕重之當雖不厭情苟入於文則得而行之故其事理也又君臣之分各有所司法欲必奉故令主者平文理有窮塞故使大臣釋滯事有時宜故人主權斷主者守文若釋之執犯蹕之平也大臣釋滯若公孫𢎞斷郭解之獄也人主權斷若漢祖戮丁公之為也天下萬事自非斯格重為故不近似此類不得出以意妄議其餘皆以律令從事然後法信於下人聽不惑吏不容奸可以言政人主執斯格以責羣下大臣小吏各守其局則法一矣古人有言善為政者看人設教看人設教制法之謂也又曰隨時之宜當務之謂也然則看人隨時在大量也而制其法法軌既定則行之行之信如四時執之堅如金石羣吏豈得在成制之内復稱隨時之宜傍引看人設教以亂政典哉何則始制之初固已看人而随時矣今若設法未盡當則宜改之若謂已善不得盡以為制而使奉用之司公得出入以差輕重也夫人君所與天下共者法也已令四海不可以不信以為教方求天下之不慢不可繩以不信之法且先識有言人至愚而不可欺也不謂平時背法意斷不勝百姓願也上古議事以制不為刑辟憂殷及周書法象魏三代之君齊聖然咸弃曲當之妙鑒而任徵文之直准非聖有殊所遇異也今論時敦弊不及中古而執平者欲適情之所安自託於議事以制臣竊以為聽言則美論理則違然天下至大事務重雜時有不得悉循文如令故臣謂宜立格為限使主者守文死生以之不敢錯思於成制之外以差輕重則法常全事無正據名例不及大臣論當以釋不滯則事無閡至於非常之斷出法賞罰若漢祖戮楚臣之私已封趙氏之無功唯人主專之非奉職之臣所得擬議然後情求傍請之跡絶似是而非之奏塞此葢齊法之大準也夫出法權制指施一事厭情合聽可適耳目誠有臨時當意之快勝於徵文不允人心也然起為經制終年施用恒得一而失十故小有所得者必大有所失近有所漏者必逺有所苞故諳事識體者善權輕重不以小害大不以近妨逺忍曲當之近適以全簡直之大准不牽於凡聽之所安必守徵文以正例每臨其事恒御此心以決斷此又法之大槩也又律法斷罪皆當以法律令正文若無正文依附名例斷之其正文名例所不及皆勿論法吏以上所執不同得為異議如律之文守法之官唯當奉用律令至於法律之内所見不同乃得為異議也今限法曹郎令史意有不同為駁唯得論釋法律以正所斷不得援求諸外論隨時之宜以明法官守局之分詔下其事侍中太宰汝南王亮奏以為夫禮以訓世而法以整俗理化之本事實由之若斷不斷常輕重隨意則王憲不一人無所措矣故觀人設教在上之舉守文直法臣吏之節也臣以為泰康八年隨事異議周懸象魏之書漢詠畫一之法誠以法與時共義不可二今法素定而法為議則有所開長以為宜如頌所啓為永乆之制於是門下屬三公曰昔先王議事以制自中古以來執法斷事既以立法誠不宜復求法外小善也若常以善奪法則人逐善而不忌法其害甚於無法也按啓事欲令法令斷一事無二門郎令史已下應復出法駁按隨事以聞也
晉武帝泰始三年賈充等修律令成帝親自臨講使裴楷執讀四年大赦天下乃頒新律初文王秉魏政患前代律令煩雜陳羣劉劭雖經改革而科網太宻於是命賈充等定法令就漢九章增十一篇仍其族類正其體號改舊律為刑名法例辯囚律為告劾繫訊斷獄分盜律為請賕詐偽水火毁亡因事類為衛宫違制撰周官為諸侯律合二十篇六百三十條二萬七千六百五十七言蠲其苛穢存於益時其餘未宜除之者若軍事田農酤酒未得皆從人心權設其法太平當除故不入律悉以為令施行制度以此設教違令有罪則入律也其常事品式章程各還其府為故事減梟斬族誅從坐之條除謀反適飬母出女嫁皆不復還坐父母弃市省禁錮相告之條去捕亡没為官奴婢之制輕過誤老少女人當罰金杖者皆令半之重姦伯叔母之令弃市淫寡女三嵗刑崇嫁娶之要一以下聘為正不治私約峻禮教之防准五服以制罪也凡律令合二千九百二十六條十二萬六千二百言六十卷故事三十卷
註律表其後明法掾張褧又註律表上之其要曰律始於刑名者所以定罪制也終於諸侯者所以畢其政也是以經畧罪法之輕重正加減之等差明發衆篇之多義補其章條之不足較舉上下綱領其犯盜賊詐偽請賕者則求罪於此作役水火畜飬守僃之細事皆求之作本名告訊為之心舌捕繫為之手足斷獄為之定罪名例齊其法制自始及終往而不窮變動無常周流四極上下無方不離于法律之中其知而犯之謂之故意以為然謂之失違忠欺上謂之謾背信藏巧謂之詐虧禮廢節謂之不敬兩訟相趣謂之鬬兩和相害謂之戲無變斬擊謂之賊不意誤犯謂之過逆節絶理謂之不道陵上僭貴謂之惡逆將害未發謂之戕倡首先言謂之造意二人對議謂之謀制衆建計謂之率不和謂之強攻惡謂之畧三人謂之羣取非其物謂之盜貨財之利謂之贓凡二十者律義之較名也夫律者當慎其變審其理若不承用詔書無故失之刑當從贖謀反之同伍實不知情當從刑此故失之變也卑與尊鬬皆為賊鬬之加兵刃水火中不得為戲戲之重也向人室廬道逕射不得為過失之近也都城人衆中走馬殺人當謂之賊賊之似也過失似賊戲似鬬鬬而殺傷傍人又似誤盜傷縳守似強盜呵人取財似受賕因辭所連似造劾諸勿聽治似故縱持質似恐喝如此之比為無常之格也五刑不簡正于五罰五罰不服正于五過意善功惡以金贖之故律制生罰十過十四等死刑不過三徒加不過六囚加不過五累作不過十一嵗累笞不過千二百刑等不過一嵗金等不過四兩月贖不計日日作不拘月嵗數不疑閏不以加至死并死不復加不可累者故有并數不可并數乃累其加以加論者但得其加與加同者連得其本不在次者不以通論以人得罪與人同以法得罪與法同侵生害死不可齊其防親踈公私不常其教禮樂崇於上故降其刑刑閑於下故全其法是故尊卑敘仁義明九族親正道平也律有事狀相似而罪名相渉者若加威勢下手取財為強盜不自知亡為縛守將中有惡言為恐喝不以罪名呵為呵人以罪名呵為受賕刼召其財為持質此六者以威勢得財而名殊者也即不求自與為受賕所監求而後取為盜贓輸入呵受為留難歛人財物積藏於官為擅賦加毆擊之為戮辱諸如此類皆為以威勢得財而罪相似者也夫刑者司理之官理者求情之機情者心神之使心感則情動於中而形於言暢於四肢發於事業是故奸人心愧而面赤内怖而色奪論罪者務本其心審其情精其事近取諸身逺取諸物然後乃可以正刑仰手似乞俯手似奪捧手似謝擬手似訴拱臂似自首攘臂似格鬬矜莊似威怡悦似福喜怒憂懼貌在聲色奸貞猛弱候在視息出口有言當為告下手有禁當為賊喜子殺怒子當為戲怒子殺喜子當為賊諸如此類自非至精不能極其理也律之名例非正文而分明也若八十非殺傷人他皆勿論即誣告謀反者反坐十嵗不得告言人即奴婢捍主主得喝殺之賊燔人室廬舍積聚盜贓五疋以上弃市即燔官府積聚盜亦當與同毆人教令者與同罪即令人毆其父母不可與行者同得重也若得違法強取強乞之數無還贓法随例畀之文法律中諸不敬違儀失式及犯罪為公為私贓入身不入身皆隨事輕重取法以例求其名也夫理者精𤣥之妙不可以一方行也律者幽理之奥不可以一體守也或計過以配罪或化俗以㝷常或隨事以盡情或取舍以從時或推重以立防或引輕以就下公私廢避之宜除削重輕之變皆所以臨時觀釁者用法執詮者幽於未制之中采其根牙之微致之機畧之上稱輕重於毫銖考輩類於參伍然後乃可以理直刑正夫奉聖典者若操刀執繩刀妄加則傷物繩妄彈則侵直梟首者惡之長斬刑者罪之大弃市者死之下髠作者刑之威贖罰者誤之誡王者立此五刑所以寳君子而逼小人也故為勑愼之經皆擬周易有變通之體焉夫形而上者謂之道形而下者謂之器推而行之謂之通舉而錯之謂之格刑殺者是冬震曜之象髠罪者是秋凋落之變贖失者是春陽悔吝之疪也五刑成章輒相依准法律之義也
予嘗讀唐律每患其繁賾難省故頗删其要且務觀乎古今立法之淺深用刑之輕重又從而序論之曰夫古者先王之治人也以德而輔之以刑後世之治人也德則不足而惟刑辟之是用春秋傳所謂三代之衰然後制刑者也自戰國之世魏李悝始造法經商君受之以相秦及漢悉踵秦故歴代相因至唐則又承隋開皇之律是葢唐律本隋漢律本秦其實一出於戰國李悝盜賊囚捕之緒餘而已不復二帝三王忠厚哀怛刑期無刑之本意矣然以秦之為秦焚滅先代之典籍坑僇儒生猜鷙強暴嚴戻刻深而詔天下學法令而師吏惟隋則亦庻㡬近之而任法者也葢當秦之時孔子沒而異端起處士横議而説客妄售其所自為術是非矛盾紛盭相勝然秦方遺仁恩尚首功而儒者又不入宜其一意任法用吏以為治若夫隋氏之初江左齊梁貴淫靡代北周齊習蕃夷天下幸歸於一而風俗未淳朝廷議政之臣類皆俗吏米鹽之徒苛刻煩碎未甚有紀故隋且惡其連篇風雲滿篋月露華而不實者而猶未嘗識夫儒者之真亦宜其一意任法用吏以為治孟子葢曰言非禮義謂之自暴吾身不能居仁由義謂之自弃秦則不知儒而不用非自暴歟隋則不知眞儒而不得用非自弃歟是殆秦之任法雖暴於隋而隋之任律則猶襲秦之故智而或過焉者也夫以秦隋惟吏之是師法之是徇自謂其法律之密督責之峻可以肆其鉗制束縛之術於朝廷之上故嘗以一人狙詐猜忌之心而盡疑天下至於衡石程書衛士傳餐而日有不給及觀其所以為效秦則始皇東廵西狩而郡縣之供調不聞不足隋則文帝黎陽洛口倉庾豐盈而其後猶足以聚數百萬之盜賊而不盡誠可謂極其盛者雖然關東之禍至於土崩瓦解之勢而一切諉為䑕竊狗偷之盜而不欲聞曾不旋踵而二代之亡若出一轍是何德化之不足而刑辟之是用者遂致然哉然而漢以寛仁攟秦法唐以仁義變隋律葢欲一返乎秦隋之所為是故漸仁摩義淪肌浹髓必也儒者為能究之誠有不在乎俗吏持簿書急期㑹務筐篋者之所能測識此其創立國法飾粉朝章雖若有媿於二帝三王忠厚哀怛刑期無刑之本意至於後世杜張之深刻來侯之羅織戕勦民命傷蹶國&-11125;無所不至然猶幸其本根節目之正者尚足以維持調䕶乎天下之故而不極於亂於是馬鄭諸儒曽以文律而章句之長孫無忌等十九人亦已因律文而作䟽義或從或革或損或益且酌其中要非苟然而遂已者故漢嘗引經以斷獄而深得夫法律之本唐則每以書判㧞萃取士則猶使之知有法律之實而不為空言此殆儒者用世之功天下致治之效將萬一乎先王明刑弼教之餘而固非秦隋任法用吏之世可遽及也嗚呼古今立法之淺深用刑之輕重悉已具見乎此儒者何嘗不知吏而吏則不可不通儒尚德化者何嘗不任刑辟任刑辟則不可不務乎德化者也是葢漢唐之所以得秦隋之所以失誠可為後世之龜鑑矣
唐刑議 唐 書
唐貞觀二十一年刑部奏言準律謀反大逆父子皆死兄弟處流此則輕而不懲望請改重法制遣百僚詳議司議郎敬播議曰昆弟孔懐人倫雖重比於父子情理有殊生有異室之文死有别宗之義今有髙官重爵本䕃唯逮子孫胙土析珪餘光不及昆季豈有不霑其䕃輙受其辜背理違情恐為太甚必其反兹春令踵彼秋荼創次骨於道德之辰建深文於刑措之日臣將不可物謂誰宜詔從之
宋刑議 宋 志後同
神宗熈寧元年詔謀殺已傷案問欲舉自首從謀殺減二等論初登州言有婦云於母服嫁韋惡韋寝陋謀殺不死案問欲舉自首審刑大理論死用違律為婚奏裁貸之知州許遵言當減謀殺罪二等請論如勑律乃送刑部刑部斷如審刑大理遵不服請下兩制議詔翰林學士司馬光王安石同議二人不同罪各為奏光言凡議法者當先原立法之意然後可以斷獄案律其於人損傷不在自首之例釋謂犯殺傷而自首者得免所因之罪仍從故殺傷者葢以於人損傷既不在自首之例而别因有犯如為盜刼囚畧賣人之類本無殺傷之意而致殺傷人者慮有司執文并不許首故申明因犯殺傷而自首者得免所因之罪然殺傷之中自有二等其處心積慮巧詐百端掩人不備則謂之謀有情徑行畧無顧慮公然殺害則謂之故謀者重故者輕今因犯他罪致殺傷人他罪得首殺傷不原若從謀殺則太重若從鬪殺則太輕故參酌其中從故殺傷法也其直犯殺傷更無他罪者惟未傷可首已傷不在首限今許遵欲以謀與殺分為兩事案謀殺故殺皆是殺人若以謀與殺為兩事則故與殺亦為兩事也彼平居謀慮不為殺人當有何罪而可首者以此知謀字止因殺字生文不得别為所因之罪若以刼鬬與謀皆為所因之罪從故所傷法則是鬬傷自首反得加罪一等也云獲貸死已是寛恩遵為之請欲天下引以為例開奸兇之路長賊殺之源非教之善者也臣愚以為宜如大理寺所定安石言刑綂殺傷罪名不一有因謀有因鬬有因刼有因竊有因畧賣人有因被囚禁拒捍官司而走有因強姦有因厭魅呪咀此殺傷而有所因者惟有故殺傷則無所因故刑綂因犯殺傷而自首得免所因之罪仍從故殺傷法其意以為於法得首所因之罪既已原免而法不許首殺傷刑名未有所從唯有故殺傷為無所因而殺傷故令從故殺傷法至今因犯過失殺傷而自首則所因之罪已免唯有殺傷之罪未除過失殺傷非故殺傷不可亦從故殺傷法故刑綂令過失者從本過失法至於鬬殺傷則所因之罪常輕殺傷之罪常重則自首合從本法可知此則刑綂之意唯過失與鬬當從本法其餘殺傷得免所因之罪皆從故殺傷罪科之則於法所得首之罪皆原而於法所不得首之罪皆不免其殺傷之情本輕者自從本法本重者得以首原今刑部以因犯殺傷者謂别因有犯罪遂致殺傷竊以為律但言因犯不言别因則謀殺何故不得為殺傷所因之犯又刑部以始謀專為殺人即無所因之罪竊以為律謀殺人者徒三年已傷者絞已殺者斬謀殺與已傷已殺自為三等刑名因有謀殺徒三年之犯然後有已傷已殺絞斬刑名豈得稱别無所因之罪今法寺刑部乃以法得首免之謀殺與法不得首免之已傷合為一罪其失律意明甚臣以為亡謀殺已傷案問欲舉自首合從謀殺減二等論然竊原法寺刑部所以自來用例斷謀殺已傷不許首免者葢為律䟽但言假有因盜殺傷盜罪得免故殺傷罪仍科遂引為所因之罪止謂因盜殺傷之類盗與殺傷為二事與謀殺殺傷類例不同臣以為律䟽假設條例其於出罪則當舉重以包輕因盗傷人者斬尚得免所因之罪謀殺傷人者絞絞輕於斬則其得免所因之罪可知也然議或謂謀殺已傷情理有甚重者若開自首則或啓奸臣以為有司議罪惟當守法情理輕重則敕許奏裁若有司輙得捨法以論罪則法亂於下人無所措手足矣御史中丞滕甫猶請再選官定議詔送翰林學士吕公著韓維知制誥錢公輔於是公著等言安石光所論敇律悉以明偹所爭者惟謀為傷因不為傷因而已臣等以為律著不得自首者凡六科而於人損傷不在自首之例釋謂犯殺傷而自首者得免所因之罪仍從故殺傷法盡自首者但免所因之罪而尚從故殺傷法則所因之謀罪雖原免而傷者還得傷之罪殺者還得殺之刑也且律於器物至不可備償則不許首今於人損傷尚有可當之刑而必欲償之以死不已過乎古初立法殺人者死傷人者抵罪後世因刼殺而傷者則増至於斬因謀殺而傷者則増入於絞倘不因先謀則不過徒杖三等之科而已豈至深入於絞斬乎若首其先謀則傷罪仍在是傷不可首而因可首則謀為傷因亦已明矣律所以設首免之科者非獨開改惡之路恐犯者自知不可免死則欲遂其惡心至於必殺今若由此著為定論塞其原首之路則後之首者不擇輕重有司一切案文殺之矣朝廷雖欲寛宥其可得乎茍以為謀殺情重律意不通其首則六科之中當著謀殺已傷不在自首之例也編敕所載但意在致人於死並同已傷及傷與不傷情理兇惡不至死者許奏裁今令所因之謀得用舊律而原免已傷之情復以後敕而奏決則何為而不可也臣等以為宜如安石所議便制曰可大理寺審刑刑部法官皆釋罪於是法官齊恢王師元蔡冠卿等皆以公著等所議為不當又詔安石與法官集議安石與師元冠卿反覆論難師元等益堅其説明年二月庚子詔自今謀殺人已死自首及案問欲舉並奏取敕裁而判部劉述丁諷奏庚子詔書未盡封還中書於是安石奏以為律意因犯殺傷而自首得免所因之罪仍從故殺傷法若已殺從故殺法則為首者必死不須奏裁為從者自有編敕奏裁之文不須復立新制與唐介等數爭議於帝前卒從安石議是月甲寅詔自今謀殺人自首及案欲舉並以去年七月詔書從事其謀殺人已死為從者雖當首減依嘉祐敕兇惡之人情理巨蠧及謀殺人傷與不傷奏裁收還庚子詔書劉述等又奏以爲不當以敕頒御史臺大理寺審刑院及開封府而不頒之諸路入誤引刑一司敕請中書樞密院合議中丞吕誨御史劉琦錢顗皆請如述等奏下之二府帝以為律文甚明不須合議而曾公亮等皆以博盡同異厭塞言者為無傷乃以衆議付樞密院文彦博以為殺傷者欲傷而傷也即以殺者不可首吕公弼以為殺傷於律不可首請自今以後殺傷依律其從而加功自首即奏裁陳升之韓綘議與安石畧同時富弼入相帝令弼與安石議弼謂安石以謀與殺分為二事以破析律文葢從衆議安石不可弼乃辭以病八月遂詔謀殺人自首及案問欲舉並依今年二月甲寅敕施行詔開封府推官王堯臣劾劉述丁諷王師元以聞述等皆貶司馬光言阿云之獄中材之吏皆能立斷朝廷命兩制兩府定奪者各一敕出而復收者一收而復出者各一爭論縱横至今未定夫執條據例者有司之職也原情制義者君相之事也分爭辨訟非禮不決禮之所去刑之所取也阿云之事陛下試以禮觀之豈難決之獄哉彼謀殺為一事為二事謀為所因此苛察繳繞之論乃文法俗吏之所爭豈明君賢相所當㽜意耶今議論嵗餘而後成法終為弃百代之常典悖三綱之大義使良善無告奸兇得志豈非徇其枝葉而忘其本根之所致邪不報初安石議行司勲員外郎崔台符舉手加額曰數百年誤用刑名今乃得正安石喜其附已明年六月擢判大理寺
宋詔獄詔獄本以紏大姦慝故事不常見初群臣犯法體大者多下御史臺獄小則開封府大理寺鞫治焉神宗以來凡一時承詔置推者謂之制勘院事出中書則曰推勘院獄已廼罷熈寜二年命尚書都官郎中沈衡鞫前知杭州祖無擇于秀州内侍乘驛追逮御史張戬等言無擇三朝近侍而驟繫囹圄非朝廷以亷耻風厲臣下之意請免其就獄止就審問不從又命崇文院校書張載鞫前知明州光禄卿苖振于越州獄成無擇坐貸官錢及借公使酒謫忠正軍節度副使振坐故入裴士堯罪及所為不法謫復州團練副使獄半年乃決辭所連逮官吏坐勒停衝替編管又十餘人皆御史王子韶啓其事自是詔獄屡興其悖于法及國體所繫者著之其餘不足紀也若凌遲腰斬之法熈寜以前未嘗用於元凶巨蠧而自是以口語狂悖致罪者麗于極法矣盖詔獄之興始由柄國之臣藉此以威縉紳逞其私憾朋黨之禍遂起流毒不已紹聖間章惇蔡卞用事既再追貶吕公著司馬光及謫吕大防等嶺外意猶未快仍用黄履䟽髙士京狀追貶王珪皆誣以圖危上躬其言寖及宣仁上頗惑之最後起同文舘獄將悉誅元祐舊臣時太府寺主簿蔡渭奏臣叔父碩嘗於邢恕處見文及甫元祐中所寄恕書具述奸臣大逆不道之謀及甫彦博子也必知姦狀詔翰林承㫖蔡京吏部侍郎安惇同究問初及甫與恕書自謂畢禫當求外入朝之計未可必聞已逆為機穽以榛塞其塗又謂司馬昭之心路人所知又云濟之以粉昆朋類錯立欲以𦕈躬為甘心快意之地及甫嘗語蔡碩謂司馬昭指劉摯粉昆指韓忠彦𦕈躬及甫自謂葢俗稱駙馬都尉為粉侯人以王師約故呼其父堯臣為粉父忠彦乃嘉彦之兄也及甫除都司為劉摯論列又摯嘗論彦博不可除三省長官故止為平章重事及彦博致仕及甫自權侍郎以修撰守郡母䘮除與恕書請補外因為躁忿詆毁之辭及置對則以昭比摯如舊𦕈躬乃以指上而粉昆乃謂指王巖叟面如傅粉故曰粉梁燾字況之以況為兄故曰昆斥摯將謀廢立不利於上躬京惇言事渉不順及甫止聞其父言無他證佐望别差官審問乃詔中書舍人蹇序辰審問仍差内侍一員同往蔡京安惇等共治之將大有所誅戮然卒不得其要領㑹星變上怒稍息然京惇極力鍜錬不少置既而梁燾卒於化州劉摯卒於新州衆皆疑二人不得其死明年五月詔摯燾據文及甫等所供言語偶逐人皆亡不及考驗明正典刑摯燾諸人並勒停永不收叙先時三省進呈帝曰摯等已謫遐方朕遵祖宗遺志未嘗殺戮大臣其釋勿治初元祐更政嘗置訴理所申理寃濫元符元年中丞安惇言神宗厲精圖治明審庻獄而陛下未親政時姦臣置訢理所凡得罪熈寜元豐之間者咸為除雪歸怨先朝收恩私室乞取公案看詳從初加罪之意復依元斷施行時章惇猶豫未應蔡卞即以相公二心之言迫之惇懼即日置局命蹇序辰同安惇看詳案内文狀陳述及訴理所看詳於先朝言語不順者具名以聞自是以伸雪復改正重得罪者八百三十家及徽宗即位改正元祐訴理之人右正言陳瓘言訴理得罪自語言不順之外改正者七百餘人無罪者既䝉昭雪則㸔詳之官如蹇序辰安惇者安可以不加罪乎序辰與惇受大臣諷諭迎合紹述之意因謂訴理之事形迹先朝遂使紛紛不已考之公議宜正典刑㑹中書省亦請治惇序辰罪詔蹇序辰安惇並除名放歸田里靖康初元既戮梁方平太傅王黼永州安置言者論黼欺君罔上專權怙寵蠧財害民壊法敗國朔方之釁黼主其謀遣吏追至雍丘殺之取其首以獻仍籍其家又詔賜缺安德軍承宣使李彦死彦根括民田奪民常産重歛租課百姓失業愁怨溢路官吏稍忤意捃摭送獄多至憤死故特誅之暴少保梁師成朋比王黼之罪責彰化軍節度副使行一日追殺之臺諫極論朱勔肆行姦惡起花石綱竭百姓膏血罄州縣帑藏子姪承宣觀察者數人厮役為横行媵妾有封號園第器用悉擬宫禁竄勔廣南㝷賜死趙良嗣者本燕人馬植童貫使遼國植邀於路説以覆宗國之䇿貫挾之以歸卒用其計以基南北之禍至是伏誅七月暴童貫十罪遣人即所至斬之言者論蔡攸興燕山之役禍及天下驕奢淫佚載籍所無詔誅攸并弟翛髙宗承大亂之後治王時雍等賣國之罪洪芻余大均陳冲張卿才李彛王及之周懿文胡思文並下御史臺獄獄具刑寺論芻納景王寵&-11117;大均納喬貴妃侍兒及之苦辱寜德皇后女弟當流冲括金銀自盗與宫人飲當絞懿文卿才彛與宫人飲卿才彛當徙懿文當杖思文於推擇張邦昌狀内添諂奉之詞罰銅十斤並該赦上閲狀大怒李綱等共解之上亦新蒞政重於殺士大夫乃詔芻大均沖各特貸命流沙門島永不放還卿才彛及之懿文思文並以别駕安置邊郡宋齊愈下臺獄法寺以犯在五月一日赦前奏裁詔齊愈謀立異姓以危宗社非受命為臣僚之比特不赦腰斬都市紹興中監察御史婁寅亮陳宗社大計秦檜惡之使言者論其父死匿不舉哀下大理寺劾治迄無所得詔免所居官樞密使張俊使人誣張憲謂收岳飛文字謀為變秦檜欲乗此誅飛命万俟卨鍜錬成之飛賜死誅其子雲及憲于市汾州進士知浹上書訟飛寃决杖編管袁州廣西帥胡舜陟與轉運使吕源有隙源奏舜陟賘汚僭擬又以書抵檜言舜陟訕笑朝政檜素惡舜陟遣大理官往治之舜陟不服死於獄飛與舜陟死檜權愈熾屢興大獄以中異已者名曰詔獄實非詔㫖也其後所謂詔獄紛紛類此
元刑 元 志
元興其初未有法守百司斷理獄訟循用金律頗傷嚴刻及世祖平宋疆理混一由是簡除繁苛始定新律頒之其五刑之目凡七下至五十七謂之笞刑凡六十七至一百七謂之杖刑其徒法年數杖數相附麗為加减鹽徒盗賊既决而又鐐之流則南人遷扵遼陽迤北之地北人遷於南方湖廣之鄉死刑則有斬而無絞惡逆之極者又有凌遲處死之法焉葢古者以墨劓剕宫大辟為五刑後世除肉刑乃以笞杖徒流死備五刑之數元因之更用輕典葢亦仁矣世祖謂宰臣曰朕或怒有有罪者使汝殺汝勿殺必遲回一二日乃覆奏斯言也雖古仁君何以過之自後繼體之君惟刑之恤凡郡國有疑獄必遣官覆讞而從輕死罪審録無寃者亦必待報然後加刑而大德間王約復上言國朝之制笞杖十減為七今之杖一百者宜止九十七不當又加十也此其君臣之間唯知輕典之為尚百年之間天下乂寜亦豈偶然而致哉然其弊也南北異制事類繁𤨏挾情之吏舞弄文法出入比附用譎行私而兇頑不法之徒又數以赦宥獲免至於西僧嵗作佛事或恣意縱囚以售其奸宄俾善良者喑啞而飲恨識者病之然則元之刑法其得在仁厚其失在乎緩弛而不知檢也
元世祖定天下之刑笞杖徒流絞五等笞杖罪既定曰天饒他一下地饒他一下我饒他一下自是合笞五十止笞四十七合杖一百十止杖一百七天下死囚審讞已定亦不加刑皆老死於囹圄自后惟秦王巴延出天下囚始一加刑故七八十年之中老稚不㑹覩斬戮及見一死人頭輙相驚駭可謂勝殘去殺黎元在海涵春育之中矣