《攝大乘論釋》攝大乘論釋卷第四

5釋引證品6之二

順道理章第六

論曰：若人入滅心定，由說識不離身，是故果報識於定中應成不離身。

釋曰：此章復引不違道理，以顯實有本識。若人謂第三第四果7緣覺菩薩等，為得寂靜住及離退失過故，聖人修滅心定。非滅心體稱滅心，滅心法故名滅心，以能依從所依故立心名。佛世尊說：8是於入定時識不離身。此識但是果報識，若離此識說六識中隨一餘識不離於身，此義不成。何以故？修此滅心定為對治生起識，由觀生起識有不寂靜過失故。言過失者，六識緣外塵，有起不正思惟義。由不9正思惟退失定，此是第一過失。由生起識在散動位中障不得最細寂靜處，此是第二過失。已得退失、未得不得，為對治此二過失，故修滅心定。若立識不離身，應知即是本識。

論曰：何以故？

釋曰：復以何義證知識不離身但是本識？

論曰：滅心定非此識對治故。

釋曰：若人欲得寂靜住，不觀此識過失、不為對治此識故修滅心定，故正入滅心定時不滅此識，即說此識不離於身。

論曰：云何知然？

釋曰：如此義云何可知？何故不言入滅心定時實無復心？心非永滅後時更生，故說識不離身。佛世尊說：若人入第四定身行則斷，若人入第二定等言行則斷，若人入滅心定心行則斷。如此身行斷身不滅，心亦應爾，但心行滅心不滅，故說識不離身。何故不作如此說？若人執入滅心定，後出定時心則還生，由此義故說識不離身。是義不然。何以故？

論曰：若從此定出，識不應更生。

釋曰：若在此定識相續斷，無復所餘故，無復從此定出及識更生義。

論曰：何以故？

釋曰：欲更引道理以成此義。

論曰：此果報識相續已斷，若離託生時不復得生。

釋曰：如人一期報已盡，果報識相續永斷，無還生義。識若更生，必託餘生身。若離10託11餘身，果報識還於本身中生，無有是處。12故知入滅心定時，說識不離身，唯是本識。

論曰：若人說滅心定有心，此人所說則不成心。

釋曰：言有第六心名為有心，約第六心說識不離身。如彼所說則不成心。

論曰：何以故？

釋曰：欲更引道理破第六識，立本識明不離身。若離13如前所立相本識，生起識中隨執一識，言滅心定中有。是義不然。何以故？

論曰：定義不成故。

釋曰：此下以十義顯滅心定中立有心義過失。此即第一過失，心與心法未曾見其相離，如餘心法與餘心法，如想無時離受，受亦無時離想。心與心法亦爾，無時得相離。若不相離，滅受想定及滅心定悉不得成。由滅三法故此定得成，三法既不滅故此定不成。若人執有本識，言識不離身，則無此過。何故？餘識皆滅，此識獨不滅。修滅心定者求得寂靜住，為對治能障寂靜住心及心法故。滅心定生，不為對治不明了本識修滅心定故，餘識滅此識14不滅。復次此定中若離本識，餘識不成。

論曰：解相及境不可得故。

釋曰：此第二過失。15若執心及心法是有，此有必有解相及境界。解相有二種：一無分別、二有分別。無分別即是五識，意識或有分別或無分別。若無分別六識同是證知，若有分別則是比知。境界即是六塵及六塵真如故。心及心法解相及境界，皆可了別。解相及境界於此定中既不可得故，知此定中決無餘識。若說此定中有本識則無此妨，此識能生依止所顯故。

論曰：與善根相應過故。

釋曰：此第三過失。復次若執此定有餘識生，此識不出三性，謂善、惡、無記。此心不可立為善性，與善根相應過故。由此與彼相違故，若識不與善根相應，自性是善則無此義，故此心善決定與善根相應。若說由定心是善故說定是善。是義不然，非汝所許與無貪等善根相應，此義應至，以失滅心定義故。何以故？善心通無有別，一切心法皆不相離故。若不相離，則受想亦不滅，是故不可立此心為善。

論曰：與惡及無記不相應故。

釋曰：此第四過失。復次亦不可立此心為惡及無記性，此二性不成就故。離欲欲界時一切惡法皆滅，故非惡性。由此定是善故，不可立此心為無記性。

論曰：想及受生起過故。

釋曰：此第五過失。復次不可說此心為善，有想受等生過失故。離善根善性不成，是故善心必與善根相應。如必與善根相應，亦應必與受想相應，無異因故。此義不成，所對治是有，能對治亦是有。譬如欲等正生，不淨觀等則不得有。若汝不許此義，故知不成善心。

論曰：於三和合必有觸故，於餘定有功能故。

釋曰：此第六過失。復次若信受本識，此定中無有觸生過患故，譬如於餘定。若滅心定中異本識有別善心生，此心必不離觸。因定生安為相，能生樂受等樂觸，不苦不樂觸應生。因此安觸，樂受、不苦不樂受必應生。何以故？於餘定為生樂捨二受已見有功能。此定亦爾，以無遮障故。是故此定亦應依觸生受。是義不然。何以故？

論曰：但滅想是過患故。

釋曰：此第七過失。復次若信由觸故此定有受，則此定唯無有想。是義不然。何以故？佛世尊說想受俱無故。

論曰：作意信等善根生起過故。

釋曰：此第八過失。復次此觸不應有。於餘識處俱有相應，觸生時有作意信等善根生起過故。若有觸與心相應生，佛世尊說作意受等必與觸俱生。若有作意必能生善等心故，信等16善根即隨作意起。是義不然，以不免前所說過失。若汝欲離如前所說過失，及與阿含相違過失，由厭惡心法，是故但拔除心法故，此定唯有心，無有心法。17是義不然。何以故？從所依拔除能依，無道理故。

論曰：拔除能依，離所依不可得故。

釋曰：此第九過失。復18次若汝言由此定方便中厭惡觸受想等故拔除心法，但有心無觸等者。是義不然。何以故？從所依拔除能依，不可得故。所依是心，能依是心法，心及心法是所依能依事，從無始生死來更互恒不相離，由此相引，是故心應成就與無貪等善根相應。若汝言定及定方便起，必與無貪等善根相違故。無貪等善根不生，但善心生，於餘處未曾見有此義。諸法若因有相應，其相似果亦有相應故。此執不然。

論曰：有譬喻故。

釋曰：此第十過失。復次佛世尊說，於此定中一切身行語言行心行皆滅不起。身行謂出入兩息，語言行謂覺觀思惟，心行謂作意想受等。如覺觀思惟滅盡，語言則不生。如是心行若滅，心亦隨滅。若汝言如身行滅時，人住定中身不壞滅，如此於定中心行雖滅而心不滅。此義亦不然。何以故？

論曰：如非一切行，一切行不如是故。

釋曰：身行滅時有別住因，能持令此身不壞滅。如佛世尊說：若離出入兩息，飲食壽命識等能持此身令不壞滅。如身行滅時，有別法持身令住。心行滅時，無有別法持心令不滅。是故汝所立並此義不齊，是故此19位由此道理定無有心。若無有心，云何佛世尊說識不離身？是果報心，佛世尊說名為識。若出觀時，意識從此一切種子識生。由後識有因，及在定身有識食，故知本識定有。若彼本來是能依所依作大功用，拔除能依令離所依，無如此義。何以故？由譬成故。於世間中，從本以來乃至盡際，互不相離恒共生起，無道理拔除能依令離所依。猶如四大及四大所造色，無道理令所造離能造。心法亦爾，不可令離依止。是故於無心定，但有心無心法，是義不然。若汝執從所依拔除能依，此義不成，由但厭惡受及想故，唯此二法滅。於此定中二法不得行，餘法不爾。是義不然。何以故？若非一切行，可得如此滅，非於一切行中得有如此滅。若遍行滅，心必隨滅，佛世尊不應說識不離身。由有此20識故，知如來為成立本識於此定中是有。復次經言識不離身，此言若離本識約餘識則不成。何以故？此滅心定為對治生起識故生，由觀此生起識不寂靜故。若有人執出定時心則還生，約此義故有不離之言。此亦不然。何以故？若有如此義，出定人心不更生。果報識若相續斷離，託後生時無還生義。若有人離本識，由意識計滅心定有心，是人所執心則不成心，善惡無記性不成故。由說此定是善為性，故非是惡。無記亦爾，威儀、工巧、變化心，此定中不得有故。若說有果報無記心，即是本識，以無第五無記故。若汝說此心是善，則應與無貪等善根相應。何以故？染污心已滅、善心正起，意根亦有境界，亦有三法和合，云何不生觸？若有觸，云何無受？若爾，滅心定義不得成，以心及心法於中不滅故。若有人執此定是善，由引因故，在方便有善心功用能引此定心，定心是相似果，雖復是善，不與無貪等善根相應。是故如來欲顯觸生受故，先欲簡別和合。依根緣塵生識，由三有能，和合故觸生受；若三和合無能，則但生觸不生受。是故此定雖復是善，不能作有能和合，故無受想。是方便心有三善根相應，相似果則不如此。是義不然。何以故？從所依拔除能依，不可得故。此等難，具如前說。

論曰：若有人執，色心次第生是諸法種子。此執不然。

釋曰：若有人執，前剎那色是後剎那色因，能為後色作種子故，前剎那識是後剎那21識因，能為後識作種子故。此執不然。

論曰：何以故？已有前過，復有別失。

釋曰：前過謂若識相續斷，後識無因應不得生。又一期報盡，離託後胎無更生義。有如此失，前已具明。有作如22此執者，若人從無色界退，還生下有色界。後色若應生，前種23子久滅，此色從何因生？

論曰：別失者，若人從無想天退，及出滅心定，此中所執不成。

釋曰：生無想天及入滅心定，心已久滅。後若退生及出定，云何得成就先心為後當生心因？若定如此。

論曰：阿羅漢最後心亦不得成。

釋曰：阿羅漢無有入無餘涅槃義。何以故？後色後心為因不盡故。是故應知此義。

論曰：若離次第緣，此執不成。

釋曰：此前剎那色，由次第緣故與後色相應。識亦如此，不由因緣故前後相應。是故此執若離次第緣立因緣義，此執不成，以違解脫故。

論曰：如此若離一切種子，果報識淨不淨品皆不得成。是故此心有義成就，應當信知。依前所說相，今24當更作偈。

釋曰：此義具如前釋。若人但在生起識、不在本識，轉依義則不成。為顯此義，故說三行偈。

25論26曰：

釋曰：菩薩有二種，謂凡夫、聖人，十信以還是凡夫，十解以上是聖人，今欲明轉凡夫依作聖人依。此轉依於何識得成？但是本識中成。若無本識，於餘識不得成。云何知然？此義三偈次第顯之。離惡無記故言善。是第六識故言識。此善是出世心，與三十七品等助道法相應，名為善識。此善識離五種散動法，28爾與五識恒不相應，故言則離餘五識。云何得相離生？一切時如此生故。

論曰：無餘心。

釋曰：離染污意識及有流善識，若但說善識不說無餘心，有流善識則在其中。

論曰：轉依以何方便作？

釋曰：一切染濁種子滅離故，唯本識在，是名轉依相。何方便作？如後偈說。

論曰：若對治轉依。

釋曰：若汝說由對治生故依29止轉異，說對治為轉30依。此義不然。

論曰：非滅故不成。

釋曰：不以滅為轉依，有二義不成。一若對治生而種子不滅，依義如本，非謂轉依。二對治是轉依了因，非轉依體。對治是道諦，轉依是解脫及法身，即是滅諦，故應以種子滅為轉依。若汝執對治生，染濁種子滅，31一時中有此二義，何故以滅為轉依，不取道為轉依？此執有過。

論曰：果因無差別，於滅則有過。

釋曰：果是滅諦，說名涅槃。因是道諦，說名對治。若對治是滅諦，因果則成一。若成一，復有何過？若得對治，即般涅槃。若有人立滅諦為轉依，為當以種子滅為轉依、為當以識滅為轉依？

論曰：無種子無法。若許為轉依。

釋曰：若有人說能依所依滅名轉依。意識中能依種子滅，能依種子既滅，所依意識亦滅，故名轉依。若許此二義為轉依，是則不然。

論曰：於無二無故，轉依義不成。

釋曰：第六生起識於定位中若不在時，無種子無，無作亦無，故轉依義不成。若有本識，生起識熏習所生種子於本識中住，生起識雖復不在，可得令種子無及令生起識無，說為轉依。若離本識，則無二無故，轉依義不成。以是義，故定應信有本識。

言說章第一

釋曰：此品總有二章，別有七章。總有二章者，一熏習、二事用。別有七章者，一言說、二我見、三有分、四引生、五果報、六緣相、七相貌。前三品已成立本識是有，品類差別今當更說。

論曰：此阿33梨耶識差別云何？

釋曰：此問本識，為性有差別、為事有差別？

論曰：若略說，或三種或四種差別。

釋曰：今就事明差別。唯一本識，其性不異；約事或三種、或四種、或七種差別。

論曰：三種者，由三種熏習異故，謂言說、我見、有分熏習差別。

釋曰：論本所以不釋此三者，後解應知勝相。初34自分別此三義，故今不釋。由言說熏習差別者，唯一本識，由熏習差別故有三種。言說以35名為體。名有二種，謂言說名、思惟名。此二種名以音聲為本，約能見色根有聲說謂眼。數習此言說，於中起愛熏習本識，此熏習是眼根生因，若果報眼根應生。從此本識中言36說愛熏習生，是故立言說熏習為眼根因。如眼根，於耳等根一切言說熏習生應作如此知。37是本識第一差別。

我見章第二

論曰：由我見熏習差別。

釋曰：有染污識，由我見等依止故，於本識起我我所等熏習。由此熏習故起分別，謂自為我、異我為他。是名本識第二差別。

有分章第三

論曰：由有分熏習差別。

釋曰：由隨善惡不動業，於六道中所受六根有差別。是故本識有三、有六道差別。是名本識第三差別。

引生章第四

論曰：四種者，謂引生、果報、緣相、相貌差別。引生差別者，是熏習新生。若無此，緣行生識、緣取生有，是義不成。

釋曰：引生種類差別，此有何相？是熏習新生，若無引生本識差別，行生滅所熏習識，由取所攝故，對生有起，此有不得成。從此有生起故，說此為有法取及善惡等是宿世所數習果。

果報章第五

論曰：果報差別者，依行於六道中此法成熟。若無此，後時38受生所有諸法生39起，此義不成。

釋曰：行有為引因，於六道中成熟是本識，說名為引。若無此更生為法，眼等諸根、色等諸塵更生不得成。此法即果報果。

緣相章第六

論曰：緣相差別者，於此心中有相能起我執。若無此，於餘心中執我相境，此義不成。

釋曰：此本識為第二識我執，第六識我見作緣相。是本識若無緣相差別以身見為因，我執所緣境不得成。是名相似果。

相貌章第七

論曰：相貌差別者。此識有共相、有不共相，無受生種子相、有受生種子相。

釋曰：相貌差別品類有多種，若略說有四種。

論曰：共相者是器世界種子，不共相者是各別內入種子。復次共相者是無受生種子，不共相者是有受生種子。

釋曰：本識與一切眾生同功能，是眾生所共用器世界生因。復次共相是無受生種子者，此本識是無覺受法。謂外四大五塵等生因，若無如此相貌本識，是器世界眾生同用因則不成。不共相是各別內入種子者，各別是約自他立，境界不同、種類不同、取相不同，故言各別。又約自為內、約他為外，是內根塵等生因為不共相。是有受40生種子者，此本識是有覺受法生因，若無第二相貌，眾生世界不得成。若41由別因得成，如木石等無覺無受。此二種子，何種子為聖道所破？

論曰：若對治起時，不共所對治滅。

釋曰：此不共種子，若道起時，與道相違，必為道所破。何以故？無一人得道，餘人得解脫。於共種子，道有何功用？

論曰：於共種子識，他分別所持正見清淨。

釋曰：道於共種子無功用亦有功用。如於不共種子功用，此中則無，故言無功用；得道以後所見清淨，與前見有異，故言亦有功用。云何道於共42種子不同功用？由他分別所持故。若爾，道於共種子有何功用？但除分別，於境界中起無分別故。法眼於境界清淨，但緣無性故。若約慈悲般若更起分別，此分別由依止真如故，則所分別成清淨土。唯一境界，云何眾生所見不同？

論曰：譬如修觀行人，於一類物種種願樂、種種觀察，隨心成立。

釋曰：由觀行人變化心，於一43類物眾生見不同。如此境界，他分別所持故，觀行人44於中得清淨見。

論曰：此中偈說：

釋曰：結有二種，一相結、二麁重結。相結難解，麁重結難滅。心分別諸塵名相結，由此分別起欲瞋等45惑說名麁重結。若得無分別智即解相結，相結不起麁重結即隨滅。又釋難滅約無間道，無間道難得故；難解約解脫道，由無間道難得故，解脫道難得。於共境界中起結故名共結，若約自相續則不名為共。云何此惑難滅難解？

論曰：觀行人心異，由相大成外。

釋曰：離識無別外境，是故觀行人但觀內法是無，不觀外法，故言心異。分別相通十方世界，故言相大。觀心與內種子正相違，與外不相關，故言46成外。由此三義，故外結難解難滅。若此結有三義難滅難解，觀行修道於此結有何功能？

論曰。清淨人未滅，此中見清淨。

釋曰：對治道生，不共種子滅時，是觀行人或分分清淨、或具分清淨。雖復未滅外相，於中法眼慧眼清淨無執。

論曰：成就淨佛土。

釋曰：若有智慧慈悲起分別為利他，成就淨佛土是其能。此淨佛土何因緣得成？

論曰：由佛見清淨。

釋曰：初地是菩薩見位，初地中清淨是見道清淨，見道清淨是名佛見清淨，由此清淨能得佛土清淨，何況修位及究竟位。又真如觀是名佛見。何以故？若至究竟位，所得真如觀不異於此，故名佛見。又由依佛正教修能得此見，故名佛見。又菩薩亦得名佛，以定應得佛故，因受果名故稱佛見。又菩薩對治道生，不共種子滅，則具三清淨：一法眼清淨、二佛土清淨、三見佛清淨，謂見三身。菩薩緣佛起見，故名佛見。

論曰：復有別偈。

釋曰：此偈欲何所顯？為顯二義：一菩薩於內修觀不依外、二由此觀唯有識無有外塵。是二義，互相顯。

論曰：種種願及見，觀行人能成。

釋曰：觀行人或為成自自在，或欲引他令受正教故，願種種變異，願皆得成。若願已成，自見他見，如所願亦皆得成。此願為有別境、為是一境？

論曰：於一類物中。

釋曰：若多觀行人別，願同能變異一境，此變異得成。何故得成？

論曰：隨彼意成故。

釋曰：實無外境，唯有識故，是故各隨彼意變異得成。若實有外境，觀行人願則不成。因不成故，自他所見變異亦不得成。

論曰：種種見成故，所取唯有識。

釋曰：由觀行人識為增上緣故，餘人識變異。如觀行人願顯現故，知定無外塵，唯有本識。前已明覺受因定是不共種子，不覺受因定是共種子，今當更說共不共因同生一果。

論曰：是不共本識差別，有覺受生種子。若無此，眾生世界生緣不成。是共阿梨耶識無受生種子，若無此，器世界生緣不成。

釋曰：共不共二因，生內五根及內五塵，為自六識作依止故，為不共因感；為他六識境界故，為共因感。若不雙為二因所感，則無色陰及互相見。

論曰：復次麁重相識、細輕相識。

釋曰：此文顯本識是善惡二業相似果，亦是善惡二業生因。

論曰：麁重相識者，謂大小二惑種子。

釋曰：於理及事心無功能，故稱麁重。一切未來惑及業，皆從此識生，故稱種子。

論曰：細輕相識者，謂一切有流善法種子。

釋曰：於理及事心有功能，故稱細輕。一切未來信等五根善，皆從此識生，故稱種子。

論曰：若無此，由前業果有勝能、無勝能，依止差別不得成。

釋曰：若無此識分，習果及果報果皆不得成。習果是相似果，果報果是六道本識，於本識中更有麁重相及細輕相。習果亦名相似果，勝能是相似果依止。是果報果善道中有人、天異，惡道47中有地獄、畜生等異，故言依止差別。善道依止有勝能，惡道依止無勝能，48若本識無，此二相因果義皆不得成。

論曰：復次有受、不受相二種本識。

釋曰：欲顯本識中功能有盡、不盡。

論曰：有受相者，果報已熟善惡種子識。

釋曰：此本識昔有善惡種子，果報若皆熟，用種子盡，但有本識在，49說此本識為有受相。

論曰：不受相者，名言熏習種子。

釋曰：此本識在生死中受用無盡，50同業種子由是51有相續不斷因故，名不受相。不受相其體云52何？謂名言熏習種子。先以音聲53目一切法為言，後不發言直以心緣先音聲為名，此名以分別為性。若以此名分別內法，或增或減，壞正理，立非理，名肉煩惱。若以此名分別外塵，起欲瞋等，名皮煩惱。若以此名分別一切世出世法差別，離前二分別，名心煩惱。是故一切煩惱皆以分別為體，障無分別境及無分別智。云何說此為不受相？

論曰：無量時戲論生起種子故。

釋曰：四種世間言說名戲論，謂見、聞、覺、知。但以名言分別，有此四種，不緣實義故名戲論。約前後際戲論不窮，故言無量時戲論。此戲論若生若起，由名言熏習生故，說名言熏習為戲論種子。若無此二分，有何過失？

論曰：若無此識，有作不作善惡二業，由與果報故受用盡，義不成。

釋曰：若無有受相本識，善惡二業數數有作及不作，由施與果報功能滅盡不更受報，故名受用，此義不成，以失解脫義故。若無不受，復有何失？

論曰：始生名言熏習生起亦不得成。

釋曰：若離先名言熏習，今時未來時未曾有，而有此名言熏習，則不得成。何以故？等流果若無同類因則不得生。若得生，阿羅漢緣覺斷煩惱盡，應更生煩惱。若不生，應無根本煩惱，若無根本煩惱則無業，若無煩惱業則無有及差別，則集苦二諦自然滅盡即入涅槃，不勞修道。由此二義無，無解脫及自然解脫，故知定54有受、不受二相。

論曰：復次有譬喻相識。

釋曰：譬如幻事為象馬等亂心因。如此譬相，本識是虛妄分別種子故，為一切顛倒亂心因。

論曰：如幻事、鹿渴、夢55相、56瞖闇等，譬第一識似如此事。

釋曰：此四事譬四倒。幻事譬我執，鹿渴譬我愛，夢相譬我慢，瞖闇譬無明。此四譬同譬本識，本識即似此四事。幻事能生眾生邪執，鹿渴能生眾生貪愛，夢相能生眾生亂心，瞖闇能障眾生明了見境。阿陀那識若未滅，能變異本識生六識，起四種上心顛倒，故言本識似如此事。

論曰：若無此虛妄分別種子故，此識不成顛倒因緣。

釋曰：若無本識一分與阿陀那識相應，則本識不成四顛倒因緣。何以故？如此本識是虛妄分別種子因緣故，一切虛妄分別皆從此本識生。

論曰：復有具、不具相。

釋曰：約此譬喻57相識。本識更成二相，一具縛相、二不具縛相。

論曰：若具縛眾生有具相。

釋曰：謂58未離欲欲界眾生，具三煩惱，故名具相。

論曰：若得世間離欲，有損害相。

釋曰：若眾生離欲欲色界，肉心煩惱具足，皮煩惱有漸被損害義。此二約凡夫。

論曰：若有學聲聞及諸菩薩，有一分滅離相。

釋曰：肉煩惱一分盡，皮煩惱或被損、或未被損。

論曰：若阿羅漢、59緣覺、如來，有具分滅離相。何以故？阿羅漢獨覺單滅惑障，如來雙滅惑智二障。

釋曰：阿羅漢獨覺但滅離見修二道所破惑盡，故無解脫障。如來60具滅離三煩惱盡，故如61來62本識永離一切解脫障及智障，此識或名無分別智，或名無分別後智。若於眾生起利益事一分，名俗智；若緣一切法無性起一分，名真如智，此二合名應身。

論曰：若無此煩惱，次第滅盡則不得成。

釋曰：若無此具相不具相，凡夫、有學聖人、無學聖人次第滅，此義不成。本識於三性中，何故但是無記性？是果報故。

論曰：何因緣善惡二法，果報唯是無覆無記？

釋曰：非煩惱染污，故名無覆63無記。不同上界煩惱是有覆無記。何故不同？因是善惡，而64果是無記。

論曰：此無記性，與善惡二法俱生不相違。

釋曰：由無覆無記性與善惡二性不相違故，於無記果報中善惡二業得生。由業生故，有善惡二道。

論曰：善惡二法自互相違。

釋曰：若果報是善惡，善惡性互相違。若是善，惡不得生，應無惡道；若是惡，善不得生，應無善道，善惡二道則隨一無道。

論曰：若果報成善惡性，無方便得解脫煩惱。

釋曰：若果報是善惡性，從善更生善果報，從惡更生惡果報。由報更有報，則生死不斷，故無得解脫義。

論曰：又無方便得起善及煩惱。

釋曰：若定是善，煩惱不得起；若定是惡，善不得起。

論曰：故無解脫及繫縛。

釋曰：若無善則無解脫，若無煩惱則無繫縛。

論曰：無此二義故，是故果報識定是無覆無記性。

釋曰：無無解脫義、無無繫縛義；既定有解脫及繫縛，故知本識定是無記65性。