1論第一卷同學鈔第一
辨敎時上
2證果迴心
問。宗家意。付明有空中三時敎。且第二時般若經時。證果二乘可有迴心向大義耶
答。證果迴心有無。先德二傳也。仍可有二意。兩方。若無迴心義者。聖者根機非一准。何必無迴心類。是以見彼經說。明許迴心義見タリ所謂如云發心趣者。我亦隨喜。述唯有見諦趣大菩提。加之今本疏云令中根品。捨小趣大。義林章判須菩提等迴心趣大。何況樞要中引般若經說。雖未已入正性離生。而於三乘性不定者。聞此法已。皆發無上正等覺心云云置雖言意。明許證果迴心見タリ若依之爾者。法花以前敎取敗種不生喩。全不許聖者發心。是以無量義經云四十餘年未顯眞實。法花經說未曾說汝等當得成佛道。二邊難思。何可承耶
答。聖果迴心有無。先哲異義。雖然且可存無迴心義之傳也。凡不定性歸佛法悟有淺深。敎有三時而般若經說萬法皆空。未明三性一乘。此時何進發深固大心哉。就中釋尊一代以鷲子爲最上利根人。彼旣法華時。始迴心向大。誰人根機超彼。般若時。發大心耶。無量義。妙法華兩文。誠明也加之正披般若經說。若入聲聞獨覺正性離生者。不能復發阿耨菩提。說畢重述其故。彼於生死流。以作限隔故云云 次下文云。是中設有能於無上正等菩提。發心趣者。我亦隨喜者。是假設談也。不爾置設言。安有字。有何所由耶。假設談云事。源見于3龍樹之釋。全不足爲難。況上旣有明文。何依下隱說耶。唯有見諦。趣大菩提。諸聲聞等之文。竝義林章。今本疏等釋。皆談信解大乘義也。爰以4撲揚大師。會章文云。今言迴心。因聞般若。悔修於小爲趣大因名迴趣也。非趣大已名迴趣也云云唯爲發趣大乘之人。說般若等空敎云事。出深密經說。是則聞大乘空敎。深信解之。追悔修二乘小果以爲第三時迴心向大之因。故云趣大乘也。非5發向大乘迴心也。次至雖未已入文者。法華攝釋。會此文云。此人雖曾行二乘行。未得小果。聞大乘經。卽發菩提云云意者。經文上擧三6乘各入自乘正性離生之義畢。雖未已入等云云曾行二乘行故。須入二乘正性離生之人。雖未入彼正性離生。種姓不定依聞般若。發大乘心爲言非是欲顯已入迴心用雖言也頗以難思。重可案之
問。付有空中三時敎。且初二時所被機根。可有互執有空之義耶 進云。疏云。由斯二聖互執有空文付之。對一類漸機設三時說敎。而初時聞四諦因果作諸法實有執。第二時悟萬法皆空撥無二諦性相。若爾如次限有空迷謬無雙執空有之義。釋互執有空有何深由耶
答。疑難之趣。卽演祕問意也。答之豈言不定唯祇一人。人旣有多。悟亦前後。前後各以所證爲是。互執何失。又縱一人執前後別。對執不同亦得稱互云云料簡此釋學者意不同也。且成申一義者。今答文有二釋歟。初釋意。初時聞有。以有爲是於空起謗。第二時聞空。以空爲是於有起謗。是非二執相竝。有空迷謬互起。前後各以所證爲是。是詞卽顯傍有所非也。此義非撲揚始釋。源出瑜伽釋論義林章等存此旨。第二釋意。初二時偏有偏空。未契中道。所以對第三時非空非有。初二時以前後執不同云互執有空也。是以疏中。擧初二時了。由斯二聖互執有空。迷謬競興。未契中道云云
尋云。初釋云。人旣有多悟亦前後等 寄人多類。釋互執有空義見タリ不見存是非二執相竝之義耶。次第二釋。如所成者。寧不背瑜伽釋論等耶。今云。先祕問云。唯望不定。立有三時。何有二聖互執有空云云意云。對不定性。立三時敎。初時執有聖者之外。更無別人。第二時執空之人外。亦無別聖。何有二聖耶爲言豈言不定唯祇一人等者。返問也。正釋互執有空文。前後各以所證爲是之文。是也。又案云。又縱一人等者。非別釋歟。是非二執相竝云事。縱雖一人。不可相背爲言是只初奪問釋之。後縱答之不同也。云人旣有多。云又縱一人。尤可然歟
問付三時敎。且爲除何執。說第三時敎耶 答。疏中除空有執文付之。設第二時無相敎。爲遣初時有執也。何至第三時再可遮之耶。是以見義林章解釋。上擧第二時空執佛爲除此復說唯識三性等敎云云如何
答。般若經時。雖除初時有執。是猶以密義意趣破有執也。未顯遣執。所以至第三時。說我法非有空識非無。顯了非空非有之旨。離有無偏執。正契中道。是以本疏中云。如來爲除此空有執。於第三時演了義敎。判心外法無。破初有執。非無內識。遣執皆空也義林章釋三時相繼有空執遮行之旨顯也。不嫌遣有執之義歟
爰引六經二方
問。今論中引幾經。證唯識義耶 進云。疏中華嚴等六經云云 付之。一論前後所引。其數不限六經。七八二識敎證出解脫阿含。四智心品功德。依佛地經文。引無盡意經。證本有種子。擧勝鬘經說。明變易生死。加之化無量類皆令有心者。任涅槃經說。又說有情隨心垢淨者。載維摩經文爰引六經所釋有疑。如何可被會耶
問。本疏中今論依六經說。成唯識中道義云云爾者。六經者何等經耶。疏云。又今此論爰引六經。所謂華嚴。深密。如來出現功德莊嚴。阿毘達磨。楞伽。厚嚴文付之。依六經成中道。源在論文。華嚴。深密。楞伽。維摩。阿毘達磨。厚嚴經也。是則答唯識所因難。引今此六經也。論旣引維摩經。不載功德莊嚴。疏主除維摩。加莊嚴。更有何由耶。況今論引莊嚴經。如來無垢識等頌也。然彼頌僅說淨位第八。中道義不顯。若加今經何不依佛地經說耶
私云。總談一論上下所引經者。廣可通佛地勝鬘等諸經。爰引六經者別意也。上明三時敎畢。爲顯今論第三時中道大乘。以依六經成唯識中道之旨。爲其所以也。是以本疏結文云。理明唯識三性十地因果行位。了相大乘。故知第三時中道之敎也文若爾解脫阿含旣小乘經。何爲第三時證耶。無盡意經三乘通信經。同是小乘經也。全不可成難。勝鬘經未明唯識三性等法門。佛地經說亦以爾也。粗雖說果唯識。旣寄智品不專識體。豈等今六經耶。依之可謂。今云六經。專依答唯識所因難六經歟。其中除無垢稱者。聊有其由。隨心垢淨之說。源出阿含說。故彼經中云如佛所說。指阿含說。故成中道大乘之時。不引彼經歟。唯識所因難處。不簡大小乘。明說唯識故。載之答外難也。或彼經西天東夏有空敎中道之諍。爰以無垢稱疏。依淸辨空敎也。依護法中道云云又章中出古來大德義。維摩思益大品空敎云云所說濫空旨。論師人師諍之。故捨有亂維摩。加無諍莊嚴歟。然諸經中殊入莊嚴。又非無其由。眞諦等古師。以眞如爲第九識體。成理事卽一之義。唐三藏加淨位第八爲九識。然莊嚴經如來無垢識。是淨無漏界。解脫一切障。圓鏡智相應之文。無垢識體淨位第八云事分明也。旣云鏡智相應之識爲阿摩羅識。知眞如爲第九識者古師謬說也。淨位第八爲第九識義。能叶經文。所以依他識體不越八識。成理事不一。唯識三性顯了宗義。以此經爲規摸。故大師成今論中道顯了之旨。無垢稱以別故除之。莊嚴經存深意加之。若得此旨。諸難不來
尋云。莊嚴經旣明佛果第八識。三性。十地。因果。行位等。具不說之。何爲今證耶。若以彼爲證者。佛地經說佛果四智心品等。又可擧之。同說果唯識故。答。莊嚴經未渡經也。誰知不說三性十地等法門。但於如來無垢識等文。猶異佛地經。莊嚴經識體爲本。云如來無垢識圓鏡智相應。佛地經智品爲本。彼此不等歟
深密三時
問。宗家意。依深密經說。立有空中道三時敎。爾者今此三時敎。爲依義類相從道理將如何 兩方。若存義類相從道理者。凡不定種姓人智解淺深有次。悟敎必有其前後。對彼所立三時寧非年月次第耶。依之本經列初昔今。顯有空中次。本疏述卽有三時年月前後。出解深密經時敎。明知。依年月前後立三時敎云事。若依之爾者。宗家意。以一代諸敎。悉攝盡三時。若依年月次第判時敎者。何可掘盡諸敎耶。彼花嚴成道最初說。難攝第三時。遺敎雙樹泥洹敎不可攝初時耶。是以見義燈文云。經辨三時。非約前後。但以類相從云云 如何
答。深密經所說三時義類年月。先哲異義上古未決。雖然。且可存申唯義類傳也。凡如來所說分有空中。義理淺深三時相異。所以以法淺深。爲其差別。不依年月前後也。諸說有敎皆攝初時。義理最淺故。諸說空敎悉第二時。義理漸深故。諸說非空非有敎屬第三時。義理最深故。尋此義理淺深。分敎爲三時之時。更無攝敎不盡之失。守年月次第立時敎。寧不招此過耶。是以法華玄賛･總料簡章等中。依深密經三時文。以華嚴經爲第三時。以知。存義類相從旨云事。經辨三時。非約前後。但以類相從。有爲第一。空爲第二。俱爲第三之義。燈解釋其旨以明也。但至經文初於一時在昔第二時於今第三時者。一時二時三時文。是義理淺深爲三時。初昔今者。不定種姓人智解淺深。三時有次悟之故。對彼類自然義理淺深相當年月。故擧相當義理三時之年月先後也。字本疏解釋可准之。卽有三時者。義三時也。卽經一時二時三時文也。年月前後者。年月前後相當次第也。云然以年月不爲時。何爲難耶。若不然者。可云卽有年月三時前後。何云卽有三時年月先後耶。唯義類傳叶道理。無失可答申也
尋云。唯義類者。今燈云。一約前後。二約義類文如此文者。可兼義類年月見タリ答。旣下卷中。非約先後但以類相從文以下推上。一師解釋不可桙楯。是以秋篠僧正釋此文云。一約前後者。義前後也。義理淺深三時次第也。二約義類者。顯此三時類攝諸敎也
尋云。宗家立三時敎。依深密經文。而經顯文列初昔今。年月旨明。若存義類之傳。若有其證耶。爰以北岳最澄。三論道詮。華嚴惠苑等。難自宗義違本經文文若不出明證者。誰可信用耶。若經文說其證。以道理成此義者。他宗立四時五時等。會深密說亦有何失。耶 答般若唯識
問。般若經中。說唯識道理。爾者以所說唯識爲攝第三時敎。將如何。答。可有攝第二時。或攝第三時二意也 兩方。若攝第二時者。隨所說義理。論三時相攝。而一切皆是自心所變之文。蘊等諸法非空非有之說。其理當中道。何攝第二時耶。況中邊論解故說一切法。非空非不空。7有無及有故。是則契中道之頌。亦善符順般若等經說一切法非空非有文無性攝論引大般若經佛對慈氏廣說三性之文。任弘經解釋明攝第三時。加之8疏依多分言第二時之定判。非存少分攝第三時之旨耶。若依之爾者。見大師處處釋。皆以般若總屬第二時。況若許通第三時者。一經豈通二時耶。若爾者。可有時敎雜亂過耶
答。先德異義非一准。故雖出申二義。任宗家解釋。可存申屬第二時云傳。三時相攝。可任敎相大旨。而披般若經所說。始自五蘊終至二轉。說畢竟空寂未明中道理。旣以隱密相轉正法輪。豈非無明眞空之敎耶。適雖說唯識如幻旨。少分之中少分也。又不出遍計依圓廢立。寧攝第三時耶。依之深密經指般若無自性文說第二時。般若經云見佛第二轉妙法輪。明嫌非第三時。9次於鷲嶺說諸法空。所謂摩訶般若經等之釋。諸說10空經是第二時敎之文。卽存此等道理也。若依少分說。定時敎者。阿含說隨心垢淨。遺敎云當好制心。豈攝第三時耶。但至中邊論者。少分有說唯識之處。指此等少分。云契中道。引說三性歟。或依神泰善珠等意者。攝論所引般若者。非十六會般若。般若一代聖敎總名。故指明說中道唯識之旨敎文引般若歟。或依第三時敎意。述般若空。寄三性門顯說空意。云亦善符順等也。非文顯說三性云符順般若。引說三性三無性之文。故護法論主廣百論中。釋弘般若提婆空義云。又此空言是遮非表。非唯空有亦復空空。遍遣執心。令契諸法非有非空究竟眞理云云護法旣顯提婆空遮惡取空顯中道義。天親･無性依般若經明中道旨。遂有何過。次至演祕釋。引般若經一切皆是自心所變文畢。准此般若第二時中亦說唯識。疏依多分言第二時云云此釋還此義證也。少分唯識從多分空屬第二時也。無失可答申也
問。付深密經三時敎。且第二時空敎者。爲指十六會般若經將如何 答。宗家意。以十六會般若。爲第二時也。付之披深密經文。尋第二時敎。唯爲發趣大乘者。說皆空法文 而十六會般若廣對三乘。明說唯識。旣不唯對大機。不唯說皆空知。以別經敎。爲第二時敎也。依之見眞諦三藏釋。如來成道以後。至第七年。在舍衞國施惠江邊。爲諸菩薩。說諸法皆空云云而見十六會之說。更無施惠江邊之說。況七年之前。尼衆未有。十六會般若。會會皆列尼衆。明知。彼般若十六會外。卽深密所指第二時云事。是以天台最澄。三論善議等。他宗人師。皆存此旨。難自宗義如何
答。自宗意。十六會之外。無別般若。般若之外。無隱密之空敎。深密所指。第二時般若。卽十六會經也。凡遍學三藏遊西天。悉得般若廣本。羅什･眞諦等。得一會一分之本。不知有諸會具本。判有八部五部等般若。卽依之也。以實謂之。西方全無別部般若。所以11先德釋之。于闐三藏･慈恩三藏･日照三藏等。皆言西方未聞八部般若之名云云由之圓測･玄範等人師。引我等今者於贍部州見佛第二轉妙法輪之說。成第二時。次深密云對菩薩。般若云被三乘者。深密約正機。唯擧大乘。般若通傍正。廣說三乘。彼此不同。然而不可相違。次施會江邊般若者。未見明說。是只西明寺圓測師。引家依三藏說也。而家依相傳䚹謬多。西明解釋實義少。誰信用耶。但施會江邊。在舍衞國中。去孤獨薗不遠。家依云。去孤獨薗五里云云新羅寂公三里云云故以舍衞國孤獨薗說。云施會江邊說歟
尋云。般若經見佛第二轉妙法輪之文。更非誠證。次下文非第一轉。亦非第二云云如何 答。非第一轉者。遮華嚴第一轉。亦非第二者。遮阿含第二轉也。或般若遮執故。遮實有妄執第二。云亦非第二歟。如云卽非佛法是名佛法。實雖第二轉。爲遮妄執云爾也。其例非一也
一經亙三時歟
問。付三時敎攝一代諸敎義。且以一經。爲亙攝三時。將如何。若有此義者。深密經中。說三時敎。擧波羅底斯。鷲峯山等時會。三時說敎各別。何以一經。亙攝三時耶。況大小敎相各別。所說中偏不同。一經全不可通三時耶。若依之爾者。如來一音演說敎。衆生隨類各得解者。維摩。攝論等文也。若隨機根。何不亙三時耶。依之案寶積一經。亙三時見タリ所謂說一切有部毘奈耶雜事。當初時敎。文殊問般若。勝鬘夫人會。如次似二時三時。依之東土德一判此經。亙三時云云如何
答。一經不可通三時。敎有大小。機有淺深。顯了隱密。了不了義。豈相雜耶。是以深密經中。初二時云諍論安足處。第三時說最極無上敎。故知。一經不可亙三時也。但至寶積經者。是第三時中。爲菩薩。重說初二時法也。此則爲令知諸乘境行果。對大乘機。說空有敎也。如瑜伽論中。說聲聞獨覺兩地。無著等菩薩令知諸乘行果。大聖慈尊說小乘法。依之總料簡章云或有諸經全分多分大小敎異云云 此豈非寶積經耶。況准12人師釋。此經雖有唯小一會大小相兼會。竝屬大乘方等部云云 雖他宗釋。取爲潤色事。有何相違。無失
寬治五年春日御社殿下番論義。慶助大法師。對長譽大法師用之。其座長譽答云。寶積經。宗家無定釋之。計是結集人翻譯三藏。集前後別部經。爲一經歟。故以彼不可難之
唯頓唯漸敎
問。宗家意。可云有唯頓唯漸敎耶。答。不爾。付之敎門萬差。何無此敎耶。依之。章云若唯被大。如勝鬘經。或但被小如遺敎經云云如何
答。宗家意。更不許唯頓唯漸敎也。說敎會座。必聲聞菩薩相列。頓漸根機相交。全不可有唯頓唯漸敎也。彼華嚴經高山頓大敎。猶至第八會。五百聲聞來會座。阿含被小機。又無量菩薩。入初地。以之推餘敎。無唯頓唯漸敎之旨明也。是以。本疏云此顯頓漸無別定敎。章中判故無一敎定頓定漸。加之淄洲大師破他師義云。不障立漸頓不許定判敎云云但至章釋者。就正機談之歟。或勝鬘經是寶積一經四十九會隨一也。彼經總通漸敎者。何以勝鬘一會唯被大機爲難耶。彼如華嚴前七會。雖無聲聞。至第八會。漸機有座判通漸敎也
華嚴頓漸二方
問。華嚴經通漸敎之義。以何事證之耶
答。疏云。入法界品。五百聲聞。亦在座故云云付之實類聲聞來會座始于鹿苑說敎之時。華嚴成道最先之說。高山頓大之敎也。所列聲聞。定非實類者。是以披彼經說。歎聲聞德。或說悉覺眞諦。證如實際。深入法性。永出有海。或述於諸佛所。永斷疑惑。於佛智慧。深信趣入。若實類者。何有此等德耶。爰知。深位大士。爲表法深奧。現聲聞形。示如聾如盲相云事。由之不思議境界經。說復有無量千億菩薩。現聲聞形。亦來會座。大乘論判入法界品五百聲聞。皆是他方極位菩薩。誠證難思。如何
答。凡華嚴經七處八會說。非首末相續敎。前七會雖第二七日說。入法界品逝多林說。旣在四諦敎後。何無實類聲聞耶。由之見13大師所釋。彼經八會非是首末相續說故。初之七會。成道卽說。故在初七。未有聲聞。入法界品。14後時別說。故第八會。亦有聲聞文 加之三15論吉藏。第八會後時說。於祇園精舍說故。得有聲聞釋云云 但至嘆德經文者。先以五百聲聞。雖爲漸敎證。忽不言皆是實類者。其中必以可有實類聲聞。可通漸敎成也。何此疑來耶。設又付實類。何不如此讃耶。旣證生空眞如。何不嘆悉覺眞諦等耶。次不思議境界經說。彼經中。於摩竭提國菩提樹下說之。知第一會同本異譯歟。更不足爲難。次大乘論者。作者誰人。譯者何三藏。所說忽難信者。旁可疑之。若作者邪說歟。又譯者䚹謬歟。仍不可爲龜鏡者歟
尋云。設會座雖有實類輩。尙非漸敎證。其所以者。隔聞於法界唯心法門。廢悟於三無差別道理。已是如聾如盲也。不聞不見也。何爲敎所被機耶 答。舍利弗旣由如來加被。與六千弟子共。悟文殊十法。發無上菩提心。故爲敎所被機歟16一乘義私記云。入法界品。在逝多林說。此是佛成道後經多年。須達長者。爲佛初所建立精舍也。是豈鹿苑前說耶云云 略之。行賀記云。入法界品。成道十餘年。於祇薗寺說之云云取意准十二由經者。成道六年。須達長者。爲佛作祇薗精舍歟
問。本疏中。解華嚴經通漸敎之義。引入法界品五百聲聞。爾者寂滅道場等前七會。可有應化聲聞耶 兩方。若有者。前七會成道最前說。此時未度聲聞。已無實類小聖。權化者由何有之耶。權必引實。應化定同實類。無實類者。應化何爲耶。依之檢六十八十等經。前七會無列聲聞。僅及入法界品莚擧五百六十類。是以披大師17所釋。或云初之七會。成道卽說。故在初七。未有聲聞。或判初有大無小如花嚴經。至入法界品。方有聲聞。此等所釋。明前七會全無聲聞名體見タリ若由之爾者。見不思議境界經。復有無量千億菩薩。現聲聞形。亦來會座云云而彼經菩提樹下說。第一會異譯也。豈非有應化聲聞耶。何況法華玄賛中。華嚴經初說有舍利弗。是應化等文所釋趣。初七會有應化類見由之震旦人師勘賢首品第一會。有應化舍利弗文如何
答。大部經。前七會雖無列聲聞之文。准不思議境界經思之。權化類可有歟。聲聞爲佛弟子。隨奉仕之者也。雖未度實類。應化同彼類。有何過耶。鹿苑證果之後。度聲聞者。約實類論之。不遮權化者歟。開發云故在初七。未有聲聞。法苑云初有大無小者。談實類聲聞也。是以鏡水寺18栖複師。賢首品第一會中。有一箇舍利弗。是應化也云云取意法證翼賛中。又述此旨。況退見彼經盧舍那品。十方菩薩雲集毛孔出光。一一光中。出塵數菩薩。塵數衆生。令至聲聞。獨覺地文六十經第三卷取意註之旣前七會。說聲聞獨覺。何難無其名體耶
今云。前七會無權化聲聞也。大部經中。全無列名文。又大師處處釋。不許初七會有聲聞之義。誰疑之耶。但玄賛云。初說有舍利弗是應化者。若依指第八會本會之傳者。更非難歟。但准文相初說者。前七會見タリ今訓文可云。初說有舍利佛。是應化。爲奪成第八會聲聞實類通漸敎之義。設云爾也傳聞。永錄權僧正談此義耳次至不思議境界經者。雖第一會異譯。翻譯三藏。聚入法界品聲聞。初會同聞衆中列之歟。爲別經時。取爲此經同聞衆。如此事常習也。賢首品等。光中化菩薩聲聞等旣是一時化現也。何爲證耶。
三獸渡水
問。了義燈中。證如來所說眞如爲體之義。引三獸渡水之文。爾者引何經論說耶。燈云。寶性論中。猶如一河三獸渡水得淺深異云云付之勘寶性論說。一部四卷。十一品中。全無此文耶。依之義林章玄賛等中。引優婆塞戒經。如何
答。宗家處處引此文。或云寶性論。卽玄賛第四･無垢稱經疏幷今義燈等也。或云優婆塞戒經。卽玄賛第一･總料簡章等也。或有出涅槃經之處。如開發上卷及最勝疏也。以知。此文不限一經一論云事。但寶性論現行文雖無此文。或依梵本。或勘餘本引之歟。例如彼說圓鏡智是受用佛之莊嚴論之文。阿賴耶識業風所飄之楞伽經之說現行本雖無此文。依梵本載之。卽涅槃經中亦無此說最勝疏等亦引梵本歟
業風所飄之文。演祕有二釋。初釋雖異。論所引其義理同也。次釋疏主勘梵本引之文
問。義燈中明三時敎。以何文證之耶 答。引瑜伽釋論如來出世隨宜爲說文也。付之依義燈所引見彼論所說。偏說第三時敎。無明初二時。是以或云隨宜爲說處中妙理。唯說第三時敎。或述了達諸法非空非有。不說有空時敎耶。依之。大師章中。引深密經等說雖證三時。未引瑜伽釋論耶｣私云。瑜伽釋論文。專明第三時。因顯初二時敎。云今說此論所因云何。釋說瑜伽論之所因。顯第三時。故正見彼論說。如來出世。隨其所宜。方便爲說種種妙法。處中實相。令諸有情知一切法如是如是空故非有。如是如是有故非空。了達諸法非空非有文 種種妙法者。初二時也。處中實相者。第三時也。令諸有情已下。顯第三時非空非有義也。如是如是空故非有者。遮初時偏有。如是如是有故非空者。簡第二時皆空執也。旣明第三時遮初二時執。返知。方便爲說種種妙法者。說有空敎云事。但至章釋者。返講答證據也。正見彼文瑜伽釋中。此三時小異。義意無別。云云 先德釋此文云。文異故云小異云云無失已上愚案
雪山部五事
問。雪山部本宗同義意。可立餘所誘。無知等五事耶。兩方。若立者。上座部。大衆部分事。依諍五事是非。所謂大天立五事。耆年聖者。不許五事故也。而雪山部。是上座部中。十一部隨一也。豈失本宗返立五事耶。況若不同本上座部。何名本宗同義耶。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗輪論中。述雪山部本宗同義。有阿羅漢。爲餘所誘。猶有無知。亦有猶預。他令悟入。道因聲起云云 爾者二邊不明。如何
答。疑難非始尋。卽大師宗輪疏中。問答之正釋此事。初與大衆乖諍之時。猶未立此。至三百年滿。與說一切有部諍。說一切有得本宗故。無立五事。舊上座弟子。失本所宗。乃立五事。是故年淹日久。聖隱凡生。新與舊殊。復何怪也云云 根本乖諍之昔。一百年之外。雖諍五事是非。至三百年滿。時代久移。聖隱凡顯。故習失本宗義也。但至本宗同難者。一部中前後相對。本諸人同義名本宗同。後義異自部前共許義。云末宗異義也。故雪山部本宗同者。一切有部。雖不立五事。雪山部立之。依有此諍。從有部分之時。雪山部中。諸人共許。同立五事。故云本宗同義也。若不然後義同先本宗者。大衆等四部初出時。不可名本宗同。彼只本宗。後同彼。不可名本宗同故也。況若如難者。可云同本宗義。何云本宗同義耶。爰知。自部內。諸人共許義云事。宗輪疏可見之
龍猛皆空
問。龍猛提婆意。依勝義諦。爲起皆空執將如何 兩方。若不起皆空執者。龍猛。提婆依般若經說。立萬法皆空宗。旣執皆空之文。爲至極理。知執無相皆空云事。況淸辨傳彼宗。旣撥無二諦性相。准末計思本宗。定可空依圓法體耶。依之見19大師處處20解釋。同淸辨起皆空執云云若依之爾者。今此大論師深位薩埵。何起皆空妄執耶。是以義燈中。不起空執見タリ
答。龍猛歡喜地菩薩。深悟百法明門。提婆彼瀉瓶禀承無誤。全不可起皆空僻執。所以爲破小乘外道實我實法。依般若經立皆空宗。此只任如來本意遮諸法實有執計也。加之披佛地論說。而菩薩藏千載已前淸淨一味無有乖諍。千歲已後乃興空有二執異論云云若龍猛實起空執。無著･天親立非空非有宗之時。寧無乖諍耶。就中護法菩薩製提婆百論釋。破淸辨執皆空。唯空遍計。存依圓法體。遍學三藏造會宗論三千行頌。融會瑜伽･中･百旨破智光論師撥無執見。以此等理案之。不起撥無執也。依之了義燈中。兩大菩薩出世。爲破小乘外道執。說之爲空。時人多著空云云 取意旣著空見關所被機。知龍猛不起此執也。大師所釋依淸辨心談龍猛宗也21◎
論第一卷同學鈔第一終