《成唯識論述記集成編》成唯識論述記開講說要

No. 2266 [cf. No. 1830]

1成唯識論述記開講說要

第一　二十三十唯識差別

第二　本頌三十有多釋論

第三　別行合糅二論有別

第四　講貫釋疏何前何後

第五　大小諸論引用多少

第六　宗明三藏諸家殊態

第七　慈恩宗論殊重此論

第八　三藏西涉本爲論藏

第九　天竺論師上品學風

第十　支那2師釋疏優降

成唯識論者。本頌乃世親菩薩之所製。長行是護法等十大論師之所造也。述記者。是玄奘三藏寫瓶弟子慈恩法師之作也。此唯識論所宗明者。班宣三性條陳五法。光顯萬法唯識中道法門。相宗大判一代立三時敎。第一時有敎。如阿含等。第二時空敎。如般若等。第三時唯識中道敎。如解深密經等。彼經中賛此唯識法門。說微細最微細･甚深最甚深･難逹最難逹等。或說義勝了義･瑜伽了義･波羅蜜多了義･如來成3事了義等。是以法相一宗殊加珍敬。以爲一化之極說諸經之深致矣

第一二十･三十唯識差別　然唯識論有二。一二十唯識論。三十唯識論。此約頌敎以立兩號。此論偈頌數有三十。故云三十唯識。然此二論宗致不同。二十述記云。問。此與三十意有何差別。爲更造論以明唯識。

答。彼三十論廣顯自宗。此中二十廣破外4計。雖俱明唯識。二論有別也三十本頌廣明自宗。然至釋論廣破外道小乘。其破他中多用因明故。此論文有二門別。一因明門。二性相門。具如下述三十八右又彼三十廣顯正義。此中二十廣釋外難。又彼三十天親後造。有頌無釋。此中二十天親先作。有頌有釋。又明唯識二論雖同。開5設千門令隨一入。故須別造二部論也。又妙理幽玄丁寧始顯。宗趣雖一。二論重明。是謂二論緣起各別已上疏文二論緣起。西明所辨與慈恩初三義同。具如下引。一之6三

第二本頌三十有多釋論　然此本頌雖僅三十。梵土7論師多製釋論。大藏綱目五下二十五云。成唯識論。天親菩薩將入滅時作三十頌初二十四頌明唯識相也。次一頌明唯識性也。後五頌明唯識行位也後二十八家解其義。又後十六家。皆不能盡其美意。護法菩薩･安惠等十師解成一百卷。三藏奘法師撮其要樞譯成十卷。沈玄明作後序。慈恩基法師述科疏解義文今謂此說未詳典據

第三別行･合糅二論翻譯　然依玄奘･慈恩說。護法等十大論師各製十卷論釋此三十本頌。此謂別行論。十各有十。合一百卷也。今合百卷以爲十卷。此謂合糅論。此論是也別行梵8本在天竺。三藏將來。今也漢土恐不應有。合糅唯起漢土梵土9所無糅論之所以興者。詳在樞要幷此序中。取要而言。則百卷廣博有不堪者。是故慈恩懇求三藏聽許。初譯別行百卷之日。神昉潤文。嘉尙執筆。普光檢文。窺基纂義。糅論之日。遣餘二賢唯有疏主10綴文。疏主對觀梵漢雙照百十。是故此疏之體裁不類於他也。如夫圓測･道證等諸釋家。勵其力利其器競釋此論。不能比肩於疏主。淄州･撲揚等排斥圓測･道證等諸師毘賛疏主云。法師是糅譯之人。或是筆受此論之人。所據旣眞。誰亦不伏。然准淄州･撲揚等數言。今此論也雖言三藏翻譯。大半出於疏主之手歟

第四講貫釋疏何前何後　講貫此論及製疏抄等。何前何後。答。講演此論。三藏之後以圓測爲初。宋傳云。三藏糅論11吿成爲慈恩等開12講此論圓測賂守門人竊列講筵。講滿之後擊稚集衆。初講此論等。具如傳述。又解釋此論者。圓測曾製新舊二疏。然此中新疏恐應後此疏。以義燈引圓測･道證等破疏主解故。13故疏主前鮮解此論。故此疏中亦鮮有品藻釋家之備短。至下破舊譯家。或指道生釋。或破有人等說。文中此只少分而已

14此疏正所宗用在瑜伽論。於百卷中拾彼撮此靡不該羅。兼用顯揚･對法･世親無性二攝論等。皆是瑜伽十支之末論也。此中亦有差別。顯揚多有全同瑜伽。但雙援引。非謂一切。對法多有違文。疏中會釋。或以具不具。或以盡未盡等。其指麾辨白意見可15觀。又二攝論中多據無性不依世親。請問。十大論師各釋世親此論。何意引攝論中不引用世親論耶。論師已依世親。則疏主何亦不依乎。答。論師多不依世親故。疏主釋亦多依無性不依世親。其諸論師多用無性者。今對觀二論顚末。無性攝論周悉於世親故。易解了故。且言其例。攝論擧十地經三界唯心文。世親不釋此文。無性具釋故下疏七末　八左　云。三界唯心。卽十地經第八卷第六地文。華嚴所說。世親攝論第四無解。無性第四廣解十地經名體又小乘論雖復擧六足･婆沙論等。而多依俱舍。兼用正理等。具至文中可知。16又此疏中文句義理應有本出於十師各論之中。今不現見別行論本。不知其文是護法。其義是安惠等。可亦憾矣。又疏中雖非無引經律二藏。然十之八九皆是論藏。謂瑜伽･顯揚･對法･攝論等。是以此疏雖言釋家所造。從初抵終猶如觀覽梵土摩怛履迦此豈與彼宋明已降便便諍鋒口筆之間同年而談耶

17第六宗明三藏諸家殊態　予顧。諸宗釋家作釋各有殊態。本非無由。大都而言。則專宗經者所釋義理多是甚深高妙也。又宗毘尼者所尙唯銓量輕重得失。又宗對法之人務在問答決疑辨別法相。何者。其所學三藏所詮不同故。經正明定。律･論如次正明戒･慧。疏主對法抄一本二十丁左云。尋三藏者。經求次第。律求因緣。論求性相。又嘉祥二諦章云。河西云。佛法不出經･律二藏。阿毘曇只分別經･律耳。故經･律攝佛法盡也。勝鬘經寶窟上本十八左明三藏所詮引涅槃經云。此是契經甚深之義。此是戒律輕重之相。此是毘曇分別法句文顧者在昔佛弟子中弘通三藏不無差別。尊者慶喜專弘經藏經部舊云說慶部。此爲唯以慶喜爲師。又近執弘毘奈那。滿慈弘宣對法宗輪18述記四十左。漢土釋家亦有此類天台･賢首等雖廣通三藏亦解三藏。而專攻經藏。是故天台等弘通法花。橫說竪說明顯純圓一實之淵致。又賢首等常講華嚴大經斑宣法界融通之別旨。如此兩師所立多是甚深幽遠。逈異諸宗無以尙焉。又如智首･南山等諸律師。依杖四律五論分別開遮持犯輕重法律。其於密緻如折秋毫也。經家論師非所趾及19也。又如慈恩師。臚列三科斑布五位。包攝色心心所等法。法法得位毫釐無差矣第七慈恩宗論殊重此論　若從華嚴･天台宗而判之。則法相慈恩等釋所立甚淺近也。何者。相宗意者宗明眞如一理凝然常住。不許隨緣種種起滅。一切衆生五性各別。定性闡提永不成20立。有情尙有不成佛。何況有草木國土悉皆成佛等義。又非如天台性具圓通21全修在性起修等之義。或不如華嚴性起法門。一卽一切。一切卽一。重重無盡等之義。慈恩等疏唯言此是心法･此是心所法･此是色法･此是不相應法等。皆是五蘊･十二處･十八界等法相也。他頓圓宗毀責之。言似選黑豆。然偏於律者輕蔑論者。偏於論者誹謗律師。互非互執。此皆操之失柄還以自傷。具如梁僧傳十一二十九右如上已言。阿毘曇分別經律藏。毘曇分別法句。古頌不言。鳥歸虛空。獸歸林籔。法歸分別。然所談旨高則動有浮輕之弊。以故宗圓通之家解釋或失根據。鮮有力能令他屈伏。又宗律部之師言辭不高割斷不利。雖然不失軌度善別輕重。又陶練論藏者學多有力破邪顯正。無敢抗者。在昔亦有之。小乘二十部中。本上座部轉名雪山部。然彼上座弟子唯弘經藏。何者。律者有開遮隨緣不定。故不可依也。毘曇則廣解諸義。雖與經相應。亦有過根本者。經是根本無開遮增減之過。弘本攝末。事事依經以爲規矩。然說因部起多弘對法。旣閑義理能伏上座。上座部弱。於是移入雪山避之。故從22經處而爲名以號雪山部。經部亦同。上座以經爲量故云經量部。所立義趣高出諸部。大同大乘。此疏始末立理引證皆依於瑜伽･對法等諸論。不取則於釋家諸祖。此疏體裁大略如是。又此成唯識論者三藏殊加崇重。不比於他。樞要云。每置掌中不殊23其說。雖復廣演徵筌。賞之以爲祕決。慈恩賛云。此論也括衆經之祕苞群聖之旨。遠之無智。近之有識。若准玄奘･慈恩二祖。則學者之有智愚賢不肖。唯由於近遠此唯識論而已

24又此疏首尾多用瑜伽亦有所由。何者。三藏之遠遊西域也。本起於懷疑於諸師異說景慕瑜伽大論矣。慈恩傳云。法師旣25適謁衆師備飡其說。詳考其義各檀宗途。驗之聖典亦隱顯有異。莫知適從。乃誓遊西方以問所惑。並取十七地論以釋衆疑。卽今之瑜伽師地論也。又第二二左云。至龜茲國遇木叉毱多。木叉毱多王及國人咸所尊重。號稱獨步。見法師至徒以客禮待之。未以知法爲許。謂法師曰。此土雜心･俱舍･毘婆沙等一切皆有。學之足。得不煩西涉受艱辛也。法師報曰。此有瑜伽論不。毱多曰。何用問是邪見書乎。眞佛弟子者不學是也。法師初深敬之。及聞此言視之猶土。報曰。婆沙･俱舍本國已有。恨其理疎言淺非究竟說。所以故來欲學大乘瑜伽論耳。又瑜伽者26是後身菩薩彌勒所說。今謂邪書。豈不懼無底狂坑乎。乃至云云。27又三藏所學正在論藏。是故遍歷萬國對諸論師飡受法味。多分在於論藏。僧稱論師自午已前講俱舍論。自午已後講順正理論初夜後講因明･聲明論。或逢德光論師弟子蜜多斯那。聞辨眞論･發智論等。後至正法藏所卽戒賢論師也。年百六歲。衆所仰重。故號正法藏。博聞强識。內外大小一切經書無不通逹彼問。從何來。答。從支那國來。欲學瑜伽等論。聞已啼泣。召弟子覺賢來說以舊事。賢曰。和尚三年前患困如刀刺。欲不食而死夢金色人曰。汝勿厭身。往作國王多害物命。當自悔責。何得自盡。有支那僧來此學問。已在道中。三年應至。以法惠彼。彼復流通。汝罪自滅。吾是曼殊室利故來相勸。和尙今損。正法藏問。在路幾時。奘曰。出三年矣。便請戒賢講瑜伽論。聽者數千人。十有五月方得一遍。重爲再講。九月方了。自餘順28理･顯揚･對法等並得諮禀。然於瑜伽偏所鑚仰。經於五年晨夕無輟。將事博義未忍東旋。賢誡曰。吾老矣。見子殉命。求法經途十年方至今日。不辭朽老力爲申明。法貴流通。豈期獨善。更參他部。恐失時緣。智無涯也。惟29他乃窮。人命如露。非旦則30夕卽可還也。或從玄鑒居士得此論並五蘊論釋。如是等類詳如慈恩31傳･續高僧傳等

32第九天竺論師上品學風　又依義淨南海寄歸傳四之十三丁曰。瑜伽畢學體窮無著33之八支一二十唯識論。二三十唯識論。三攝大乘論。四對法論。五辨中邊論。六緣起論。七大莊嚴論。八成業論。此中雖有世親所造然而歸無著也因明著功鏡徹陳那之八論一觀三世論。二觀總相論。三觀境論。四因明論。五似因門論。六理門論。七取事施設論。八集量論習阿毘逹磨則遍窺六足。學阿笈摩經乃探四部。然後降邪伏外摧揚正理。廣化群物弘誘忘疲。運想二空澄懷八道。敬修四定善護七篇。以此送終斯爲上也。中･下可知。然天竺佛學皆已如是。三藏遠涉正爲瑜伽。禀傳多在兩乘諸論。然則三藏終身辛苦專在於論藏。慈恩殊重三藏之指授。慈恩之專攻論藏蓋爲此也。雖復解釋經律。多以論藏成義。況34又釋演此論

第十支那35師釋36疏優劣　然此疏印本文字寫誤多矣。又觀演祕･義蘊･義演等牒文。與今印本不同。知有異本。至文須辨。又義蘊･義翼･義演･太抄等幾許章疏解釋此疏。然而印行於世者唯義燈･演祕而已。了義燈者淄洲惠沼作也。義燈之所以興者。圓測疏已行。要集亦駕說。妄破此疏昧沒瑜伽正法。淄洲爲之摧邪顯正。再暉了義明燈。了義燈之題本起於玆。雖亦有釋論及疏。而多在於闢圓測･道證邪義。然37樞要中慈恩預立二難驚覺學者云。瑜伽自釋後難。前難如何。予謂。慈恩門下不乏其人。誰頎懷抱以通前難。百卷大論浩汗無涯。其釋後難不知何處。然淄洲探百卷中以出其文。速會前難令無餘蘊。尙且立兩難。翻疏主云。前難善通。後難不遣。嗚呼千有餘載之前。龍象之蹈蹴炳然現出於梧桐上。實是對法藏中一大觀者也矣。亦更有會釋義林章所立難等。至下當知。演祕亦破有說等義。然其破立等有不穩暢。師資傳承時不遠隔。見解優降類楚越者何也。又有明昱唯識俗詮･智旭唯識心要･王肯堂證義等。亦釋此論。此等不閱樞要･述記全書。豈可愜當乎王肯堂俗詮序云。自基師以來。有疏有鈔。疏･鈔之外又有掌中樞要･唯識鏡等諸著述。不知何緣不入藏中。宋南渡後。禪宗盛極。空談者多實踐者少。排擯義學輕蔑相宗。前擧諸典漸以散失。然開蒙之作出於元人。爾時慈恩疏鈔似猶在也。余始聞唯識宗旨。於紫栢大師授以此論。命之熟究。茫無入處。求古疏鈔已不可得。後閣開蒙及撿宗鏡花嚴疏鈔。過談此談處。輒錄之簡端。於是漸有一38𨻶之明等。又文終云。巢松之侶一兩法師集解此論刻已39座就。余之證義亦且哭本矣。不妨爲俗詮左輔右弼。師其許之否乎雖復引慈恩釋。多據古書所引。所以知者。臚列十大論師皆擧陳那除最勝子。此最勝子殊不應除。然疏中所列。一護法。二德惠。三安惠。四親勝。五難陀。六淨月。七火辨。八勝友。九最勝子。十智月。此十論師時有前後。源流不同。親勝･火辨世親同時。於中親勝初製釋論。餘九大論師皆因而釋。火辨形雖隱俗。深閑註述。安惠論師護法同時先德。或難陀是勝軍之祖。或勝軍亦從安惠學聲明大小論等故。依對法抄。勝軍師第七唯有我執同安惠計。又准略纂。護月師亦同安惠。大論師中與安惠同計亦不少矣。護法論師是唯識正義。勝友･最勝子･智月卽是護法菩薩之門人。又戒賢論師及佛地論主親光菩薩等。皆是護法之弟子也。然則最勝子是護法弟子。而釋瑜伽。又別註述。疏中旣明記矣。明昱･智旭等若現見疏全本。則何除去之。其不見明矣。又陳那別無唯識釋。下論明四分中擧陳那說。爲顯諸師所立有別。例如下論諍本有･新熏兩種中。擧護月說。然護月師非謂別有釋論大分十家。其中安惠･護法爲兩大家。其余多是門流。如上已明。安惠所造論少。故聖覺等謂。安惠所立難詳不見其本源。或難判斷

初釋題目。後辨撰號。初釋題目。能所通別。於能所中亦有二對。一能詮所詮對。二能釋所釋對。於六字中。上之四字所釋論名下之二字能釋疏目。又於所釋四字中。唯識二字所成所詮。成論二字能成能詮。若成屬所爲所成。唯識二字所詮。論之一字能詮。具如下釋。又通別者。如別記釋。然以通別能所釋諸題號者。台家四明等雖用通別。不用能所詮妙宗鈔一十四云。諸師以能詮所詮釋衆經題。失旨之甚。今家皆用通別釋題。方無所失文然能所詮釋經題者。本出於親光菩薩佛地論第一。親光菩薩是護法菩薩弟子也。法相一宗用能所詮本有所據。佛地論云。能貫能攝故名爲經。又曰。應知此中宣說佛地饒益有情。依所詮義名佛地經文成唯識論名具如序中。然立此論名未審爲誰耶。此合糅論本起漢土。故樞要云。天竺無此糅本。旣無糅本。何有題號。恐三藏譯糅論之日立此題號乎。答不爾。選號云護法等菩薩造。又疏釋初歸敬偈云。護法等投誠述己。彰釋論因。依此故知。此歸敬偈及選號等。疏主意爲護法論主所立。

問。疑難未通。此題已名糅論。梵土無糅論。論師何立乎。又選號雖標護法。而等取九大論師。不可爲護法一人之論。又疏中釋歸敬偈前後有別。初爲護法等歸敬偈。又後釋我今字云。我者安惠自指己身。七八紙間忽爲相違何乎。擧也賛疏主云百本疏主。況又合糅此論之人。嗚呼此人而有此疾也。答云。其解歸敬偈前後相違大有所由。從予而觀。則若非慈恩。誰有爲此相違。慈恩40哉。何所以。41何者。三藏初糅譯之時。合糅百卷以爲十卷。改轉前後錯綜彼此。此取難陀。彼捨火辨。長之短之。或開或合。或初歸敬偈用安惠論。終施願分以護法文。如是自在糅雜合爲一論。弟子慈恩辨42白不混。喩如鵝王能知水乳。慈恩曾厠譯場審觀別行百卷。旣知初偈是安惠作。故後文中決指爲彼。然今取爲糅論歸敬偈。則廣通護法等師。故上文中指爲護法。是以予謂。非慈恩師。無此相違。笠置等釋未得切當。問。道理可然。更有文證論題是護法立耶。曰有。樞要云。然今護法所造之釋多與本論立名不同。二十唯識釋名唯識導論。此論名成。釋論之稱。故論末云。此本論名三十唯識。又云。此論三分成立唯識。故知唯識本論之名。今釋名成。成非本稱