因明大疏抄卷第十九 (第十九帖)
宗因各有寛狹之事
又所量性因可成正因耶
疏云。然宗有二。一寛二狹至有此簡略即便無失云云
尋云。若置耳心心所之簡別無過者。若爾聲常宗可成立耶
前記云。疏寛因成寛宗等者。且如佛法立聲無我宗。所量性故因。除聲以外一切無我之法。皆爲同喩。1即攝一切常無常法爲同喩。無有一法是我者可爲異喩。因不濫行。得名正量。若其狹因能成狹宗。如成立聲爲無常。擧所作勤勇二因皆得。若以此二因成聲無我。即是狹因成立寛宗。一切諸法皆爲同品。因於同品雖不遍轉。因不濫行亦成正因。疏耳心心所所量性等者。雖復以耳心所之法簡別於餘。然此之量唯2得聲勝相對而作。以此二有聲性故。若對餘宗闕無因喩云云
明詮立云。言若簡略即便無失者。解云。如聲論師對勝論師立宗云。聲常宗耳心心所所量性故因猶如聲性。若如是簡略立時。即無共不定失也。但有相違決定失耳云云明燈抄云。然宗寛狹及因寛狹。有其二類。一約同異二品以分寛狹。二約內外兩宗以分寛狹。初二品寛狹者。無我等宗名寛。無常等宗名狹。所量等因名寛。所作等因名狹。若立狹宗說其寛因。同異二品因皆遍轉。故成不定。若望寛宗。其義可立。若說狹因。可成狹宗。亦可成寛。異品無故。可成正因。雖是寛因。若有簡略則無有失。如文可解。約兩宗寛狹者。內外聲無常等宗名寛。唯內聲無常等名狹。成內外聲所作性因名寛。唯成內聲勤勇發因名狹。今依初義以明寛狹。非是後義云云
略纂云。此共不定略有三種。一自共不定非他。謂大乘對小乘成七･八識云。六識身離自體更有餘識。宗。是所知故。因。如色等法。喩。此宗以色龜毛等法爲共同品其所知因於此遍有。無共異品。唯以自許八識爲異品。其所知因於此亦遍。是故不定爲如自許八識。是所知故。六識離自體外更無餘識。爲如3識等。是所知故。六識自體外更有餘識。二他共不定非自。謂小乘對大乘立。極成之色是有法。非識所變之色是法。法及有法爲宗。是所知故爲因。此非4色所變5識宗。以聲等爲共同品。其所知因於此遍有。無共異品。唯以大乘許他方佛色爲異品。其所知因於此亦遍。是故不定。此極成色爲如聲等。是所知故。非＊色所變。爲如大乘許他方佛色。是所知故。是識所變色耶。三自他共不定非他自。謂聲論師對大乘等。立聲常宗。所知性因。此聲常宗以空等爲共同品。瓶等爲共異品。其所知因於此遍有。是故不定。爲如空等。所量性故。聲是常耶。爲如瓶等。所量性故。聲無常耶云云 文軌疏全同之
明燈抄云。一他共等者。他比量因有共不定。名爲他共。自比量因有共不定。名爲自共。共比量因有共不定。名爲共共。此即疏主意也。然略纂云。此共不定略有三種○更有餘識。餘二如彼。宗雖是共。所知故因於自喩轉。故云自共不定非他。與疏主旨其義稍別云云
疏云。如聲論師對除勝論至耳所聞性爲因云云
下文云。故除勝論對立成過云云
略纂云。謂聲論師對佛法立宗云。聲是其常。因云所聞性故。不對鵂鶹。即是第六不定攝故云云
尋云。不共不定所聞性因。聲論所立也。足目隨標眞似。佛法未出。何云對彼耶
問。不共不定作法如何
略纂云。問。解共不定。即6是爲如之言。何故不共直云其猶何等。答。應云。爲如瓶等是其無常非所聞性。聲是所聞
聲即常耶。爲如空等體是常住非所聞性。聲是所聞無常耶云云
義心云。問。所聞性因不共同異二品。既無同喩順成。不能搖動所宗。應非不定。答。先德兩解。一云。因闕同喩。宗義無因可成。亦不返成異宗。由此名爲不定。既不定能成一宗義。得不定名。非是令宗不定名不定也。二云。此所聞性因。直同異二品以雖皆不共。既無順成宗義。亦不搖動所宗。今若以同異二品返顯可有得成常無常義。謂爲如同品虚空非所聞性。虚空是常。聲所聞性聲是無常耶。爲如異品
瓶等非所聞性。瓶是無常。聲既是所聞性聲是無常耶。是故亦能令宗不定。名不定也。問。如成立一切聲是常。因云以是聲故。常無常品皆無此因。應是不共不定過攝。答。夫論不定。須遍有法望同異品有無令宗不定。今立聲常。聲是有法。立因乃云以是聲故。其有法聲攝入因中。即無有法可依。闕無初相。乃是因中所依不成。非不共不定也。有云但是兩俱不成過者非也。所以然者。既言以是聲故。立敵許之。何名不成。或可。亦得。謂無有法可依。對誰得名。別義非宗法。故不名一分。是故亦得是兩俱不成過。然不如初解論說兩俱有法有。故與此不同。縱成內聲無常。以外聲爲同品。亦不可以是聲故爲因亦是所依不成過也。問。若爾同品外聲亦應攝入因中。解云。既因云以是聲故。何簡內外。故皆攝盡。若爾應名不共。解云。不然。此但所依不成。非不定也。以不定等皆具初相。後相過故也云云
尋云。令宗不定故名不定。所聞性因既無令宗不定之義。何云不定因耶。依之。世親所造論軌論中。不許不共不定云云如何
又云。彼論釋云。由不共故。謂如山野至可有返於隨成一義。故名不定云云
又云。此不共因不唯闕初相至故名不共不定。不順不違成共宗故云云
今案疏文。所聞性因於同品虚空非有。於異品瓶等非有。非以同品力順成常宗。非以異品力違成無常宗。常･無常品皆離。此因依之猶預。爲如同喩虚空非所聞性常住。聲所聞性故是無常耶。爲如異品瓶等非所聞性無常。聲所聞性是常耶。既同異二品俱無所
屬。非定屬同品成常宗。非定屬異品成無常。設有屬著。隨於何宗可有通成常･無常共宗之義。故此因有令宗不定之義。故名不共不定也。疏文雖不分明此意也
又尋云。古因明師立量難云。所聞性因非不定攝。異品遍無故。如二･八正因。又立量云。所聞性因非不定攝。同品遍無故。如四･六因云云何可遮之耶
疏云。比量難云。所聞性因非不定攝至如四六因。喩○彼破前云。一向離故向者面也。至同異相中隨離一故。如共因等。因簡初相。故無前失云云
尋云。三･七九句或同品有非有。或異品有非有也。何云轉異品無故。或同品無故之因耶
明燈抄云。其初量云。此所聞因非不定因。異品無故。如二･八因今作不定中爲如三九。異品無故。是不定因者。三九之句雖異品有非有。而今取無爲不定喩。前第二量云。此所聞因非不定因。同品無故。如四･六因。今作不定中。爲如七･九句。同品無故。是不定因者。七･九之句雖同品有非有。而今取無爲不定喩云云
判比量論云○備法師云。理門論云一向離故。是通彼難。謂立宗言。所聞性因是不定攝。一向離故。如共不定。一向者闕一相也。判云。此因有不定過。以所見性雖闕一相。而非不定。是不成故。謂立聲無常。所見性故。此因同有異無。唯闕7相。是故亦爲闕一相也。若爲避此不定過故。更立因言。後二相中闕一相故。猶如共等四不定因。此因亦有餘不定過。爲如於空緣生故因。雖於後二相中闕是一。而是眞因非不定故故不能作相違決定云云
明燈抄云。而曉師云。若爲避此○相違決定已上此解即違掌珍論旨。故彼論上卷云。於辨釋時。假說異品建立比量。亦無有過。賓師釋云。假說異喩云。若有不空即非緣生。如龜毛等。此中不空表其無空。謂有爲體可得說言俗有眞空。今龜毛者非是俗有眞空。故無其空之與不空。此中非緣生者。表無緣生。如前准釋。若論成立聲是無常。空爲異品。對無空論。雖無空體。假說異品假立空法。灼然易解故無異品者。若說。不說。皆得知因有第三相異品遍無之義也。今准論旨。不闕因中第二相故。此義應思云云
尋云。元曉改疏主違決作相違決定云云爾者無過歟
判比量論云。此中應立相違比量。謂所聞性不定因攝。等立相違宗故。猶如共不定因等文
明燈抄云○今詳。決違亦有不定。且如所聞性因立聲常無常宗。所見性因亦立色常無常宗。而非不定。若立色無常。以瓶等爲同喩。同有異無故非不定。若立色常宗。以色性爲同喩。亦同有異無故非不定。言色性者。勝論師同異性以爲色性。計色常人以本8有色性如計聲常人本有聲以爲聲性。由此義故。作不定云。爲如共不定因。等立諸宗故。所聞性因是不定耶。爲如所見性因。等立諸宗故。所聞性因非不定耶。既有此過。故依疏主決定相違以爲龜鏡云云
疏云。彼釋此不共義云。以若不共至並不能令宗性決定故是疑因云云
尋云。勝論師許聲德句所攝。如何云非德句聲耶
後記云。問。准彼宗計。聲德句收。如何今者言非德句攝耶。答。非德句者。是同異性。他宗喚此同異名聲性。准此故言德非德攝云云
明燈抄云。若勝論宗五塵德攝。若非德句攝者。顯差別義。非彼宗意云云
私云。數論云。聲是轉變無常。若爾聲論立聲常之時。亦可爲敵者。若爾所聞性因。敵者豈限佛法耶。但疏中不盡此心。退可案之
疏下文云。此乃聲生對勝論立。若對餘宗說所聞性。是前所說不共不定云云
此文設對數論亦不共不定見問
明燈抄云。自不共中。軌云。如佛弟子對聲論立宗云聲是無常。因云所聞性故。此因望自同異二品。皆悉非有。望他聲論。即於異品聲性是有。故是自不共也。問。既唯於他異品中有。何故不成相違。答。彼若作相違。云。聲是其常。因云所聞性故。喩云如同異。此同異不共成。故非相違也。問。若爾應無他不定過。此如前所述。答。不定不別立量。故不例也云云文軌疏二同之
尋云
問。以所聞性因爲正因之義可有耶疏云。理門復云。若對許有聲性是常至應成正因云云
尋云。此問依何而發耶
理門論云。又於一切因等相中。皆說所說一數同類。勿說二相更互相違共集一處猶爲因等云云
疏云。彼自答云。若於爾時至不容有故。是猶預因云云
定賓疏云。若聲生論立論之時。無人翻破。即成能立。謂聲生論立聲是常。所聞性故。譬如聲性。爾時勝論朋中無有智人顯示相違決定。量云聲定無常。所作性故。譬如瓶等。敵人既愚。容有聲論立此義成也云云 明燈抄引之
尋云。一義相違不9容故者何物耶
明詮噵云。言然俱可得一義相違者。周云。此意云。聲論立聲常時。勝論若自立無常時。可得常違無常一義相違。此意。若俱時立。即是猶預因也。此即相違決定云云意云。聲論･勝論二人俱時。聲論立聲常。勝論立無常。各各一義相違有故。所聞性因可10成正因義不容有故。是猶預因也。又云。一義相違者。一聲之上常無常義相違可得也云云定賓疏三云。問。何處何可得。答。一有法義相違可得。又云。不容有故者。一有法上。理不容有相違之義。儻容有者。豈可無常與常相違兩宗雙立一有法上也云云
問。論所說不共不定。自他共中何又同共比他不定過數歟
疏云。此亦有三○如論所陳名共不共云云
尋云。若望聲論師。所聞性因可有同品。謂聲性也。既云二品非有。豈非他不空耶。依之略纂及文軌疏見他不定。如何文軌疏云。此即是他不共過。以聲論師對佛弟子立此比量。聲論自許聲外大有同異亦是所聞。敵論佛弟子不許故也云云
定賓疏三云。今此且辨不共有三。一者他不共非自。即如論文。聲論對佛法立此比量。其實自許同異句義。是聲實性。體是常住。亦是所聞故知聲性得爲同喩。然他佛法不許此喩。是故望他爲不共也云云
明燈抄云。軌云。論所陳量是他不共攝○不許故也。此解非也。自他共三隨作法事各互改故。若取大有同異爲喩者。是他不共耳。然今論意。如聲論師對佛弟子立聲常宗所聞性因。此中常宗空等爲同品瓶等爲異品。所聞性因二品皆離。於同異品皆非有故。是故共不共。非是他不共也云云略纂云。問。自不定･共不定是不定。文理無違。他不定是不定耶。答。此有兩解。一云。他不定是不定。故此論云。言不共者。如說聲常。所聞性故。此是聲論對佛弟子立聲常宗。此所聞因望自同品。聲性是有。非不共收。望他同異二品非有故。是他不共也○二云。他不定非不定。立論之興摧伏他故。然此論意。以聲論師對佛弟子立聲常宗。所聞性因者。夫正同異。要資兩許。空爲同品。自他竝成。瓶爲異品。他自皆許。此所聞因。二品不許。即是自他不共不定。非他自也。餘不定中犯他不定。准此兩釋如理構11下盡云云
義骨下云。問。論作法自他共中何。答。基云。共不共云云本疏云。他不共云云問。二說是非何耶。答。賢云。基說非也云云問。其正文何。答。因明古迹云。基云。此論所陳名共不共非也。聲論量故。本疏云。他不共攝。以聲論師立此量。彼許聲外大有同異亦是所聞。敵論佛法不許故也。佛子對彼立聲無常。所聞性故。即自不共云云問。今意如何。答。俱得理也。問。何故爾。答。依纂第三卷名爾故。文云。問。自不定共不定○如理構出云云問。基疏中卷末云。自共比中。諸自不定及共不定。是不定過。自共有過。非眞能立。何名破他。他比量中。若他不定及共不定。亦不定過。立他違他及共有過。既非能立。何成能破云云若准此文。本疏意可不眞不定耶。答。彼次文云。自比中諸他不定。他比量中諸自不定。皆非過攝。不言共比量中他不定非過。又斷有多說中。一說云。准此他共二量之中三種不定。俱說爲過。唯自比量於他不定。不說爲過。非對於他令他解故。或自共量唯他不定。非不定過。爲違於他立自共故云云既初說三種俱爲過。故本疏意亦眞不定也云云
問。同品一分轉･異品遍轉不定作法如何論云。同品一分轉異品遍轉者。如說聲非勤勇無間所發至以電瓶等爲同品故。亦是不定等文
疏云○故今聲生對聲顯宗。聲非勤勇無間所發。無常性因至今取不定。亦無有過云云後記云。雖是兩俱全分兩俱者。意云。聲生･聲顯俱不許無常性因於聲上轉。即是因中兩俱不成之過。然雖不成。指法而已。且取不定云云
尋云。若無常性因有兩俱不成者。既爲不定因。豈有兩俱不成耶。況12纂中以此因有遍是宗法性云云
若無者。聲生･聲顯俱許聲常。無常性因尤可有兩俱不成。依之疏中
明詮噵云。問。此無常性故因。有兩俱不成亦不定過者。何故疏下卷云若有兩俱不成必無不定文耶。答。邑記下卷云。彼下卷意。且約三中唯闕初相名爲不成。後二相中偏闕一相名爲不定。二相俱闕名爲相違。非盡理說。不是前後自相違害。據其實理。得有兩俱不成兼餘過也云云
又云。今云。下卷疏文爲盡理說。故彼疏云。若有兩俱不成必無不定。兩俱不成彼此俱說因於宗無。不定之因於宗定有云云然聲生對聲顯云聲非勤發無常性故等者。此因唯有兩俱不成無不定過。何者。有法上義以爲因也。今無常性因立敵不許有法上有。是故非宗之因也。然而示不定作法且擧耳云云
尋云。現有兩俱不成。何以之示不定作法耶
黃雙紙云。問。若爾何說第七句。雖此有兩俱全分兩俱不成。今說不定云。以是云見。既不成與不定相雙。何云不相雙耶師曰。此義難思之答。九句是作法門。非必聲･勝相對而立。不尤初相而成有而唯尤後二相所以不說有不成實尤曰。有不定過。○理實有兩俱不成。九句之中不攝者。成無爾云耳。問。因不遍有法。現有兩俱不成。何云成無不攝。答。理有而無不成者。共不定第三相之過。不成初相之過。說第三相之過之處故。隱兩俱不成不說也。問。既說文雖有兩俱全分兩俱不成云。何云隱不說耶准前可拂耳云云
又云。師傳云。長賢律大德云。第七句因。勝論與佛弟子更須成立。而聲生與聲顯令信聲無常覆立也。故無常性故之因。能遍於有法聲云云隆光律德難云。陳那菩薩爾九句安立賜。約同九句中更須成立而用因。爲當不更須成立而用因。應有其本計之有作法物。何云更須成立之後立第
七句云耶師曰。所難甚有道理云云
今案。九句門中二･八句。即勝論對聲論立聲無常宗之時。既信聲無常了。其後立此因耶
長賢律師之事
律師道詮月日卒。件人武藏國人也。住大和國平郡13郡福貴山寺。修求聞持法得自然智。十二年之間學一切經論畢。貞觀六年二月十六日。僧綱召依講師次第。雖任律師。擧弟子長賢。已講已任律師畢。其後參維摩會。於非聽衆床聽聞。然間講問談論之間。件道詮乍在非聽衆床。牒講問之談旨悉辨決。勅使感歎之。委奏聞之。仍追被補令參。弟子長賢律師即至初日依慕諸義。道詮已講步行參會。爲聞立義。在非聽衆床。爰14採題驚啓凡僧床談義。勅使感之奏聞。仍追被任僧綱云云國史云。貞觀六年二月二十六日。道詮律師任。同十一年正月二十七日。長賢律師任者。仍補任。并口傳之說已相違於國史。可尋之云云
尋云。此不定即九句中第七句也。第三句與第七句互爲能所違。若爾立敵何相違耶。況略纂中
略纂云。此同品有非有異品有。略有三種○三自他同品一分轉異品遍轉非他自。謂佛弟子與聲論師互對立宗。云聲非勤發。無常性故因。此因於共同品電有空無。於共異品瓶等是有。故是自他同品一分轉異品遍轉非他自云云
明燈抄云○今疏主意。約他自比及共比量以說三句。沼法師意。雖共比量。約能立因自他共別以作三句。故彼纂云。此同品有非有異品有。略有三種○等云云。今引略纂文也｣黃雙紙云
問。論云。此因以電瓶等爲同品。故亦是不定文意何如文
尋云。非勤發宗以電空等爲同喩。瓶等爲異喩。而何云以電瓶爲同喩耶。若言因同喩故者。宗同異言品。因同異云法。何云同品耶
疏云。若宗同品。電･空爲同至不唯定成一宗。故亦不定云云
問。聲生論師可許聲勤勇無間所發性耶｣疏云。若聲生論。本無今生。是所作性至勤勇顯發非所作性云云
明燈抄云。問。所作性因對聲顯論隨一不成。勤勇發因對聲生論應是隨一。答。勤勇發中有其二義。一勤勇發顯。二勤勇發生。初發顯義唯在聲顯。後發生義亦通聲生。由此應知。勤勇無間所發因俱通二15種。問。若爾所作亦通顯。豈有隨一不成。如穿壁顯空。既是所作。何故所作唯在無常。答。穿壁顯空唯是所顯。非是所作。其所作者唯生義故云云
又云。若勤勇發通生･顯者。何故此文云所發顯耶。豈通生論。答。今此生聲對聲顯宗。難彼宗義云非勤勇無間所發故。唯約顯明發顯義。若對聲生可言發生。非16發義。若不爾者。勤勇發顯因對聲生論。皆有隨一不成云云
理門論云。或復分別因義別異故。名猶預相似過類。謂有說言。如前成立聲是無常。勤勇無間所發性故。現見勤勇無間所發。或顯或生。故成猶預。今所成立爲顯爲生。是故不應以如是因證無常義等云云
定賓疏五云○外人意說。若勤發顯即是顯常。我成汝不成。若勤發生即無常。即汝成我不成。汝立後者隨取一義。即是或墮自不成中。或復墮在他不成中。故是隨一不成過也云云 可見全文
問。薩婆多對大乘立量云。我之命根定是實有。許無緣慮故。如許色聲等云云爾者此量可有共同分異全不定耶。答。疏云。故是自同分異全云云付之無緣慮故･及色聲等因喩。豈非共許耶
疏云。如薩婆多對大乘立自比量云。我之命根至故是自同分異全云云
尋云
先記云。疏盆等爲異品者。薩婆多宗。麁細極微俱實。盆既麁微成。如何言非實耶。答。據彼本宗。麁微是實。今言假者。瓶盆等爲假。今於麁微上假立故名爲假云云
邑記云。問。命根有法。無緣慮因。色等同喩。皆是共有。何得以爲自比量耶。若云唯自許命根實有故云自比量者。如立聲無常。亦唯自許有無常聲。應非共比。答。聲之無常但諍有法之上別義。不諍聲體。故是共比。彼宗命根別有。非色心法名爲命根。體是實有。不是有法之上別義。今約此命。大乘不許。名爲自比。故彼立云我之命根。若是共量。何須言我。亦如色等雖復大乘共有。然他方佛色他不許故。大乘若立即名自比。彼之命根義亦同也。問。前作自比量云。如勝論立我實有。德所依故。如地水等。即宗因喩皆是自許。可名自比。有部命根宗雖是自。因喩是共。何名自比。答。自比量中有自他共。前勝論比量自中自也。今此既用共許因喩。即自中共。亦名自比。故不相違云云
又云。問。既立實有爲宗。即以實色心等以爲同喩。無緣慮因色有心無。可言同分。實有之宗即以瓶等忿等而爲異品。無緣慮因於瓶等有。於忿等無。此即異分。何名異全。答。彼約忿等體即是嗔。可名爲實。已入同中。不同瓶等積聚多法而成。故唯假也。下文比量多有。此疏皆應思准。今更爲量。如大乘對小乘立我藏識是識攝。無礙故。此因於同品六識等有。於色等無。異品無爲此因遍有云云
今案。宗置我言。因喩言自許。既有簡別言。煩疑自比之義耶
問。異品一分轉同品遍轉不定作法如何論云。異品一分轉至勤勇無間所發。無常性故等云云
疏云。謂聲顯論對聲生立是勤勇無間所發宗。無常性因云云 略纂不出立敵也
尋云。此可兩俱不成。何云不定耶如前沙汰之明燈抄云。此句之中。略纂云。如數論師○此共量因。自他相望。異分同全也。今疏主意。他比量中。同異二品更互相望。異分同全也
問。勝軍論師所立兩俱極成非諸佛語所不攝因有不定云云爾者自比量不定過耶疏云。大乘若云。我之藏識至如異熟六識○故是自異分同全。如前所說至既於彼有。亦是因過攝云云
先記云。問。自比量因喩等皆須依自。何故因言極成。復17轉不極成發智爲異喩耶。
答。今且作法。但取因異品分轉。餘不論云云｣明燈抄云問。我之藏識是異熟識等。是自比量。勝軍比量是共比量。既自共別。何成一過。答。雖是共量。而取因異分轉義故爲一過。有記云。六足發智爲異品等者。問。自比量因喩等皆須依自。何故因言極成。18發智爲異喩耶此問意者。是謂自比。非是共量答。今且作法。但取因異品分轉。餘不論已上大小乘教本來俱行。諸小乘師皆同所許。故有法中大乘經者兩俱極成。故是共比。非是自比。由此道理。沼師纂中皆擧共量以作三句。今疏主旨。擧自等三以作三句。非謂初量自比量故。後勝軍量亦自比量。增一經等兩俱極成非佛語所不攝。其義易解。大乘發智或許佛語。或非佛語。由此亦即兩俱極成非佛語所不攝。其六足等兩俱極成非佛語所攝。大小俱許非佛語故。故兩俱極成非佛語所不攝因。於發智有。於六足無。義如前說云云｣明詮噵云。此明共比量有自異品一分轉同品遍轉不定云云
邑記云。疏亦汝大乘及餘小乘至因過攝者。此言餘小乘者謂大乘餘也。大小二乘兩俱極成非佛語者。謂六足及外道教。言發智論大乘既不許佛說。即是宗之異品。而兩俱極成非佛語所不攝因於彼轉。故知亦是異分同全過攝云云 可引合勝軍比量
子微四大種攝不攝之事
明燈抄云。二宗俱說等者。案二十唯識疏下卷云。其地水火風是極微性。若劫壞時。此等不滅。散在處處。體無生滅。說爲常住。有衆多法。體非是一。故成劫時。兩兩極微合生一子微。子微之量等於父母。體唯是一。從他生故。性是無常。如是散微皆兩兩合生一子微。子微并本合有三微。如是復與餘三合生一子微。子微第七。其子等於六本微量。如是七微復與餘合生一子微第十五。子微第十五其量等於本生父母十四微量。如是展轉成三千界。其三千界既從父母二性所生。其量全等於父母量故。三千界爲識等19性。體唯是一已上後遇三災壞器世間。先壞麁者。展轉還至常散極微。雖住在一一處。不容第二。故有質礙互相觸對。今無礙因於空等有。於極微無。此即同品分有也
問。理門論中。若於其中俱分是有。亦是定因文疏主何釋之耶
疏云。理門論云。若於其中至即成相違。故是猶預云云
尋云。俱分是有之文限第五不定者。不攝盡不定失。謂見理門文。以若不共乃至一向離故者。不共不定也。諸有皆共無簡別因等者。共不定也。若於其中俱分是有之文。不攝同分異全･異分同全者。何文可說三･四不定耶
先記云。疏理門論云若於其中俱分至由有相違及正因者。此意即此俱分句除異品一分。即成正因。若除同品。即名相違。若俱不簡。即名不定也。簡別餘故是名差別等者。即與上四差別不同。上四唯是不定。二品俱有不簡別故。今簡異品。且言定因。若除同分。即相違也。今此第五俱分有所簡別。即成正因也云云
明詮噵云○引周記云意云。簡除異20喩樂等心所。故成正因。量云。聲常。無質礙故。同如虚空。異如瓶等。簡除同喩一分虚空。故成法自相相違。量云。聲無常。無質礙故。猶如樂等云云
後記云。理門論云若於其中至是名差別者。此中意說。同品異品俱有一分爲俱分。問。既若分有相是不定。何故彼論言俱分是有亦是定因。答。雖俱分有。互隱不定。亦成正因及相違也。簡別餘故是名差別者。第五不定與前同別前之過。但同異及唯是不定。第五不定若別於前。若有簡別。即成正因及相違也故差別於餘名不定也。不唯是正不唯相違故名不定。與前四過全同不同。故彼論云俱分有者。簡別於餘是名差別云云
明詮噵云。仁云。簡別餘故者。同品一分有之邊。及異品一分無之邊。取爲正因。而簡別餘之同品一分無之邊。及異品一分有之邊。故成正因之類也。非謂眞實正因也。問。何故第一･三･四不定非簡別耶。答。同品異品貫通。不應簡別故。不具正因及相違因故。准可知故不簡別也云云
明燈抄云。若於其中俱分是有等者。釋此文中諸說不同。備･測二師約餘三不定因以釋此文。即九句中。第三同品有異品有非有句。第七同品有非有異品有句。第九同品有非有異品有非有句。此之三因並於同品異品俱分是有義。亦是定因。謂若有立聲是勤發。無常性因。此勤發宗。瓶等爲同品。無常性因於彼遍有。電空爲異。此無常因於電等有。於空等無。故是同品有異品有非有不定因。若有立云聲是世攝。無常性故。猶如瓶等。此世攝宗。瓶等爲同品。無常性因於彼遍有。空等爲異品。於彼遍無。故是正因。餘二准此。亦成正因及成違因。故與不共及共因。義有差別。望同無異有義。即成相違因眞似交雜故成不定。賓法師約相違決定以釋此文。若於其中者。若是於其一有法中也。俱分是有亦是定因簡別餘故者。兩人各別立同品者。相對明之。名爲俱分。且如聲･勝二外道師。同依一種聲有法上。勝論同品即說如瓶。聲論同品即說聲性。兩師立因於此俱分各自是有。彼勝論師已立定因。此聲論師亦是定因。何故名定。釋云。以同有簡別於餘。異中無故。翻此而說。聲論爲彼。勝論爲此。是名差別者。聲論對於勝論師。立所聞之因。有聲性喩。亦是定因。簡別餘故。可言得是相違決定。今對佛法立所聞因無聲性喩。既不得說亦是決定因。簡別餘故。故所聞因望兩品中。同不名有。異不名無。是名與彼相違決定差別義異也。若所聞因對勝論師。即相違決定中攝。若所聞因對佛弟子。即不共不定中攝。是名差別義門之異云云
又云。今此疏主即有二解。第一說意。約六不定中第五俱品一分轉以說此文○謂此第五俱分之21義即有三義。一不定因義。同異品中皆分有故。二相違因義。同品分無。異分有故。三定因義。不於一分異品轉故。簡別餘故是名差別者。前不共因無有定義。簡別自餘不定因故。是名不定與餘差別云云
第二解之事
疏云。或於其中俱分有者。非唯此一。第三･四･五皆名俱分至是名不定。與餘差別云云尋云。第三無正因。第四無相違。何云三･四･五皆有正因相違之義耶
又若作後解。攝不定盡者。攝一･二及六不定云歟。如何
先記云。疏或於其中俱分有至第三四五皆名俱分者。非此第五名爲俱分。第三･第四及第五。三各不同名爲俱。各有分過。名爲俱分。非此第五同異分有名爲俱分。或此後解。同異二品。或全或分。二品俱有。即名俱分也。若依前解22第一･八二品。皆全非一分故。或俱分者。非三･四･五名爲俱分。俱同異二品俱有此因。名爲俱分。非是但有一分名之爲分。若爾不共不定二喩皆無。如何俱分。答。如前所說。宗法同異。彼同亦有。瓶空之上。常與無常。是法同異。所聞性因於彼亦有。以此23因遍二宗故。名爲俱分云云
又云。疏若作後解攝不定盡者。非六不定皆總攝盡。但攝分不定盡。問。何故不言初不定。法師云。且說分者。不說初一24者。同品異品名爲俱分。即攝初一故。六中攝得四也。謂一･三･四･五也云云
後記云。或於其中俱分有等者。此第二解也。非唯此一者。非唯此第五俱品一分轉名爲俱分也。但同異俱有即名俱分。非俱一分名俱分也。若作後解攝不定盡者。意云。25俱是同異俱有者。是此俱分名中攝盡。非攝第二及第六也云云
明燈抄云。文或於其中至易故不說者。此第二解。約六不定中三･四･五過以說此文○此說意云。同品之分異品之分。皆爲俱分非唯第五俱品一分轉。俱有一分名爲俱分。不問分全。若分若全。分有全有。皆名爲有。故云俱分有也。此三句中。隨其所應亦有三義。一不定因義。二定因義。三相違義。准前可解。故更不說。問。此三句中唯攝三不定。第二不共･第六決違。三句不攝。如何今云若作後解攝不定盡耶。答。初共不定三攝無疑。第九同品有非有異品有非有句中攝不共過。同異品中各取非有。故攝不共。此三句中有定因義。聲･勝二論所作･所聞亦各定因。是故得攝決定相違。由此義故。故云攝不定盡云云
邑記云。疏或於其中至名爲俱分者。此解自同異二品俱有此因名爲俱分。非俱一分。故不唯第五也。有疏本言第一･三･四･五皆名俱分者。此唯攝三。一字賸也。然理門抄。釋俱分有。亦唯攝三。謂同分異全･同全異分･及俱一分。並名俱分。同品異品因皆有故。問。若爾應攝共因。二品轉故。答。彼論云。亦是定因。簡別餘故。即簡於彼。故知不攝。故彼抄釋。亦是定因者。謂此因若改宗法。可成正因及相違因。如第三不定者。聲非勤勇無間所發。無常性故。若改宗云。聲是世攝。無常性故。同喩如瓶。異喩如空。故成正因。若言非世所攝。無常性故。此因同無異有。即成相違。其第五因設不改宗。正違皆有。如疏已說。今此後解。俱分既攝三因。理門所言簡餘差別者。但簡共不共。義有異故。謂彼二因必無正因及相違。故爲簡於彼故言差別云云
又云。疏若作後解攝不定盡者。理門初明不共一向離故。次論云諸有皆共無簡別因。此唯於彼俱不相違。是疑因性。此明共不定也。以云若於其中俱分是有。此中若不攝三但攝第五。即攝九句中五不定不盡。同分異全。同全異分。無處攝故。故後解正云云
明詮噵云。備云。26因明師云。簡別宗故。其因成正因。亦成相違因。且如第四本量云。聲勤勇發。無常性故。同如瓶等。異如電空。今改宗云。聲是世攝。無常性故。同如瓶等。異如虚空。故成正因。第三･第四句亦准知。今疏主破云。若改本宗成正因者。不共不定因亦改本宗可成正因。其本宗云。聲常。所聞性故。今改宗云。無漏聲世所攝宗所聞性故因如有漏聲喩共不定亦爾。今改本宗云。聲無我宗所量性故因如瓶等一切法喩以一切法皆無我故。由有此妨故。今疏主不改本宗因。而其本因二品有故。以同品定有之義邊成正因也。以異品遍有之義邊成相違也。不共不定因。二品中無故。不成正因。亦不成相違也云云
餘師釋上釋之所。明燈抄引之。可見俱分一分轉自他共三之事
明燈抄云。文此亦有三至品一分轉者。小乘返立等者。如薩婆多對大乘師立自比量云。我之命根非是異熟等。因喩同前。此約他自共比以作三句。略纂約共比量以作三句。一自俱品一分轉非他謂聲論師對佛弟子立宗云聲常。因云無質礙故。此因於共異品。樂有。瓶無。於空有。極微無。今此望自是俱品一分轉。望他不爾。故是自俱品一分轉非他。二他俱品一分轉非自。謂佛弟子對聲論立宗云聲是常住。因云無質礙故。此因望他。極微同品無。空等有。於共異品。瓶等無。樂等有。故是他俱品一分轉非自。三自他俱品一分轉非他自。謂聲論對勝論立云。聲常爲宗。無質礙故爲因。此因於同品。虚空有。極微無。於共異品。瓶等無。樂等有。故是自他俱品一分轉非他自也。雖是共量。因喩之中自他互望以作三句。故與疏別云云
略纂云。此俱品一分轉略有三種。一自俱品一分轉非他。謂聲論師對佛弟子立宗云聲常。因云無質礙故。此因於共異品。樂有。瓶無。於空有。極微無。同品中。空等有。極微無。今此望自是俱品一分轉。望他不爾。故是自俱品一分轉非他。二他俱品一分轉非自謂佛弟子對聲論立宗云聲是常住。因云無質礙故。此因望他。極微同品無。空等有。於共異品。瓶等無。樂等有。故是他俱品一分轉非自。三自他俱品一分轉非他自。謂聲論對鵂鶹立云。聲常爲宗。無質礙故爲因。此因於同品。虚空有。極微無。於共異品。瓶等無。樂等有。故是自他俱品一分轉非他自也云云
尋云。初二句作法亦可共比。何云自與他耶
又佛弟子何立聲常宗耶
卷首表紙ノウラニ
的都漷反。射禹也。禮記。君子道闇然而日影。小人之道的然而日鄭。畜山人淺近易知也。野王案。的明然見也。云云定賓疏三云。若爾彼執通外是所須者。如何破之。無先破內也。既別立量。外聲無常。因云所聞性故。猶如內聲。故亦可破也云云因明大疏抄卷第十九終
二十二日以寫本一校了