《因明大疏抄》因明大疏抄卷第二十一 (第二十一帖)

因明大疏抄卷第二十一　(第二十一帖)

六不定不並之事

疏云。問。若共不定亦不共耶至況多合耶云云

尋云

明燈抄云。理門論中。攝上頌言。若法是不共。共決定相違。遍一切於彼。皆是疑因性。西明疏云。初總擧六因。宗之因法故名爲法。次別顯六因。是不共者。不共不定。不在二品故名不共。共者即是餘四不定。雖於二品有遍不遍。而俱必俱有故皆名共。次有四字。如自名說。即決定相違。後之二句釋不定義。謂此六因遍彼一切所立宗中。皆是疑因已上共者餘四不定之通名也。然乃共不定與三不定皆是同體。體亦相1雜。如何今云皆各相違。體相無雜無二同體況多合耶。此義應思。今疏主云。共定攝四不定之因。同異品中。隨其所應。若全若分皆共有故。不共相違各唯攝一。此六不定2遍一切宗。於彼諸法皆是疑因云云

六不定九句相攝之事

疏云。問。此六過因於九句因至此相無闕。彼有闕也云云

尋云。九句中可攝違決之二･八句也。如何

明燈抄云。有云。相違決定於九句中二･八句攝。若爾如何二･八名正因耶。解云。3但說正因並第二･八。不言二･八皆是正因。既無誠文故不可依云云

問。於不共不定可有一分耶

略纂云。問。前五既有自他與共。唯有全分無一分耶。答。不相異故。謂共不定於同異品立一分者。即是不異俱品一分。若於同異隨立一分。即是不殊三不定。若不共因於同異品立一分者。不殊第五同品分無異品非有便是正因。異品分無同品非有。相違因攝。由此理故。共不共等唯有全分。自他與共無一分也云云

今案。既無一分不共不定。故知可言積聚性因無不共不定矣

疏下文云。問。此諸不定有分有全至理窮盡故文

明詮噵云。此問意者。且俱品一分轉亦有俱品全分轉耶。異品一分轉同品遍轉亦有異品全分轉同品一分轉耶云云故此文與略纂別也

相違決定與比量相違同異之事疏云。問。相違決定與比量相違有何差別至無二因故云云

尋云。比量相違前邪後正也。何云帶相違決定耶

前記云。疏彼寛此狹者。如宗九過中。且是宗違因名爲比量相違。不具三相。此是寛。云何名寛。由相違決定中不攝得名寛。但是相違決定即是比量相違。何者。是即六不定中聲生･勝論等對量是也文

後記云。但宗違因無二因故者。意云。比量相違但違一因。相違決定二因違也。故二差別也。問。比量相違攝得決定相違。如何相違決定之中有宗違因之義。答有。若望言陳各自擧因。即無宗違於因之義。若望不4可因之道理。即有擧宗違因之義。且如聲生立聲爲常。自許聲有所作性故。擧聲爲常。豈可不違所作因也。聲生不了所作之者皆是無常故。有擧宗違因之義。勝論亦爾。立聲無常。自許聲有所聞性因。擧聲無常。豈可不違所聞性因也。由此相違決定之中。即含比量相違之過。自有比量相違。不是相違決定也。如說瓶常等。即是此類文

明詮噵云。謂比量相違有二類。一唯比量相違而不通相違決定。如論所說瓶等是常。此之常宗違後之初無後無故之因。是故有比量相違過也。前因無故。無違後宗之義。是故不通相違決定。故云無二因也。二比量相違亦通相違決定。如第六相違決。謂前無常宗違後所聞性因。此云比量相違。前所作性因違後常宗故。此云相違決定。即顯相違決定作法必兼比量相違作法。有二因故。問。如何前宗違後所聞性耶。若言違者。應違理門。故彼論釋所聞性因云。由不共故。以若不共所成立法所有差別5通攝一切。皆是疑因云云

遍攝一切者。常無常一切宗所聞性因攝也。明知所聞性因不違常無常宗。又前所聞性因違後常宗故名相違決定者。理門論中。初聲論師立聲常宗。所聞性因。後勝論師立無常宗。所作性因。若就此言。前所聞性因不違後常宗故無相違決定耶可思云云｣義骨上云。問。相違決定必比量相違之意何。

答。以前無常宗違後量所聞性因。名比量相違也。以前所作故因違後常宗。名相違決定。故云爾也。問。何故前宗違後因名比量相違。答。以因比度宗令知故。違因名比量相違也。問。何無常宗名違所聞因。答。所聞因定爲常宗因。不爲無常宗之因。故名爾也。問。何故爾耶。答。爲無常宗之因時。無同喩故爲爾也。問。意如何。答。聲･勝二師並有聲性帶故。爲常宗之因時。有同喩。爲無常宗之因時。無同喩也文

以此釋可會明詮之難也

明燈抄云。有破基云。以後爲勝。若相違決因違宗者。且所作因何違無常。所聞性因何違常宗。各順成宗名爲決定。二因相害令宗不定。之因相違。爲不定過。此解非也。因違宗者。後因違前宗。名爲違決。非是前因違前宗。後因違後宗。名爲違決故基爲勝。

問。若相違決定皆比量相違。既違比量。何名決定。答。相違決定雖違比量。然無宗中違比量失。由宗乖反必違比量。不違比量。未是相違。故相違宗非宗過也文略纂云。問。決定因與宗過中比量相違何異。答。因喩各別。證6果乖返。是故名爲相違決定。兩宗各定。名比量相違。7後乖其因。因或同異。是名宗中違比過也文

文軌疏云。問。此與比量相違何異。答。前比量相違但立其宗即違其因。今立因也。方違其因。故不同也。又但相違決定即比量相違。自有比量相違非相違決定也。如立宗違其比量而立因。別有餘過。故非相違決定也文

相違決定有四種之事

疏云。問。相違決定違法自相。亦有法差別･有法自相･有法差別耶。答。有至由是因明8總無此過○如勝論師立自比量云。所說有性非四大種。許除四大體非無故。如色聲等至故成法差別相違決定。今論但說言之所陳違宗能別本所諍因至論中亦但說法自相比量文

尋云。若聲應非聲者。非因明例者。有性應非有性。豈非有法自相9耶

明燈抄云。聲論若言聲應非聲等者。問。有性應非有性。既成有法自相相違。今言聲應非聲。如何不成有法自相相違。答。有性非有性者。尋意難言。關所諍故。成有法自相過。聲應非聲者。不關本諍。雖多差別皆不關諍故不得成有法自相相違過文尋云。聲應非無常之聲者。即同唯識比量有法差別。如何

又云。若云無常之聲應非無常之聲等者。淨眼師云。夫有法自相相違因不得翻法作。若翻法作。即有難一切因過。如言聲應非無常聲是也。若不翻法。不違共許。若翻法者。方是有法自相相違因。即如有性應非大有是也。若依此解唯識比量中。小乘有法差別相違云。極成色應非不離眼識色。亦翻法作。豈不違理。其不離眼識是根本所諍法之自相。非有法上意許差別。不可說爲有法差別。其無常之聲應非無常聲。與極成之色非不離眼識之色。雙牒法有法爲法宗。豈諸過中有此相耶。解云。本量有法極成色下。即識之色。離識之色。是有法差別也。能別不離眼識之上。即體不離。定屬不離二義俱含即體不離者。識即色是。如識不離識。識體即色。故名不離。定屬不離者。生有滅是。如生不離滅。聲體有滅。故名不離。若本量中。極成之色應即識色者。宗有他能別不成過。小乘不許即識色故。今10用方便取相許義言不離識。故無能別不成。小乘有法差別。其義亦爾。若言極成之色應非即識色。即宗中有自能別不成過。故用方便取相許義言非不離識之色。問。若爾何故文軌師云。他作相違難云。極成之色應非即識之色。豈不犯自能別不成過。答。彼師意。亦爲顯有法差別之義。且示作法。非是不知能別之過。問。今見此差別。以法翻有法。豈非有難一切因之過。此即自相之過。何言差別過耶。答。小乘作相違難時。即體不離義雖無。而極成色不離眼識。定屬不離宗不失。故違差別。非自相也。如數論師他用通其眞假。佛弟子作法差別相違。言眼等假他用勝時。眞他用義雖無。而眼等他用宗不失。故違差別。不違自相。此亦如是。其義似同。若取能別上言故非差別者。有法差別相違中。作有有緣性亦取有法上有言。應非有法差別。彼11既不爾。此云何然。此義玄妙。應設劬勞文三量撮云

尋云。後三相違相違決定可通他共比量耶

明燈抄云。問。何故共比量中不說四種決定相違。唯自比中說四種決定相違耶。今見疏文。但明共比中不得作有法自相相違。不說共比四種決定相違有無之相。若必容有。豈不說之文

共比及他比後三相違相違決定。不出之也

尋云。爾者後三相違決定眞過歟。似過歟又三十三過所攝歟。爲當別可爲過＊耶因明要義抄云。四十一。實敏法師問。法自相等四種決定相違。若攝六不定中第六不定處。若攝後四種相違處。中繼律師大安法花講時答。法自相決定相違。此正決定相違。餘有法自相等三決定相違。非是正決定相違。此是言仍擧耳云云

橫川僧都注釋同此義。非眞過也

邑記云。問。相違決定之量二皆不定。今此有法自相相違決定等。能生立者之智。是眞能破。何名相違決定。若此量非眞能破。即四相違所出過量應非能破。答。若唯相違決定。立敵所申宗既相翻。因喩各別。此即二皆不定。若就他出過。兼四相違。不唯相違決定即眞能破。此既相兼。故與單別云云

子島云。相違因與違決不並也文以此文可成其心。若眞過云歟。可尋學之有人云。後三相違相違決定。四相違攝之文

有人云。第六不定攝文

有人云。三十三過外。別可立之。如四種相違法自相。豈攝後三相違＊耶

尋云。作有有緣性等者何物＊耶

後記云。有法差別言作有有緣性。非有有緣性者。他本意立大有能與緣大有心而爲其性。所以言作有有緣性。12無之有。名非有有緣性。非是與緣大有心而爲其性也。所以言中含二差別文

以共許有性名作非有緣性體之義。即此記意也

邑記云。疏彼意說有能作有性之有能緣性者。謂心之緣實等時。由大有故。能與實等作有性之能緣性。若無大有作有性之能緣性。彼心之所應不緣實等。以無有性。體皆無故文

問。中卷自比量有三相違中。初有法自相･有法差別因。同非四大故。法差別相違決定因至許非無故云云其所以何。答可求之文

尋云。法差別相違決定因與本因異歟又何不言非四大故耶。如有法自相等有私記云可尋卷數并作者

明燈抄云。前本量因云許除四大體非無故。今能違量因云許非無故。此之二因爲同爲異。若言同者。何故前云若改前因違宗四種皆相違決定耶。若言異者。前云許體非無故。後云許非無故。二因即同。有何差別。解云。前本量因云許除四大體非無故。後能違量因云許非無故。立因言語既各差別。故前後文義不相違文

今案。所違因言許非無故之時。有不定失。依許除四大之簡別。方簡其失。能違因言許非無故之時。無不定失。故知依言單重顯義不同也。豈與義替。豈非改前因＊耶。若同有法自相等。因言非四大故者。立有性非能有四大非四大種之時。似以能別而爲其因。故不言非四大故也

邑記云。疏以除四大至無自不定者。四大即宗異品。若不除四大但言許非無者。因於彼轉故。有自不定也。除有性者。以入宗故文

有人以此文可案自所餘法皆入同喩之文文

尋云。不能有四大非四大種體何物＊耶後記云。不能有四大非四大種者。即同異和合等是。能有四大非四大種。即大有是也文｣明詮噵云。言能有四大非四大種者。大有性也。非能有四大非四大種者。即實有性也。問。同異性及四大種。是能違量同異喩中何攝。

答。皆同喩收。若異喩收者。有能立不13遣失也。問。若爾何能成宗。答。不能有四大非四大種者。不是大有能有四大非四大種。故同異等亦能成宗也。有云。不能有四大非四大種云云難云。此是何法耶。即實有性是。能有14四即四大種故。今云。若就初訓。誤法自15相。已乖因明。大作法故。若就後訓。亦難思之文

尋云。餘三違決論文不說。何出之＊耶明燈抄云。文今論但說至自比量者。此明餘三論略不說之所以也。因親所成。即宗相返。本所諍法。其有法自相。雖言所陳。非是因親所成宗法。有法與法二種差別。雖意所諍。非言所陳。是故三違略而不說。比量相違准此可解。今此疏主唯述一說。玄應師等具述二說。第二義云。決定相違別陳因喩。非本能立。其力羸劣。故不與彼法差別等別作相違決定。若相違因用彼因喩。有親力故。通違四種。比量相違亦同此釋。雖有二義。初應理盡文

文軌疏云。問。准此但約法自相明相違決定。准相違因應有有法自相･法差別・有法差別相違決定。何不論耶。答。略故不說。准例可知。又釋。此不定過。別陳因喩。非本能立。其力羸故。不能與彼法差別等別作相違決定過失。若相違因即16失因喩。用彼因喩還違彼宗自相差別故不例也。比量相違亦同此釋文

五十四不定過非過之事

疏云。如前所說。五十四種不定之中至隨其所應皆如理悉文

尋云

略記云。疏自共比中諸自不定及共不定是不定過者。問。共中因有於他異品轉。何非不定。答。不共許故。若爾望自異品亦不共許。何共中爲不定也。答。若立他量於自異轉。即相違自宗成過也文

前記云。疏自比量中他不定非過者。且如立者立自比量。立者自能立因流至他宗比量異喩之上17八囀。此因猶他不定過。即是自比量中18他不定也。他比量中自不定者。立他宗義。本欲破他。他比量中能立之因流至自比量具喩上19轉。即是他比量中自不定文

後記云。自共比中諸自不定及共不定爲過者。問。共中因有於他異品轉者。何非不定。

答。不共許故。故犯於他。非不定也。餘自他比中犯自他不定過。如理應思文明燈抄云。五十四種不定等者。六不定中各有九不定。六九五十四不定也。比量有三。謂自他共三種比量。各有三不定。三三九也。且共比中有三不定。謂自他共三不定也。自共有過非眞能立何名破他者。共比破他。其義可知。自量唯立自宗。非破他義。云何合云自共有過。何名破他。故知此文約共而說。若約自比。唯應說言既是有過。何名能立。他比量中等者。何量唯破他宗不立自義。共量俱立自宗。亦破他義。若其有過既非能破。何成能立。文自比量中至皆如理悉者。自比量中諸他不定等者。引他宗法取之爲喩。名他不定。引自宗法取之爲喩。名自不定。自比量中他不定非過者。如立自比量時。自能立因於他宗異喩轉。此因雖犯他不定。而非過攝。自量於他非不定故。他比量中自不定非過者。如立他比量時。他能立因於自宗異喩轉。此因雖犯自不定。而非過攝。他量於自非不定故。如成唯識破我中云。若言異者。諸有情我更相遍故。體應相雜。由彼計執諸有情我體是實有。各各稠然自相別故。量言。諸有情我與天授我體應是一。許常遍故。如天授我。論言相雜20者。一令相入成一物故。外道返難言。且如同處不相離色。許多種色更互相遍。體非相雜。其我亦爾。雖體相遍。然非相雜故。汝大乘能立因中犯自不定。此即非過。他量於自非不定故。立他宗義。欲破他故。諸立自非他他不定非者。此釋上所以也。立自比量非他比量。犯他不定而非過也。自量於他非不定故。立他非自自不定非者。立他比量非自比量。犯自不定而非過也。21他量於自非不定故。問。有人云。立共比量。唯於自宗。或唯於他因異品轉。非不定過。自他異品不極成故。其義如何。

答。應師云。別望自他因異品轉。非不定者。亦可。三支別望自他。互有不成非不成也。其言不成不約餘法。不定別約異品。異品不極成故。所以非不定者。理亦不然。不成不約餘法。尚許自他不成。不定別約異品。寧非自他不定。問。亦有人云。他比量中。因於他異品轉。非是不定過。其義如何。答。如22此說特違正理。宗因及喩尚許不假自成。何故不定一愆唯他。即不名失。又他量於他有不定非不定者。亦應自量於自23有不定非不定耶。故唯自量於他有不定。他量於自有不定。皆非不定

義骨下云。問。因明法若立共比量時。以自他法著過者。成眞過不耶。答。得成眞過也。問。以何知爾。答。太賢法師因明古迹云。凡因明法。共比量中。引自他法。皆作不定云云又基師爲唯識比量有法差別相違作不定云。極成色爲如眼識。初三所攝眼所不攝故。非不離眼識色。爲如自許他方佛等色。初三所攝眼所不攝故。是不離眼識色云云

明詮噵云。言他比量中諸自不定皆非過攝者。纂要云。然自比量於自及共不定爲過。於他非過。共量亦爾。就他破他。於他･及共･自･不定皆爲過。有云。於自非過云云問。如佛弟子對數論云。汝神我及自性諦是無常。許所知故。如二十三諦。數論作不定云。爲如汝大乘眞如法身。許所知故。我之神我等是常耶。此自不定非過。以非數論自宗法故。如何今云自不定爲過耶。可思之云云

論文所說六不定兩俱過之事疏云。此論且依兩俱不定過說至雖共不共等說爲過故文

尋云。同分異全不定。他不定見其文如上抄云

邑記云。疏此論且依兩俱不定等者。此說六不定也。因於二喩共者攝四不定。不共攝一。等取相違決定文

前記云。疏此論且依兩俱至不定過攝者。釋六不定一一之中。皆悉得有四種不成。論中且約24俱不成明六不定。理實具有文

問。以四不成二十七句對五十四不定。有幾不同耶。釋云。總成一千四百五十八種不定文付之。二百十六種不定過。對二十七句不成之時。凡二十七個二百十六種不定也。總論之者。可云五千八百三十二種不定。依之。樸揚大師引淄州釋如是釋。而何云一千四百五十八種不定＊耶

疏云。此論且依兩俱不定過說○二喩雖共。若因隨一因疑之喩至一千四百五十八種諸不定過文

前記云。疏其二十七至五十八種等者。問。准理亦合將百一十六種望二十七爲句。何故但以五十四對二十七耶。答。理實合然。疏主略示於法非盡理作。今淄州法師以二百等不定對二十七。總當五千八百三十二種不定。更審25開之。五十四不定配四不成。26之合二百一十六。四不成中二十七配五十四。即合一千四百五十八句。問。前共不定闕相第三。不共不定闕第二相。27餘闕二相名過。何故更對不成作句。答。望喩而亦無過。問。喩即後二相。云何言無耶。答。望喩依說。亦無過也文

明燈抄云。五十四過各有四不成。四五二十。即成二百也。四四十六。成十六種。合二百十六種不定過也。若四不成有體無體等者。兩俱不成有四句。隨一不成有八句。猶預不成有六句。所依不成中。兩俱所依不成有三句。隨一所依不成有六句。合二十七句也。四不成中二十七句配五十四不定。總計二五十成一千五七三十五成三百五十二四八成八十四七二十八於前一千四百三十加二十八。總成一千四百五十八種諸不定過文明詮噵云。言其二十七過五十四諸不定過一一皆有者。意云。四不成之二十七句過五十四種諸不定過之中。一一皆其二十七也。言總成一千四百五十八諸不定過者。意云。以五十二十而相乘成一千也。二五十故。以五十七而相乘成三百五十也。五七三十五故。以四種二十而相乘成八十也。二四八故。以四種七而相乘成二十八也。四七二十八。合成一千四百五十八種也。仁云。以二十七種於五十四中一一各相配也文

意許宗不定失之事

疏云。然理門論攝此頌言。若法是不共至不獨於上所說宗中名不定也文

明燈抄云。備云。若法是不共者。謂若因是宗法。不共不28定。共者謂四種不定因。皆於同品異品中有。故名共決定相違者。謂第六決29定過。遍一切於彼者。謂此六種不定因。遍彼一切所立宗中。皆是疑因性。今疏主意。共定者攝四不定因。即頌共決定三字也。若攝四不定者。但應言共。何故名定耶。答。餘四不定雖於二品有通不遍。而定俱有故皆名共。由此疏主共決定攝餘四不定。不共相違各唯攝一者。不共不定及相違決定也。遍一切宗者。宗有二種。一言顯宗。此有二種。一法自相。二者有法自相。二意許宗。此亦有二。一法差別。二有法差別。此六不定遍此四宗皆疑因性。上來所說宗。唯於法自相一宗說六不定義。故云不獨於上所說宗中名不定也

意許宗有六不定之事。此文甚分明也。尤可翫之

以此准前比量相違之事

後記云。以此准前比量相違亦有四者。准此決定相違既有四過。前宗之中比量相違。亦准此中合有四種也。問。相違決定30改已作四種相違。改喩已不。答。改喩。今此指法但改其因。喩略不改。或等中等取也文前記云。疏以此准前至亦有四種者。此意。前比量相違。一因違四。今此決定亦有違四。即此決定相違亦違四也。故言31准知文

尋云

若不改前因之事

前記云。疏若不改前因違宗四種者。若不改聲論所聞因。有違宗四種。何者。是有法自相32及至法差別等文

尋云。所聞性因

問。他比量有自不定。可爲過數耶。釋云。爲過云云付之。他比量本欲破他。豈以違自爲失耶。依之疏中不爲過數云云｣問。他比量共不定可爲過33耶。釋云。爾也。付之

纂云。解不定過有自他共至豈非是過。爲量亦爾文

裏書云。言就他及共自不定皆爲過者。問云。此違本疏。如何爾耶。故中卷末。他比量中。諸自不定皆非過攝。立義本欲違害他故云云答。二說耳。故不相違云云

抄云。言共量亦爾者。意云。共量犯自不定共不定是過。他不定非過。准自比說者。此解不然。支共比量若犯自他共不定皆過。以量是共。因喩須同許故。言就他至皆爲過者。意云。說他比量中。犯自共不定是過。他不定非過。以破他故。准疏中說計。合犯他共不定是過。自不定非過。纂文所叙恐錯文

又云。言有云亦不爲過者。此應法師許他比量自不定非過。○言此亦不然至不定過者。此應法師生理云。汝不得將器色同更例我亦非相雜。以同處色非是我類故。汝若例同器色體非相雜者。亦應例汝我同器色。應成假有文

又云。言若34敵他至豈非是過者。此纂主許他比量有自不定過所由。如毀他前人云。汝是賊與我相似。豈不是過耶。本擬罵他引同於己。還同自罵。豈非是自過。令他量有自不定過。亦得成過。故言爲量亦爾也文

私云。此纂文尤可珍釋也。雖有二義頗不甘心。追可尋學之

九句義私記云上卷問。何故共比量。自共不定成過。他不定不成過。又他比量。他共不定成過。自不定不成過。又自比量。自共不定成過。他不定不成過耶。答。他比量就他宗法文立比量破他。約此立者自。敵者他。而宗因喩皆他。立者所許法不許敵者他。所以不關因。故約他比量。自不定不成過。就他比量。他共不定成過者。以立敵共許法作不定云共不定。此立敵共許法。必關因故成不定也。他不定成過。以敵者所許法作不定故。故他不定。此敵者所許法。因他必關因。成不定。言他不定者。見立者自自他所以。約他比量。他共不定成過。自不定不成過言也。言約自比量。自共不定成過。他不定不成過者。自比量者。35自比量者就自法文立量向他宗。言他不定不成過者。因唯自。而見敵者他分異品法不關因。何成不定。言自共不定成過者。因唯自因。見立敵分異品法。有關因之

義。故成不定。言自不定成過者。見立者分異品法。因自關因。成不定。所以自比量自共不定成過。他不定不成過也。言約共比量。他不定不成過。唯見敵者分異品法不關因。所以他不定不成過。見立敵分異品法。及唯見立者自分異品法。有關因之義。故成不定。所以共比量。自共不定成過。他不定不成過。但因置簡別。見敵者他分異品法關作時。他不定成過。如唯識比量小乘作有法差別相違因置簡別。敵者他所立關他方佛色。作他不定成過也。問。爾他比量。他共成過。自不定不成過者。何故纂要云就他破他。於他及共自不定。皆爲過者。意約他比量。自他共不定皆成過。何云不成自不定過言也。答。疏約一相義云爾。意宗因喩一向約他比量。自不定不成過言也。今纂皆成過言宗他比量。因共約比量。見立者分異品法關因。成自不定。約此云爾。所以不相違。此他比量中共比量云云問。爾何唯識比量。順憬師破相違決定云。宗就他時因亦爾。名善因明。答。其約一向他比量云爾也云云36

問。共比量他不定可爲過數耶

纂云。又云。共量於他有不定至非爲過。或得爲過文

抄云。言或得爲過。意說。共量有他不定可爲過。如共量云。聲無常。有質礙故。如瓶。外人將極微爲不定過云。爲如瓶。有礙即無常。爲如我宗極微。有礙是常耶。此亦不然。我不許極微是常故。不定不成。纂主言得爲過者錯也文

問。有義同喩可依無義所依耶

纂云。設爲同喩。便無喩依至空花等非爲同喩文

尋云。因既通有無之依。喩何不通無耶｣裏書云。記云。因之所依通有通無。同喩依有。異喩依無。因即無過。同喩之依有體。宗不通無。空花無體。故爲不可文

嘉應元年維摩會問者聖慶

問。大乘師對薩婆多立量。云極成之聲可識變聲。自許所知性故之時。有共同品云云薩婆多不立唯識。如何有共同品耶

問。有部心可云獄卒等聲是識所變耶。兩方

斷云。有人約六不定別別作八句至有部宗不許獄卒是識變者。對經部師終有前過37文

此識變見之文也

下文云。有人云。有唯犯他共非自･俱句云至經部夢聞聲。有部獄卒叫。俱共異品。何得云無文

問

又云。若云。但對經部且辨因過至犯相違決定過故文

尋云。其相違決定何＊耶

問。他比量自不定。并共比量他不定。可爲眞過耶

斷云。有人云。共比量唯他不定。非不定者至爲違於他立自･共故文

下文云。復判不定中。句雖有八至非過。理亦如前文

以上疏纂并斷之釋。引合可沙汰之也。共比他不定。他比自不定。爲過數之義。尤淄州之所盛立也

問。於共不定有多句之中。可有自及他共不定而非38共不定之義耶。有二釋付無云義不明

斷云。有人云。有犯自他共不定。非俱共不定者至或可無此。若有自他同品。即共許故文

尋云。以後作法可難之

緣生故因具三相之事

又云。此緣生因闕於何相至亦廣如前。更不重述文

尋云。此因既闕後二相。如何云爾＊耶卷首表紙裏

斷云。此39廣推徵。如俱舍法師俱舍疏述文

光師名俱舍師之文也

因明大疏抄卷第二十一終

40癸丑臘月初六日初七日書寫。初八日一校畢