因明大疏抄卷第三十二（第三十二 帖）
問。一因違四比量作法如何
疏云。如勝論立。所說有性離實等外有別自性。許非無故。如同異性文
尋云。此比量依何證文立之耶
唯識論一云。彼所執有應離實等無別自性。許非無故。如實德等文
疏･燈等文。如別抄之
問。許非無故因。是不定因歟
問。疏云。其同異性既是異品所離之外文心何
疏云。乍觀此因。是共不定。二皆有故至因唯於異品實等上有。同遍非有文
尋云。若許非無故因非不定因者。法差別相違。不能有實德業離實等有性體何物耶。五句之外無其體故。若有不能有實德業離實等有性體者。豈非眞不定因耶
前記云。乍觀此中是共不定者。即勝論立有離實有性。1是因。其實等即異喩。其同異性離實有。不是有性。矯取爲同。即此許非無因。異喩實等上有。同異性上有。乍看似共不定。細尋乃是異品。故言乍云云
邑記云。疏其同異性既是異品所離之外者。應詳此中脫一2字。傳之人失。應言非所離之外。意云。其同異性既是異品。即非所離五句之外。由彼立宗但言離實等。不言離五句故。彼矯立爲同品耳文
孝仁記云。文所離之外者。即異法喩言也文明燈抄云。乍觀此因是共不定等者。觀此比量。許非無故因。同有異有。故共不定。爲如同異性。所說有性離實等外有別自性。爲如實德等。所說有性離實等外無別自性。是故此因成共不定。同異二品因皆轉故。然彼五頂諍五句外無別有性。五句不無即有性故。故立有性離實等五有別自性。闕宗同品。於離實有無共同品。故闕同喩。其同異性雖是異品所離之外。而彼勝論方便矯立。取異爲同。非無故因唯於異品實等上有。既闕同喩。非無之因於何同喩得遍轉也文
注釋云。所離之外等者。釋本同品還成異品之所以也。備云。宗名所離。同異性喩既是宗外。故非宗同品云云此釋意云。其同異性既是異品。即所離之外。或既是異品之所離之外。謂同喩名合法。異喩名離法。如異喩過名不離等。故宗名所離。異喩名能喩。由此亦爲所離宗外。是約通相消此文耳。清云。所離者。謂即大有。其同異既是異品。即是所離大有之外云云此別約今有性離實等文消釋。問。既云有性離實等外。由此有性應爲能離。何言所離謂即大有。答。能名爲所。其例非一。況復此中能所未定。此釋意云。勝論所欲令離實等五句外者即是大有。故大有性名所離也云云
明詮裏書云。備云。同異性爲同喩。實德業爲異喩。是故雖有共不定過。然彼五頂諍五句外無別有性。是故離實等外有別自性之宗。闕宗同品。其同異性既是異品。所離之外。故意3云。同異性喩是宗外。故非宗同品文
問。疏云。亦如論說乃至對無空論闕無同品文心何
疏云。亦如論說。聲常之宗治自相因。對無空論至同上遍無。許成相違。今此亦爾云云尋云
又無空論者經部師也。若爾法自相敵者佛弟子歟。不爾如何
又闕無同喩。若能別不成上義者。此文如何
明燈抄云。此義稍隱。故引喩示。如論說言。聲是常宗。所作性故。同喩如空。異喩如瓶。其如空喩對無空論。闕無同喩。所作性因於何同喩得遍轉也。所作等因唯於異品瓶等上有。闕無同喩。同上遍無。既同無異有。故許成相違。今此比量。其義亦爾。對彼五頂成立有性離實等五有別自性。闕無同喩。其同異性雖離實等有別自性。非是離實大有性。故不得爲同喩。許非無因於何同喩得遍轉也。義既無別。故云亦爾文｣注釋云。例今論法自相成此中相違義。今此始出闕宗同品之法自相。故別劬勞。聲常比量。對勝論立。又對佛法。如前已釋經部名無空論。見所依不成疏 云云
定賓疏三云。論曰。若無常宗乃至故無有過。述曰○且難意云。若立聲爲無常。因云所作性故。同喩云譬如瓶等。異喩云若有是常見非所作。如虚空等。此量若對無空論師。空體既無。云何得說。虚空之中以無所立無常宗故。名之爲常。標爲彼處。又復云何得說彼處此之所作因法無耶○問。立聲無常意破常論。何故乃言對無空論。答。此有二釋。一者。假設論之。因明並是作法之門。不要實有如此比量。第二釋者。聲論本從勝論流出。勝論言空是實句義。即言有體。聲論之中別分諸計。一家計云。聲與聲性可言是有。虚空俱是無障礙處。聲在中轉。何煩執空云有體性。故亦即名無空論師。不要佛法經部宗中名無空論也文子嶋云。設對無空論師。非實對勝也文可決之
問。付許非無故因。法自相相違作法如何疏云。依此比量。後三從初一因違四。法自相相違者至同異入宗所等之中。故無不定文
尋云。凡論有句即離之事。但約三句說。同異和合之外別有有性云事。本自不成之。依之疏主餘處雖成離三句別成有性。同異性非不定敵文如何
明燈抄云。同異入宗所等之中等者。若不入者。作不定云。爲如實德等。所說有性離實等外無別自性。爲如同異性。所說有性離實等外有別自性。同異既入宗所等中。故無不定。此法自相相違中因。唯實德等得爲同喩。其同異性不得爲喩。不隨所立故不得也。後三相違。其同異性亦得爲喩。隨所立故。由此當知。因必須本。喩或改同。此即擧一非無之因。違法自相與法差別二宗已訖文
注釋云。弟子五句皆名有性故。師對立有性離五。何知弟子五皆有性。答。弟子本來不別建立能有之法。是故五句即體不無。皆名有性。由此沼法師云。又復弟子許同異性體既不無。亦是不無之有纂若五頂實等亦名有者。豈成自相相違。返彼量云。有應非有。有一實故。如同異性。同異性名有。何得成相違斷明知若許實等名有。理亦五句皆名有性。故珠述弟子云。五句不無即有性故云云問。師主唯取實德業上能有之性。何爲大有。弟子隨亦諍是大有離實等三無別自性。不諍離彼同異和合。既爾對誰約五句諍。若爾應是一分相符。如數論立覺惠非思。所有一分相符之失非思比量如纂答。此是勝論自比量故。有法有性直擧大有。更不約三論其即離。由此五頂總難彼云。實等五句體既不無。是故五句體即有性。何因五外更別立之。難意如是。故對彼立離五大有。無相符失。問。大有雖非即三句體。然屬三句。還能有三。是故弟子更不可難三句上有以屬。答。弟子直難大有當體。更非約彼所屬所有。問。若爾何故上文述彼弟子難云。豈離三外別有能有。答。仙言有者。能有實等離實德業三外別有。故彼弟子怗仙人教。且約所有三句難。彼今對弟子情謂五句即體有性故約五句云云
疏云。彼計實等有法之外。別計有一大有之性能有諸法。法若無此。即體非有。如龜毛等。故今破之。彼宗所執大有性者。應離實等八句之外無別自性。汝宗許是非無法故。如實德等。等取業等不言八句。有不定過。或但言離三句亦得。其異句等非兩共成。無不定過。或遮相違決定。說八句勝。非無之因唯彼許於有性上有故。許言簡自隨一過。實等許非無離實等外無別有。有性許非無。應實等外無別有。難令實外無別有性。又遂令離實等外即非有性云云
燈二云。論彼所執有至如實德等。疏及樞要俱云法自相相違因過。以彼本量云我有性定離實句有別自性。許非無故。如德業等。此量不定。實爲異喩。許4非因於實轉故。更有餘過。思准可知。今且但與作法自相相違云。汝有性離實句外無別自性。許非無故。猶如實句。此量之中雖有他不定。德業句等他許非無。因於彼轉。非自共許。故非不定。又就破他。於他不定亦可爲過。故樞要判。但是比量相違過攝。若准疏判云。應離實等八句之外無別自性。即無不定。要集云。准相違量云有性應離實外無別自性。許非無故。猶如實句者。當比量相違。此意樞要自已判訖。要集出過云。既別用喩。如何相違。同前不定。此說亦非。何者。設別用喩。亦是相違。如因明論法自相相違因。外立聲常。所作性故。猶如虚空。作相違云。聲是無常。所作性故。譬如瓶等。此因用舊。同喩改之。今者此量因亦用舊。但改同喩。與因明同。云既別用喩如何相違者。是妄出過。不善因明也云云
祕云。疏遮相違決定者。外作量云。所說有性離實等三有別自性。除無說外餘六句中隨一攝故。如異等句。有云。有性異實等三。定應別有。實等所不攝故。如同異性。詳曰。言別有者。別有其體。若爾因有不定之過。爲如同異。實等不攝。有別是有體。爲如無說。實等不攝。有無別體。故應依疏云云
樞要云。破有句中有四。第一法自相相違過。彼云。有性離實句外有別自性。許非無故。如德業。此有不定。以實句是異法喩。因於彼有故。今云。離實句外無別自性。許非無故。猶如實句。彼外道師。若以德業如同異和合爲不定5過。他不定故。非自共故。論既以德業爲同喩。但比量相違。第二有法自相相違過。彼云。有性離實有別自性。許異實等故。如德業。以有性爲有法。今言。有性應非有性。故成有法自相相違。今擧無法爲喩。亦成決定相違。第三･第四俱皆比量相違云云
注釋云。問。因論生論。唯識論一破勝論云。彼所執有應離實等無別自性。許非無故。如實德等已上此量不定。所餘句義以爲異喩。許非無因於彼轉故。答。彼疏釋云。彼宗所執大有性者。應離實等八句之外無別自性。汝宗許是非無法故。如實德等。等取業等。不言八句者。有不定過。或但言離三句亦得。其實句等非兩共成。無不定失已上問。今下文云。他比量他及共爲失。此既他比。如何得云非兩共成無不定失。答。燈師以初釋爲疏主正意。如彼第二卷云。彼本量云。我宗有性言離實句有別自性。許非無故。如德業等。此量不定。實爲異喩。許非無因於實轉故。更有餘過。思准可知。今且他與作法自相相違云。汝有性離實句外無別自性。許非無故。猶如實句。此量之中雖有他不定。德業句等他許非無。因於彼轉。非自共許。故非不定。又就破他。於他不定亦可爲過。樞要判但是比量相違過攝。若准疏判云。應離實等八句之外無別自性。即無不定已上明知後釋但假叙耳。
問。若但假叙。豈非虚設耶。答。亦欲難餘句令無別自性。故先假叙。非全虚設。又彼論演祕一釋疏他比量中他不定不以爲過云。今以愚度6智。聊有二意。一試諸學者而悟不耶。即俱舍論有斯意矣。二餘因明師於一因過不分九例。今隨他語。復欲發生學者覺惠。故示䚹謬。若言疏主實闇斯理。因明疏內何巨照然。故應不出前之二意文後兩重問答乘便記之。以上文可案等取五句之義也
問。許非無故因勘付法差別相違方何疏云。彼所立量。離實等有性。是法自相。能有實德業離實等有性至 所說有性應非能有實德業離實等有性。許非無故。如實德等云云
注釋云。法差別中備云。不能有一實德業離實等者。意云。不能有一實離實性也。於德業上非亦謂加一字也云云 今撿諸本。未得一字。何況能有實德業中。既無一字。豈不能中獨云一耶。問。不能有實等。其名如何。答。此義如前違三中釋。其中應依即義相違不破自相之訓釋也。問。彼五句外無不能有於實德業而有體法。如何不破言陳相耶。非識所變無常例難。如前一因違三中出。答。此義難思。試用二意。一者此中且叙過相。不相不須要具二等。假示一7偶。其例非一。二者更有三義。一云。其法自相尋言難故。理探言中等字所詮故。約五句而作相違。差別比量理約意許。別探言外能有之義。由此理故。即義相違不能有實德業離實等有性者。任運自當同異和合。是故遂存言顯自相。問。此有多難。一者若望師主。同異和合不名有性。是故離實有性之名不可轉彼。二者同異能有實等三句。豈得名爲不能有耶。三者同異和合五句攝。那忽以爲離實等五。若唯約離實等三者。離實等五自相何存。答。所言離實等有性者。此文言略。理實應言有別自性。本量爾故遮初難同異應非不能有者。如前違三法差別中。具以三義而解釋之遮次難言中但云離實等。故等二等四。皆存自相遮後難問。遮前二難理且可然。第三轉救疑慮未休。差別全存自相。如何等二等四不齊。
答。論中有法自相差別。以彼准之。其例齊成。謂彼自相偏成大有。直破彼有而作相違。差別之時。約汎爾有分別施設作有緣性非有緣性而作相違。大有雖無非有緣性差別。理應探意許故。不顧自相已成大有。但約言總分二意許。若不而者。大有性上豈應有彼二差別耶。今此量亦應如是。不顧自相義至五句。汎約離實等之自相。別尋意許能有之義。故成差別。不破言顯。問。若爾敵者不能有實而離實量所立不成。同喩實等非離實故。答。敵總非於能有實等。非自別立不能有等。故云非能不云不能。由此實等能成所立。問。若爾實德業於二中何攝。答。非二所攝。例如他用二差別中不攝龜毛虚空等也第一釋8記二云。此是如前四句之中帶言陳之差別。故不同餘差別。三云。差別有二。謂體與義。義差別者要具二體。體差別者不要具二。此二釋廣分別。如上有法差別已上法差別 云云
問。付一因違四比量勘有法自相相違過方如何
疏云。爲有法自相相違云。所說有性應非有性。許非無故至不違自教自語之宗。同喩亦無所立不成云云
孝仁記云。文同喩亦無所立不成者。如實德等言能相違之量之喩。無所立不成。其非不違於自教自語。亦無所立不成過。故名亦也。問。何故改喩不改喩言耶。答。後三違以從於初一違。而一因違於四言事言故言也云云
問又付今此量勘有法差別相違之過方如何
疏云。有性既爲有法自相。作有性有緣性･作非有性有緣性。是有法差別至許非無故。如實德等云云
問。疏云。此上同喩擧同異爲喩亦得文心何
疏云。不改故因。即爲違量。故成四因。此上同喩擧同異爲喩亦得。隨所立故文
尋云。法自相相違以同異性可爲同喩耶
明燈抄云。此上同喩擧同異爲首亦得隨所立故者。今觀此文。似致上四相違之上。然以同異望法自相。不隨所立。不得爲喩。望後三違得爲同喩。隨所立故。然則隨所立故者。簡法自相相違。具文而言。此上同喩。除法自相餘三相違。擧同異性爲首亦得。隨所立故。言隨所立者。除法自相說餘三違爲簡初一。遂致此言文
注釋云。擧同異爲首等者。清･備等意。亘四能違擧同異性爲喩皆得。珠云。此上同喩○遂致此言云云此釋未了。違文理故。謂文無簡。但總簡云。擧同異性爲首亦得。又勝論立五外大有。敵者反立不離五句。同異既是五句所攝。故與敵量能爲同喩。如何自恣除一個宗耶。又若同異不與敵量爲同品者。應不定過。許非無因轉同異故。所言隨所立者。是顯本立五外有性故。敵亦以同異爲喩。非謂四中但取後三文
問。疏云。論文所說皆共比違共文何作法耶
又問。疏云。向三四因皆自比違自文意何疏云。此四亦有他･自･共比。各亦說有違他自共四相違因。合三十六至他比違他等。皆應准知文
前記云。向三四因者。向者所說三四因難。法師前明一因違三。許非無故。一因違四。皆違自等者。勝論立自比量。佛法違他。故名違自。違他比者無立他比量。他比量中犯此四過。即名違他。違9比量故名違他也云云｣明燈抄云。向三四因等者。向者前也。向前所說其有一因而違三者。如勝論立。所說有性非四大種。許除四大體非無故。如色聲等。今指彼故云向三四因。彼即勝論立自比量。故云皆自比違自。又解。向三四因者。言三者。前10者其有一因而違三者至故成違三。今即指彼故云向三。言四者。前云一因違四法自相相違者至故成四因。今即指彼故云向四。皆自比違自者。一因違三。一因違四。皆自比違自。若如立者作法而言。是似共比。有法有性是共許故。然尋意許。有法有性是大有性。是故此因唯自比違自。敵者宗中都無離實大有性故文
註釋云。向三四因者。向者前也。指前所引勝論自比違三違四之二因也。珠作二解。第二同此初解。但引所說有性非四大種許除四大體非無故量也云。今即指彼故云向三四因。備云。三者。他比量･自比量･共比量也。四因者。四種因也已上 此兩解未可也。問。前一因違四文云。然彼五頂諍五句外無別自性。不違自教。故知五頂爲其敵者。既爾乃是自比違共。如何今云自比違自。
答。今且解云。此中文意。以共違共自違自等單比爲首。欲令准知餘自違共共違自等交互比量。然論比量三支皆共。是故名爲共比違共。向三四因。宗因既自。故亦以爲自比違自。理實亦是自違共耳。問。本意設雖然。何違文判之。答。此量敵者縱容不定。若對五頂雖是違共。若對餘者但是違自。當知違自一片決定。故約定說。不約不定。故周釋云。勝論立自比量。佛法違他。故名違自云云雖作此解。義猶未了。別應思擇文
孝仁記云。文合三十六者。且共比有自･他･共之中。各有四相違。合三四･十二有。此准自他比量各有十二故。都合三十六相違因。是四九･三十六言也。文向三四因者。即自他共名三。及四相違因名四因也。是四九･三十六種言同意也。向者前也文
邑記云。疏論文所說皆共等者。問。後二相違宗因喩三。唯勝論有。何名爲共。答。彼對五頂因喩同許故名爲共。問。疏云向立違三四因。亦勝論立何名自。答。許非無因。唯立者許。故名爲自。自共等九已如前述文明詮噵云。言此四亦有他自共比者。意云。此四相違若有他比量･自比量･共比量也。論之所說是共比量違於共也。言各亦說有違他自共四相違因者。意云。他･自･共三比量各亦違他
尋云。三十六相違者。如何可數之耶明詮噵云。言各亦說有違他自共四相違因者。意云。他･自･共三比量各亦違他違自違共也。謂他比量。一違他。二違自。三違共。此以違他及共爲失。違自非過。自比量亦違自違他違共。共比量亦違三。此之二種並以違共及自爲失。違他非過。合三十六者。四九･三十六也。四種相違一一各有九種相違。故成三十六文
明燈抄云。此四亦有他自共比者。此四相違亦有他比四違。自比四違。共比四違。他比四違亦有三種。謂他･自･共四違。合有十二。自比四違亦有三種。謂他･自･共四違。合有十二。共比四違亦有三種。他･自･共四違。合有十二。總計三十六文
尋云。明詮心者。所違因有十二歟。若爾如何可會立依自他立敵對亦須然之文耶
明燈抄心者。所違有三十六歟。若爾違諸自共比違共及自等之文仍可審定之｣問。疏云。諸自共比違共及自。皆爲過失。違他非過等文意何
尋云
注釋云。問。此九種中。自他共違當分爲過。自他互望非過。可然。共違他非過。自他違共共違自爲過。此四如何。答。若以共許法而立共比量。敵者設以自許別法爲喩。雖作相違等過。不能令彼立者信。故共比違他不爲過失。共比本意欲成自義。而望自宗。若有相違。翻招自害。無所遁避。故共違自以爲過也。他共違共者。於共許法中唯取他許邊。猶如他違他。自比違共。准之應知。是故此二亦以爲過。此有備解。義頗未了。問。若爾五頂同異句義亦名有性。彼云何立應非有性如同異性。此共比望自非所立不成。何言共違自皆爲過失耶。答。有聲雖通。其義各別。今難師主離實大有故。同異性能成敵宗。是故文云。言同意別。故無諸過云云○問。斷云。若五頂實等亦有者。豈成自相相違。反彼量云。有應非有。有一實故。如同異性。同異性名有。何得成相違云云若同異有與大有有二有別故敵喩成者。斷主何故作此難耶。答。斷難意云。若師主實等亦名有性者。有法有性含二種有。弟子如何總成相違。有應非有。如同異性。同異亦在總有中。故非謂別破大有性時。同異之有亦是爲過。況復斷解弟子量云。爲破破他就他宗立。則知斷主意不名單共比。是故弟子同異雖名有。以之爲喩。難彼他有性應是他比違自之類。不如師主名有之過文
上文如一因違四法自相相違處抄之
問。疏云。故知此四非必相違文心何前記云。既許一因通違四種故知此三是必相違者。此意說云。既許一因11違得四種。明知此四種非必各各皆＊違得四種因也。不許違二三四。據實亦有違二。亦有違三四等也。疏既許一因至非必相違者。此意說云。他前難法自相。取他異爲同。他同爲異。後三相違。12無他同爲同。他13異異。亦如是行相不同。云何得二二合三三合等耶。他難意。行相不同名相違。執論文難故。今言既許一因得違四。故法自相者後三合作句。亦不相違也云云
明燈抄云
問。後三相違。九句因中何攝之耶
疏云。問。四相違九句何句所攝。答。乍觀文勢。唯初一至同品非有。異品有故。隨所立故文
尋云。積聚性故因。於異品中。臥具上有。龜毛非有。既同品非有。異品有非有也。豈非第六句耶。又有一實故等因。纂要中。即九句中第六句也文何今疏云皆彼第四耶
明燈抄云。今觀後三皆彼第四等者。問。後三相違非唯違害於法自相。何得說言第四句攝。答。若不加言。似違自相。隨言難意。故違於法。既違所立。同無異有。豈非第四文
邑記云。疏云答至具二因故等者。唯法自相。論中自說。所作･勤勇二因。即當四･六所攝。後三相違。唯第四句。准理亦有同品非有･異有非有。即第六攝文
注釋云。答中乍觀文勢等者。意顯後三亦通第六。謂稱聚性因。望神我用勝宗之異品臥具龜毛。有一實因。望大有性之宗異品同異和合。一一皆通有非有故。然今論中。各擧一喩。疏約此文故云乍觀。或復唯法自相。其相顯然。後三本因。望言顯宗轉同喩故。似非相故云乍觀。若依此解。文中應云然今觀後三亦皆彼第四。但是文略。問。積聚性因若第六攝。能違敵量是何句耶。答。若以遮詮直破眞用。應是第八。今以表詮反立假用。故攝第二。違所立故者。後三違義。言中不顯。更捨彼意所樂立宗而作相違。故別結之文
又云。違三之因望宗異品色聲四大。違四之因望宗異品同異龜毛。以理推之。通有非有。亦第六句。義准應知文
問。疏云。此上所說但是立敵兩俱不成四相違因文心何
疏云。此上所說。但是立敵兩俱不成四相違因至合計一百四十四種諸相違因文前記云。立敵兩俱不成者。即此上四相違因。即是立敵兩俱不成也。問。不成是初相過。相違是後二相過。各自不同。云何將不成就相違而作句耶。答。不望體說。但望名而說。今無過耶。此相違因是後二相過。立者本立因擬正成宗。因既闕相。不能成宗。此相違因即名不成因等文
略記云。疏此上所說兩俱不成者。此望同喩上。立敵不許有此因也。如何指虚空爲喩。說所作因立敵俱不成也。下文云若有兩俱不成必無不定等者。彼望於宗有法上無此因也。如聲常。眼所見性。即闕相立不定。相違要初相不成。故言等也文邑記云。疏此上所說至兩俱不成四相違因者。四相違因不闕初相。此言兩俱不成等者。非是有因不依有法名爲不成。但是兩俱不許於同品有名兩俱過。餘三不成亦准於此。以相違等並是後二相過故文明燈抄云。此上所說等者。六不定因有四不成。此四相違亦有四不成。三支過中各有四不成。如前已解。三十六中一一有四等者。三十六句如前已說。三十六中一一皆有四種不成。合有三種三十八也。三四･十二。成一百二十八也。三八･二十四。并前成一百四十四諸相違因。何以得知。四相違中有四不成。如不定中引理門說。前中卷末說不定中云。理門既言。四種不成於其同品有非有等。亦隨所應當如是四種不成。既通九句。九句之中。四14百二句有四不成故知四相違因亦有四不成。此復何等。如說聲常。勤勇發故。若以顯論。隨一相違。彼許顯發順常因故。若疑烟霧。立彼有火。以現烟故猶預相違。兔角是無。鳥依生故。即爲所依不成相違。如初相違具四不成。餘三相違理應必有。問。四不成闕遍是宗法性。是初相過。四相違闕同品定有異品遍無。後二相過。既各不同。如何四相違得有四不成耶。
答。且兩俱不成。立敵俱說眼見之因於聲上無。以之即爲兩俱不成體。本立共因。將正成宗。因既闕相。不能成宗。故四相違名不成因。此即立敵俱說闕相故。不能成宗。故云立敵兩俱不成四相違因。不望體說。望名說故無過失。後二相過故名不成者。非不成體。又解。此上所說者。此上所說一因違四所作違量。是名此上所說。所以爾者。許非無因。立敵俱說不遍有性有法之上。故名立敵兩俱不成四相違因。有性有法是成所諍。立者意許大有有性。敵者意許不無有性。非是大有有性。有法既不極成。許非無因於彼有性何得遍轉。故此上說四相違是立敵兩俱不成之四相違。非謂論文所說四違名立敵兩俱不成四相違因。論文所說四相違中法自相。云聲是常。所作性故。其所作因於聲有法遍皆得轉。既有初相。故非立敵兩俱不成文
因明要義抄下云。安璟師問。四種相違但約闕後二相而有。若闕初相亦有此過耶明詮師山階講師答。但闕後二相有此過。闕初相無此過也。問。若爾何故說四相違竟云。此是兩俱不成之相違云云答。疏意非謂闕初相時有四不成之中兩俱不成之四相違。但此立敵兩俱不成之四相違也。問。不然。既有兩俱･隨一･猶預･所依四相違云云今云。既約四相違有四不成。何約四不成無四相違。若此無。彼亦無。若彼有。此亦有。答。大作法云。四相違此闕後二相過。四不成此闕初相過。定何四不成有四相違耶。又有人問。兩俱不成作法何耶守忠法師藥師寺講答。論明是。問。但闕初相有此過。若闕後二相亦有此過耶。答。亦有也。何者。立聲常。所作性故。如虚空時。所作因虚空之上有。立敵共不成故。云兩俱不成也。問。智周記云。此非約體。但約名爲言云云意何。答。四不成此約體爲言也。同喩四不成此約名爲言也自上他問答。自下自問答問。四不成但約闕初相立。若亦闕後二相立耶。答。基疏明四相違竟云。此上所說但是立敵兩俱不成四相違因。亦有隨一･猶預･所依餘三不成乃至如不定中引理門說。皆應思惟已上依此疏者。闕後二相亦有四不成也。問。四不成此初相過。相違此後二相過。何約闕後二相立四不成耶。答。周記云。不望體說○即名不成已上邑記云。四相違因○後二相過故已上問。周師云非望體說望名而明等意何耶。答。四不成體此闕初相過。今約闕後二相說故。言非望體言但望名者。闕後二相之上。假。立不成之名。故云望名說也。問。約闕後二相立四不成何耶。答。立敵共其因闕後二相不成其宗。名兩俱不成之四相違。但約立者但約敵者。其因闕後二相不能成宗。名隨一不成之四相違。又其因疑乎喩不能成宗。名猶預不成之四相違。又其因於喩無所依。此名所依不成之四相違也。疏文指六不定具四不成。文云。准之可知云云故如是安立。問。立敵兩俱其因闕後二相。不能成宗兩俱不成之四相違作法何。約餘三亦爾耶。
答。論所陳此立敵兩俱不成之四相違。若聲論對佛法。立聲常。勤發性故。如虚空者。此他隨一不成之四相違因。又薩婆多對大乘立云。他方佛聲定不善。大乘者耳所聞故。如佛此處說法聲。立敵共猶預。佛此處若說法。若不說法。此是因疑乎喩故。此猶預不成之四相違因。大乘作能違量云。他方佛聲定善。大乘者耳所聞故。如佛靈山說法聲。大乘立別比量云。他方定有佛。有機欲及修行者故。如此世界。今立此別比量。令有他方佛故。無他所別不成此等比量出纂要初又聲論師對佛弟子。立聲常住。所作性故。如神我。此是因於喩無所依。故所依不成之四相違。佛弟子作法自相云。聲無常。所作性故。如瓶等也。問。因以有法爲所依。宗有法不成。此因所依不成。何故無喩依。名因所依不成。答。因初相以有法爲所依。因第二相以喩爲所依。今就第二相無所依故。無喩依云因所依不成。問。因第二相是即喩上能立。此喩上能立。若喩爲所依。爲當因爲所依耶。答。基疏有二釋。一者以因爲所依。二者以喩依爲所依云云問。約以喩依爲所依者。喩依不成故。有所依不成。若以因爲所依者。爲因不成時。亦所依不成。答。爾也。因體不成亦名能立所依不成。問。四種相違中。所依不成但約喩依不成而立。若亦約因依不成而立因體不成云因依不成答。且無此義。何者。四相違因皆是立敵共許因。於立敵皆具初相。若約因立所依不成者。立能違量時。此因不應具三相故也。問。何故但因決喩疑猶預不成。而非喩決因疑猶預不成耶。
答。云因疑者。於霧等性懷猶預時。有人如立量云。彼山定有火。有烟故。今四相違因立敵共決。若約因疑者。敵論者立能違量時。其因成似因。是故四相違之猶預不成。但約因決喩疑立也文
又云
注釋云。所言兩俱不成等者。非是因望有法不成。但是因喩相望立名。故須下文擧不定例。中卷結不定相云。此論且依兩俱不定過說。立敵俱許因於二喩共不共等。說爲過故。二喩雖共。若因隨一。疑因之喩。同喩無體。隨應即是隨一･猶預･所依不成不定過攝已上由彼准知。論四相違立敵俱許闕後二相故。名兩俱不成相違。此但假立四不成名。故周師云。不望體說。但望名說云云諸師同之。珠作二釋。初釋同前。第二以眞兩俱不成約違四量消此文也。後三不成四相違者。珠云。如說聲常。勤勇發故。若以顯論○不成相違已上此亦未可。謂論相違四皆兩俱。云何勤勇爲隨一耶。兔角無者是眞有法所依不成。今約同喩無體不成不爾。亦違所例。不定猶預相違亦復如是。今試解云。全離欲人欲界見惑。小乘但說凡位先斷。不許大乘眞見道斷。設立量云。離欲聖法忍非實斷欲見宗現前法忍故因如餘修道等喩小乘此因是第六句。於諸同品一向不轉。異品凡聖轉不轉故。若望大乘是第八句。於諸同品有轉不轉。異品眞見道一向不轉故。如是應名隨一相違。或復違三違四比量。若對佛法亦是其流。若於一處共了有烟。然於大海疑烟霧等。設立量云。彼近遠處定無事火。以現烟故。喩如大海。此等應名猶預相違。同品大海是疑因喩。異品厨舍有現烟故。若聲論師對無空論。立聲常宗。所作性因。如虚空喩。或復設立。樹林是無。鳥依生故。如兎角等。應是所依不成相違。二因唯轉異喩品故。問。兩俱。所依二義可然。謂兩俱相違既指論四比及例不定初相具足。所依相違亦例不定。故知此不亦約有法。隨一･猶預二義未了。所例不定之文但云。若因隨一疑因之喩。爲因隨一轉有法上。約此相違名隨一耶。若爾下文後三不成可有不定及相違等。與此何別。爲因雖共轉有法上。而約隨一闕後二相名爲隨一。若爾應言隨一之喩。何故文云因隨一耶。猶預不成相違因者。爲望有法名爲猶預。若爾初相闕不可名相違。兩俱相違既具初相。此亦應然。何不同耶。爲望有法雖決定因。約喩中猶預闕後二相耶。若爾應言因之疑喩。何故文云疑因之喩。答。彼文所言二喩雖共。若因隨一者。此顯喩中因隨一轉。謂彼二喩雖共不定。然約隨一闕第三相。非約有法言隨一也。彼說不定故云雖共。相違中應云雖同無異有。猶預相違亦應准之。言疑因之喩者。乃於同喩生疑之因。是故中卷不成文云。然上但說因於宗不成。理實此因於同異喩。隨應亦有四種不成。故理門論解不成已云。於其同品有非有等。亦隨所應當如是說。至下當知。然名不定及名相違不名不成已上彼文既云於同異喩。又云然名不定及名相違不名不成。故知今四不成相違要具初相但闕後二。又下卷猶預能立不成有二解。珠釋雖順彼第一解。違前諸文。今釋順彼第二釋意并前諸文。下卷所依能立不成亦有二解。珠釋不順彼此諸文。今順第二并前諸文。問。彼猶預第二釋有或言。應非正。答。所依不成第二亦有或言。下文以之爲理盡釋。故知或言非必不正。還應例猶預第二亦正義文
引合上下文可沙汰之。如抄第理門論說四相違之事
疏云。然理門論攝此頌云。邪證法有法自性或差別。此成相違因。若無所違害云云
尋云。攝上頌云。似頌九句因。不說後三相違如何
定賓疏三云。軌法師不悟此文云。理門論中但立法自相相違。闕無餘二。西明測法師即言理門具四相違。謂准下頌云。邪證法有法中釋之。今詳。西明不許也文
如纂及疏抄第
尋云。若無所違害者。若字不明。如此文者。亦有非前邪後正之相違因歟。若爾聲無常量。設雖有相違決定。何必非相違因耶
前記云。若無所違害者。此是理門。其義未審文
略記云。疏若無所違害者。此正因文邑記云。疏理門至若無所違害者。上之兩句意。明本所立量。要以異品爲同品。邪證自性差別四宗計。下之明敵者成相違過。必須同有異無。無所違害方成能破文孝仁記云。若無所違害者。是因不違於後之自而言也云云
明燈抄云。然理門論攝此頌云等者。理門論中說不定也。攝此頌言。若法是不共共決定相違。遍一切於彼皆是疑因性。說不定也。既有攝頌。故四相違亦有攝頌。言邪燈等者。此之一頌攝四相違。文有三節。初之二句顯四相違邪證者。釋相違義。能倒立故名爲邪證。又不善取證即名邪證。法謂宗法。如無常等。軌生物解故名爲法。言有法者。宗有法也。如色聲等。能有宗法故名有15漏。如是二種各有二相。故成四種。謂法有法各有自性及差別故。入理論中名爲自相。此論名爲自性。性是性相。其義同也。次有一句結成相違。此謂四因。由倒證故名相違因。後有一句釋成所由。夫與他因作相違過。所立比量必須違害他所許宗。而不違害自共所許現量等義。方成相違。故云若無所違害文
注釋云。邑云○珠云○諸師多同之。備云。測師云。若無所違害者。此四種因爲後宗無所違害也。本記云乃至據相違宗之因大無所違害故。證者證成乃至本記爲正也云云雖有諸釋。未消若字。論語曰。子謂子賤。君子哉。若人。苞氏注曰。若人者若此人也云云當此中意。然備云大無所違害者。可檢文定賓疏四云。論曰。攝上頌言乃至 皆是疑因性。述曰。自下第二復攝成頌也。文有四門。一者攝六不定。二者攝四相違。三者雙釋不定相違之名。四者辨其似因名義理盡○論曰。邪證法有法乃至此成相違因。述曰。第二門攝四相違也。不善取證即名邪證也。法自性相違･法差別相違･有法自性相違･有法差別相違。配之可知。入理論中名爲自相。此論名爲自性。性是性相。其義同也。論曰。若無所違害乃至異此無似因。述曰。第三門雙釋不定相違之名。及第四門辨其似因名義理盡也。若無所違害觀宗法審審者。釋不定名也。凡正因者。以同違異。異中遮同。今不定因。且如不共。無同違異。異自然無。四種共因。同不違異。異不違同。相違決定。同不定同。異不定異。謂於相違決定之中。所聞之因將瓶爲異。所作之因將瓶作同。故六不定並是無所違害之因也。既無違害。故觀宗法而審察因。常與無常兩種宗法共所量因。故所量因名不定也。常與無常兩宗之法不違所聞。故所聞因名不定也。常與無常兩宗害法。同在一依。雖各別用所聞所作而不得定也。餘可准知。若所樂違害者。四相違立者所樂悉被敵論還用彼因之所違害。故知有法自相相違因者。立者樂以有言詮有。被敵論者16還論者還用彼因違之使成非有。餘並准知。成躊躇者。疑之異名。結不定因名及義也。顛倒者。結相違因名及義也。第四門云異此無似因者辨其似因名義理盡也。然是釋上常無常勤勇等二頌九句。并加三相違及決定相違等有宗法性以明似因。此由形對二種眞因故。有如此似因之義。即唯就於有宗法性明似因盡。故云異此無似因也。不遮更有無宗法性四不成因。以說異此無似因也。何故此處文中不說四不成因名似因耶。答。上文所明非宗法性。彼處釋訖云云永超僧都云。若違害所ロ無
有人云。若無所違害
有人云。若定也無所違害
傳日本往生傳匡房云。權小僧都覺運者。洛陽人也○慈惠僧正以下相議曰若 人不遂大業者。道之恥也云云若人論語文也
問。疏云。若有兩俱不成必無不定及與相違文心何
疏云。問。如前所說。十四似因設有兩俱不成。亦有不定及相違耶至由此若有兩俱不成。必無不定及與相違文
邑記云。疏答若有兩俱不成必無不定及與相違者。問。且若言兩俱不成必無不定者。如前論解不定中同品一分轉異品遍轉云。如說聲非勤勇無間所發。無常性故。此乃聲生對聲顯立。兩俱不許無常性因於有法有。疏自斷爲兩俱全分兩俱不成。今何不許兩俱不成亦不定耶。又若兩俱不成必無相違者。如立聲常。眼所見故。此因立敵不許於聲上有。又於同品虚空上無。異品瓶盆上有。豈非兩俱不成亦是法自相相違過耶。又前解因三相有闕二。有闕三。有闕一。如闕初･二。或闕初･三。理應合有兩俱不成及不定過。既許闕三。即應許有兩俱及相違過。如何此中不許兩俱不成亦有不定相違過耶。答。今此疏意。且約三中唯闕初相名爲不成。後二相中偏闕一相名爲不定。二相俱闕名曰相違。非盡理說。不是前後自相違害。據其實理得有兩俱不成兼餘過也云云
明燈抄云。答中若有兩俱不成必無不定及相違等者。兩俱不成必無不定及相違二因。於宗有。方爲不定及相違。故太賢師云。雖無全過。今約一分兩俱不成亦有一分不定相違。如立一切聲皆是常。勤勇發故。如聲性等。共許此因。於外聲無。若於內聲便有二過。若許同喩。以瓶不定。若無同喩。是相違故。若准此解。疏主亦同。今約全分而作此說文
注釋云。不定相違必具初相。兩俱不成必闕初相。故不相並。問。九句之中第七句因。豈不並有不成不定。答。彼不顧初相。且約後二相示其作法。非眞不定。所以者何。夫不定者。以有法上極成之因諍未了義。因轉二品。猶預不決。若因不遍。誰依妄因於宗生疑。故眞不定。非眞不定。然處處文。或以不成不定等過並破他者。但假立名。非是眞過。闕減過中闕二准之。如不定過。相違亦然。令宗決定名相違因。若初相闕。約何令決定。問。文中兼問不定相違並不並義。何故無答。答。文中既云令宗不定令宗決定。此文兼顯彼不並義。疑決既隔不俟。應知此是疏主文義巧妙。問。中卷之末。一因違三相違比量加立後三決定相違。豈非並耶。答。彼且約改因名相違決定。非是第六眞不定過所以然者。彼三比量決智既生。故知非實相違決定。謂四相違闕後二相令宗決定。決定相違各具三相令宗不定。是故此二必無並理。問。一量多宗此二並耶。
答。約多可爾。謂與一因違三比量法自相宗作能違云。所說有性是四大種。許17陳四大餘法不攝故。如四大種。此法自相有相違決定。後三宗中有相違過也云云
明詮噵引邑記了云。可存云云
明詮噵云。言不定之因於宗定有者。問。聲生對聲顯。云聲非勤勇發。無常性故者。此因立敵不許於聲上有。豈非不定耶云云
問。疏云。必無不定及與相違文心何三卷私記下云空晴僧都問。凡有不定量並有法自相相違更有不定過。此皆爲眞法自相相違耶。答。約此有人云。不闕後二相所有法自相相違。眞過有。似過有。即其眞過者。此法自相相違。唯識比量法自相相違等也明詮大德等傳也有人云。不闕後二相所有法自相相違。必有不定過。非眞法自相相違。破有句法自相相違等也云云甚以成咲戒燈大德傳也有人云。不闕後二相所有法自相相違。或有不定過。或無不定過云云不定過有。是似法自相相違。不定過無。眞法自相相違。即破有句法自相相違。唯識比量法自相相違。等也不定過有是似法自相相違也云云眞惠大德傳也有人云。有不定量相並法自相相違。若彼能違量作不定時。以本量所有同不定著。而因明道理。而如是同不定廻出道理無。故能違量無不定過也云云春德大德傳也有人云。一量不定法自相相違相並有理都無。而有不定量法自相相違有。見有不定過著。非法自相相違。不定有不見。而直法自相可令違道理見。著法自相相違。故彼不定過爲顯法自相相違而出不定過。彼不定過非爲過也等云云隆光大德傳也問。不定過顯法自相相違非不定過爲過之意如何耶。答。不定過可令有本量因不定見許。置彼爲如言出不定過。非謂別有不定過。本量因不定令有許。故一量不定法自相相違相並理無也文
雖有諸德異義。不過此等意。仍可案之也
祕一云。疏下破之中至爲不定者。由許聲性常不能詮。下破之中。彼不得將聲性。爲喩。而與論主而作不定。故云無喩。有云由此不得與大乘作法自相相違者。詳曰不然。設許能詮。秪有不定失。法自相相違過者。同無異有。今能詮因二喩皆有。故是不定。餘能詮聲無常爲同。聲性爲異。思之可悉文
破有句之量･所立宗因之量･有爲相比量･唯識比量。不言眼所不攝時。初三攝因於此等量雙付不定法自相相違也。皆如別抄。可見
延寶二年甲寅仲春二十九日。依原本對正二十六
二十七二十八書寫
因明大疏抄卷第三十二終