因明大疏抄卷第四(第四帖)
問。陳那菩薩心。於宗過不立能別不成等後四過之事。疏主如何釋之耶
疏云。似能立中。且九似宗至自爲𭿺楯云云｣後記云。第二釋云。陳那菩薩乃至是故加之已來。總是古師錯會陳那師意也。但是影略說者。此正是陳那菩薩第二解意。所以得言非是師資自爲𭿺楯。若如前言。乃是難破和上。何成師資不爲𭿺楯。此處文隱。熟細尋方旋了云云
尋云
今案。述陳那不立能別等四失之義。疏有二釋。一後之四種至故申九種者。初釋也。二自第二釋云至後之四過者。第二釋也。次文云今者天主之下至于是故加之者。疏主難第二釋也。結文云但陳那影略說等之下。還歸第一釋以爲正義也。依之明詮僧都云。前第一說好也云云周後記釋分明也。若爾依此第二釋積聚性因可有不共不定云傳。頗難依憑。追可審定
略纂第一云。不立能別不成過者。此有二解。一云。不異同喩所立過故。如佛弟子對數論師。立聲滅壞因云。所作性故。同喩如瓶等。異喩如空等。彼數論宗不許滅壞。同喩瓶等即闕所立宗。不許異因中不共不定。即前比量同喩瓶等所立不成。無所立故。即無同品。同品無故。名同品非有。異喩空瓶等所作非有因不轉。故名異品非有。既於同異因中並非有。故即不共不定過也。相四同心。不立所別不成過者。亦有四義。一云。不異似因之中所依過。故不立所別。所量因闕所依也。二云。不異似因之中共不定過。即前比量所量性因同異品有故。是因中共不定過。三云。闕第三因相。四爲闕異喩。不立俱不極成者。不異前之四種過故。不立相符極成者。相符本不是宗。若爲成過。故陳那似宗唯前五過。商羯羅主於似宗中加後四者。義相例故。若云不異同喩之中所立故不立宗中能別過者。能別既無違。誰不離。以不相離名爲宗故。又云。不異因中不共不定者。因三相中第三相過。不異同喩能立不成。何煩復立。此既立之。彼亦須有。如聲論師立聲常。所作性因。同喩空等。異喩瓶等。此所作因同品非有闕第二相。即是不異同喩之中能立不成。若云不異因不成中所依過故不立宗中所別過者。不相離性名之爲宗。所別既無遣。誰不離。又云。不異因中共不定者。因三相中第三相過。不殊異喩能立不遣。如聲論師立宗聲常。所作性故。同喩空等。異喩瓶等。此所作因異品有故闕第三相。即是不殊異喩之中能立不遣。彼既立之。此亦何咎。若云不異因中所依同喩所立不異宗中俱不成者。能所別無遣。誰不離。宗法有法不相離故。又云。不異因中共不共者。三相因中闕後二相。不異同喩能立不成。不殊異喩能立不遣。如聲論師宗云聲常。因云所作。同喩云空。異喩云瓶。此所作因於空。同品遍無於瓶。異品定有。即是不異同喩之中能立不成。異喩之中能立不遣。何煩復立。彼既存之。此立何咎。若云本非宗故不立相符極成過者。兩俱不成本不是因。應非因過。喩俱不成及俱不遣本非是喩。應非喩過。故天主似宗加後四過也。問。天主加後四過。有違教失。故理門云。宗等多言說能立。是中唯取隨自意樂。爲所立說名宗。非彼相違義能遣。解云。相違義遣定是似宗。自爲似宗。無前五過。故加後四。無違教失。此即天主以理具申。陳那意存簡略。師資意別。取捨無違云云
問。陳那心不立能別不成失云云有何故耶。進云。疏云。因中不共不定等失。并喩中所立不成等失故。則不立之也文付之。數論對佛弟子。 立眼等必爲我用。積聚性故之時。雖有能別不成。無不共不定。何者。 不定相違不並此因有法自相相違故。不可有不共不定。依之疏云積聚性因違法自相。不云有不共不定也。何云能別不成即不共不定耶。又第五句所聞性因。雖有不共不定。無能別不成。若爾例雖有能別不成。不可有不共不定耶。次立聲無常。所聞性故。如聲性之時。雖有所立不成。而無能別不成。如何
先記云。問。能別喩1者。名爲不共。可如所說。宗犯能別。即成不共。因二喩無。名爲不共。何2關能別。言能別過即因不共。答。能別不成非即是彼因中不共。 然有因彼不共。如對數論云聲滅壞。能別不成。所聞性因。不共不定。 若所作因分有滅壞。所作爲因。數論不許同異喩中有此因故。亦名不共。據少分說。又彼不是疏主釋也。叙古人解。不共等3言等法自相。 是能別過。即亦是彼法自相過。如言眼等必爲我用。望大乘師。是能別過。積聚性因。於異亦轉。成法自相相違之過。如四違中解云云
後記云。4似能別不成即因中不共不定等者。如佛弟子對數論師。 立聲滅壞無常。滅壞無常他所不許。即是能別不成。 因云所作性故。 所作性故因有是轉變所作･生起所作。意言生起所作。同喩如瓶。異喩如空。同異二喩俱無所作性因。 即是不共不定因中之過。 等者等取餘不定及法自相相違也。同喩瓶上無所立滅壞無常。即是喩中闕所立過。數論宗內總無滅壞之法。更將何法得爲同喩。所以言闕無同喩等過。向內等也云云
明燈抄云。 賓師破云。 如勝論師對聲論云聲是無常。所聞性故。如聲性。聲性是常。喩闕所立不成。 宗中能別自成。 以更別有所作。如瓶爲因喩故。合能別成。何得浪攝也云云
義骨上云。問。若宗有能別不成。必因有不共不定者。若因有不共不定者。宗有能別不成耶。答。必不爾也。問。何故爾耶。答。九句中第五句無所別不成故言爾也
又云。問。數論師對佛弟子。立眼等必爲神我他用宗積聚性故云時。有能別不成故。有因不共不定耶。答。平記云。無不共不定。所以者何。不可云不積聚他所用物無故。積聚他所用物亦無故云云今謂。 此量亦有三過也。問。其過相何。答。能別不成顯也。見敵於臥具上無神我他用積聚義。故不共不定也。敵者不許臥具神我用故。所立不成也。
問。有能別不成之量。必有不共不定及四相違中之一一耶。 又有不共不定。因必有能別不成并四相違中之一一耶。又有四相違之一一因。 必有不共不定及能別不成耶。
答。有不共不定因。無餘二過。即第五句也。餘必有二過。作法如上也
能別不成必有不共不定耶云事。德清大德唐決也。委如四相違文集
問。陳那菩薩心。不立所別不成。有何故耶。進云。所別不成有法無故。即因過中所依不成過云云付之。因有不共不定相違因之時。 同喩有能立不成。因有共不定等之時。異品有能立不遣。若以彼此相讓不說者。亦不可說能立不成･能立不遣等失。況定賓難云
明燈抄云 。賓師破云。 如立虚空實有。德所依故。 即是宗中立無爲有。 不闕所依。但立因時。 德所依故是有義因。 無有共許有體之空以爲所依。 猶如力士足步虚空無由施力。 此乃唯是因過所攝。 不攝宗過也云云
義骨中云。問。唯有因過無宗過耶。答。本疏有二釋。 一云。 世間共許有虚空名。 然各不知實非實有故。得成宗無所別過。立因無依故成因過。 一云。若有因中所依不成過者。必有宗中所別不成過。此且許宗標其因過。非謂宗無過也云云基同後釋。故彼疏云。標空實有。有法已不成。更復說因。因依故何立云云
依文軌師初釋并定賓師意可難之故。 論文但出所依不成。不云有所別不成也
問。不立俱不極成。有何故耶。進云。俱不極成即合是二過云云付之。定賓難云。別叙兩意。既未契當。5含前二失。尤非道理也云云如何
問。不立相符極成。有何故耶。進云。破云。既曰相符便非所立。本非宗故。依何立過文付之。設雖非宗。既有立宗之言。何不爲失耶。 況若如此故者。兩俱不成非因。 俱不成俱不遣亦非喩。何立因喩失耶。又定賓難云
明燈抄云。 賓師破云。 下論文云又於此中非欲成立火觸有性。共知有故。既言共知有故。 知陳那許有相符之過云云 私補入散在文。故理門中亦有九過。與入理同也
問。古師心。於宗過中立宗因相違失。爾者陳那菩薩可許之耶。答。不許也。付之。既宗立常。以一切皆是無常故爲因。豈非宗因相違耶。況比量相違是其例難也。如何
疏云。又陳那以前古師至立常宗也云云明燈抄云。問。古師何故謂爲宗因相違。答以於此中立聲爲常。皆是無常故○聲論立其一切皆是無常故者。但加故字乍謂是因。其實是喩。謂於異喩置故字者。矯設方便假借異喩之力。翻顯本因。且如異喩云一切皆是無常故者。從此翻顯非一切故。以之爲因。意欲成常也。汎論兩喩。不須故字。今置故字。方便約喩而用顯因。故云是喩方便也。准是異喩仍是惡立云云｣今疏文頗隱。仍料簡可云。陳那以前佛弟子古因明師。見聲論立聲常宗。立異喩離方便立一切皆是無常故。依有故字。謂之立因。謂一切･無常離。顯非一切因･常宗也。置故字即有此意許之故也。非欲以此爲因。何云聲常宗違一切皆是無常故因耶有一實因有意許之事。以此文證可見。明燈抄也
問。理門論中破古師宗因相違失云。此因非有。以聲攝在一切中故文爾者指非一切故因歟。指一切皆是無常故因歟。答。依疏心。可云一切皆是無常故因也。付之。聲論師心。立聲常宗。云一切皆是無常故。明異喩離也。古師見此誤謂立因。陳那正之。云以非一切故爲因云云若爾一切皆是無常故非因。何云此因非有耶。況見文相。云由合喩顯非一切故。此因非有等文指此豈非近差非一切因耶。 加之隨一不成并倒離二失。 既付非一切故因難之。例是可爾。依之餘師心多指非一切因也云云如何
疏云。復云。此因非有至非一切因云云先記云。言此因非有至有法有故者。觀文意。此者此彼一切皆是無常故因。此無常因有法上無。名爲非有。此中意言。一切之因不攝於宗。因可宗有。一切言中既攝宗已。因更依何。立敵6家共許因中攝宗有法。故7不許因更依宗。名兩俱不成○有云。此因非8有者。非一切因有法無也。立敵共許聲是一切。非一切因於聲不轉。名兩俱不成云云｣義骨上云。問。且兩俱不成意何。答。據異說云云基○云云周云○云云上二師云。一切無常故因有兩俱不成也。邁疏云。非一切故因有兩俱不成。賓･俊･備等意亦同也。問。此二說邪正何。答。若言無常故因兩俱不成之時。即違理門論。故爲不正也。問。論文如何耶。答。諸有說言。宗因相違名宗過者。此非宗過。以於此中立聲爲常。一切皆是無常故者。是喩方便。由合喩顯非一切故。此因非有。以聲攝在一切中故。或是所立一分義故。此義不成名因過失云云問。以何知違此論文耶。答。邑云。今更助解其理門云。彼云此因非有。但說非一切因。於彼聲宗非有。由聲攝在一切中故。是故此因立敵兩俱於彼聲宗非有。 名爲兩俱不成。
問。 何知彼文不依一切皆是無常故因而爲難耶。答。前文既云由合喩顯非一切故。即是改舊因。其次即云此因非有者。俱是指近之辭。故難新因不取舊也。又准後之二難。唯據非一切因。故知前文類亦應爾。此解無多妨難。又順理門文。然違疏文。更詳審云云准此文可悉之。問。爾者正外量作法何。答。測理門疏云。古師量若具足言立。聲爲常。 非一切故。 諸非一切皆悉是常。猶如空等。若是無常即是一切。猶如瓶等云云
問。 此因有兩俱不成何。 答。 邁疏云。 凡論立因必須遍在有法宗上。聲是一切所攝。今因云非一切故。此非一切故因。豈得遍在一切所攝聲上。此因既不遍宗。即兩俱不成。 以彼此兩家皆不許爲因故云云准之可悉之云云
尋云。若如此義者。可有所依不成失如何
先記云。問。有法既是攝因中。因無所依。何故不名所依不成。答。有法無體。即是因中所依不成。今聲有法不是無體。非所依過。但爲因寛攝宗有法。亦9名爲因。不可以因而依因故。名兩俱不成云云
邑記云。問。既爾即是所依不成如何說是兩俱之過。答。然實亦是所依不成。若但言所依不成。恐當隨一所依不成。今說兩俱意顯即是兩俱所依不成過也云云
明燈抄同先記心也
問。理門論中破古師宗因相違失云。或是所立一分義故文爾者明不共不定失歟。
答。疏云。隨一不成云云付之。所立聲有法之上非一切一分之義爲因之時。非一切義。限聲有法。不通餘法之上。因於二品非有也。尤可云不共不定。況若隨一不成者。可云能立一分義。不爾一分之言似無其詮。依之餘師心如此釋
疏云。陳那復云。或是至不成因過云云前記云。言或是所立一分義故者。疏主意說。因於所立一有一無。名爲一分。雖不相離名爲所立。有法是彼所立一分亦名所立。有云。外道救云。我宗許聲不是一切。因非兩俱不定之失。今重破彼云。是所立一分義也。正破云。汝宗說聲非是一切。以名說。豈得還以所立宗之一分有法以爲其因。既是所立分不至同品。故所立因有不共不定過也。問。彼難意說。聲非一切。然彼有法但言其聲。法言是常。不以非一切爲法有法。如何得言一分所立10爲因11也。所作性因聲上亦有。取彼爲因。應是有法一分爲因。此既不然。彼云何爾。故後解難。應更審思云云
義骨上云。問。聲論師救云。我言非一切言。非是一切非一切。但少分非一切。謂除聲一法餘一切法皆是非一切故。此救義何破耶。
答。理門破云。或是所立一分義故云云問。文意若爲耶。答。邁云。汝若非去一切。留聲爲因。此因便所立宗之有法一分。此亦兩俱不成。以彼此皆悉不許所立宗之有法一分以爲因故文基云○云云邑意同此釋也。賓云。儻若救云聲局是聲。體既獨一。即非與彼香味觸法等衆多共聚一切之義故。云非一切者。即是所立聲爲一分。常爲二分。於二分中取一分義。故作此說。其義局是聲上之義。不共他類。猶如入論釋不共不定云聲定是常。所聞性故。言所聞性局在聲上。不共他類。無定類處。故名不共不定也。云云備理門抄･周因明記亦同此釋也。測理門疏云○云云問。諸釋中何爲正耶。答。私意以不共不定爲依據也。問。何故爾耶。答。非去一切。唯留聲一法爲非一切之時。聲外無爲同喩。故不共不定也。問。不定相何。答。瓶非非一切無常。 聲既非一切是其常耶。空非非一切常。聲既非一切是無常耶云云邑記云。問。若據非一切因。唯聲論許。內道不許。是隨一過。名一分義者。彼論應云或是能立一分義。何言所立。答。彼外道許因依於聲。即是所立聲之一分因義耳云云
問。理門論中破古師宗因相違失云。此非宗過。是因喩失也云云古師難此義云。若以因過。宗中不立宗因相違者。相違及不共不定是喩過。故應不立因過云云爾者陳那菩薩如何遮此難耶。進云疏云。若以因過宗中不立至如陳那說云云明燈抄云。若以因過等者。此古師難也。相違者。四種相違同無異有故。其同喩不能成因故。是故喩中能立不成過。不共不定者。同無異無故。喩亦有能立不成。今陳其宗等者。陳聲常宗。未有宗因相違過。擧一切皆是無常故因時。方有兩俱隨一等過。故是因過。非是宗過。彼但擧宗已違因訖者。彼比量相違。如立宗云瓶等是常。立此宗時。即違後正比量初無後無故因已。作違量云。瓶等無常。初無後無故。如燈焰等云云邑記云。疏不同比量相違等者。但擧宗云。瓶等是常。即已違於所作因訖。故是宗過。彼立聲常。未擧非一切因。猶未相違。擧因方過。故但因過。非宗過也云云
私云依善珠心云。擧因方過者。一切皆是無常故之因也。明詮義同之。准邑法師義。非一切故之因也
尋云。立聲常宗之時。雖違因義未顯。擧一切皆是無常故因時。違因義既顯。何不立宗因相違過耶。例如宗因相形名相違因之時。有相違宗失之例難。如何
又相違不定雖有喩過。但立其因未立喩之時。其義已顯。故因過。非喩過也。以此可云。有人云。我所執我體應非是一。更相遍故。如汝大乘同處不相離色之量。以同喩勘。付有法差別相違之事。尤可難之也
今案。付聲論師所立聲常。如虚空之量。若以非一切故爲因者。常宗不違非一切故因故。無宗因相違之失。立因之時。有隨一等過。何爲宗失耶。不同聲常違所作因。既不云有宗違因義。今陳其宗。猶未有過。擧因方過。何同文軌之釋耶
問。兩俱不成以一切皆是無常故爲因之時也。常宗既違無常因。何云今陳其宗猶未有過等耶。若有常宗違無常故因之義云爾者。常宗違所作因。云宗言常住等。如何不許之耶。答。今於此因。古師引一切皆是無常故因。陳那引非一切故因。且付古師心。雖付兩俱不成。至下文正問答事。約陳那所正非一切因也。故今陳其宗等之文。不約一切皆是無常故之因。故無此難也
問。若爾且付古師。以一切皆是無常故爲因之時。宗因相違耶。答。聲既攝一切皆是無常故之因。既無宗。何云宗因相違耶。況兩俱不成。本無宗因相形之例難。何有此難耶
有私記云可尋作者問。比量相違･宗因相違何別。答。比量相違宗過也。宗因相違因喩過。故別。問。因喩過者四相違有何差別。答四相違闕後二相過也。宗因相違是初相･第三相過也。故別也。問。若爾其宗因相違之作法何。
答。聲常。一切皆是無常故。同喩如虚空。異喩如瓶等言也。此聲論量也問。何故此云宗因相違耶。答。立常宗。以無常宗爲因也。因既違宗。故云宗因相違也。問。宗因相違因喩過者。其過何。答云。此師師說不同也。慈恩。因有兩俱不成･隨一不成。喩有倒離過云云靖邁師云。有兩不成･倒離之過。測法師云。有兩俱不成･不共不定･倒離之過也云云問。且就慈恩義。其有兩俱不成方何。答。一切皆是無常故之因。有兩俱不成也。然靖邁等諸師。非一切故因有兩俱不成也。問。其慈恩一切皆是無常故之因。有兩俱不成意何。
答。所立之聲皆是無常故之因攝。所立聲常宗曾無有法體性故。是立敵共此因不許遍有法故。有兩俱不成也。問。既是所依不成。如何云兩俱不成耶。答。實是所依不成也。雖然爲簡隨一･所依不成。有兩俱不成云云意約所依不成有隨一･兩俱。今兩俱之所依不成云兩俱不成云云問。何以
知有兩俱不成耶。答。邑記云。問。既爾即是所依不成。如何說爲兩俱不成耶。答。實亦是所依不成。若直者所依不成。恐尚隨一･所依不成今說兩俱意。顯即是兩俱
所依不成過言也。問。何故知疏主一切皆是無常故因有兩俱不成耶。答。疏上卷云。陳那意云。此古人所引一切皆是無常故因。於其所立常聲非有。以聲攝在一切皆是無常中。便是因中兩俱不成。或共不許因有法云云問。立者聲不云無常。故一切皆是無常故之因。不遍有法。是隨一不成。敵者聲云無常。故是有遍是宗法性之義。如何云兩俱不成耶。答。論云。以聲攝在一切中故云云意云。是所立聲一切之處攝。故體都無。有法之體無。故因無所轉。云爾立敵共許。故有兩俱不成也。問。兩俱不成既爾也。隨一不成何。答。疏上卷云。立聲常非一切因。陳那復云。或是所立一分義。故唯外道許非一切因於宗中有。內道不許聲非一切。因於宗無。即是隨一不成云云言或是所立一分義故者。是理門論文也。此意。一切皆是無常故之因。改非一切故之時。有隨一不成也。問。其所立一分義故者。可云一分所立不成。何云隨一不成。若隨一不成者。其文可云或是能立一分義故耶。答。外道因是所立聲一分許故。云所立一分。不云能立一分。故邑記云。問。若據非一切因。唯聲論許。內道不許。隨一過。一分義者。彼論應云或是能立一分義。何云所立耶。答。彼因依聲。即是所立聲之一分因義耳云云問。此隨一不成。自他隨一不成之中何。答。他隨一不成。問。何故爾。答。聲常立時。他非一切故之因不許。聲有法上轉。即是有體隨一不成也。無體隨一不成等。可見疏中卷之。問。一切非一切者何物非一切故之時。有隨一不成。一切皆是無常之時。有兩俱不成耶。答。聲論12此云。無常法品類衆多也。品類多故云一切。常法非品類衆多。故云非一切意無有常法云一切。常住法云非一切也故非一
切故因遍有法。內道不許。故有隨一不成也。問。一切無常故之因。是外道本因也。非一切故改何人耶。答。陳那外道云
方改也。故疏上卷云。陳那正云。立聲爲常正因。應云非一切故。以外道說非常之法有多品類種種差別名爲一切故。立聲常。應非一切因。合喩中云。諸非一切故。皆體常。猶如虚空。何得乃以一切皆是無常之因立常宗也云云問。靖邁師･測法師。非一切故因有兩俱不成云意何。答。理門記云。此即宗中一分有法以爲因故。立敵不許。是故是成兩俱不成云云意云。非一切者是有法之一分也。以此爲因。立敵二不許。故是兩俱云也。問。此兩俱不成。一分･全分中何。答。全分兩俱不成也。意云。有法之處具有二義。一者爲能別。一者爲能立之因。宗成立物也。而一有法上常義爲能別亦爲因宗成立。立敵共不許。此不許因故有兩俱不成云也。問。爾何故理門或是所立一分義故云耶。答。即宗有二分。謂有法之分･法分。此二之中。取一分有法爲因。非謂一分兩俱不成有也。問。有不共不定之言何。答。理門記云。彼說非一切故。無同喩故。便成不共不定之失云云意云。非一切故之時。餘法無可爲同喩故。有不共不定。除聲餘法云一切。此諸法皆被名一切。彼不除故。無同喩云也。問。若爾所量性故。故因可有此不共不定。所量性故立時。彼無餘物故。其既不爾。是何爾耶。答。可有一分所立不成也。瓶一切故。預因不成同喩。若亦置異喩。有不定也。問。其不共不定作法何。答。瓶非非一切。故無常。聲既非一切。此常。虚空非一切。常。聲既非一切也。是無常也。是不定相也此不共不定問答有疑也且可云。外人聲云非一切。除聲外餘法名一切。而聲常非一切故立時。此因不轉同品異品。同異二品非非一切物故有不共不定云也此兩俱不成･不共不定。或是所立一分義故之依文付二過也。13次上文此因非有。以聲攝在一切中故之文。就有兩俱不成也故其西明疏云。此因非有。以聲攝在一切中故。或是所立一分義故此義不成。名因過失。釋曰。自下第二論主雙顯二種過失。於中有二。初明因過。後明喩過。就因過中。復分爲二。初釋二失。後結二失。此即正釋二過失。一兩俱不成失。以聲攝在一切中故。便闕遍是宗法因義。二或是所立一分義故者。牒救重破。謂外救云。非一切者。或除聲以外餘一切法。名爲一切。是故便無俱不成過。是故破云或是所立一分義故。然釋此過。三說不同。一云。亦是兩俱不成。所以者何。彼所立因非一切故即以遮詮顯聲故因。此即宗中一分有法以爲因故。立敵不許。是故還成兩俱不成。一云。彼說非一切故無同喩故。便成不共不定之過。一云。俱有前二過失。由前說故。後結二失。如論可知第二說有然不正義也。故此爲正也問。一切皆是無常故之因有俱不成。非一切故因有兩俱不成何爲正義耶。答。有人朋三論云。一切皆是無常故之因有兩俱不成者。不正義也。何者。理門一切皆是無常故者。是喩方便惡立異法云置非一切故之因付過也。而一切無常故爲因。付過。違理門論也。故邑記云。今更助解。源其理門云。此因非有者。但說非一切因。於彼聲宗非有名爲兩俱不成。問。何以知其文不依一切皆是無常故因而爲難耶。答。前文既云由合喩顯非一切。即是既改舊因。其欲云此因非有。此者但是指近詞。故難新因不取舊也。又准後二難。唯校非一切因。故知前文類亦應爾。此解無多妨難。順理門。然違疏文。應更詳思云云以知慈恩不正義云云今云不爾。其理門論云一切皆是無常故者。是喩方便惡立異法者。其此以喩方便惡立異法者。有兩俱不成云也。若不立異法者。可無兩俱不成過。何云慈恩義理門論文。此勘不可也又邑記今更助解云云此疏說之外。殊作助釋。非非疏說。此不得記意也。若非疏說者。燈中頻作助解。此亦可云非疏師說。若爾者。師弟子山之成𭿺楯耶。若理門文順違疏文。此猶疏主違理門文者。此亦不爾。順理門文者。非一切故因有過者。順理門文也。約此慈恩亦同無有過。言疏文違者。助釋･疏釋別故違疏文云也。疏釋非謂理門文違。亦邁法師等。非一切故者有法之上一分也。此爲因立敵兩俱不許。故是兩俱不成者。違本作法也。其本作法云。勝論師對聲論師云。聲無常。眼所見性故。如瓶等。是眼所見性故因。有法聲上有。立敵兩不許。故全分兩俱不成云也。爾何有法一分爲因者。兩俱不許。故可云有全分兩俱不成。此亦不可也。問。其喩過有方何。答。此有過。一云。無同喩過。二倒離之過。問。其二過之言何。答。除聲一法餘皆云一切故。無可爲同喩。故云無同喩。倒離者。一切無常之故倒離也。問。爾之意何。
答。可云無常一切。而一切無常。故倒離也。
問。何以知耶。答。理門云。由異法喩先顯宗無。後說因無。應如是言。無常一切。是謂非非一切故義。然此倒說一切無常。是故此中喩亦有過云云問。理門說宗因相違文何耶。答。諸有說言。宗因相違名宗違者。此非宗過。以於此中立聲爲常。一切皆是無常故者。是喩方便惡立異法。由合喩顯非一切故。此因非有。以聲攝在一切中故。或是所立一分義故。此義不成知因過失。喩亦有過。由異法喩先顯宗無。後說因無。應如是言。無常一切。是謂非非一切故義。然此倒說一切無常。是故此中喩亦有過云云可見疏上文･又理門上文･邑記･周記文也
諸量異說之事
疏有五異說
一 二量之事陳那･天主
一現量 二比量如第二帖
二 三量之事
一現量 二比量
三聖教量亦名正教量。亦名至教量亦名聲量。觀可信人聲而比義故三 四量之事
一現量 二比量 三聖教量四譬喩量如不識野牛。言似家牛。以喩顯故
四五量之事
一現量 二比量 三聖教量 四譬喩量五義准量謂若法無我。准知必無常。無常之法必無我故
五 六量之事
一現量 二比量 三聖教量 四譬喩量五義准量
六無體量入此室中見主不在知所徃處。如入鹿母堂不見苾蒭知所徃處略纂有七異說
二 四量之事如上
三 五量之事如上
四 六量之事
一現量 二比量 三聖教量 四譬喩量五義准量
六有性量如俗說言舍中有物。果如所言開門見物。稱有知有。名有性量五 七量之事
前六如上
七無性量如俗說云舍中無物。入門見無。醒如所言稱無見無。名無性量六 八量之事
前七如上
八呼召量呼人人來。召招物物來。名呼召物物來名呼召量七 二量之事如上
問。付陳那二量。爾者以無著所立聖教量何量攝之耶
後四種者。聖教量･譬喩量義准量･無體量也
後記云。隨其所應攝入現比者。聖14公至聲。此四多分現量中攝。譬喩･義准･無體多分比量所攝也。尋文配取也云云
邑記云。然准道理。後之四種皆是比量。定心觀教可現量收云云
詮引備云。至教量通現･比量。謂依至教量。無分別智等觀知諸法自性故。 名爲現量。又有分別智等比知諸法差別。名爲比量。自餘譬喩量等皆比量攝云云
義骨上云。問。爾者何但立二量耶。答。陳那意。餘之五量攝在比中故。云二量也。問。以何知爾。答。理門論云。爲自開悟唯有現量及與比量。彼聲･喩等攝在此中。故唯二量云云西明云。擧聲及喩等取後四。故說等言。今陳那意。雖有如上所說諸量。以言說故但詮共相。故比量攝。由此理故。唯有二量云云備抄云。 謂彼所量唯有自相共相二法。彼聲量等若知自知即現攝。若知共相即比量攝。 故二量外無別餘量。以實而言。此聲喩等諸量皆比量攝。以皆能生共相智故云云
今案。言說詮共相。緣之智亦得共相也。故至教量比量所攝。餘義准等量。皆以餘比餘故。共相智比量所攝能能可案之
纂云。問。古師能立至不越二量故不違也云云 委如十五依處抄
問。至教量可通弟子說耶
又云。問。所言至教取何教耶至各自宗故云云
准此慈氏所說瑜伽論。是弟子至教量也。佛法大乘宗何不爲定量耶
現量十一異說之事略纂文･明燈抄同之外道二說。小乘五說。大乘四說。都有十一說
外道二說者
一數論說 十一根中。五知根爲現量體。若歸於本自性爲現量
二吠世史迦說 德句義中。覺爲現量小乘五說者
一世友說 五根名現量
二法救說 識名現量
三妙音說 惠名現量
四正量部說 心心所合名現量
五經部說 根識和合假名見。假能量境故假名現量
大乘四說者
一無着以前但說二分。唯一見分爲現量體二陳那以後立三分者。見自證分爲現量體
三護法以後立四分者。見自證分證自證分爲現量體
四安慧諸識雖皆有執。然無隨念･計度分別。分明現取境亦名現量
問。無著以前可立三分耶。淄州釋云。但說二分云云付之。攝大乘本論中見三分義。如何
攝論第四云
問。聖教量之名可通凡夫所說之教耶。進云。通云云付之。既云聖教量。何依之大師不通釋
願曉律師引略纂云。至教量云云故非聖教量歟。可尋之
略纂一云。言聖教量者。梵云阿弗多阿笈摩。此云聖教量。量者非得。聖者說名爲聖教。但是世間無差。亦可信者語。皆聖教量。契至理故。合實事故。如八語品四聖言等也
伽抄八云。先云聖言。今言聖教者。即至極之教。以理至極。無問內外。皆名至教。先言聖言者。即不如此。三十二種聖言有十六。何必要是佛語名爲聖言。以先相言聖者。即佛菩薩等。今言至教者。即無所簡相云云第四帖口表紙裏
玄應云。數論師對佛弟子立我是思論文德所依故云云
願曉大德引之
因明大疏抄卷第四終
寛文十三年癸丑二月二十九即晦日。以原本校
正已畢