因明大疏抄卷第四十（第四十帖）
似現量智有五種之事
疏云。准理門言。有五種智。皆名似現。一散心緣過去至智下言等。是向內等。離此更無可外等故云云
明詮噵云。言一散心緣過去乃至三散意緣未來者。仁云。問。何故緣過去緣未來。如次名散心散意。而緣現在名獨頭耶。答。緣過去未來。必唯意識。非餘識故。其理定也。若緣現在世者。通五俱意及餘諸識故。今擧獨頭意識也云云意云。五俱意識緣現在者。是通現量故。今擧獨頭意識。簡五俱意也。問。緣過未世。是何意識。答。備云。此五俱意識也。故五心章云。五俱意識通現比及非量。通緣三世及非世境云云明知。五俱意識通似現量云云
理門論云。但於此中了餘境分。不名現量。由此即說憶念･比度･悕求･疑智･惑亂智等。於麁受等皆非現量。隨先所受分別轉故。如是一切世俗有中。瓶等･數等･擧等･有性･瓶性等智。皆似現量。於實有中作餘行相。假合餘義分別轉故云云
今案。准疏文。憶念悕求等之文。明五俱意識。若爾陳那心云不必緣現在境歟。仍唯現量之說。可審定之
第二月等之事
疏云。此境言等。等彼見机謂之爲人。病眼空華･毛輪･二月･瓶･衣等云云
問。勝論外道可許以和合句義爲現量得耶
疏云。故彼復言。如是一切世俗有中。瓶等･數等至作餘行相。假合餘義分別轉故云云｣定賓疏五云。次云等者。自有兩釋。一者擧其瓶性等取盆等。前實句亦云瓶等。即但五句是現量境。其和合句。且如四人和合成僧。僧身之中有和合性。雖即實有。而離四人不得別見。由此故非現量所得。四樹成林等其義亦然。故除和合句也。第二釋者。等取第六和合句義。現見四人共聚之時。其相不同。林等亦爾。故現量陳那非云。如是六句。或說五句執爲現量者。皆似現量。非眞現量也云云。明燈抄引此二釋了
略纂云○等者。等取和合句也。如此瓶･數擧･有性等。隨其所應爲五識得。如此之覺是現量體。今陳那云。此瓶衣等智皆似現量。以於四塵別實有中。意識搆畫假合。諸餘總瓶･數･擧･有･瓶性等分別轉故云云
文軌疏三云
問。緣瓶衣等心。三量中何
疏云。問。此緣瓶等智。即名似現。現比非量中何收。答。非量所攝至但惑亂故。謂爲實瓶。故是非量云云
裏書云
問。瓶現量得云事。如何破之耶
疏云○由彼瓶衣依四塵假但意識緣共相而轉至不但以眼現量而得名似現量。此釋盡理。前解局故云云
尋云
明詮噵云。言又但分別執爲實有謂自識現得等者。周云。第二解意。即約執心謂自眼識現得。亦名似現。亦者亦上意識云云。好備云。此後說意者。五俱意識。獨頭意識。俱名似現量也。諸分別執爲實有者。皆是似現量也。此說盡理。初說意者。唯五俱意識名似現量云云
准此文。五俱意識不必現量歟
邑記云。疏又但分別至亦名似現者。前解但言。實非眼識得。自謂眼1見似眼根得。名爲似現。即有緣過去未來空花。要執非是自謂眼識現得。即攝不盡。今言分別執著。謂爲現得。不唯言眼。故皆攝盡。問。善心亦緣瓶衣空花水月。此皆似現。既非執著。如何攝耶。答。雖非執著。而是分別。此言分別。執爲實有。皆名似現。設不執者。亦攝2在中。無不盡矣云云
定賓疏五云。問。准天親佛性論中。破數勝論瓶是現量。皆據四大四塵八物破之。今此何故但論四大以成瓶也。答。四大是實。四塵是德。由常細微生子微等麁相已去。方有瓶相。瓶相之上方有色香味觸四塵以爲德相。今據本實且說四大。若兼德相亦即八物。故此彼論不相違也。又復應知。瓶是極微生麁相時。以之爲體。體上復有同異句義。與瓶作性。如第五句。應當知之。若約通論。實德兩句八物成瓶。佛性論中。天親菩薩破彼意云。瓶有八物。云何眼見色物之時。得餘七物。此是外道愚癡邪義。故不可救也云云
明燈抄引此文可見
明燈抄云。以瓶衣等體即四塵等者。四大四塵八物成瓶故。天親佛性論中。破勝論等云。瓶有3物。云何眼見色物之時。得餘七物。云何今云體即四塵。且約顯相而說四塵。理有四大以成瓶體云云
佛性論云
問。疏云。三句三文如次配釋云云心何疏云。問。何故似現先標似體。後標似因至或復影顯。三句三文如次配釋云云
明燈抄云。三句三文者。似現似比。各有三句。似現三句者。論云。有分別智。於義異轉。名似現量。是爲三句。句即文故。云三句三文也。似比三句者。論云。若似因智。爲先所起。是爲一句。文句雖二義勢是一。故爲一句。諸似義智。是爲一句。名似比量。即爲一句。今問各初二句前後。不4同後句。無前後故。若爾可言三句二文。如次配釋。何須言三。語勢故三。故無妨也云云
明詮噵云。三句三文如次配釋者。論云若似因智者。初標似因也。次論云爲先所起諸似義智者。次標似體也。次論云名似比量者。後標似名也。又論云似因多種如先已說用彼爲因者。此釋初似因也。次論云於似所比諸有智生者。此釋次似體也。似體者了宗智也。次論云不能正解名似比量者。此釋後似名也。既云如次配釋。故。周云。即此似5似據文各有三句。科文亦有三段。一段配一句。如次可解。論云若因智爲先所起。此爲一句一文。下二句二文。亦准可知云云
問。論云。似因多種。如先已說。用彼爲因文爾者可云同若似因智之文耶。釋云。標有智及因。釋無智文付之。似因多種等文。釋若似因智之文也。如何云有因無智耶。依之。玄應師釋云。似因多種者。明因十四過也。用彼爲因者。擧似因智也。如何可云耶
疏云。論似因多種。如先已說。用彼爲因。述曰。下釋如先所說四不成至文略故爾。釋文隨標亦略不說云云
明燈抄云。應法師云。似因多種者。謂前所說。不成不定。及與相違。名爲似因。用彼爲因者。謂即用彼似因之智爲6度因。於此所比似宗之義。生似宗智。此似宗智。不能正解。名似比量○自問答云。問。三支有過。皆似比收。何故但云似因爲先。所生宗智名似比量。答。理應具顯三分過失。然因有過。過失重故。且擧似因。餘略不說云云
問。論云。謂初能立缺減過性文何釋耶疏云。謂初能立缺減過性者。此即初辨闕支。或總無言。或言無義。過重先明。故云初也云云
明燈抄云。或總無言等者。闕有二種。一無體闕。二有體闕。無體闕者。謂不陳言。但在三支。非在三相因一喩二。是爲三支。若陳因言。必有體闕。三相既義。故非無體。有體闕者有二。一者。以因三相而爲能立。雖說因三相。少相名闕。二者。因一喩二三爲能立。雖陳其體。義少名闕。今云。或總無言者。無體闕也。或言無義者。有體闕也。或總無言者。雖有申宗。不申因喩。如數論者立我是思。不申因喩。豈非過也。此約因一喩二之三支也。或言無義者。又雖有言。而相並闕。如聲論師對佛法者。立聲爲常。德所依故。猶如擇滅。諸非常者皆非德依。如四大種。此德依因雖有所說。三相並闕。何得非似云云
邑記云。疏或總無言無義者。問。既總無言。何名立論。答。有二解。一云。設雖有言。而非立論之言。亦名無言。如瑜伽第十五說。論墮負者。謂有三種。一捨言。二言屈。三言過。捨7言。謂立論者以十三種詞例對論者。捨所言論。何等名爲十三種詞。謂立宗者謝對論者曰。我論不善。汝論爲善。我不善觀。汝爲善觀。我論無理。汝論有理。我論無能。汝論有能。8汝論有能。我論屈伏。汝論成立。我之辨才唯極於此。過此已上更善思量當爲汝說。且置是事。我不復言。以如是等十三種詞9例對論者。捨所言論。捨所論故。當知被破。爲他所勝。墮在他後。屈伏於彼。是故捨言名爲墮負。此說無者。即彼捨言。二云。此約陳那已後。唯擧所立。不申三相之言。亦名無言云云
注抄下云。或總無言者。顯三俱闕。理恐不然。能立多言中說。今總無言既無所諍。何名缺減。或言無義名缺減者不然。所說無義。即在言申中過。何得缺減中明云云明詮噵云。言或總無言者。一云。約世親宗因喩三總無故云無言也。一云。約陳那因三相並無故云無言也。言或言無義者。雖擧因喩言支。而無義理也云云
缺減過性六句七句二說之事疏云。此之缺減。古師約宗因喩。或七六句。陳那已後約因三相。亦六或七。並如前辨云云
明詮噵云。言古師約宗因喩或七六句者。解云。此約宗因喩三立闕過也。或七者。世親所立義也。故疏上卷云。世親菩薩缺減過性。宗因喩中闕一有三。闕二有三。闕三有一云云或六者。自餘諸師所立義也。故疏云。世親已後。皆除第七。以宗因喩三爲能立總闕。便非既本無體。何成能立。有何所闕而得似名云云問。初義云。若宗因喩三並無者。有何所闕而得似名。答。宗有二。一能詮宗。二所詮宗。謂宗能詮言爲能詮宗也。宗言之所詮義爲所詮宗也。今闕宗者。據能詮宗。不闕所詮宗也。故有第七闕也。問。既無能詮宗言。豈有所詮宗義耶云云
又云。言陳那以後約因三相亦六或七者。解云。或六者。陳那･賢愛所立義也。或七者。自餘諸師所立義也。故上卷云。陳那菩薩。因一喩二。說有六過。即因三相六過是也。闕一有三闕二有三無闕三者。賢愛論師亦除第七。自餘諸師不肯除之。因一喩二。即因三相。雖有申宗。不申因喩。如數論者執我爲思。不申因喩。豈不過也云云
明燈抄云。古師約宗因喩。或七六句者。前上卷云。世親菩薩宗因喩中。闕一有三。乃至闕三有一。世親已後。皆除第七。以前准後應言世親已後陳那已前。皆除第七。古師宗中有二說故。故云或七或六。陳那菩薩。因一喩二。說有六過。即因三相六過是也。無闕三者。賢愛論師亦除第七。唯有六過。自餘諸師不肯除之。亦有第七。故有七過。故云亦或六七。古師六句者。謂或無宗有因喩二。或無其因有宗喩二。或無其喩有宗因二。或無宗因唯有一喩。或無因喩唯有一宗。或無喩宗唯有其因。此即闕一成三。闕二成三。合有六句。應法師云。古師闕過。非約三支。古師能立。既有五支。如何但說宗因喩闕。是故應以宗等五支說其闕過。若依陳那。即有兩解。一云。除所立宗。因一喩二。更互相望。准前作法。亦成六句。不說宗者。是所立故。今說能立缺減過故。
問。若爾且如清辨菩薩立色等空。此無異喩。以眞諦中一切空故。此既能立唯有二種。闕過何得成六句耶。解云。陳那說有六句別者。依有異品而不成立異喩者說。若無異品不立異喩。以非過故。即無六句。清辨所10無既無異品。不作異喩。非能立闕。二云。陳那宗等。三分互除作法。如前說六。若無其宗。因一喩二無所立故。又宗過中。隨有所犯。即名似宗。敵者顯示。尚能破收。豈全無宗。但說因喩。非缺減耶。由此道理。後解爲勝。若爾何故論文但說能立缺減。故今解云。唯說能立缺減過者。意不乖古。古師以宗爲能立故。故論雖說能立缺減亦攝宗也。是故下文。別顯過中。初即說云立宗過性。又今11既於喩中開二。二喩別故。即有四分。依此四分辨缺減者。或無初分。唯有後三。無第二分有初後二。無第三分有後初二。無第四分唯有前三。或無初二唯有後二。無後二有初二。無第一第三有第二第四。無第二第四有第一第三。無第一第四有第二第三。無第二第三有第一第四。或無初三唯有後一。無後三分唯有初一。無一三四有第二分。無一二四有第三分。此即闕一成四。闕二有六。闕三有四。總十四句。名缺減過云云
又云。問。如理門說。二喩隨一。或二俱無。亦成能立。何名缺減。故彼論云。若有於此一分已成。隨說一分亦成能立。若如其聲。兩義同許。俱不須說。或由義准。一能顯二。解云。彼約敵論先已解了一分二分。或義准知。故成能立。今依敵者先未曾解。故隨所闕名爲似立云云
此義如抄第
定賓疏五云。先德同釋云。世親已前。宗因喩三總名能立。就中辨闕。一一單闕。二二合闕。三支總闕。以爲七句。復有一釋。但有六句。若總闕者。本非能立。何所辨闕。自世親已後。陳那即以一因二喩以爲三支名爲能立。於中辨闕亦有七句。唐三藏前五六十年。西方有賢愛論師。是勝軍師主。承陳那義。然許六句不許第七。亦准前釋。今詳。其言乃是謬傳。違文違理。且違文者。理門文云。爲於所比顯宗法性故說因言。爲顯於此不相離性故說喩言。爲顯所比故說宗言。12除此更無其餘支分。又論初云。又以一言說能立者。爲顯總成一能立性。由此應知。隨有所闕名能立過。准此若具宗因喩三。即應具有兩種名宗。一名眞所立。二名眞能立。若闕此三復有兩名。一名似所立。二名似能立。亦應更有眞所似能。復有13眞似所。入理論中。但立八門。唯有能立。而其眞所及以似所。是何門攝。又違理者。同喩言闕可便是過。異喩若無。論文自許。掌珍亦許。今云是過。豈不違理也。陳那論文自無此說。何以傳者謬稱其事也。故今還依宗因喩三辨闕七句。以之爲正。此過類中。論文云。又立量時。若無言說可成能破故知。總闕亦是能破也云云
斷云。解能破中叙舊解云。又聲論師對佛弟子至又闕初相。可名不成。亦闕後二。何獨不成。故名缺減云云
八能立中現比量缺減之中
又云。又引古云。又解云。古師既以八爲能立。故亦依此至然隨一闕非是闕過。作句數爾。若闕二時。方爲過故
問。如立聲非勤發。眼所見故。同喩如虚空。異喩如瓶盆等之時。於因三相中闕何相耶。釋云。闕初二相云云付之。瓶盆等既云眼所見。若爾可云三相俱闕也。依之。立聲常。眼所見故。同喩如虚空。異喩如瓶等之量。三相俱闕云云數論師對聲論師立量云。聲無常。眼所見故。同喩如瓶盆等。異喩如虚空。既具同品定有性云云例是可爾。如何
疏云。如立聲非勤發。眼所見故。虚空等爲同。瓶盆等爲異。闕初二相云云 明詮噵云。沼法師改此因云鼻所取故。云云
明詮噵云。第三相亦闕。何故云唯闕初二相云云
疏上文云。如數論師對聲論師。立聲是無常。眼所見故至此但闕初。而有後二云云又云。如立聲常。眼所見故。虚空爲同。盆等爲異。三相俱闕云云
明詮裏書云。言如立聲非勤發眼所見故至闕初二相者。周云。問。眼所見因。瓶既是異。即合闕異。如何不闕異喩。答。擧瓶爲異。眼但見四塵。不見瓶盆等。故成異喩云云此聲論對佛法立故。如是說也。第七句量。是聲論對勝論立故。三相俱闕也。備云。第四句量雖三相闕。然今取闕初二相邊也云云
問。論云。謂初能立缺減過性等文可云所破。如何云能破耶
疏云。問云。何能立缺減等名爲能破至顯示此言。若前是言。何須復後說云云
邑記云
問。論中明似能破云。以不能顯他宗過失。彼無過故云云意何
略纂云。問。亦有於他過量之中。不知其過。妄出餘愆是似破否。設爾何失。二俱有過。若是似破。何故論云彼無過故。若非似破。何故論云以不能顯他宗過失。應說是似破。然出他愆。不當眞過。亦名以不實顯他宗過失彼無過故。此論或可擧多分說。亦不相違云云
文軌疏三云○以彼愚敵。於他能立無過量中。不能14鍼口亂立。人證者聽衆。欲顯己勝。妄施此難故是似破。亦有於他有過量中。不知其過。而更妄作餘過類難。亦是似破。由多分於無過量中有似破故。故言彼無過故。若立者非理故。作過類之難及顯其理。或立者愚癡不識其過而不正言名。及作過類之難。爲戲弄故。此等即是能破非似破也云云
15明燈抄云。問。亦有於他過量之中不知其過妄出餘愆。是似破16不一設爾何失。二俱有過。若是似破。何故論云彼無過故。若非似破。何故論云以不能顯他宗過失。應是似破。然出他愆不當眞過。亦名以不實顯他宗過失彼無過故。此論亦可擧多分說。亦不相違。又解。他量宗中有失。因喩無非。敵者說彼因喩有過。如是乃至喩中有過。宗因無過。敵者乃說宗因有過中。唯違現量。敵者乃顯違比量等。如是乃至喩過中。唯有最初所立不遣。敵者乃云犯不離等。此亦不能顯他過失。皆名似破。所以爾者。由不善知他過失故。若爾何故論釋成云彼無過故。理門亦言若於非理。立比量中。如是施設。不名過類。答。且此論言彼無過故者。彼立論者。唯宗有過。敵者乃顯彼因喩過。宗九過中。唯違現量。敵者乃顯違比量等。論即於彼敵論之人顯過處說。是故釋言彼無過故。又他過量不如實知等者。此說意云。不能顯他宗因喩過。名似能破。然論文云若不實顯。能立過言。名似能破者。且據決定擧眞能立云云
問。數論師對聲論師立量云。聲是無常。眼所見故。同喩如瓶盆等。異喩如虚空云云爾者此因可具遍是宗法性耶。釋云。此但闕初文就之
因明要義抄下云。道雄僧都問。因明道理。宗因喩皆更須成立耶。明詮宮中講師○自上他問答。自下自問答○問。且約兩俱不成。更須成爲眞因何耶。
答。聲眼所見性。除香等色法所攝故。如色等雖香此色法。而非眼所見故爲異喩。故是簡別耳問。自教不明聲此眼所見。又世間不云聲此眼所見故。此量有違自教世間等過也耶。答。學者亦許聲此眼所見。自教之中明六根互用故。無違世間自教等過也。問。約佛法爾耳。今案。本量兩俱不成作法。勝論師對聲論。立聲無常。眼所見故。兩俱不成基疏如是明也。然軌師･應師･沼略纂。並不指立敵名也今約此聲･勝兩俱師。眼所見性因更須成爲眞因何耶。答。聲眼所見。除香等德句所攝故。如色德。如是成立時。眼所見性因爲眞因耳。問。此因有隨一不成。故還成此似因耶。答。聲論此從勝論中而出。但約聲一法互諍常無常。約餘法其計皆同故。非不許德句攝因也定賓等疏云。聲論從勝出。云云問。聲･勝相對如是成立時。眼所見因。若成共比量眞因。若但成勝論自比量眞因。答。此可有二通。一者成共比。何者。定賓･文軌等云。聲論從勝論出。但諍聲常無常。此異耳。二者且成勝論自比量眞因。不成共比量眞因。若約聲論宗。以彼所許之因成立聲此眼所見性者。眼所見性因。亦可成共比量眞因也。問。且就勝論。彼師如是成立時。信聲此眼所見性以不。答。此依比量力而信。若不信者。無比量事也。問。若爾有自決定相違。謂聲非眼所見性。除色而德句攝故。如香味等。既有此過。何信聲此眼見耶更須思。云云
明燈抄云六末文文沼雖厠法至幸爲詳定者。此沼法師自述懷也。沼者正等寺沙門惠沼。即續主名也。厠測冀反。雜也。去聲。朽情難飾者。論語曰。宰予晝寢。注云。宰予弟子宰我。子曰。朽木不可雕也。注云。朽腐也。雕雕琢刻書也。濫因承乏無以緘言。承乏者。潘安仁秋興賦序曰。攝官承乏。公孫羅曰。乏無也。言承此無人之時。緘居俺反。絳紩也。說文曰。束篋也。孫鄕子曰。周廟金人三。緘其口而銘其背曰。古之誠言人也。於師曾獲半珠緣闕未蒙全寶者。有唐本疏。能立不成終注云。後闕未得。且獲半珠已上 云云
邑記云。17疏且獲半珠者。釋迦菩薩。昔爲雪山童子。聞說半偈歎云。獲半珠。此疏未全故以方也云云
明燈抄云五末文文論能立法至惠沼續者。注云。後闕未得。且獲半珠者。或有疏本無此注文。准此18即末。沼法師語。故彼文云。於師曾獲半珠。緣闕未蒙全寶。由此准知。沼師自注。今觀三卷。已專伏膺。兩卷餘半。既是過半。豈是半珠。非全名半。何必等分方名半焉。如華嚴序云。然一部之典。纔獲三萬餘言。唯啓半珠。未窺全寶。言此經下本。本有十萬偈。而晋朝譯。纔三萬六千偈。所獲尚少未及半分。而猶爲半珠。今此亦爾。不全名半耳云云
近代諸人云。能立不成以下疏文。皆淄州大師作。更非大師之筆云云極僻事也。能立不成以下。疏外沼法師多加新注也。至于終末皆有大師疏也。然明詮噵本疏文除新注加。邑記･明燈抄皆以牒釋･披者悉之
19疏奧云。沼雖厠法筵。朽情難飾。濫用承乏。無以緘言。於師曾獲半珠。緣闕未蒙全寶。因訓苾芻之20須。擧螢而助曦光。其中文理是非。有智幸爲詳定云云
緘居俺反。絳也。紩也。說文曰。束篋也云云天台宗學者不用因明之事
守護國界章下之中云。有爲報佛。夢裏權果。無作三身。覺前實佛○四記之答。幻智所用。三支之量。何顯法性云云
因明注釋下云。法花圓宗。直存是理。不借因明立破言論。今案。他意假陳。概誠爲顯功期慧矣云云
義心云。問。諸法皆須比量成立。亦有不要三支刊定其理耶。答。有用不用。何者。若因緣唯識法相等宗。要以因明道理成立。若異此者。不成立破故。大乘入楞伽經云。應說一切法如幻如夢。解云。幻夢二喩。喩法各別。謂幻依因緣法。夢依唯識理也。若成無生及諸法空無自性等宗。宗因喩等非所用也。且如成立依他起性是無生等。便墮惡取空見。21經經云。不應成立一切諸法皆悉不生也。又若依諸法本來寂靜立無生宗。准彼經釋。有六種過失。一無法可立過。如經。一切法本無有故。二宗因有體過。如經。及彼宗因生相故。解云。若立一切法無生。便成於有。以宗因生故。及有法體相故。即違所立宗也。三待生宗壞過。如經。一切法不生。此言自壞。何以故。彼宗有待而生故。解云。謂所立無生必待於生生。體既無。待誰說言無生。故此無生言自壞不成。即能別過也。四宗無所依過。所依謂有法也。如經。又彼宗即入一切法中。不生相亦不生故。解云。既立量云一切法不生。今言彼不生宗法即遍入一切有法宗中。宗中能別復云不生。即不生宗法所依有法體相亦不生也。既無有法體相。此則宗九過中。是所別不成過也。五相有違宗過。如經。又彼宗法分而成故。解云。因有三相。若少三相則宗不立。謂宗得成必具三相。三相不無故能成宗。而立宗言一切無生。此宗妨因。故不應立也。六法違理智過。如經。又彼宗有無法皆不生。解云。牒所立宗也。此宗即入一切法中。解云。難所立宗遍入有無諸法也。有無相亦不生故。解云。約理正破。謂眞理及正智有無相亦不生。如何得有所證之理及能證智。此明立宗違理智也。又彼經云。是故一切法不生。此宗自壞。不應如是立。諸分多過故。解云。諸分謂宗因喩合結也。又蜜嚴經中卷云。蜜嚴佛土是最寂靜。是大涅槃。是妙解脫。是淨法界。亦是智惠及以神通。諸觀行者所止之處。本來常住。不壞不滅。非如瓶等勤力所成。尋復破壞。非諸似因不似因之所成立。何以故。宗及諸分是不定法。諸宗及因各差別故。蜜嚴佛土是轉依識超分別心。非諸妄情所行之境。乃至云。亦非無明受業所生。但是無功用智之所生起。出過欲界及色無色無22相天闇冥之網。蜜嚴佛土阿若悉壇。非因明者所量境界云云
又引阿頼耶識無別有性量。可見之尋云。大佛頂經眞性有爲空比量。豈非顯法性耶
延久四年十一月二十五日。被始行圓宗寺法花會。講師頼增三井寺天台宗問者法印大和尚位大僧都頼信興福寺法相宗
問。就因明門。數論對佛弟子立量。眼等必爲他用。積聚性故。如臥具等云云爾者。敵者佛弟子付何過耶。答。因明門之義。非本所學。故不可答申之。問。准三會大堂被建二季御願因明門義。何不答之耶。答。傳教大師言。四記之答。幻智所用。三支之量。何顯法性云云雖學多聞。徒求勝負。有何利益耶
承保二年十月日。講師內供奉大法師慶朝延曆寺天台宗問者大法師隆禪
問。轉輪聖王具三十二相。爾者具八十隨好耶。答。不具隨好。問。相是總。好是別也。既具總相。何不具別好耶。況有經輪王具八十隨好云云今何云不具。若夫立證成道理者。轉輪聖王可具八十隨好宗相好所攝故因猶如如來喩答○但至于被立證誠道理者。本願聖靈。此會關白。當初南方學徒。並座因明。問答有諍。然而未被下左右綸言以前。暫可停立敵勝負之論者耶。縱雖云爲因明之准的。立破之權衡。謹爲畏綸旨。不能辨申比量眞似矣
承曆元年十二月日。講師𮟌斆延曆寺天台宗問者大法師隆禪
問。大乘論中。列念等六種祕密也。且其中依布施示現涅槃者。是何祕密意耶。進云。無說祕密意云云付之。布施有所治可對治。祕密意例如戒等五度望所治爲對治。以證成道理思之。依布施示現涅槃者可對治。祕密六度隨一攝故。如餘五度耶。
答○但至所立比量者。御願草創之時。講會被始行之日。一宗諸德悉云不可問答因明。爰綸言既下。暫不可問答因明者。須重奉勅立敵相諍也。然而問答有情不可默止。今此比量既相違決定。所以立量云。依布施示現涅槃者。應非對治。祕密意除戒等五度六種祕密意隨一攝故。如餘祕密等。若爾前後俱邪決智無生。何爲眞能立量成所樂矣
仁平二年八月日。被始行左大臣殿春季御讀經御論義。玄勝興法對良明山天問之問。有大乘論中。釋成今般若妙典文。明十智六行相。爾者盡無生智緣苦。何可與空無我行相相應耶。答云云問。論意難知。兩方難之。若相應者。彼論中三摩地十六行相相應時。盡無生智空三摩地不相應云云例是可爾。依之。唐朝人師。依此文。盡･無生二智有十四行相。是空無我行相云云若依之。不相應者。盡無生智緣苦諦時。既與空無我行相相應。例亦可爾。依之立證成道理云。盡無生智緣苦諦時。應與空無我行相相應宗緣苦諦故因猶如法智類智等喩答者良明闍梨云。語亂理隱。不能取牒云云即退出了。後日自門他門諸人。不受比量。俊宗出傳教。釋成不可立量之由云云有人付共不定失。即以苦無願三摩地爲不定敵云云
注釋上云。問。若准此例。不相應行非實比量。亦應此過。立云。我不相應行定非假有。許餘假法所不攝故。如餘實法。答。此義難決。學者思之云云
同中云。文軌師疏･沼法師略纂･及義斷同云。五頂爲五人立此量。利涉師疏同慈恩意。此等異說邪正未決云云
同下云。問。言總意別。是爲差別。今自相有即是大有。既非言總。何名差別。答。自比違自四相違因。以此等量應爲規模。三十六相豈一同耶 此義未決云云
既處處置未決。如何云穢土窮因明耶｣同上卷文。23若依此。應云帶相違決定。故改本因。帶四相違故。前邪後正。此義未決云云
天台人人云。源信云。唯識淨土可窮。天台宗妙覺可窮之云無實之事
先師上綱云。源信於宗淺深者難知。瑜伽論文甚難故也云云 件文被收官帳云云
上綱云。見一乘要決文。云瑜伽文難者。增壽變易文歟云云
本朝續往生傳云黃門侍郎江匡房權小僧都源信者○師事慈惠僧正○其人常曰。俱舍因明者。於穢土極之。唯識期淨土。宗義待佛果云云
因明大疏抄卷第四十終
延寶二年甲寅三月二十一日書寫。二十二日校正