大乘玄問答第十二論迹義
問。今宗家以四論爲宗旨。爾者誰人所造論耶 答。龍樹･提婆所造也。問。三聖助佛化。謂馬鳴･龍樹･提婆也。何唯依龍樹･提婆所造不取馬鳴之論耶 答。今案之四論者蓋是依山門相承任關中傳受。故專依智論･中･百十二門立一家大義也馬鳴論者梁眞諦所傳也玄云。大師講此論。遍數不同形勢非一。今略出十條。一者有明四論宗旨云云又云。今次第二明四論宗旨義同異。問。四論既興。爲當是一。爲當定異云云○三論玄明。雖有四論而稱三論略明八義。具如文云云又云。今玄云。大格爲論不出四人。一是調御世尊。是能化主。其餘三聖助佛宣揚。三者所謂馬鳴開士與龍樹･提婆也云云答於定取何人破邪顯正之問也
問。釋論三論相對辨同異。爾同是大乘別論歟 答。玄若三論即別通論。通申一切諸教等文。別之通論即通論也問。八不義云。中論是釋論之骨髓也文四論玄同之。般若燈論第十答文牟尼法王子大智阿闍梨以般若妙理開演此中論文題下云。分別明菩薩釋。法珠云。淸辨云云又云第一卷於深般若波羅蜜中審驗眞理開顯實義云云因緣品引般若經明十二因緣不可盡也。故知如智論偏解般若經也。何通申諸教耶 答。正申般若心。而般若是大乘之大宗也。故自申一切教也。然智論別釋一部之文意故云別論也。故玄云。1□□釋論即是通別論。意致乃復通漫而的釋一部文言。是故名通別論也。中論如釋論亦意致通漫。而復不的釋文故是通論也
問。智論･三論相望付明同異義。且亦取亦破義同可云耶 答。玄云。釋論亦取亦破。三論唯破不取取心問。智論三論通別雖異俱申如來之聖教。於三論意何不云亦取亦破耶。依之處處文多云三論具破申俱有云云何異智論之破邪顯正耶。加之云中論是釋論之骨髓云云然何今云三論唯破不取耶 答。此智論三論相望一往分別云也。謂三論多橫破諸法竪除五句。故云唯破不取。釋論破迷教之情申所迷之教。故名亦取亦破。但諸文多云三論具破申者。即申其破病之教也。又如四諦品亦爲是假名亦是中道義云云依此等意者。實可有亦破亦取義也此以文義之强弱增減一往分之耶八不義云。龍樹稱佛本意申佛教也
問。中･百二論相對用智有長短云云爾長短義如何解釋耶 答。百論用權實二智其用即短也。中論用實方便智其用是長云云問。此釋不明。若夫中論唯用實之方便智者。對百論用權實二智之時。百論用智即長中論可短。又中論明八不中論之理談三觀一實之旨。何偏云用方便智云云若言實智方便智俱明之者。與百論用權實二智有何差別耶。又付百論用權實二智不可爾。唯是一時之善巧非平道之正義。故云正是權智能此用即短云云並云用二智者立處致相違耶 答。標章用智短長。終文結此用即短云云今正論智慧之功用不實智之宗歸。故中･百二論雖俱明二智。且約權智之用論其長短也。中論廣依諸教所說大正佛教之宗致。故用方便慧。此乃動靜內外雖異。其用涉有。內照萬法外施動用總名方便。故用智爲長也。百論是面對僧佉･衞世之輩拆其邪論。釋是一時之對立破邪之善巧也。於方便之中只是破邪執之一門耳。故用智是短也。但言用權實二智者。雖擧實智意取權智。爲相成故並云二智也。云權智云方便智其義雖通然亦有分之。謂方便長空有之有也。權者方便之中別用也。見二智義文或又權實二智俱短。實方便智俱長也2玄云。第三明用智短長。若是百論則用權實二智。中論所用實方便智。然者百論主與外道鬪一時頰舌折挫僧佉衞世。此是權智之能。若中論主欲提綱振領匡正佛法辨教之大宗。非諍一時脣舌。故用實方便慧匡持佛法。不可一時對邪。爾其用則長。若百論主善巧一時挫外道。未是要論佛法正。是權智之能。此用即短也文3二智義云云。問。權與方便有何異耶 答。通則無別。皆是善巧之義。別而言方便則長權語即短。今總明三句。一照實相爲實慧。鑒萬法爲權。二靜萬法爲實。外變動爲權。三就動用。以不疾之身爲實。詫疾方丈爲權。初照實相名爲實慧。自餘三門皆屬方便。故權義短者。但取外示變動名之爲權。故權是方便中之別用。所以言權。問。權與方便既有短長。兩實亦得爾不。答。方便之實則長。權實則短。所以然者。方便既無所不爲。實慧照無所不爲而實無所爲。是故長也。權智但是有中變動。實智是有智中之靜鑒。故權實則捨○外示動變爲權。此是應病授藥。必須內靜鑒授藥爲實方便。二空慧不知4根藥故不成二慧也文問。百論所破緣有三根。且下根者云何釋耶 答。聞提婆破不解讀佛經亦不悟。至龍樹論始得悟解也取意
問。龍樹造論在先提婆造論在後。龍樹於佛滅後五百三十年出世。提婆佛滅度後八百餘年出世。明知提婆造論在後。而何云聞提婆破病未悟者至中論始得解耶 答。可有二義。一云。百論先造。中論在後。傳云。龍樹在世時提婆破外道云云二云百論在後。而今文約尋文次第也。如言聞提婆破不悟讀佛經乃悟豈得言佛經在後說耶後義可爲正也玄云。百論所破緣根性有三種。一者上根。聞提婆破即解。二者中根。聞提婆破不解止生信心讀佛經乃悟。三者下根。聞提婆破不解讀佛經亦不悟。看龍樹論始得悟解也。若上根人則與中論所破緣得悟者齊。中下之徒即校一階也文又玄云○復有深致。何者明。龍樹出世之時是正化之末像法之初。衆生雖復尋教失旨而佛法尙興邪徒由5蝓。朋成大道衆生甚多。偏學小心其事蓋少。龍樹既興望風懸揖。止須著筆邪徒自喪。無敢對面與共擊揚。是故龍樹不對也。提婆出世是八百餘年。去聖既遠。邪儻盛興正化訛替○菩薩雖興猶生拒抗。自非對面折挫辭屈言下。邪正轉盛無肯改迷云云
問。四依菩薩申佛教具隨緣等四假耶 答。有具不具二義。謂有偏圓之二意也。問。且就不具義於所申教既具四緣。菩薩隨佛申所說教。何不具四假耶。抑不具者何假闕耶
答。玄云。佛當化主。所以具足四假。菩薩助申教旨唯有兩假。所謂就緣･對緣。菩薩雖具二假而用復有强弱○中論初云。諸論師種種說生相。就其責覓生相不得故言不生○即是就緣假義。百論借一對破異等即是對緣假義也文問。論家多申相待假以顯佛法正義成中道旨。何不辨因緣假耶。又論末後二品申小乘觀行。豈非具隨緣假耶 答。玄云。就四緣中則有偏圓圓偏義文若依圓偏義者。菩薩不具四假。若依偏圓義者。乃具四假也因緣假尤深。必佛說之。隨緣段照機尤勝。說非小事故亦關能化耳玄云。假乃衆多略明四種。一因緣。二隨緣。三就緣。四對緣。若辨甚深因緣義即是因緣假。隨緣所宜而說即是隨緣假。就緣撿責即是就緣假。若一一須對破如對常說無常等即是對緣假也文｣問。他師意云。毘曇立而不破。成實亦立亦破云云大師云何評此義耶 答。玄云。若言成實破毘曇故名亦立亦破者。毘曇亦破成實。何故非亦立亦破耶○若止言毘曇立而不破成論亦立亦破不可也云云問。成實多破毘曇所說亦自立別義也。毘曇雜心等專申自義不破成實。若爾他師所存善叶二論意。何不許此義耶 答。玄云。成實破數人根見立用識見云。若用根能見。死人有根亦應能見。眼識在耳中眼根何意不見耶。而今有根無識根不見者。故云。根不能見故破根立識名爲亦破亦立。數人立根見破識見。若用識見識無障礙。應見障外色。但見障內不見障外者。故知但是根見非關識見。豈非亦破亦立耶云云成實論第四卷根無知品云。非根能知。所以者何。若根能知吾則可一時通知諸吾。而實不能。是故以識能知。若眼能知何須待識乃至又應言以眼識見色。略中說故但言眼見云云具可文也。成實根不定品云。問。根童子及舌･身可以眼見。耳鼻在內不可得見答。死人亦有童子･舌･身。而實無根。問曰。
童子二種。有是根非根。死人根童子滅非根者在。答曰。根童子無能見者。故非眼等所得。如經中說。五根是色不可見有對。若是可見則可分別。此童子是根。此童子非根○業力不可思儀。以業力故四大變而爲根。佛恐弟子謂此五根自從業生故言是色文此見論正義也。然問答云。二家俱云死人無根也 問。考成實論不言死人有根亦應能見然今引云。若用根能見死人有根等專無所從。全違論文。如何 答。今明。數人爲所破。明知是擧成論人說也。雖判論意。而以學者說顯本論歟。又是他師所引歟。又論文云。若眼能知何須待識文此文可有二意。一者總無心時義當死人等也。二者識在餘耳等根中也。故取此意爾釋諸文云。而方善根云云故難也。寶窟下卷有文可見
問。他師意云。三論破而不立云云大師許之耶 答。玄云。亦不然云云問。彼師引肇師百論序云。言而無當破而不立文又大師自云。佛有破有立。菩薩唯破不立。略又云。菩薩助佛揚化。直破邪迷顯佛方便。無所樹立。是以唯破不立也文又云。他云論有破有立。此乃是增有所得○今論但破曾不自立○故大師擧猛將爲譬。前無所立後無所顧云云又云。三論望釋論則唯破不取云云唯破不立專叶論意。順宗家釋如何 答。玄詳引百論序云。論序云破而不立者。亦不執此破故言破而不立乃至下文云破如何破○只不立有此破故云破而不立也文彼師云有決定之破。故非序旨也。又云。今明。論顯中觀經明正法。既稱中觀正法。是更有破立可論云云又云。傍明四句。一者但破而不取。如迦彌延子所造。自作此說。非佛三藏中義。二者取而不破。即顯佛方便教門也。三者亦破亦取。破能迷之緣取所迷之教也。四者不取不破。破取非取。取破非破。非取非破乃名實也文傍明者。此文正明釋論與三論異。而今四句釋論與三論同故云傍明也。又云。非但佛亦破亦立。論主亦得亦破亦立乃至論主亦能教示前緣亦得有立也文又云。論主以二諦爲能論以二智爲所論文又猛將譬云。前無所立。復無所顧。故能剪彼兇醜顯我皇威。菩薩亦爾。無生正觀了內外諸法畢竟淸淨故。能破洗虛妄斷常顯出如來眞實正法文
問。付破立有無。如佛具足破立二門菩薩亦可爾耶 答。佛具足破立菩薩唯破不立取意
問。菩薩學佛化四依弘佛教。故同佛可具破立二種。而何云菩薩唯破不立耶 答。此是一往相對也。非盡理釋歟。故玄下文云。佛既能當前緣既得有立。論主亦能教示前緣亦得有立文但云菩薩唯破不立者。玄云。菩薩助佛揚化。直破邪迷顯佛方便。無所樹立。是以唯不立也云云蓋是以菩薩相待且分別之耳。故玄云。就佛菩薩相望。若是佛不具足而具足故有破有立。菩薩當具足而不具足故唯破不立。佛破虛妄邪見後爲說眞實正法。是故亦破亦立文
問。付諦智之傍正。且論主以二智爲能論以二諦爲所論耶 答。論主以二諦爲能論以二智爲所論文問。菩薩造論必助世尊所說。然佛既以二智爲能說以二諦爲所說也。以權實二智力說二諦言教故也。菩薩亦同之隨佛發生二智論佛所說之二智言教。所以可云二智爲能說二諦爲所說也。然何翻之云以二諦爲能論以二智爲所論。若如所釋者。背助佛揚化之旨非師資相成之儀。如何耶 答。玄云。好體佛以二智爲能說二諦爲所說。論主亦以二智爲能說言教爲所說。就論主無別智。悟佛教生智。論主無別說。還說佛所說。論主無別論。還論佛所說。故佛若佛若所並是所論。論主若所若能並是能論○論主禀二諦教發生二智。諦智不二。以諦成智故通受諦名。佛以二智說於二諦。諦智不二。以智成諦故通受智名○故論主以二諦爲能論以二智爲所論云云
問。付中觀論題。且所對緣有幾種耶 答。緣乃無量。大略爲言不出三種。一者即是禀教失旨之緣。二者即是邪見推獲之緣。三者流俗汎爾之緣云云問。雖得教旨然猶未究竟者有。謂如四依弟子淺位菩薩也。今何不列之耶
問。引毘曇說云。分別無所捨是名第一義。玄解云。十一種色共成色陰云云爾者能成所成共云第一義歟。爲當所成色陰是世諦攝耶 答云云問。兩方若云所成色陰是世諦者。上解世諦云我責不得。我名空施云云今十一種色共成色陰實錄如此云云上下二文相望此文但說第一義也。若言所成亦是第一義者。毘曇意五陰以聚集爲義。若以十一種色分別之者。無別色陰體。如瓶衣等又如假我可是世諦乎 答。且見文相。能成所成俱是第一義也。以十一種色分別之。一一色猶有色集。故色隱義猶亦不失歟乃至極微其義猶不失體。可聚集故。色陰義猶亦不失歟
問。於迦毘羅等外道宗解中道義耶 答。解釋也。問。中是正義亦是實義也。於外道邪僻之宗何能解中義。所計虛妄也。何爲中實義耶 答。玄云。家家盡言忠理。解解並謂忠文。是故釋中其計非一云云忠者直也。如迦毘羅解中云。泥團非瓶非非瓶。優樓迦云。聲非大非小。勒沙婆云。光非明非暗也。付彼計云正義。又似佛法之中道也
問。有人意解山門之中道義云。非有非無爲中。而有而無爲假云云大師許此義耶 答。此義不可等文問。案四諦品文云。衆緣具足和合而物生。是物屬衆因緣故無自性。無自性故空。空亦復空。但爲引導衆生故以假名說。離有無二邊故名爲中道文此文明說有空爲假名。以離有無爲中道文有人所言既叶論文。何不許之耶 答。玄云。今難。大經言。非內非外亦內亦外。故名中道。若爾非有非無亦有亦無。故名中道。那得偏用非有非有爲中而有而無爲假等文
問。經中欲令深識世諦故說第一者。以俗爲眞諦家義歟 答。以眞爲俗義取意問。爲欲深識世諦故說第一義。故知說眞諦時須深知世諦。即以所深識之世諦可爲其義也。何云以眞爲俗之義耶 答。玄云。何故說第一。只爲欲令識世諦。是不是俗以眞爲義。眞是俗家之所以。故俗以眞爲義也云云問。若爾而竪論表理之義有何異。彼云。如俗表不俗。不俗是俗家之所以。故俗以不俗爲義云云今云。俗以眞爲義。眞是俗家所以等文其義全同。何今云橫論顯發彼云竪論表理耶 答。此眞俗兩假互顯發。彼說世諦假表世諦中。說眞諦假表眞諦中。故橫竪義別也文故橫論顯發之文云。今明。何故說世諦。只爲欲令識第一。豈不是眞以俗爲義。俗是眞家之所以。故眞以俗爲義。何故說第一。只爲欲令識世諦。豈不是俗以眞爲義。眞是俗家之所以。故俗以眞爲義文言橫論顯發者互相釋義。只云因緣釋義也。竪論表理者顯道釋義也｣問。龍樹菩薩弘佛法作幾部論耶 答。作百部論文問。考唐和諸師相傳。多龍樹造千部論云云如何 答。相傳不同不可奇。玄云。龍樹菩薩作百部論大行閻浮提文教迹云。造大乘百部論云云法相了義燈云。龍樹菩薩作千部論云云非溜州燈也。得壹云云可考之四論玄云。龍樹千部論未考之6二教論云。龍樹造千部論文
以上論迹義問答畢
大乘玄問答第十二
永正十一年甲戊八月下旬之比書寫畢。遁蟲鼠水火之難遙傳萬代學徒遠及龍花說法之慧場矣
末學英訓三十八