玄奘三藏唯識比量諍過決第二
三藏法師遊歷西域。寄戒日王請立唯識比量云。眞故極成色不離於眼識宗自許初三攝。眼所不攝故因猶如眼識喩解云。言眞故者有二簡別。一指世俗勝義簡非學世間過。二依大乘殊勝義簡小乘學者世間過。所以然者。世間有二。一非學世間。除諸學者所餘世間所共許法。二學者世間。即諸學者所知麁法。若深妙法。即非世間。依初非學世俗勝義爲深妙法。依後學者大乘殊勝義爲深妙法。隨其所應非共所知。故無違世間之過也。言極成者簡不極成色。有二簡別。一遮諸小乘後身菩薩不善色一切佛身有漏色等簡自一分所。別不成過等。二遮諸大乘十方佛色及佛無漏色等簡他一分所別不成過等。立此等色爲唯識時即有諸過。故以極成簡彼色等。因云自許者爲遮小乘有法差別相違過故。若因不言自許者。小乘遂作差別相違言。極成之色非是不離眼識色。初三所攝眼所不攝故。猶如眼識。爲遮此過故言自許。與彼比量作不定言。極成之色爲如眼識初三所攝眼所不攝故非不離眼識色。爲如自許他方佛等色初三所攝眼所不攝故是不離眼識色。若因不言自許即不得以他方佛色而爲不定。不得共因轉自許喩故。初三攝者簡不定違宗過。又云眼所不攝者亦簡不定及法自相決定相違。此等諸過廣如1疏示。猶如眼識者眼識即不離眼識。故得爲喩
問。大乘殊勝義小乘不許。如何用不共許法以爲簡別耶。答。有二義。一本有大乘是小乘亦許。今大乘深妙之法非是小乘學者之所知。故擧簡別遮學者世間過。二先以三箇比量證大乘經是佛語已。故成簡別。
問。依世俗勝義有三重。依何重中建立唯識耶。答。世俗勝義三重者依詮門顯法。故依三重皆立唯識。三科四諦二空眞等皆不離心。故名唯識。第四重者廢詮談旨故依此門不立唯識。唯識非唯識詮門絕故。問。眞故二字爲入有法以不。答。不入也。問。若爾如何疏云有法言眞耶。答。依消文別於文發疑。今謂。極成色有法處云眞故等。由此明知。依勝義立。不依世俗。顯簡別故名有法言眞。不以爲有法。掌珍眞性言准此可知。若簡別言皆爲有法者。汝執等言皆可是有法。若許爾者可違法有法不相離性名爲立宗等云云問。若眞故者。是大乘殊勝義者此比量即應自比量。云何名共量耶。答。一眞故言含二意趣。一依勝義簡非學過。二依大乘殊勝義簡學者過。所以然者。色深眞理名殊勝義。大小共許。今依大乘色深殊勝義立。不依小乘。是故此唯共量非自。問。以眞故言具簡二過者。以眞性言亦簡二過耶。答。掌珍論中唯總言簡違世間過。不標二世間過。而准義亦可言簡二過。問。清辨比量簡別眞性一許空一許有。互不許空有義。故有法之上一分義不成。由此彼量有有法一分不成過者。今此所立唯識比量亦應有有法一分不成過。所以然者。言顯云眞性者。清辨護法二宗皆共許云眞性。而空義有義互不許。故云一分不成者。言顯云眞故者小乘大乘二宗共許云眞故。而即色義離色義互不許故應有有法一分不成過。若言眞性者。一宗云即空義。一宗云妙有義。眞故者依大乘殊勝義亦依勝義。不依世俗故不例者。小乘宗云。眞實道理云色心常離。大乘宗云。以殊勝義色心常不離。是故如前亦應有一分不成過。此既不然。彼云何然。答。此難未決。今謂。眞性比量以不極成法方須簡別。依簡別惡有法有過。眞故比量。以極成法方須簡別。依簡別善有法無過。故不相違極成色決第二
問。極成色者。若本質色。若影像色。若言本質色者眼識應取心外境。若影像色者小乘宗云影像即是行相。故宗應犯相符過。答。極成色者正是本質色。小乘云。本質爲所緣故許心能取心外之境。今約此色名不離眼識。問。以何得知。大乘宗意本質色亦不離眼識耶。答。自在菩薩眼識緣根。及成事智通緣眼根。疎所緣緣與能緣眼識豈相離耶。由此明知。疎所緣緣本質色亦不離眼識。問。約所緣色極成不極成者。約能緣識亦極。成不極成耶。答。能緣眼識亦極成不極成。一切佛身有漏眼識即是大乘所不極成。十方佛眼識及佛無漏眼識即是小乘所不極成。若具可言眞故極成色不離於極成眼識等。而文略示耳。若不爾者犯自他一分能別不成等過。問。有性言者立敵共許。而依能別難離實有性故有有法自相相違過者。極成色言立敵共許。而依能別難即識色故應有有法自相相違過。若言色是立敵本許有故無小分可諍義。故非相違過者。有性亦立敵共許。非無義是有性故應無相違過。若言難有性下意許大有性故有相違過者。難極成色下即識色故應有相違過。由此道理作有法自相相違云。極成色應非極成色。自許初三攝眼所不攝故。猶如眼識。此相違過當何得遮。答。此疑難決。而准義言。准有法差別相違過可有不定過。若如眼識自許初三攝眼所不攝故。極成色非是色。若如自許他方佛色自許初三攝眼所不攝故。極成色是色
問。自他共量差別如何耶。答且自比量三支共許彌順於宗。設他不成量亦無失。所以者何。自量唯立自宗。非破他所許義。故雖他不共許然無比量之非。問。若爾自量應非能立。非破他宗。不悟他故。答於自宗義雖先已知。爲令無非以量成立。故雖能立非破他宗。量既立己。他許所成。即能悟他亦名他悟。故自比量名能立也。若他比量三分共許。宗等妙成。設自不容。量亦無過。所以然者。他比量唯破他宗。非成自所許義。故雖自不共許亦無比量之非。若共比量宗因喩三立敵共許。其量方成。若互所無即不成立。所以然者。由共比量一立自宗二破他義故。三支內竝須極成。若不極成即名似立宗等。問。如立宗言自許他方佛聲不離耳識。加自許言有法成不。答。設言自許他終不成。故雖言自許共量仍不立。問。若爾如眞故極成色不離於眼識等既是共量。因云自許應非極成。答。因云自許者非簡他許。名爲自許極成之色初三所攝眼所不攝。自他共許。因非不成。
問。既爾何須說自許言耶。答。有三釋。一云。應師元曉師等皆云。遮他不定說自許言。薩婆多等爲此因作不定過云爲如我宗後身菩薩實不善色初三所攝眼所不攝故定離眼識。爲如眼識初三所攝眼所不攝故非定離眼識。爲遮此不定故說自許言。由彼所指後身菩薩實不善色非是立者自許初三所攝眼所不攝。彼無此因故非不定。由共比量非但成自所樂宗亦破他故。故他不定即名不□。共量既然。他量亦爾。二基法師說。爲遮有法差別相違過故言自許。外人遂作差別相違云。極成之色非是不離眼識色。初三所攝眼所不攝故。猶如眼識。爲遮此過故言自許。與彼比量作不定言。極成之色爲如眼識初三所攝眼所不攝故非不離眼識色。爲如自許他方佛等色初三所攝眼所不攝故是不離眼識色。若因不言自許即不得以他方佛色而爲不定。問。小乘以後身菩薩不善色等作他不定。何遮此過耶。答。凡於共量於自他不定過者。約因喩相關方得作也。若不相關不得作不定過。根本因中若表自許言若不表俱不得作他不定。所以然者。若因表自許言時。大乘共許之邊不轉於小乘自許喩。若因不表自許言時。大小共許因不轉於小乘自許喩□。道理當知。因喩不相關時。於共比量不得作不定。若相關者亦得作自他不定。問。共許之因於自許喩轉有何妨。不表自許言時不得作他不定過耶。答。若許爾者。如大乘對聲生論。聲無常。所作性故。如瓶等。聲生論師作自決言相違云。聲是常。所聞性故。如自許聲性。若此等者一切比量皆無正因。
問。若爾於共比量本來不得作他不定。若許爾者自不定等亦應不得作。即違疏文。以他方佛色作因不定故。答。若因有簡別者亦得作之。若無簡別者不得作之。然疏文中所以作自不定者。因中以自許言簡別之故。此意稍難。尋方可知。三文軌師說因云。自許者爲遮他不定及有法差別相違過故。謂他作相違難云。極成之色應非即識之色。自許初三攝眼所不攝故。如眼識。今遮此難云。此極成色爲如眼識自許初三攝眼所不攝故非即識之色耶。爲如我宗所許他方佛色自許初三攝眼所不攝故是即識之色耶。若不云自許即不得與他作不定過遮相違難。問。但云初三所攝眼所不攝亦得作不定過。何須自許耶。
答。不言自許者即有他不定過。謂他作不定過云。極成之色若如眼識爲如我宗釋迦菩薩不善色等云云爲避此過故云自許。若爲避此過言極成初三攝眼所不攝者。即不得與他相違難作不定過。故唯言自許也
初三攝決第四
問。但言眼所不攝不言初三所攝。有何妨而勞須二言耶。答。若不言初三所攝。但言眼所不攝。便有不定。言極成之色爲如眼識眼所不攝故定不離眼識。若如五三眼所不攝故。極成之色定離眼識。若許五三眼所不攝故亦不離眼識便違自宗。爲簡此過言初三攝。以初三攝簡五三故。問。自在菩薩眼識緣眼根故。所緣眼根不離眼識者佛果眼識亦緣五三。所緣五三既不離眼識。如何今云若許五三眼所不攝故亦不離眼識便違自宗耶。若佛果眼識不緣五三者即應非遍智。答。今取一分故無相違。或復約不自在位說故云違自宗耳眼所不攝決第五
問。但言初三攝。不言眼所不攝。有何妨而須二言耶。答。有三過故須具二言。一不定過。若不言眼所不攝。但言初三所攝。即有不定過。言極成之色爲如眼識初三攝故定不離眼識。爲如眼根初三攝故非定不離眼識。大乘師說。彼眼根非定一向說離眼識故。此不定云非定不離眼識。不得說言定離眼識。二法自相相違過。若不言眼所不攝。但言初三攝作相違云。眞故極成色非不離眼識。初三攝故。猶如眼根。三決定相違過。即依上法自相相違便有此過。唯法自相相違。宗喩可知。決定相違過故。疏中云。由此便有決定相違。即作決定相違云。眞故。極成色非不離眼識。有質礙故。如眼根。爲簡此三過故言眼所不攝故。決定相違必改因喩故。前根本量。因云初三攝故。喩云如眼識。今決定相違因云有質礙故。喩云如眼根。故前後別
因顯過決第六
問。因中有何等過耶。答。顯因過失諸德不同。新羅順憬法師說。因中即有決定相違過。言眞故極成色定離於眼識。自許初三攝。眼識不攝故。猶如眼根。大乘基師遮此過云。因中即有隨一不成過。大乘不許彼自許眼識不攝故因。於共色轉故。又同喩亦有所立不成。大乘眼根非定離眼識。根因識果。非定即離故。又成事智通緣眼根。疎所緣緣與能緣眼識豈有定相離義。廣顯餘過。如疏具說。玄應師說。且如薩婆多等。復以大乘本性相色爲不定云。爲如眼識自許初三攝。眼所攝故。極成之色不離眼識。爲如汝本性相色。自許初三攝。眼所不攝故。極成色定離眼識。此即出大乘自不定過也。簡此過云。今別說應云共許初三攝等。即無不定。除極成色餘非共許初三攝故。問。若爾前因有相違難。如何會釋。謂極成色應非即識之色。共許初三攝眼所不攝故。猶如眼識。爲遮此難。所以本因說自許言。與相違量作不定云。極成色之爲如眼識自許初三攝眼所不攝故非即識之色耶。爲如我宗他方佛色自許初三攝。眼所不攝故。是即識之色耶。若言共許即不能與他相違量爲不定過。他方佛色非共許故等云云問。大乘基師云何不簡此過耶。答。不足簡限故不擧簡耳。所以然者。既許成事智通緣眼根時。疎所緣緣本質眼根不離能緣眼識。豈本質色許離眼識耶。此理顯然。故不別簡。問。若爾五俱意識親所緣相分與眼識相離。豈無不定過耶。答。彼亦不相離五識及五俱意識。親所緣相分同一本質種生故。問。質影二種。一向別種爲勝燈判。云何今云同一質種生耶。答。准樞要云。或同或異。明知此說爲勝。又燈第一下又云。由此相質或說同別等云云又有人作有法差別相違云。自界他界色應非即識色。自許初三攝。眼所不攝故。如眼識。今救之云。宗有他一分所別不成過。自界色中釋迦菩薩不善色等。他不許有故
此是山階寺僧壹應之書是僧寶龜三年九月二十五日從冥往矣伏冀披讀此書諸學士等幸無攝取以爲自物復莫已後衆中賣等但互相傳開慧眼焉以此功德酬神靈生淨剎斷愚癡證圓覺
寶龜四年二月十七日 依止僧信叡記寛治八年春比爲遊戲昇鐘樓見出之時年十
二於醍醐寺鐘樓經中見出之三論宗末流賢仁之本也
右大正元年十月七日寫得加茂神光院藏本興福寺衆僧助筆也原本間間有蠹食有誤字或倒字匇匇加一交施朱點了
南京法隆學問寺 定胤