《四分義極略私記》四分義極略私記上

四分義極略私記上

西大寺別當忠算撰

問。釋四分有幾門耶。答。本疏中無立門辨釋。但善珠僧正分量決有二門。一者明自體門。二問答分別門也。問。初門意如何耶。

答。明四分名兼明其體此門意也。問。言四分者何耶。答。一相分。二見分。三自證分。四證自證分是也。問。何故名四分耶。答。分量決云。心用分限四種差別故名四分已上問。其言心用分限四種差別意何。答。相分是所緣用。見分能緣用。自證分緣見分之用。證自證分緣自證分之用也。故云爾也。問。若爾四分非體名耶。答。爾也。唯是用名非體名也。若強指其體以自證分可爲體也。問。何云相分等耶。答。相者相狀也。所緣爲義。相貌差別爲心所緣。故名爲相。見者見照。能緣爲義。心性明了能照前境。故名爲見。自證者。見分體用非他故名自。此第三分證彼見分故爲自證。證自證者。第三體用名爲自證。此第四分能證知彼故爲證自證分。問云。見分體非他意如何。答。見分是第三分緣外之用。體即第三分非他物。故名之爲自。此第三分證知自緣外之用故云自證分也。問。相者謂相狀者何義耶。答。所緣之法有體相相貌故云相狀。問。其體相相貌如何。答。色法有長短方圓等相狀。聲塵有可意不可意等相狀。香塵有香臭差別。味塵有甘辛等相狀。約觸有滑澁等相狀。第六識緣法塵隨則有色心法相狀。第七識緣第八見分帶我法之相狀。第八識緣種子五根器界帶其相狀也。問。見照者何義耶。答。了別之義也。故論云。此了別用見分所攝已上意云。八識見分各了別所緣境有明了用。故謂了別爲見照。問。四分者六種釋中何。答。言四分者帶數釋也。若辨別名者相即分故持業釋也。乃至證自證分應知亦爾。若唯云相云見之時無六釋。無別義故。若云自證之時自之證故依主釋也證自證亦爾問。四分以何爲體耶。答。相分以十八界諸法爲體。後三分以八識心王1六位心所爲體。十八界者六根六境六識。八識者眼耳鼻舌身意末那阿頼耶。心所如常問。十八界幾色法幾心法耶。答。六根界中初五是色法。第六意根界爲心法。色等六境界中初五是色法。第六法界攝一切色心法。後六識界是心法也。問。以十八界相配八識相分方何耶。答。五識如次色聲香味觸爲相分。第六識以十八界諸法爲相分。第七識以第六意根界爲相分。第八識以三種境爲相分也。若約果位者諸識通以十八界諸法爲相分。問。若言相分者云相狀之義者。心法無相貌。云何爲相分體耶。答。心法雖無麁相狀而有細相狀。故爲相分。問。其以心法爲相分義如何。答。如後念之意識緣前念心又他心智緣他人心也。故疏下文云。或別人心或前後心云云問。約心所有假實俱具四分耶。答。實心所具四分。假心所不具四分。意云。忿心所離瞋心所無別體。故不具四分。見心所虚慧之推度用故無別四分。餘准可察之已上初門

分量決云。後問答分別者於中想有一十五門云云　十五門者。一釋名決疑門。二立分不同門。三行相異說門。四大小二乘行相不同門。五能所量果門。六內外分別門。七能緣所緣門。八三量分別門。九四緣分別門。十同種別種門。十一開合不同門。十二唯識解釋門。十三一用多用門。十四四分相緣門。十五諸門分別門也。私略頌云

三四同開合　唯一相緣諸云云｣第一釋名決疑門

問。此門意何耶。答。約釋名辨所有疑此門意也。問。其約釋名所有疑者如何疑耶。答。約釋名。雖有多疑。而成其隨一者先就見分。問。若爾者見故名見。照故名見耶。答。照故名見。不謂見故名見。問。若爾見故名見者有何過耶。答。若見故名見者耳識見分亦可名聞分。有此過故不名見故見。照故名見已上問。如來立幾分耶。答。分量決云。謂佛聖教多說一分。未分相見。如契經說三界唯心云云問。若佛立一分者。何厚嚴經云一切唯有覺所覺義皆無能覺所覺分各自然而轉云云能覺所覺者是相見二分故耶。答。理實如來亦說四分。從多分判故且云一分。如諸部般若經具明三性。而解深密經判諸般若爲無相教從多分故。此亦如是云云決文意云。如來正說一分二分三分四分。然亦諸經中多對境說一心。故且判云一分也。厚嚴等經說四分三分二分者是少分故。譬如般若經中少雖明三性道理依多分說空理故偏判爲空教也。問。無著世親兩菩薩立幾分耶。答。分量決云。從此以後至九百年無著世親開爲二分。謂相及見也。問。以何知世親等立二分耶。答。攝論云。唯二依他性云云言二者相及見也。

問。若世親立二分者。何故世親所造唯識三十頌說有三分。故頌云。是諸識轉變。分別所分別云云言是諸識自體分。分別者見分所分別者相分故耶。答。世親菩薩皆立三分四分之義也。然立二分者順無著菩薩故也。如陳那菩薩爲順古師立宗爲能立也。問。無著不知三四分義故立二分耶。

答。理實無著亦立三分。問。若爾何故不立耶。答。如來略立識自體分。未說其用相見二分。無著爲顯其用偏立相見分其用。自體分是推如來。故不更顯之已上決意今案。如來說一分乃至四分義也。無著世親亦同是。故經論中皆有一分乃至四分之證文。但開合不同故所說不同。護法論師能得此意立一分乃至四分也已上

第二立分不同門

問。此門意何耶。答。明諸師立分不同此門意也。問。立分不同何耶。答。四師不同。謂安慧菩薩立一分。是自證分也。難陀菩薩立二分。是相見分也。陳那菩薩立三分。謂相見自證分也。護法菩薩立四分。謂前三分加證自證分也。問。何故安慧立一分難陀立二分耶。答。分量決云。安慧論師偏存佛意故立一分。難陀論師偏存無著意故立二分。存體存用其意各別云云問。安慧菩薩不立相見分耶。答。彼論師亦立相見分。但是遍計所執。依他中唯有自證分故立一分也。問。何故自證分依他起而相見分是遍計所執耶。答。此菩薩意無始來衆生執我法。是薰習力故。後識體生時似能緣所緣而現。然此能緣所緣是遍計所執故。依他自證分似遍計所執相見分而現也。是即有法之似無法也。問。此菩薩證文如何。答。華嚴經云。三界唯心已上以此爲證立一分也。問。難陀菩薩立二分意何。答。有能緣所緣二法故唯立二分也。故顯幽抄云。若無相分牽心心法無由得起。心不孤起託境方生。有境有心方成唯識云云問。以何證此義。答。攝論云。唯二依他性云云以此爲證也。言二者相見二分也。問。安慧難陀或存佛意或存無著意。若爾爲正義耶。答。是不正義也。不知開合之意偏立一二分故破安慧義如三性義問。此二菩薩義理盡耶。答。理不盡。所以然者。安慧只顯體而無用。難陀只顯用而無體。若無體無用者心法何立。今陳那護法竝立體用故其說理盡也。問。陳那菩薩依何文立三分耶。答。無明證。但以義證而已。故能斷金剛般若經云。一切有爲法如星翳燈幻露泡夢電雲。應作如是觀云云問。以此文何立三分耶。答。世親菩薩金剛般若論云。以星翳燈如次喩見相識。故以此文爲三分證已上頌云

問。以星翳燈譬見相識意何。答。聖智前心用不生。如星之日光所照不現。以星爲見。目有眩翳人見毛輪爲實有。如翳者所見。故以翳喩相分。第八識自體分之處有諸法種子生當果。如油燈炷成焰。故以燈喩自體分也。問。無著般若論說何。答。無著以相分譬星。以見譬翳已上頌云

問。以相分喩星之意何。答。惑境唯迷情前現。悟心前不現。如星夜分現前晝分日光時不現。故以相分喩星。又有漏人法之見取無義。如翳者觀毛輪等。故以見譬翳。以燈譬自證分。如前。問。二論何故如是相違耶。

答。金剛般若會釋有二釋。問。其二釋何。答。彼文云。此論初擧相取能見之見。第二擧見取所見相。翻文有異亦不相違初釋准第二觀受用中以所著味境爲初。後方說能取。故知觀自性之中應以相爲初以見爲後云云後釋問。二釋意如何。答。初釋意云。二論所望雖別亦不相違。相見之前後是作者異論。後釋意云。世親論爲正。無著論翻譯者之錯也。問護法菩薩立幾分耶。答。開立四分。合立二分三分一分也。問。先護法依何義釋四分。答。世親三十頌釋初能變識有十門之中爲釋能緣門說四分也。意云。頌云。處了常支觸文其了字是行相門也。故論云。此中了者。謂異熟識於自所緣有了別用。此了別用見分所攝云云問。說發四分論文如何。答。論藏有漏識自體生時皆似所緣能緣相現。彼相應法應知亦爾已上問。此文意何。答。自體生時者自體分也。似所緣者相分也。似能緣者見分也。意云。識自體分生時似相見二分現也。彼相應法者心所也。心所如心王。自體分似二分現云也。問。言似者何義。答。有漏自體分變現依他相見分。此依他二分似偏計所執二分也。故疏云。皆似所緣能緣相現者。依他二分似偏計所執情計二分現已上意云。能似者依他。所似者偏計也

問。護法立二分有證文耶。答。有教理二證。問。且相分理證何。答。論云。若心心所無所緣相。應不能緣自所緣境。或應一一能緣一切。自境如餘餘如自故已上問。此文意何。答。疏云。此義意云。緣此自境時心上必有帶境之相。如鏡面上似面相生方名所緣云云問。就此理證立量方何。答。有二量也。若心心所乃至自所緣境者是初量也。或應一一者後量也。問。初量作法何。答。立量云。若緣青時心心所上無所緣相貌有法應不能緣當正起時自心所緣境法宗許無所緣相故因如餘所不緣境喩又云。我餘時緣聲等心亦應緣今色宗許無所緣相故因如今緣自青等之心。問。此量立敵何。答。護法菩薩對安慧菩薩正量部等所立量也。

問。何故破安慧正量部耶。答。安慧不立依他之相分。正量部計心親取外境無所緣之相。故破此二人也。問。不破餘部耶。答。餘十九部許有似境之相故不破。故疏云。除正量等外所餘部共大乘同云云。演祕云。通破二十部。然而以破正量部之義爲勝。已上問。第二量作法何。答。立量除所緣色外諸法亦應爲此2色心緣宗無所緣相故已上如現自所緣色喩立敵如前問。論云。自境如餘餘如自故云云意何。答。是出前二量之同喩也。問。相配方何。答。疏有二釋。一云。即此二喩各通前量。一云。或論中量次第配之。初屬上後屬下云云問。二釋意如何。

答。初說意云。疏先所出之順成量以如餘爲譬。返覆量以如自爲譬也。後說證何。答。論云。若心心所無能緣相。應不能緣。如虚空等。或虚空等亦是能緣已上問。此文意何。

答。疏云。此義意云。心心所生時必有能緣之相。如鏡必有能照之相已上問。就此文立量方何。答。若心心所等者順成量也。即作法云。若心心所無能緣相有法應非能緣宗無能緣相故因如虚空等喩。已上次文或虚空等亦是能緣者反破量也。即作法云。汝虚空等應是能緣。無能緣相故。如心心所已上

問。此二量破誰耶。答。破安慧清辨二菩薩也是本疏意也又可云破順世外道。故唯識章云。或順世外道及清辨等成立境唯已上問。何故破安慧等耶。答。安慧不立依他見分故。清辨菩薩立有境無心故破之。問。清辨義何。答。疏云。清辨亦云。若約勝義諸法皆空。唯有虚僞如幻化等。若約世俗見相俱有。許有外境故。非唯識。識離於境有何體用。故知諸法有境無心已上問。清辨許見相俱有。何成所破耶。答。清辨雖立見相俱有而爲違唯識道理。強立唯境故成所破。故疏述清辨義云。今且違汝一切唯境故能緣相決定是無云云意云。以理實云。心與境非唯識非唯境。然今爲違唯識名唯境。撥無心能緣作用之意也。頌云

問。相見二分教證何。答。厚嚴經云。一切唯有覺。所覺義皆無。能覺所覺各自然而轉已上是其教證也。問。此文意何。答。疏云。上之二句明內心有外境是無。下之二句明自內心見相二分有。謂即似能所緣相是已上意云。一切唯有覺者顯有內心。覺者是緣慮義也。所覺義皆無者顯遍計所執之外境都無。所覺者境義也。俱一切唯有覺之中能覺之見分所覺之相分是有云也。問。各自然而轉云意何。答。見相二分自然從因緣和合而生起。不須待心外境云也。又諸外道計諸法大自在天之所作。爲簡此計說自然言也｣問。自證分理證何。答。有三理證。一云。相見所依自體名事。即自證分已上二云。此若無者應不自憶心心所法。如不曾更境必不能憶故已上三云。所量能量量果別故。相見必所依體故已上三理證者先德傳也問。初證文意何。答。此文意云。相見二分有所依事體。是名爲事。所依者是依止義也。故有自證分也。問。若爾相見二分無總一所依。有何失耶。答。若無所依者。相見二分應相離而有。如心心所別體既非各別二法故應有所總體。故疏云。此二若無一總所依者相離見應有是二法。故如心與心所。然無別體。但二功能故應別有一所依體。起二用時由有此體。故云。相見自體名事。即自證分已上意云。以有牛頭兩角不相離。若無牛頭者兩角可相離。以有所依自證分故相見分不相離也。故顯幽抄云。言有二分者即3謂定有自證分。譬如牛頭。牛頭譬自證分。牛二角譬見相二分已上問。自證分者相見之總體者。今自證分緣見分心何得自緣耶。

答。大乘義爾也。心體還緣自。小乘不立自證分。故不許心自緣義。問。小乘難大乘云。刀不自割。指不觸自。如何心能緣自別立自證分耶。答。佛地論云。不見燈等能照自矣云云意云。若汝小乘以譬難心自緣義者。我大乘亦以譬可顯心自緣義。問。燈非闇法故分明顯現也。何必云照自耶。答。瓶衣等雖非暗法。不得自顯。燈等不然故云自照。問。何故瓶等非暗法耶。答。言暗法者爲明所破。今瓶等非明之所破。故云非暗法。然待他光明而得顯現。燈日等能照他故亦照自。故得心自緣矣

問。論云。此若無者應不自境心心所法如不曾更境必不能境故已上意何。答。難前小乘顯有自證分也。意云。若無自證分者先發善心後時應不自憶念。何則色心諸法曾爲見分所緣故後時得憶念。然於自心所發之善惡心先後時不爲見分所緣。以何爲緣後得憶念。然有自證分故憶念不忘云也。問。就此文立量方何。答。今所思念過去不曾更心等除宿命他心智等。餘心一切皆應不能憶宗不曾更故。如不曾更色等已上。言曾更者過去爲見分所緣義也。問。此量法宗置除宿命他心智言意如何。答。爲簡違宗過所置也。意云。自許宿命他心智能緣。不曾更之境。故云不緣者有違宗過故置簡別耳。問。自證分如何爲後念爲憶念因耶。答。疏第六云。心等取境已。薰功能在本識中。足爲後時有憶念因已上意云。約第八識自證分云也。餘識可准知之

問。第三理證何。答。論云。所量能量量果別故。相見必有所依體故已上問。此文意何。

答。相分是所量。見分是能量。此能量所量必有量果。謂自證分也。若無量果者心等量境可無益云也此義至下能量所量量果門具可知之今案。前二理證別立第三分證也。今此文想立三分之理證也。故論云。然心心所一一生時以理推徵各有三分等已上是即陳那菩薩義也。然先德爲證自證分理證者不尋論文意也。

問。立三分之教證何。答。集量論云。似境相所量。能取相自證即能量及果。此三體無別已上。集量論者陳那菩薩所造也。護法引以爲證也問。此文意何。答。言似境相者相分也。是所量也。能取相者見分。是能量也。自證者自證分也。即是量果也。故疏云。相唯所量。見爲能量。自證爲量果。此頌意謂。今此三種體是一識。不離識故說之爲唯。功能各別故說言三已上問。證自證分理證何。答。有二理證。一云。此若無者誰證第三。心分既同應皆證故。二云。又自證分應無有果。諸能量者必有果故已上問。初證文意何。答。爲緣第二分既立第三分。若無第四分者以誰證第三分。如第二分心分而有證亦應第三分是心分。故有證言也。問。立量方何。答。立量云。第三分心應有能照之心宗心分攝故因猶如見分喩。反破量准知之問。若第三分心以第四分爲能證者。應亦有第五分爲第四分爲能證耶。答。後二分互以相緣。互以爲證。故不可立第五分也。問。後理證意何。答。見分爲能量之時以第三分爲量果。今第三分爲能量之時以誰爲量果。故應別有第四分爲第三分成量果云也

問。立四分教證何。答。厚嚴經云。衆生心二性內外一切分。所取能取纒。見種種差別已上

問。此文意何。答。論云。此頌意說。衆生心性二分合成。若內若外。皆有所取能取。纒縛見有種種。或量非量。或現或比。多分差別。此中見者是見分故已上問。此文意何。答。衆生心有二性。謂內與外也。內一切分者是第三第四分也。外一切分者相及見也。見分通三量故別立第四分云也。問。言所取能取纒意何。答。衆生四分具相縛麁重縛故云所取能取纒也。顯幽抄云。能取纒者麁重縛也。是能緣也。所取纒者相縛也。是所緣也。

問。四分通無漏位。何故此云纒縛已上答。且此就衆生四分故云纒縛。無漏心等雖有四分而非纒縛。問。若爾何西明師疏云此頌通無漏耶。答。燈師破之云。今謂。此說違釋論。故論云。示皆有。所取能取纒縛頌云衆生。明衆生有此縛不通無漏已上問。見種種差別也意何。答。此句正證有第四分也。意云。見分通三量故爲第三分。不成量果故別立第四分也

問。一分教證何。答。楞伽經頌云。由自心執著心似外境轉。彼所見非有是故說心已上

問。此文意何。答。疏云。此頌意言。外境無故唯有一心。由執著故似外境轉。定無外境。許有自心。不離心故總名一識已上意云。衆生依遍計所執執有外境。此外境其體都無故。一心之外無有心外法言也。問。若唯一心者。何故經文說有五法事理。所謂心心所色不相應及無爲也。既心外有心所等。云何云心外無法耶。答。疏云。心所與心相應。色法心之所變。眞如識之實性。四分識義用分。此上四類各一別義。又皆不離識。故竝名唯無漏種子但具一義。謂不離識。故說名唯已上問。若色等攝爲一心者。何故論唯云此一心言亦攝心所不言攝色等耶。答。正說了別義故偏擧心所。不謂不攝色等總爲一心也文

問。此四教理安慧等之同所依用歟。答。是唯護法菩薩義也。故疏云。今此論文護法菩薩依四教理說四差別俱依他性。非安慧等諸師知見已上故知此所說二分三分四分一分是護法以教理說也。非他師意也。問。樞要建立四分量作法何。答。立量云。心心所法一剎那中定能自顯宗能顯他故因如燈日等喩問。此量有人付法差別相違失。勘付方何。答。定能自顯之法宗之下有緣慮自顯不緣慮自顯。立者意許欲立緣慮自顯。而同喩燈日等不緣慮自顯法。故爲異譬也。能顯他故之因轉彼同無異有闕後二相故作能違云。心心法一剎那中應非緣慮自顯。能顯他故。如燈日等。是其作法也。問。此差別相違眞能破歟。假能破歟。答。假能破也。非眞能破。問。何故非眞能破。答。有違宗過故假能破也。問。有方何。答。小乘等亦云心心所法有緣慮。而立應非緣慮自顯故犯違自宗過。問。因明疏云。破他違他。非成諸過。如破他我應亦同此。既是破他量也。何故犯違宗過耶。答。彼自相相違量也。今此差別相違遮諸過立故。以有此過而非眞破也亦有所立不成可准遮之。已上

第三行相異說門

問。此門意如何。答。約四分分別行相諸論不同。明其差別此門意也。若依分量決者有六師所說不同故云行相異說已上問。且四分中何分名行相耶。答。慈恩作二釋。一云。見分名行相。二云。相分名行相也。疏正文云。然行相有二。一者見分。如此文說。即一切識等皆有此行相。於所緣上定有。二者影像相分名爲行相。其一切識或有或無。所緣不定故等文問。此二解有何所依文耶。

答。初解依此論文。即云此了別用見分所攝。是也。故疏云。謂於所緣相分之上有了別用。即行相故。是識見分。非是餘分已上後解依集量論文也。問。先見分名行相意何。

答。疏有三釋。一云。相謂體相。見分行於境之體相故名行相。二云。相謂相狀。見分行於境相狀。故名行相。三云。相謂相貌。見分之行於境之行解相貌名行相已上問。三釋意何。答。初釋意云。見分之所緣境有其體相。見分遊歷此體相故名行相也。第二釋意。見分之所緣有相狀。見分遊歷此相狀故名爲行相也。第三釋意云。行者行解。相者相貌也。見分行境之行解相貌。故名爲行相。故燈云。行於相故。帶相行故。行字平聲可讀。能緣之行解名行相行字去聲可讀已上意云。若行步遊歷之時行字戶庚反。若行迹相貌之時行字胡孟反也可見切韻也問。三釋中何寛何狹耶。答。初釋寛。通無分別智故。後二狹。不通故。問。寛狹意何。答。初釋相者體相也。今正體智緣眞如理之時親證境之體相。眞如有體相故。後二釋相者相狀。又行解相貌。令正智會眞如理之時眞如無相狀。又正體智非行解相貌。故此二釋不通無分別也。問。正不正云何。答。初二釋正。故疏判云。行於境義正是本解。非是行解義已上問。就初釋若行境體相故名行相者。後二分名行相耶。答。若依範法師意不許此義。行相者唯見分名也。若依慈恩意通後二分無妨。然今正約見分名行相也三釋中。範嫌初釋。通後二分故。取行相分故爲行相。神昉師取第三釋爲正。若行相分故爲行相。不通正體智故也。云云問。相分名行相意何。答。見分之行解相貌故名行相。故樞要云。影像名行相。見分之行解相狀。見分之行境相貌見分名行相。行於境體中故已上意云。相之能行故見分名行相。見之所行相故相分名行相耳。問。見分名行相相分名行相有寛狹耶。答。見分名行相寛。一切識等皆有故。相分名行相狹。一切識有無不定故。問。何故見分名行相一切識皆有。相分名行相一切識有無不定耶。答。見分因果一切識悉有。故以爲寛。於相分者有漏識雖有。而正智緣眞如時無有預像。故爲狹。故義演解此疏文云。或無者正體智緣眞如無影像故已上。太抄亦同之先德相傳云。有漏識中約有本質之識爲寛。約無本質之識爲狹。所謂第八俱時五數心所也。所以然者。以見分爲行相之時以相分爲所緣。以相分爲行相之時以本質爲所緣。而相分名行相之時第八俱時五數心所無本質。故闕同一所緣義。若見分名行相時諸識相分皆有。故具同一所緣義。故有寛狹也

問。疏文云。然行相有二。一者見分。即一切識皆有此行相等已上以此見約行相可論諸識有無耶。何故今約所緣論有無。

答。先德意云。得行相名者行所緣之義也。今約有所緣之識行相皆具。約無所緣之識行相不具矣故疏文云。一者見分。即一切識皆有行相。於所緣上定有。二者預像一切識或有或無。所緣不定故已上問。相分名行相者。見分之所行故名行相。非相分行於本質之相義。何相分名行相之時以本質爲所緣得名行相耶。答。相分名行相可有二義。一以見分之所行名行相。如樞要文。二行本質相故名行相。如瑜伽抄。彼文云。見分名行相之時以影像爲所緣。相分名行相之時以本質爲所緣。今約此義說故無有失。問。若有相分名行相之義者。何故唯識論偏以見分名行相耶。答。會此疏有二釋。一云。今此且約諸識定有者說初釋或與小乘別體者說。以預像相爲行相者與小乘同故已上後釋問。此二釋意何。答。初釋意云。見分名行相諸識定有。謂因果識皆有見分故。依此義偏見分名行相也。後釋意云。薩婆多部等云。外境是所緣。相分名行相。見分名事。今相分名行相與此義相同。爲簡此見分名行相也。問。疏云。然唯初解無第二者。第八俱時五數心所法如何可說同一所緣不同一行相。故須二解已上其初解第二解者如何。答。會此演祕與邑記所解各別。問。且演祕意如何。答。初解者見分名行相之解。後解者相分名行相解也。問。相分名行相之時。第八俱時五數心所法無本質。故可闕同一所緣義。然不言爾而云何得言。然唯初解無第二解者。第八俱時五數闕同一所緣義耶。答。演祕有二釋。一云。五數心所所變相分一相似故云同一所緣。此所變影像差別各別故云不同一行相初解二云。疏文倒錯。可云然唯第二解無初解也已上後解問。邑記意如何。答。彼記意云。解瑜伽同一所緣不同一行相下有兩解。指此云初解第二解。問。其二解何。答。一云。本質是一故名同一所緣。相分各異故名不同一行相。二云。相分相似故名同一所緣。見分各異故名不同一行相已上問。依初解何第八心所闕同一所緣義耶。答。記文云。若唯以見分名行相即第八俱五數但成後解。須無前解。以第八心心所本質各異非同一故。除第八識餘心心所有本質預像者皆成兩解。故質取見相二分俱名行相疏之意也二說隨宜可用之今案。又可云。初解是集量論解。第二解者唯識論解也。問。何故集量論爲初解此論爲第二解耶。答。凡謂行相有二論解也。相分名行相集量論解也。陳那菩薩先出所造故云初解。見分名行相者唯識論解也。護法菩薩後出所造故云第二解。問。若爾何疏文先以見分名行相後以相分名行相耶。答。以唯識論文爲會他論文以此論爲先。以他論爲後也。但於初解第二解者依造論先後所謂也。以前論後論之所解爲初解第二解也似無諸難也問。瑜伽第一云心心所法同一所緣不同一行相。此論云所緣相似行相各別。兩論意何。

答云。會此疏有二說。一云。瑜伽唯識約影像與見分說同一所緣不同一行相所緣相似行相各別初解二云。彼約疎所緣緣此約親所緣緣後釋問。二釋意何。答。初釋意云。瑜伽此論約預像與見分云同一所緣不同行相所緣相似行相各別。後釋意云。瑜伽約疎所緣緣本質云同一所緣。唯識約親所緣緣預像云所緣相似。問。且就初釋彼論此論約影像與見分說意何。答。且眼識緣本質青色之時心王心所見分各緣青色預像。而此所變相王所相似故云所緣相似。王所所變青色極相似不異。故云同一所緣。心王心所見分各別故云不同。一行相行相各別也。重意云。心王見分以了別爲行相。觸心所令心心所觸境爲行相。作意警覺應起心種令趣境爲行相。想以取境像爲行相。思以令心作善惡業爲行相。受以領納爲行相。故論云。了別領納等作用各異故已上

問。後釋瑜伽約本質此論約相分說意何。

答。且一眼識對第八所變本質之時青色體一故。瑜伽依此議云同色所緣。心心所所變青色影像雖不同。彼此俱青色相似故云所緣相似耳。4又論第三疏有此二釋也

問。二論寛狹何。答。若依初釋二論無別。若依後釋瑜伽唯識互有寛狹。問。互有寛狹方何。答。唯識論約影像云所緣相似之時無分別智。證眞如時無相分故。所緣不相似故。唯識論狹。今瑜伽約本質云同一所緣之時不通無本質識。故瑜伽狹也。寛准此知。問。此義有證耶。答。樞要云雖第三卷有二和會。然無分別智緣於眞如所緣不相似。應言同一。此唯識論文不盡理。若就瑜伽云同一即無本質心。唯相似故不可言同一。應會二論文以爲正理。偏取可皆非已上問。樞要釋何。答。有五釋。一就彼文。二就此文。三彼約本質此約影像。四彼此約皆同。五彼依無爲有本質緣此依有爲無本質緣已上問。初釋意何。答。一就彼文者以唯識化令同瑜伽也。意云。瑜伽約本質云同一所緣約影像云行相各別。今唯識論約本質云相似約影像云各別也。問。本質是一。何唯識論云相似耶。答。相似者同一義也。是不相違也。故分量決云。相似故名同已上問。第二釋意何。答。以瑜伽論令同唯識論文也。意云。唯識約影像云所緣相似。約見分云行相各別。今瑜伽約影像云同一所緣。約見分云不同一行相。問。心心所所變影像不同。何瑜伽云同一耶。答。同一者相似義也。問。第三釋意如何。答與疏後釋同也若依此釋瑜伽不說影像唯識不說本質也。問。第四釋意何。答。瑜伽約本質云同一所緣。亦約影像云同一所緣。唯識亦約本質云所緣相似。約影像亦云所緣相似也。問。第五釋意何。答。瑜伽無分別智緣眞如時眞如體一故云同一所緣。唯識有爲第六識緣無本質之龜毛空華等時。心心所預像相似故云所緣相似也

問。燈第三云。本疏說瑜伽同一所緣不同一行相有三釋已上何。答。疏第三云。相分雖不同然極相似。如青爲境諸相俱青相似名同。見分各異。雖俱是青取像各異故名不同一行相初釋此中有行相與見分雖各非一。各據義別境據相故名之爲一。見據別故名爲相似。此釋論中據實爲言故與瑜伽說不同也第二釋又彼約疎所緣緣此約親所緣緣已上後釋問。此三釋意何。答。初釋意云。心心所相分相似故以相似義名同一。故同於唯識也。第二釋意云。心王心所所緣境相故名同一。見分各別故名行相各別。第三釋如前。問。就第二釋既云見分據別故名爲相似。何云各別耶。答。彼此雖相似體各別故謂各別爲相似也演祕以爲二釋。此中有行相等者重述初釋意也　已上問。若後二分名行相耶。答。可爾。故疏云。第四名行相。第三名緣。第三爲行相。第四爲所緣等已上問。第三第四既內相緣。何名行相耶。答。以能緣性故名爲行相。不以分別名爲行相也已上

第四大小二乘行相不同門

問。此門意何。答。辨小乘大乘說行相不同。兼辨所緣及事此門意也。問。先小乘行相所緣及事何。答。論云執有離識所緣境者彼說。外境是所緣。相分名行相。見分名事是心心所自體相故已上問。執有離識所緣境者誰人耶。答。二十部小乘中除正量部餘十九部也然分量決云。十八部中除正量部者不然。故總聊簡章云。古來相傳十八部者深爲錯失已上問。十九部事何。答。十九部說。心等緣境有其三義。一者所緣。二者行相。三者體事。即如次外境與相分見分也。問。小乘意何。

答。小乘宗意云。心外實有青黃等色。心起時緣此外境爲所緣故云外境是所緣。心起時心上現以所緣之影像。如以鏡向面之時現似面之預像。是則相分名行相也。見分是心心所之自體相故名之爲事。問。何故除正量部耶。答。正量部云。心等起時親取心外實境。如鉗等親取物。故更不立似境之預像。是故除耳。問。十九部中大衆部立心自緣義已同大乘應除耶。答。大衆部雖立心自緣義。立所緣行相事與十八部同故不除。問。云何與小乘同耶。答。疏云。又大衆部心得自緣。見分緣相分與此等同。自緣體者即不如是。以緣自體不須別起行相。以能緣見者爲行相。所緣見爲所緣及事。此等取境者。彼執心外之境是所緣。心上有似所緣之相名行相。體即見分所攝故已上問。此文意何。答。大衆部心自緣義雖異十八部義。見分緣相與餘部同也。問。若許心自緣者行相之上亦別立行相耶。答。不立。故疏云。以緣自體不須別起行相已上問。若不別立行相者能緣心與所緣心有何異耶。答。疏云。以能緣見分者爲行相。所緣見爲所緣及事已上邑法師一義云。亦可除大衆部。立心自緣義故已上今依演祕意不除大衆部爲正也。問。小乘部立相見分名耶。答。分量決云。此有二釋。一云。彼宗亦說相見分名言。而義有異。一云。似大乘名爲會彼所說故。謂我大乘相見二分彼即如次名爲行相及事。非謂彼宗亦說相見名已上。後義本疏同問。大乘云所緣相似行相各別。今小乘說何。答。論云。心與心所同所依緣。行相相似事雖數等而相各異。識受想等相各別故已上問。此文意何。答。此文有四義。一同所依根。二同所緣境。三行相相似。四體事數等也。問。其同所依根等意何。

答。且眼識見分緣一青色之時。心王心所依一眼根故云同所依根。緣一外青色故云同所緣境。行相雖各別而相相似故云行相相似。心王心所雖體各一。而相狀體性各別故云體事數等也。問。何故行相云似。體事云數等耶。答。疏云。行相言似不云等者據相似故。相似等義無有差別已上義演云。前言行相相似亦得言行相等。今言事數等亦得言事數相似已上問。大乘義何。

答。論云。達無離識所緣境者。則說相分是所緣。見分名行相。相見所依自體名事。即自證分已上問。何故小乘本質云所緣相分云行相。今大乘相分爲所緣見分爲行相耶。答。小乘迷執有心外實境故以外境爲所緣。又說相分非是所緣。是能緣上似所緣相故云相分爲行相。又見分是心心自體故謂之事。今大乘了達無心外實境故以相分爲所緣以見分爲行相也。問。就小乘義以何知相分非是所緣耶。答。疏云。彼宗說。相分非是所緣。是能緣上所緣之相故已上又俱舍光法師記云。問。行解行相之中說何名能緣耶。答。據行相說。非據行解。謂彼心等對境之時有影像相。據此義邊名爲能緣外境名所緣已上

第五能所量果門

問。此門意何。答。約四分分別所量能量量果此門意也。問。先何云所量能量量果耶。

答。量者量度義也。心等量境名能量。爲心等被量之境爲所量。果者成滿因義也。審察其所量能量云量果。譬如以丈尺量絹之時絹爲所量丈尺爲能量解數之人智爲量果也。問。果是成滿因義意何。答。人以尺量絹本意欲知其數多少。是即因也。既量計畢知其多小者成滿前因也。是即果也。心等量境類亦如是。能緣之心緣境本意擬知境之青黃是因也。既知其青黃了成滿前因也。是即量果義也。問。約四分分別能量所量量果方何。答。先約三分義分別者。相分爲所量。見分爲能量。自證分爲量果。是一往之義也。若約四分義分別者。相分唯所量。見分通能量所量。後二分通之也。問。其意何。答。有四重能量所量量果。何云四重耶。即見分緣相分之時相分爲所量見分爲能量自證分爲量果是一重自證分緣見分時見分爲所量自證分爲能量既四分爲量果是二重證自證分緣自證分時自證分爲所量第四分爲能量以所量第三分爲量果也是三重自證分緣證自證分時證自證分爲所量自證分爲能量以所量第四分爲量果也是四重問。就後二重何故不以能量爲量果以所量爲量果耶。答。凡量果必離能量有別體故已上若以能量爲量果者不可立第四分。自證分緣見分之時能緣分即爲量果故。問。立第四分本爲量果也。即以自證分爲量果不立第四分。有何失已上答。以自證分爲量果不立證自證分者亦應見分緣相分之時以能緣見分爲量果。不可立第三分不立第三分者體用闕故。問。何以知以所量法還爲量果耶。答。疏云。如無色界本識見分緣種子等更無餘相。種子搏附識自體分。即以自證爲相分緣。緣彼種故。然不緣彼自體分上能緣功能。過如前說。仍以第三自證爲果此例應同已上問。此文意何。

答。義演例云。如無色界本識見分緣種子之時即以自證分爲所緣爲其果。何妨第三第四互以相緣復以爲果已上問。若爾無色界第八見分還緣自證分耶。答。自證分有二功能。所謂生果功能與能緣功能。能緣見分唯緣生果功能。不緣能緣功能。問。種子是在自體分處。云何緣種子云緣自體分耶。答。疏云。更無餘相。種子搏附識自體分已上義演云。更無別種子相。以種子搏附自體分。即以自證分爲相分緣。種子不離識故已上問。就第二重若自證分緣見分時立證自證分爲量果者。亦應第四分緣第三分時立第五分爲量果。若如是立者可成無窮分耶。答。證自證分緣自證分時以所量第三分爲量果故不立第五分。故更無無窮失。問。第四緣第三時以所量爲量果者。且應第三緣第二時以所量見分爲量果。何故更立第四分耶。答。論云。不應見分是第三果。見分或時非量攝故已上

問。此文意何。答。不可以比非量之見分爲現量之量果。故不以見分爲第三之量果。後二分是體內法而一向現量。故遞爲量果也。問。若持現量自證分爲比非量見分成量果者。亦應以比量見分爲現量自證分成量果耶疏問辭答。疏答云。現量心自體。比量果可唯現。比非二種非緣體。何得名現量果已上問。此文云何。答。自體分心心自體唯現量故可爲比非量見分之果。見分非心自體。是比非量故。爲心自體現量何成量果耶。問。比非量見分不成量果。可現量見分成量果耶。答。疏云。但由見分似外緣外故名爲外。故非體是外。故此現量亦不緣三。後二名內體是內緣內故已上問。若以現量爲現量果者。五八識見分一向現量。故可爲量果耶。答。夫量果者必取緣內及現量。今五八識見分雖是一向現量。而是緣外之用故不成量果。故疏云。內外定故見分緣外用也。不得復爲緣內果也。問。若以現量內緣二義方爲量果者。正體智緣眞如時內緣眞如亦不緣變預。一向現量故可成量果耶。答。疏云。雖緣眞如眞如非外。以見分用外故亦不得緣已上問。此文意如何。答。眞如體內法而緣此。見分雖不緣外而以見分體是緣外之用定故不成量果也。言亦不得緣者亦不得緣第三分也。邑記意也。以之爲勝也問。若緣內外之法不成量果者。果位後二分得緣外。不可成量果耶。答。新所得者。雖變影像。而本所得者不變影像。故意云。自證分緣相分時雖作預像。緣見分時不作影親緣。是心自體故得成量果。不同見分一向作影緣外也。問。立能所量果者。若唯三分四分之家所立歟。若難陀師亦立耶。答。範法師作二釋。即一云。本質爲所量相分爲能量見分爲量果。二云。相分爲所量見分爲能量。即此見分審決明白爲量果已上。分量決之所引也。又有小乘外道等義可見之已上四分義私記卷上終