《大乘法苑義林章師子吼鈔》法苑義林章師子吼鈔第十八

法苑義林章師子吼鈔第十八

沙門基辨撰

大種造色章

[章]順世外道等　義鏡曰。順世宗中安立四義。一體有唯四大。二現有過未無。三有情無往來。四安立有界等。凡所立義多隨俗情順諸宗意。故名順世云云法華玄賛云。路伽耶陀者。先云惡答對人。正言路迦也底。云順世外道云云今按。彼外道所立義隨俗情。故不拘實義說計執義。是即惡答對人。今云順世亦示不拘實義作一1所計。數勝二論亦雖不實義。微細觀察作計執。故於眞實義起2忘計執。故不隨世俗。此順世計不由觀察起。但由邪智麁忘情起。故云惡答對人。又云順世也　俱是四大者。廣百論二云。順世外道作如是解言。諸法及我大種爲性。四大種外無別有物。即四大種和合爲我及身心等云云又三十論疏一3本曰。順世外道所計。此唯執有實常四大生4一切有情。一切有情禀此而有。更無餘物。後死滅時還歸四大云云今云。四大和合處雖有我及身心心所等名。其體唯四大。故此章云俱是。未知合已和合俱是四大也

[章]然性是常等　義鏡曰。順世宗云。諸十八界法及以神我。並以大種爲其體性。除四大外更無別物。即四大種和合精虚最勝品者爲其神我。次精虚者爲其心法。麁滓穢者作色等法。欲以佛法內毘婆闍婆提義。離四大種外無別造色。今標彼意故云更無別物。廣叙彼宗如文軌師廣百論疏說云云按唯識演祕云。然有義順世極微有其三種。一極精虚。二清淨。三非虚淨。所生之果亦有其三。一心心所。二眼等根。三色聲等。如其次第三因所生。詳曰。雖有此言不知何據。准廣百論。難依用。彼論說云內外大種無差別。何得三種不同云云　已上祕基辨併考演義鏡兩說善珠所擧文軌師說。演祕云有義即指文軌師故。此分麁細之說非廣百論說。故如演祕所判尤難依用。然了義燈中擧此計云。外言。清妙四大造心。無礙。麁四大造色。故有礙云云燈主同文軌說。若爾有別據歟。又演祕中云。彼計。能造四大無有礙無礙差別。所造有差別云云今云。此演祕說亦非章主意。既此章中云不別立有能造所造。俱是四大更無別物。演祕由何據作能所造別耶。由是三十疏亦不云能所造。但云四大生一切。一切有情禀之而有更無餘物。若云假用化法能所造言。則不可然。佛法能造四大所造色等故。由此應知。彼所計執四大極微和合云生色心法及我之相。雖爾論其體性。但四大種。未和合時但名四大。和合已雖立諸法及我名。其體但四大。故三十論疏云一切有情禀之而有更無餘物。謂禀之言深述彼計意。彰不失四大體。如薩婆多等云雖麁大物其體極微

[章]吠世史迦等　此下四宗中第二擧勝論計。今云。此外道亦不別立有能造所造。四大實句義攝。九實中初四實。實者諸法體實。於體實邊九實皆是不可標幟。然於九實上有德句義。隨應標幟。故知有實句。十句論云。有色味香觸。此爲地乃至有色是爲空云云又云。如是二十四德是實之標幟云云又云。九實是和合因緣。德句義非和合因緣云云和合者實與德必和合。其和合時九實體故爲所依託。是名因緣。德句相故能依託非所依。是故四大與色等五不可如佛法中言能所造。立非所作四大及其標幟色等五故。非所作體及其標幟如何名爲能所造。故次文云四大非能造等　四大乃是。今云。彼家地水火風不名四大。唯名四實。然彼家云大是德句中一。名大體德。此大體德但三微果已上四實有。不云極微子微地等四有此德。如何則彼家地等極微非現境爲根本圓德。二微果位地等四實現境或非現境。是所作無常故非根本實。故今言大非彼地等四實體性。對佛家辨故且云大也實句有礙。實句者實謂眞實。即彰體性。彼計。世界中一切有質礙法以此地等四實極微爲其體性。具辨如十句義釋有礙者。十句義意云。有彼此體有動作有勢用實句爲有礙。翻是爲無礙　通常無常。今云。彼計。地等四實極微非作常住。子微已上四實所作無常。十句論云。九種實中五是常。四分別。地水火風非所作者常。所作者是無常。地水火風是極微性。父母極微若劫壞時此等不滅散在處處。體無生滅說爲常住。有衆多法。體非是一。後成劫時兩兩極微合生一子微。三三合生第七子。七七合生第十五子。乃至大地。是皆從他生故性是無常。是章主述彼計意也。故云通常無常　眼根即火等　義鏡曰。眼根即火等者。成實論中述勝論計云。眼中火大多所以者何。以業因故。如經中說。施燈得眼。是故眼中火大多。乃至廣說。又云。眼是定能見色。色屬火故還見自性。如是虚空地水風等隨根偏多云云　次引成實論疏而釋。釋已云。今意亦同。故云眼根即火等已上義鏡今詳曰。此義鏡釋非也。非今章意。按成實論第四總云諸外道言不云勝論計。此諸外道中雖可亦有勝論。勝論有十八部異計。故爲通漫。今章主意。三十論疏述勝論計。但由慧月十句論亦由根本六句論。十句論云。謂地水火風空是根。如是五根鼻根即地味根即水。眼根即火。皮根即風。耳根即空云云既云眼根即火等。火實體即眼根。若四大合眼根雖成。於中火大偏多。故云眼根即火者。此眼根多合成應名眼根。餘四根亦應然。若多合成則如何云即火等耶。十句論因門中。說火合爲因。云地所有諸極微色味香觸。而云色味香觸若地所有皆是所作無常。由是應知。彼計多合爲所作無常。以子微已上火名爲眼根。則雖應所作無常。若極微火名眼根時應非作常。既於根非根門不分常無常。但說地水火風空是五根。故彼計不見云多實合成根之說。故成實論中所明非勝論計。若云諸外道言有勝論計。則設應云勝論十八部末計中有多合成根之計。非今章主所取。三十論疏等但由5雲月計釋故。秋篠所釋於今章文無用釋也　耳根即空　問。此前句釋四大文。若以根門釋四大。此一句應無用。何故擧之耶。答。彼計雖無如佛家能所造別。以佛家所云能造所造。配合彼執辨體性。故先配佛家能造。初云四大乃是實句等。次欲配所造色等五。先辨五根體性。故擧此耳根即空。若不擧根體性。則恐如佛家云計四大合成有眼等根。擧此十句論說根門文。示彼計不云四大合成是根也。即不除耳根即空句。同文擧來示次所造色等五德能取也　色味香觸等。此下二擧佛家所造辨彼家體性。謂色昧香觸聲。佛家雖云大造。彼家德句義攝。計德句是實家標幟。即實所有德相。而通作非作。雖計和合待籍積集生德句。云別有詮緣因故。所作生德亦是實有一物。極微實及其德。說非所造。子微上實其所有德。父母二微合生說是所作。此和合生非四大合。於地或水等一實上。各自極微合生。不云他合。又雖會地火二實合生香德。亦合生離生聲生聲德。不云如佛家通以四大爲能造。以色等爲所造。是爲差別也　然是無礙。謂彼計雖有礙實其所有德無礙。德是標幟故　聲香唯無常等。詳十句論彼計。和合生待籍生積集生物皆是無常。聲唯無常者。十句論說。聲有三種。一合生。二離生。三聲生。合生者。有觸實合勢用俱。有觸實空處合爲因。離生者。有觸實離勢用俱。有觸實空處離爲因。聲生者。有觸合離勢用俱。無障空處聲爲因云云如是三種聲皆是和合生。故彼立無常。彼論云聲唯是所作無常。唯言彰不通非作也。又香唯無常者。十句論云。火合爲因者。謂地所有諸極微色味香觸。又說色昧香觸。若地所有皆是所作無常云云今但擧地所有香德云唯無常。地所有色味觸雖所作無常。餘實所有色味觸子微上是所作。極微所有非作。故今以地所有色味觸。入次餘通常無常句中無常一分也[章]色等四種等　下第三明彼所立與佛家異。色等四種等二句。擧彼所立。一本作色等五種。五字恐寫誤。應作四。聲是空實德非四大德故。義鏡中有釋如是。然秋篠6評云此猶難解。學者應思。今云。有釋作四爲正。聲次明云色是空德非四大德故。今但明四大德。故作四爲是　四大非能造等二句。明與佛家異。義鏡曰。四大是有礙。色等是無礙。是故相望非能所造云云今云。是即一往義。今具釋。有二意。初約彼計辨。後對佛家辨。初約彼計辨者。謂地水火風是極微。唯雖壞劫時此等不滅。散在處處體無生滅。說爲常住。故四實微是非所作。如是散在極微雖兩兩合生一子微。三三合生第七子。七七合生第十五子。乃至大地。論其體性彼計不越因量等一因微。爲根取境與量德合。謂根緣取微。是於兩兩合處名子微位。微量德和合也。復根緣取火。亦於七七合處名孫微位已上。大體德和合。總雖名子微及孫微地等。非別實有地等。假令至大地其體性不越根本極微一因量。是故於地等四實邊無應能造何物用。但是宛然極微常實。故今云四大非能造　二約佛家辨者。謂佛家四大能造色等。故名能造。然吠世計不云四大能造色等。色等德句有別詮因。和合句義和合實德。從別詮因色等德句彰與實合令了相生。彼家四大對色等義。故今云四大非能造也　色等非所造者。此亦有二意。一約彼計釋。二對佛家辨　初約彼計釋者。彼計聲等有非所作常住。謂極微水火風所有色等。亦有所作無常。謂子微上水火風所有色等。及極微地實所有色等。此中非作常住色等對地等四無所造義。本來非作常住。復所7作無常色等亦雖有唯火合爲因同類爲因義。計一切德有別詮因及和合句時方我實和合生。故但以四大爲能造。爲此色等爲所造義非彼所立。故云色等非所造也　二約佛家辨者。准上自可知。問。二意之中以何爲正耶。答。以對佛家辨爲勝。如十句義論云。謂此四中非所造者常。所造者無常云云此中所造者。謂子微上地水火風。既子微等名所造。則極微地等雖體非所造。對子微上地等是即能造。故彼家應亦有能造所造之名。爾今云非能所造。但云無如佛家以四大爲能造。以色等爲所造義也。故以第二釋爲勝

[章]地有色味香等　下明非能所造由。地有色等者。十句論曰。地云何。謂有色味香觸是爲地云云謂地實體微細難見。以實所有德知有地實。餘實亦准知焉。又三十論疏一末云。有色等者。以德顯地云云意云。地實體極微性。雖根取難可知。於一切和合聚中有色味香觸。處假令於水或火亦知地實和合住。是云以德顯地也　水有色味觸者。十句論云。有色味觸液潤。是爲水云云三十疏亦爾。然現流布章本作有色味香觸。香字是衍字也。三十疏云二十四德中其香唯地上有。設是極微上有亦是無常。問。十句論云有色味觸液潤是爲水。今章何故不云液潤云云答。液潤雖水所有德。今對佛家能所造故不云之也　火有色觸者。十句論云有色觸是爲水云云　風唯有觸者。同論云。唯有觸。是爲風云云問。地有色。水火亦有。水有味。地亦有。地有觸。水火風亦有。根能取時如何差別耶。答。如二十論疏下云。然色是火德乃至觸是風德。眼見色時不得風大。得地水火。以於色中。無風相故。耳鼻舌三得聲香味時得三亦爾。唯身得觸時得四大。以於觸中有風大故。故有分色爲眼等境。體唯一物云云今云。8此二十疏文難了。今因釋之。此中眼見色時等者。眼根即火也。十句論云。地水火三有色有對眼有可見。謂此三實有色德故。眼根火實照見色時。緣得有色地火水三實。風實計無色無對眼無可見故。不有色德故。云眼不得風實也。又以於色中無風相者。若由十句論。則應云於風中無色相。今云色中無風。雖以顛倒意全無違。又耳鼻舌三等者。由十句論意。實實耳根與我意三和合現量取聲。地實鼻根與我意境四和合現量取香。水實舌根與我意境四和合現量取味云云何故今二十疏中。水實舌根得味時云得地水火三云云謂水實有色德。地火亦有色德。三實聲德一相故。同時處水舌根取味時同得三實也。地實鼻根得香時得地水火三亦復爾　問。何故地實鼻根得香時得水火耶。答。地實香德火合爲因。故不得火則無香德。故必得火實。又地火實有液體。水實亦有液體。三實液體德一相故。同一時處地實鼻根得香時同得地水火。故云得三亦爾。問。若爾空實耳根唯有聲。不得餘德。何故此二十疏云耳得聲時得地水火三耶。

答由十句論聲有三。一合生。二離生。三聲生。此三種生皆由有觸實合離生。有觸實者。即地水火三也。若爾既云有觸實。何故耳得聲時不得風耶。謂地水火三能有觸德云有觸實。地水火三四和合現量境。風實是無可見比量境今云耳根現量取聲。十句論說聲一切是現境故。耳根不得此量境。故不云得風實。但云得地水火三也。又唯身得觸等者。何故身根云得四大耶。答。四大皆有觸能四大觸德一相。故云身根得觸時得四大也。由此二十疏文意。應知吠世所立根所取差別耳　又義鏡中引成實疏述主客說。此非吠世本計幷部主之說。故非今章所預。十句論中無此說故　聲是空德等者下。明聲非所造由。十句論云。空云何。有聲是爲空云云

[章]僧法師說等　下四宗中第三明數論　乃是能造地水等。檢金七十及三十論疏。彼計有二傳說。一有說。自性生大。從大生我慢。從我慢生五唯五大十法。從五唯生十一根。二有說。自性生大。從大生我慢。我慢但生五唯。五唯生五大。五大生十一根。今此章文由二傳中第二傳也。佛法所云所造色等。是彼家能造　然非生滅等。三十疏云。二十三諦由薩埵等三事和合以成自體。皆是實有。無滅壞法。但是轉變稱爲無常。初從自性轉變而生。後變壞時還歸自性。但是隱顯。非後無體滅名無常。體皆自體。更無別體云云　並皆有礙。簡別立勝論色等德無質9礙。此數論五唯亦是有礙

[章]然有別造等　彼計執擧西方有二諍。一別造。二通造。此前所明第二傳中有二10論也　初別造者。三十疏曰。若約此說色成於火大。火大成眼根。眼不見火而見於色。聲成於空。空成於耳。耳不聞空而聞於聲。香成於地。地成於鼻。鼻不聞地而聞於香。味成於水。水成於舌。舌不得水而甞於味。觸成於風。風成於身。身不得風而得於觸。此中所說約別成義云云　二通造者。同疏11曰。有說。五唯總成五大總言通達義。總合成也五大總成五根者也。五作業根心平等根亦皆總成五大總成也明此別造通造。金七十論及俱舍光記第三亦同此三十疏。大乘義章所明大異｣[章]聲論師說等　下四宗中四明聲論　餘四大種等者。彼計除聲。餘一切法皆是無常。然今但擧四大種眼等根及色香味觸云餘。此章對佛家能所造明彼計。故不云一切也　聲或顯常或是聲常者。明聲論有二計。一聲顯論師計。謂聲12得緣生。生已常住不滅。二聲生論師計。謂聲本常住待緣發。發者生義。有時聞聲或有不聞。是即待緣顯。或發故。廣如因明論疏及總料簡章中。義鏡曰。問。此二論師計聲是大種所造耶。解云。既言待緣顯發。所言緣者響等緣。非是大種。故知諸聲非大種造。然彼宗意音響亦非大種所造。由尋伺等方所發生。非是由大方所造作。故知彼宗音響等緣非大所造。今此爲顯諸宗差別。故述此計云云今謂。此義鏡說中聲及音響非大種所造之釋。尤爲好。云今此爲顯諸宗差別。不應道理。爲通慢釋。謂此四宗中不擧三大外道之餘。但擧此聲論以聲爲常。計執以今所明佛家所造中一分擧論之已。三大外通餘雖有離繫等。以佛家能所造不爲所計之主。故不擧也

[章]大衆部說等　此下明小乘。二十部中以能所造爲所計旨部執今此擧論成實論師雖非二十部。以能所造專爲所計。故因擧之　四塵爲所造者。秋篠意云。既云肉團爲五根體。肉團即色香味觸四塵云云今謂。但此釋異餘部。聲塵不爲所造之義未分明。更應考之　無別五根等者。宗輪論擧大衆部等計中云。五種色根肉團爲體云云彼疏釋曰。契經中說。苾芻當知。眼謂大種所造。於眼肉團中。若內各別堅性竪類。故知眼等五色根皆肉團爲體。無別淨色。非淨色故根不得境。故契經中說言。眼不見色。耳不聞聲。鼻不嗅香。舌不甞味。身不覺觸。根體非淨色。如何見色等故識能了。非根有能。稍似薩婆多部中識見家法救論師所立　俱通有漏等。今云。通有漏自可知已。通無漏者。義燈云。五13性色根肉團爲體者。此通有無漏。此四部說佛十八界唯是無漏。故佛五根界亦是肉團通無漏也取意[章]成實論說等　此第二明成實計。問。何故於明小乘中擧此宗耶。此成實論諸部中何部攝耶。答。古來有多義。第一以此論爲大乘論。即梁三大法師說。一光宅法雲。二開善智藏。三莊嚴惠旻。第二爲含大小乘論。即云探大乘意以釋小乘。是嵩山定賓及光統律師義。智首南山由是。第三以是爲一句小乘論。即淨影惠遠及眞諦三藏嘉祥吉藏。今家由是。具如三論玄義中立十義證成實小乘論。三論玄曰。有訶梨跋摩高足弟子。序其宗曰。成實論者。佛滅度後九百年內有訶梨跋摩。此云師子鎧之所造也。其人本是薩婆多部鳩摩羅陀弟子。慨其所釋近在名相。遂徙轍佃祗大小兼學。鑚仰九經。澄伏五部。再卷邪霧。重舒惠日云云由是應知。訶梨跋摩本薩婆多部。慨薩婆多不盡意致有相名相留。移意於大衆部大小兼學。作成實論云云又曰。問。跋摩既排斥八犍有部陶汰五部。成實宗正依何部義耶。

答。有人言。擇善而從。有能必錄。辨衆師之短取諸部之長基辨云。此是部執異論疏意。嵩山定賓飾宗記由14是　有人言。雖復斥排羣異。正用曇無部即法藏部。淨彰15有大乘義章義有人言。偏斥毘曇有部專同譬喩即根本經部鳩摩羅多也。論中雖云虚16段。此即同經部也眞諦三藏云。用經部義也。檢俱舍論。經部之義多同成實云云已上三論玄義今問。此成實論攝諸部中。有如是異解。今家意此中由何義耶。答。與眞諦三藏等意同。法花玄賛一二十一丁立八宗中。第四現通假實。說假部等。成實論義經部師宗。即當第四現通假實云云又三論玄擧僧叡此論序曰。成實論者。佛滅後八百九十年。罽賓小乘學者匠鳩摩羅陀上足弟子訶梨跋摩之所造也云云今考出三藏記云。此非佛滅後一百年出鳩摩羅多名日出者云云今云。此說實爾。如三十論疏二本云。佛去世後一百年中。北天竺呾刄翅羅國有鳩摩羅多。此言童首。造九百論。時五天竺有五大論師。喩如日出明導世間。名日出者。以似於日亦名譬喩師。或爲此師造喩鬘論集諸奇17華名譬喩師。經部之種族。經部以此所說爲宗。當時獨未有經部。經部四百年中方出世故云云由是可知。訶梨跋摩所師鳩摩羅陀非日出日。云佛滅後八百九十年出故。亦云罽賓學者。年代出處相違應知也。然我邦南京三論宗學徒相傳。云此成實論從大衆出多聞部所攝。此相傳由三論玄義。玄義曰。從大衆部又出一部。名多聞部。大衆部唯弘淺義棄於深義。有佛在世羅漢。恒隨佛聽法。佛滅度時在雪山。滅後二百年中從雪山出覓同行。見大衆部唯弘淺義不知深法。其人具足誦淺深義。深義中有大乘義。成實論即從此部出云云或云。部執異論亦同云云今由如上所說判部攝曰。若約一分同宗義。則可言同經部。若約爲部黨邊。則可言多聞部攝。今家約云假實邊云經部師宗也

[章]四塵爲能造等　成實主計如數論宗。三十論疏二本･十左曰。成實論師名師子冑。本於數論法中出家。因立彼義云。由色香味觸四塵以造四大。是無常法。此中四大總爲五根體云云由是應知。訶梨跋摩今雖歸佛。因本所學四塵爲能造。四大爲所造。彼論三色相品曰。色陰者。謂四大及四大所因成法。亦因四大所成法。總名爲色。四大者地水火風。因色香味觸故成四大。因此四大成眼等五根。此等相觸故有聲。地者色等集會堅多故名地。如是濕多故名水。熱多故名火。輕動多故名風云云今文由此論意自可識已。又三十疏二本曰。若成實論師色等五塵體是實有。仍是能造云云四大通二者。四塵能造四大。故四大是所造。四大能造五根。故四大是能造。故云通能所造二　聲亦唯所造者。四塵能造四大。而聲塵不造四大。但四大等相觸處有聲也。彼論五聲相品曰。問言。俗中常云聲是空之德。今何以知之。從四大生。答曰。今現見聲從四大生。我等先現見故。又言鐘聲鼓聲。故知是鐘鼓聲。又以四大異故聲有差別。如鐘鼓聲云云故可知。彼計四大能造聲聲唯所造。今章文云亦者示五根唯所造也　問。聲因四大生。何故色相品云因四塵成四大因四大成五根。此等相觸有色耶。答。秋篠釋曰。爲明四塵成四大。四大成五根。觸成因果更無別體。故通相說是等相觸也云云今詳曰。此釋未盡理。聲相品說因四大生聲。正示能造。又色相品說此等相觸有聲。示四大18所造一切色法相觸繫生聲。如鐘鼓等發聲故。此等之言非唯五根。指一切四大所造者云此等也

[章]薩婆多師等　此中有四。初標。初四字是也。二示能造四大爲能造。已下文是也三明所造五根五塵等下是也四約此部宗旨辨　秋篠曰。此宗中說大種造色二相差別。略標十一門。故婆沙百二十七曰。阿毘達磨諸大論師言。一大種有見。造色有見無見二大種有對。造色有對無對三大種有漏。造色有漏無漏四大種無記。造色善等三性五大種欲色界繫。造色欲色界繫及木繫六大種非學非無學。造色學無學非學非無學七大種修斷。造色修斷非斷八大種苦集諦攝。造色苦集道諦攝九大種無異熟。造色有異熟無異熟十大種不染。造色染及不染十一大種非業。造色業及非業諸如是等大種造色二相差別有無量門已上論文今此章中略標第二第三品門。故云唯有漏唯有得。言礙者。即對礙也已上義鏡今詳曰。婆沙有十一門。然今此章但擧有無漏有無對二門。婆沙十一門相攝則但此二門。謂有無見在有無對善等三性三界繫不繫。三學三斷四諦異熟非異熟等。但在有無漏門中。故章主以二門攝餘九門令思察也　唯有漏者。此宗立前十五界唯名有漏故。四大是觸塵界前十五一分。故云唯有漏　有礙者。三有對中此是障礙有對故。即對礙非拘礙。故云有礙　觸處所攝者。彼宗立法體恒有故。觸處皆是實有。彼立十一種觸。謂四大種及七種所造觸。七種造觸者。謂滑澁輕重冷飢渴。俱舍頌云。觸界中有二文此中有二者。能造所造也。今但擧能造四大云觸處所攝。七種所造觸。次云五塵爲所造中攝也　五根五塵等。此下三辨所造。此中有二。初總擧所造。此宗立無表色亦大種所造而是實有。婆沙七十五曰。無表自體雖無變礙。而彼所依有變礙。故亦名變礙。所依者何。謂四大種。所依有變礙故。無表亦可說有變礙。如樹動時影亦隨動文俱舍中難云。若爾所依有變礙故。眼識等五應亦名色。婆沙師通此難云。眼識等五所依不定。或有變礙。謂眼等五根。或無變礙。謂無間滅意。無表所依則不如是。唯是一依。但有變礙。以決定故說名爲色云云已上俱舍婆沙光記等取意基辨今詳釋此意曰。不同五識通有二依。以五根意根。爲所依。無表但依現在身大種得名色也。謂小乘戒盡形壽誓受故。命終捨故。現身四大滅無表隨滅。若依初念四大19表業造初念無表。與表業大俱時滅。無表第二念已去相續不絕　神泰疏云。定散無表皆依大種20也云云故定共戒亦大種所造。應准自知。由上來所明。云無表色亦大種所造也[章]五根五塵皆唯有礙等者　二以二門辨所造。此章但以二門相攝一切門。如前應知　爲所造者。俱舍頌云。餘九色所造法一21界亦爾云云此中九色者。五根及五塵中除能所造觸餘四塵。能所造觸前句已明。故除是云九。今以所造觸入此所造。故云五塵。法一＊界者。無表色亦大種22造　皆唯有礙者。五根五塵是障礙有對故。實有極微所成。立不觸著成麁大物。如手礙手石礙石。故云皆唯有礙　唯是有漏者。前十五界唯名有漏故。此十色界道諦無爲所不攝故。如諸煩惱故云唯是有漏　法處無表說通無漏等者。若法處無表即後三界攝故說通無漏。無表色中有道共無表及無學身中別脫無表。故爲通無漏也　是無礙攝者。法處無表色是無色無對無可見。故云無礙攝也　皆是實有者。此四字一句第四述有宗本旨。謂以四大爲能造。以五根五塵爲所造。餘部亦所說。今此所云皆是實有者。述彼計不共宗。謂能所造共法體恒有三世實有。此彼計宗極也

[章]經部師說等　此下第四明經部計執。義鏡曰。此第四述經部宗也。此即根本經部義也云云今云。根本經部者日出論者。鳩摩羅多也。經部祖述此師計。故云根本經部也。今以此所明經部義爲根本經部義。所據應更考已　能造所造等者。問。經部計亦同薩婆多。以四大爲能造。以五根五塵爲所造耶　答。經部立四大及根境爲十四色。名爲色蘊。不立無表色攝色蘊。具如光記。故經部亦以四大爲能造。以五根五塵爲所造也。然於此能所造有與薩婆多別。謂能造四大有假實異。所造根塵亦爾。極微能所造皆是實有。阿耨以上和合麁色能所造共假有。不同薩婆多能造所造俱極微不觸著。雖和集位不失極微體法體恒有。以是爲二計別　皆通假實者。此四字明經部本旨。三十論疏二本二丁曰。然經部等極微隨眼色等十處所攝。然非是假。非眼識等得。成和合色爲眼等境故。以理而論。唯意識得應法處收。以實從假色等處攝。以假攬此實法成故。正理論中與經部諍法處不許別有色。故非法處攝也云云今云。此疏文中。隨眼色等十處所攝者。能成極微是實有體。唯意識得法處所攝。然此極微有成眼等根極微。是攝眼等五根處。云眼等五根極微。亦有成色等境極微。是攝色等五處云色等五塵極微。其實七微和合假色。有眼等五根色等五塵之名。爲眼識等所緣或所依也。故次文云以實從假色等處攝。和合色爲眼等者。三十論疏二本次文述彼計曰。彼說。實有極微非五識境。五識土無極微相故。隨彼彼處所攝衆多極微共和合時。總成一物名爲和合。如何23耨色等以上方爲五識境。和合是假。依實微立。即五識上有和合相故。名五識似彼相也云云此三十論疏所明經部義。由順正理論第八卷所說。由是應知　此部計執能造所造共是未合極微。即實有體。若七微合成眼等境。麁大物色總合物故名爲假有。故今章文云皆通假實也。此與薩婆多別所計執之異。因今偏擧之　極微是實等下。明通假實由　並皆有漏者。此部亦立前十五界唯是有漏故。五根界及色等五塵界並皆有漏。義鏡設問答曰。問。和合色等是假非實。云何爲緣發生五識耶。解云。唯識疏第二云。如經部師。極微和合所成是假。不能爲緣發生五識。今和合時一一極微有和合麁相。各能爲緣發生五識。以有實體能爲緣故。然別極微相五識不24得　今詳曰。秋篠引成唯識疏爲答釋。然此所引文非說經部計文。此是說本薩婆多義文。文初有如經部師言故。眩迷此言答就經部計問。麁漫之甚。學者擇居。今以經部計答曰。如何拏色等以上。方爲五識境和合是假。即五識上有和合相。故名25識似彼相也。二十論疏下亦說經部計曰。謂經部師實有極微非五識境。五識上無極微相故。此七和合成阿耨色。以上麁顯體雖是假。五識之上有此相故。爲五識境一一實微既不緣著。故須和合成一麁假五識方緣。此即疏主所明經部計執。雖有依他有與實有異。大乘之中亦有二諍。有五識緣假之說。況小乘中由應計執所立。云何應無五識緣假之說。故秋篠所設問。非預經部計問。破難經部之問。若難彼計則二十三十唯識論幷其疏中具明。何今以他部計爲答耶。故秋篠之問答。尤不是也

[章]無表假立等　下明此部無表異餘部不攝色。秋篠曰。無表假立者。義同大乘也云云今詳曰。必非全同大乘。根本經部鳩摩羅多計云。有色一物非顯非形。心所引生能動手等。是身業性。然不是如正量部能動。是爲表業體。此表業種重五蘊上。此熏種上防非止過假立無表。故是非色。末經部計思心所爲表業體。無表亦於此思種上假立。雖稍與大乘同。彼以實有思立。大乘於如幻虚疎思26而立。故非全同。俱舍業品曰。經部亦說。此無表非實有。由先誓限唯不作故。彼無表亦依過去前念大種施設。然過去大種體非有故立過未無體故又諸無表無色相變礙有對色故云云此論文意解言。由三因彼立無表非實。一唯不作名無表故。二過去大種立無表。違未無體故。三色以變礙爲義。此無表無變礙義故。彼說。無表但是思種。謂審決動身發語四現行思於色心上熏成種子。此思種上防非止過假立無表。但不作惡即名無表更無實體。但是思種。具如光記　又惠暉云。經部本宗不立無表。末宗立非色非心。即種27子上假立。得名色者。以防色故云云今云。此言經部本宗者。應鳩摩羅多。此師立非顯非形表色。又立種子熏習。若爾此表業何不熏種。若云熏種何其種子上不假立無表。故惠暉所言未知所據。又云不立無表者。恐云於法處中不立無表歟。他日又考

[章]法處無色等　下明與餘部異。順正理四十八丁與經部諍法處不許別有色。極微亦非法處攝。以實從假但色等處攝也云云　不許色蘊等者。俱舍光記曰。若如經部於色蘊中不立無表色。覺天於色蘊中不立所造色。大乘於法處中更立多色云云由是應知。經部宗以五根五境四大之十四爲色蘊。以無表28不攝色蘊。不攝法處。不同薩婆多以五根五境及無表十一色法爲色蘊　問。若爾經部以無表何處攝耶。

答。義鏡曰。既言法處無色。故知無表非色非心。不相應行云云今詳云。三十論疏二末二十九丁破不相應行異計下云。破成實論無表戒等云云了義燈釋曰。無表雖依思立。然是不相應攝云云成實論無作品云。善不善律儀無作名心不相應行蘊所攝云云今云。秋篠由此等說。以經部無表爲非色非心歟[章]說假部說等　小乘計中下第五擧說假部　在蘊門中等者。此明實法。宗輪論曰。29謂苦非蘊今云。此部云五蘊體性非苦諦攝。說蘊相是積集假。蘊體是實。開發曰。解云。苦體非實故不名蘊。在蘊門中皆實有故　云云疏云。苦者逼迫義。蘊體非逼迫。故是非苦意云。五蘊一一自相。若色蘊中五根五境各各自相此云蘊體。受蘊自相樂捨二受。是云蘊體。想蘊自相大小麁細等。是蘊體皆非逼迫如次下云。諸行一切有爲法相待假立苦故次下疏釋云。欲界劣上界。欲界名苦。乃至有頂劣無漏。有頂名苦。故云相待。相待假故無實苦也色等五蘊諸法餘部名苦餘部色等五蘊雖名苦諦其實非苦。如無間果下擧喩立理。如無間地獄果報體果報體實非苦所感惡業所感諸蘊無間諸蘊有苦相合說名苦蘊。其體五蘊體非苦。生滅等法行蘊中四有爲相法間雜四相。故雖有生滅行苦有爲本法幷非行苦。其蘊等上業用即色聲等業用皆實有蘊等不說依緣相待。故皆實有體皆是實者。色等諸法自相皆是實有　義積聚故者。由共相積聚義名蘊。蘊是積聚義　體非積聚者。五蘊一一自相實有無積聚義　在界處門等下。明假法。並是皆假者。宗輪論曰。十二處非眞實意云。六根六境根境相待有依緣義名處。蘊等不爾是實疏云。以依積聚所依根緣所緣境亦積聚意云。爲所依爲所緣義。積集處方能生。故名爲假積集之法皆是假故難云。積集是假。則蘊體何非假耶。積集名蘊故○疏通此難云雖積集假義釋於蘊。蘊體五蘊各各體性無依緣相待義非假。無依緣故蘊無所依緣義故現在世之識已下釋意根處是假不名爲意。入過去時方名意處十二處中30意根處也依止義成意根雖依止義成體過去非現在亦非實有問。蘊實處假可知。界門假實如何。答。此有二意。一云。於十八界若取所依六根所緣六境能緣六識積集義名界。則十八界亦是爲假。宗輪疏曰。問。十八界等若爲假爲實耶。

答。亦有依緣積集假義。故此亦非實云云今章由此義釋云並皆是假。秋篠由是。二云。若取種族因義種類又別是界義名爲界。則十八界亦是實。如開發云。問。十八界中亦有根境。依緣既別。爲假爲實。答。十二是假義自准知。故六識界可謂是實。故略不論。或十八界雖有依緣。不約依緣生識名實。種族因義種類義別是界義故。雖有二說。後說爲勝云云由是自知。三十論疏中但論蘊處二門假實。不論界門。宗輪論中亦略界門。是以十八界有通假實二義故　故通有無漏者。此說同大衆部許佛身十八界通無漏。故宗輪論曰。餘義多同大衆部執疏云。非出世法一切皆實。故不同說出世部。世出世法皆有假有實[章]一說部說等　宗輪疏曰。一說部說世出世法。皆無實體但有假名。名即是說。意謂。諸法唯一假名無體可得云云由是能造所造亦是假名。此部所計

[章]說出世部說　同疏曰。說出世部明世間煩惱從顛倒起。此復生業。從業生果。世間之法既顛倒生。顛倒不實。故世間法但有假名。都無實體。出世之法非顛倒起。道及道果皆是實有。唯是云實。世間皆假云云由是能造所造有漏俱是假有。無漏並是實有[章]今依大乘等　此下此門三段中。第三明大乘。此中有六段。今依大乘四字。初標牒　觸處法處下。二約十二處辨。秋篠云。此即約百法辨體門也云云今詳云。秋篠科云約百法辨。此由唯大乘建立立科。可云通漫。若以五位辨。可云約百法。今文不爾。但以觸處等簡擇故。應云約十二處辨。上來擧小乘。今與大乘對明。故以通大小乘三科。立科爲穩。觸處有大種者。一切身根爲所依。身識爲能緣。所緣取觸處皆是有能造四大種也　法處有大種者。法處所攝勝定果色。亦籍四大種生。故瑜伽五十四･十四丁說。又諸定中先變大種。然後造色變異而生云云由此等義云皆是有大種

[章]散定別故者　秋篠曰。散定別故者。若實親造於定色中無別大種。今據疎遠故。法處中勝定果亦有大種。故云散定別故云云今云。此釋尤好。然釋意未明了。今助釋云。諸所造色雖自種生。若離大種必不能起。此大種造色不離義有二種一定同處。謂親造義。二必假籍。謂疎造義。初定同處造者。略纂曰。若依實義親所造義。必同性造非異性。必同類造非異類。有無漏必類同故。必同界造非異界造云云二必假籍者。別解脫無表色等必籍31大生。非定同處亦名不離。離質聲離輪光皆亦如是。問。若法處無表色等疎假籍大造。何故瑜伽五十四說法處所攝勝定果色。當知此色唯依勝定不依大種耶。

答。據親相造而云不依大種。若疎相造亦依大種。故無違也。論文自解云。然從緣彼種類影像三摩地發故說彼大造。非依彼生。又說。諸定中先變大種。然後造色變異而生云云問。定果色疎相籍者。爲由依身大種造。爲由本質大種造。答。伽六十說。由所緣本質中大種勢力有定果色生。如彼廣說。若由依身大種者。無色界中既無依身。彼定果色依何大種耶。答。樞要上云。說先變大種後造色生。有義此說依欲色二界地定果色。以有所依身故。無色界定果色從本質大種造。定中無大種。無所依身故云云由此等義可判。觸處大種並通親疎二造。法處大種唯疎非親。故今云散定別故也　造色通於等者。五根五境及法處色云十一色也

[章]大種造色等　自下文秋篠分科曰。大種造色至善無記性。此標次四門以辨體四門者。一約依圓三性辨體。二約相名等五法辨體。三就漏無漏辨體。四據善等三性辨體又有漏大造至假性通三。此文即釋前標四門也。又故瑜伽六至實唯無記。此引文證上文所說有漏造色唯無記性假性通三之文意也。又無表既假已下。此章家文也。大種唯實等二句。第六就假實辨體門也已上義鏡取意今詳曰。此科文雖有道理。意味難了。故今更科以示。取捨任意。謂今依大乘已下。此32門第三述大乘義。此中有六段。初標牒今依大乘四字此也第二約十二處辨觸處法處至十一所有是也第三總約依圓二性辨大種造色至二性所攝是也第四約五法辨五法之中三句是也第五約漏無漏三性辨通有漏無至一切唯善是也第六約假實辨大種唯實已下文也第五段中亦有四文。初標通有漏等九字是也二約依圓二性辨辨有無漏大造三約善等三性辨。四引證辨辨三性大造今文由私科判。第三總約依圓二性辨大造。大種造色四字牒。隨應俱通者。如次文明。有漏大造定屬依他。此中定散大造俱論云有漏。是皆有漏識變故云屬依他也　又無漏大造亦通依圓二性相攝。皆無漏定變大造故。四智心現大造依他自知。諸佛所變大造皆是不可言境故。即圓成實。護法正義佛身十八界悉皆具足。故無漏大造依圓自可知已。深密經中說四智心現圓成實攝。故今云隨應也｣[章]五法之中等　私科云。第四約五法辨大造。相及正智二法所收者。秋篠曰。問。如瑜伽七十二說。相通五位心王心所色不相應無爲名唯不相應行。分別正智通心王心所。眞如唯無爲。今所云大種造色既是色法。云何今云正智所收耶。答云。正智有二。一唯出世間門。二世出世門。初是根本正體智。次是後得智。後得智中有其二門。一見相門。二能詮門。若依初門大種造色皆相分收。以相從見皆見分攝。即見分中亦有正智。故云正智所收。若爾分別亦有見相。何故不云分別攝耶。答。今對依圓二性以標二事。謂相正智。其分別事唯取三界心心所法。此唯依他不通圓成。無漏正智通二性。故但標此二。二有人云。與正智俱有無漏戒等。是大種所造。今幷眷屬相從而說。故云正智所收已上所収今詳曰。二解俱迂回。今私釋云。成唯識八引伽七十四等立義曰。有處說依他起攝彼相名分別正智。圓成實性攝彼眞如。遍計所執不攝五事。彼說有漏心心所法變似所詮說名爲相。似能詮現施設爲名。能變心事立爲分別。無漏心等離戲論故但總名正智。不說能所詮。四從緣生皆依他攝云云今文由此義當解釋。謂大種造色若有漏心心所法變似所詮爲相。故今云相所收。非似能詮現者。故不云名所收。決擇抄曰。除名此四大造非能詮故云云又大種造色是所變相。非能變心等。故不云分別所收。又無漏大種造色皆是四智現相。定力變現。無漏心等離戲論相。故但總云正智所攝。決擇抄曰。五法之中有爲無漏唯是正智無漏四大。若非正智何法所收故約所緣名爲正智　問。此唯識文但屬依他說。圓成實但攝如如。然此章云大種造色依圓二性所攝。文義相違如何。答。大種造色云圓成實攝。約淨分依他。即四智現相。故今五法中云正智收。義意無違。上來約能所詮門而說。次約見相門釋。則成唯識八引中邊論第三曰。或復有處說依他起攝相分別。遍計所執唯攝彼名。正智如如圓成實攝。彼說有漏心及心所相分名相。餘名分別。計所執無體故。爲顯非有假說爲名。二無倒故圓成實攝云云今由此義釋。則大種造色若有漏者皆是有漏心心所相分。故今文云相所收也。又此大種造色若無漏者。無倒相故。圓成實故。今云正智所收。此大種造色非能緣心。故不云分別收。又此依他識變相非都無體。故不云名所攝也

性辨。此中有三。通有漏已下九字初標牒　有漏大造已下。二約依圓二性辨有無漏大造。秋篠33曰。有漏大造者。通散定也。無漏大造者。唯定非散。以無漏心必在定故　有漏造色唯無記性下。三約善等三性辨有無漏造色。秋篠曰。唯無記性者自性無記也。對法四曰。八界處全及餘蘊處界一分是無記。八界者。謂五色根香味觸界。八處亦爾云云今此造色攝在八界八處中。故出唯無記性。此就實性而釋。若約假性亦通三性已上義境今詳曰。秋篠引對法論八界無記文釋。恐非章主意歟。對法論說八界無記。是隨轉理門。小乘以色聲二說通三性。具如俱舍界品說。皆約等起三性說。非云假通三性。寶疏云色聲二唯有等起善不善。光記云有等起三性。今章所明有漏造色如前文云。通十一處明故。非但八界唯無記性。以十一處造色。判約實者十一處中唯無記性。於其中彰假性者通善惡。是大乘實義。對法疏二云。造色實者唯無記性。假者通三性云云此中置者言深有意也。秋篠以八界無記文釋。恐未穩也。現本有漏造色下恐實者之二落脫歟　假性通三者。此中云假實。言任運起造色爲實。有實相用如五根五境故。加行分別起者爲假。無實用故。如無表名色非實色故無質礙用也。五十四說。問言。眼耳所行善不善色。彼何因緣成善等性。非餘色耶。答。由輭中上三種思故。一加行思。二決定思。三等起思。由此三思能起34若善不善身語表業。依上品思成善等故。又顯揚論第十八說。色非自體有善惡性。隨能發心假說善惡。第六十五成業唯識佛地論等皆說同此。故有漏位五唯無記。表善惡故。色聲二種假說通三。在無漏位一切唯善已上對法抄取意伽略纂十四二十四丁云。由三思發故色聲成善惡表。此據表善惡。非體是善惡。餘香味等非此三思發。所以不成善惡性云云

[章]故瑜伽六十四　故瑜伽等者。引假通三性之證。秋篠曰。今案瑜伽六十四中都無此文。彼卷初云。謂由五處觀察可歸。一由身業清淨故。二由語業清淨故等云云又其次文曰。復次有五種行。一身行。二語行。三意行云云秋篠自解云。身業清淨等者。標善身語業。翻此即顯不善身語。今此章文云色聲表色意在此也。但取文35意以釋義旨。故云色聲表色假通善惡。若不爾者此所引文甚疎相違已上義境今詳曰。六字恐五字寫誤。或卷數暗記失。疏主章抄此例甚多。秋篠取六十四卷初文意而釋。雖爾章主引意云假通爲詮要。秋篠所取文無假通義。由是考瑜伽文恐取意引五十四卷文歟。五十四文前所引。說由輭中上三種思故能起善不善身語表業文是。略纂及對法疏成假通三性義。故明此六十四是五十四寫誤。或暗記失　又秋篠以今文實唯無記四字爲六十四取意文。恐不穩當。六十四中文無實唯無記意。五十四亦無但對法疏中引五十四文已。云有漏位五唯無記。由是自知。此所引瑜伽文爲證假通三性。實唯無記言。此章主文　無表既假等。秋篠曰。若別脫無表於思種上假立。若定道戒於現行思假立。故云無表既假。別脫定道三性無表一向唯善。若不律儀無表唯不善性。故云許通善惡　無漏大造一切唯善者。成唯識第十說。有義五根五境皆唯有漏。對法論說十五界等唯有漏。故佛身功德非有有漏非無無漏非蘊界等法門攝故。有義佛所有根境等色妙定所生法界攝。故如實義者根境等色皆通有無漏。對法論說唯有漏。但依麁淺境說。非爲盡理。捨有漏蘊得無漏蘊故。經說如來妙色身故。佛身中十八界皆悉具足圓滿云云建立無漏大造是護法正義。如佛地論第七說

[章]大種唯實等　第六約假實辨體。五十四說。諸色蘊中九種實有五根色聲香味之九也觸所攝中四大實有。所餘皆假。墮法處色有實有假云云今云。此文總示於九種中非無假色。對法第一曰。所造色者。謂眼等五根色聲香味所觸一分及法處所攝云云此中除眼等五根。餘七種色各有假實。色境二十五中青黃赤白是根本實色。餘皆是假。聲有十一。皆是實。唯響是假。香有六種。味有十二。皆是實。如和合香味亦是實有。如因俱大種聲是實。觸有二十二。皆是所造假。觸法處色有五。定果色是實。餘是假有。36識定果色通假實。廣如對法疏二明

[章]釋名者瑜伽等　自下六門中第二門。此門大分爲三。初標門。第二總名釋。第三別名釋　瑜伽第三等下。第二總名釋。此中大分爲二。初大種總名釋。次造色總名釋。初中有五。初擧證釋。二釋大字。三釋種字。四擧不名大種者。五約離合釋。今即初也。此證文中由此大種二句。釋大字。爲種生故四字。釋種義。立大種名四字結也。此是由玄範對法疏釋立科。秋篠引玄範對法抄曰。此文先釋大。後釋種。言其性大者。體相用三但得名性。即地等四其體寛。形相廣。受用大故。言爲種生故者。此釋種義。即與所造爲生等因。種言通現行。現行與習氣故。唯識論說。現亦名種。或名四大。界言是因義世義。又種子與界並是性義。廣如彼師對法疏釋已上義境

[章]大有四義　此下總名釋中第二釋大字。今此四義俱舍論第一文也　一爲所依故等三句。光記寶疏神泰疏共爲種義。今章主以是爲大義。俱舍論文既云一切餘色所依性故。一切之言即是大義。故以今章釋爲親附俱舍論文也。或言。此章文非引俱舍釋大種。別立大四義釋。其四義所言雖與俱舍同非意全同。故以俱舍釋此章是不可也。四義之中初所依義。俱舍光記等取所依性言釋故爲種義。是取婆沙百二十七意。如義鏡引。今章主取一切言釋爲大義。是以伽第三說其性大故爲據。令合俱舍說一切所依性。故爲大義又以伽第三說爲種生故爲據。釋種言故別立因義類義釋也。必以與俱舍同異不可論是非也。大抵以婆沙俱舍意釋今章主所言四義甚不是也。秋篠及近來信培等爲混合說。不用陶汰偏難用也　二體性廣故等者。周記曰。四體寛。遍一切色法也云云謂造色雖各各別。此四大種無不遍一切造色處。故云體性廣也　三形相大故等者。俱舍論曰。增盛聚中形相大故。光記釋37曰。如大地大山。地大增盛。大江大海水大增盛。炎爐猛焰火增盛。黑風團風風增盛。是爲形相大云云起大用故等者。俱舍論曰。能起種種大事用故云云光記釋曰。如火水風災。如其次第能壞初二三禪。是壞世界用大義。地能住持世界。是成世界用大義也。秋篠曰。傳說如上所說四大義中。初二約性四大。後二約事四大。初三通於四大。後一除地通餘三。又彼記光記歟中述小乘意云。成世界但水風。破世界除地通三。地是所壞故。餘如彼記。後二約事四大。說者今詳其理。大乘基對法抄中及此章中。不簡性事。總說大義。依何得知後二約事。亦成壞世界是性大力。豈依事大起此大用。故傳說非也云云今＊曰甚妙也

[章]種者因義　三釋種言。以二義。一因義。二類義。此四能爲等三句。是因義也。種類別故一句。是類義也　此四能爲等者。以瑜伽第三說名種生故爲據。立因義釋。因者即生等五因38也。是皆就現行法說因種義。如次文辨

[章]虚空雖大等　四簡不名大種者。此中所簡有三。一者虚空。二內種子。三者所餘諸法。初簡外造說。次二由內道。如婆沙百二十七說。有說。爲止外道所說。謂外道說大種有五。即前四及虚空。今但說四明虚空非大種。就虚空不名大種。婆沙百二十七有評家說。今章所擧由法救大德說。彼說曰。大德說。虚空雖大而體非種。不能生故。餘有爲法雖能爲種。而種非大。相不遍故。由此虚空不立大種云云今章由此義勢。彼云餘有爲法。今云內種子等。彼不立內種。故取爲六因法云雖能爲種。今大乘立識內種故別擧是。等言取現行自體辨生爲親因者　所餘諸法等者。取一切法現現相望爲增上緣者論是也。秋篠曰。所餘諸法等者。所造色等云云今詳。此說甚局。今上擧內種子。其餘豈但所造色。故取現現相望一切法也。又秋篠曰。若爾空一顯色其相遍蘊。豈非大耶。解云。空一顯色雖是相大。闕餘三義故非大種云云今云。此釋亦不爾。既云非大。何云以空一顯色雖是相大闕餘三義耶。空一顯色隨四洲。其色成四。云何爲相大耶。故此問答未穩

章由此地等　五約離合釋。如文可知。對法疏曰此大亦種故名大種。持業釋名。種或類義。四類別故。持業釋也云云謂初釋與今章同。次釋四大即種類別持業得名[章]造色名者等　自下總名釋中。第二總釋造色名。此中三。初標牒。初四字是。二引證顯有持業。此約三字對。三約四字對示依士　顯揚第五等者。彼論五廣說色蘊四種建立。一相建立。二生建立。三損減建立。四差別建立。其中第二生建立下說有五種生。一依止生。二種子生。三勢引生。四順益生。五違損生。今章所引文。其五種生第一依止生之文也。秋篠釋曰。依止大種者。彰依主釋。餘造色生者。明持業釋。此即初引文證。後明二釋也。若不爾所引之文有何證理云云今詳曰。此顯揚文持業釋證也。非依主證。何以知之。顯揚論此文次結云攝在一處是造義。此章亦引此文已結云所造即色。此即證也。若云二釋證則何不擧依士。次文雖擧依士四字對釋。今引顯揚瑜伽以所造色三字對釋造色名也　問。文既云依止大種。何非依主耶。答。此非依主。如總料簡云。依主以能依爲義以所依體或用彰以立名。是依主依士也。如識依眼根故名爲眼識。是彰取所依名名能依者。今不爾。於造色名無彰取大種名之義。故此依止大種言非言依主。既次文擧依士。於所造色加大字爲依士。是彰取大種名立大所造色。故是依士釋。不加大字。但云造色亦云所造色。無依主依士義。不彰取他名故。若爾依止大種者何義耶。謂此彰同依釋。此四字即造色之造義。依止者所依止義。39次所言處所字是。造色以四大種爲所依止。是即造義。若以大種不爲所依止。則無所造義。故由此義論次文云即於大種處所有餘所造色生。即言明以大種爲所依止即所造色生。謂此有一箇色法。堅濕煗動與色香味觸同依一箇色法之體。是即以大種爲所依止所造色生之相。今於一箇色法加造名云造色。意顯此一箇色法以大種爲所依止即是所造也　即於大種處所等者。釋上依止大種四字也。此於處所三字境第七聲顯同依。如前釋亦顯持業。有餘所造色生爲體。則此體持大種爲依止業用。若大種處所爲體。則持造色生業用。是即一體持業用持業釋也　由是因故者。承上起下。因謂所由。是言指上　說四大種等者。結造色名。四大種造所造色之七字。相攝造色二字。所造二字攝色言。四大種三字攝造言。故但云造色　所造即色者。結顯持業釋。若40用此結釋。則上句四大種造四字攝所造二字。四大種名不造。則無所造名。故今於此所造言攝前所言依止大種四字如是相攝所造即色。若不相攝依止大種義所造。則無名色義。故云所造即色。彼論結文云攝在一處是造義。是其意也[章]五十四云等　下引瑜伽明依止大種是持業義。是即說依止生最後文也。顯揚說攝在一處是造義是也。是同一處者。顯上依止大種義。即同依持業義也。攝持彼義者。秋篠曰。即說五因中持因義也云云今云不爾。此依止生義五因中依因義。非持因義也。今云攝持彼義者。顯不離大種處而轉義。上云同一處故。雖似持因非持因義　名之爲造等三句。如上釋可解

義。如上已釋。此是因明。非此正論。此處就造色二字或所造色三字合釋爲正論也｣[章]別名者等　此門中大段第三釋別名。此有二。初大種別名。二造色別名　堅勁義是風等者。對法第一曰。地界者堅勁性。水界者流濕性。火界者溫熱性。風界者輕動性。彼疏釋云。此釋眞大。地水火三各彰自體。如何風大擧輕以顯。由經說輕是所造觸故。五蘊論說輕等動性。相似名等。擧風業用以顯自體。性難知故。此動等輕故言輕動。略無等字云云今此章云輕等動。是由集論五蘊論。瑜伽五十四顯揚五說色蘊五種相。第一自相中擧是曰。謂堅等是地等相云云若爾對法云性。是性相義。秋篠引小乘論辨同異。非此所用。恐煩不擧。須者往見

[章]造名別名　二造色別名釋　至章中解者。

問。是指何章耶。答。古有兩釋。一云。指對法疏。今云章中。彼疏第一卷各開多門釋五境義。由對法一。所造色者。謂眼等五根色聲香味所觸一分及法處所攝色云云然此章中但明五根法處二章。不明五境義。恐推對法疏歟　二今此章正名能造大種章。然名大種造色章。偏標能造。次更應有所造色等章。今即指彼云至章中解也。秋篠擧此二說。但由初說。今云實爾。應由初說。章主抄疏中此例尤多。又可名大種及造色章。辨其造色中。應自解故。指此一章中說造色文。今云章中也　生等五因。自下第三門大分爲三。初標。二總明以五因名造三別顯五種造義。生等五因等八字。初標牒　對法第一說下。第二總說五因名造。小乘中亦說此五因。婆沙百二十七俱舍界品亦同說。然今明大乘大種造色故。先引對法論令知是大乘五因造者因義。故以五因彰造義也[章]生因者　此下第三別顯五種造義。此中有五段。初明生因。二明依因。三明立因。四明持因。五明養因玄範對法疏曰。此五因中生約末生而起。依約據彼能造而輕立約成彼果隨大轉變。持約持果令住。養約養果令長。若約六釋釋此五因。若生之因是依士釋。生即屬果。若生即果是持業釋。生即屬因餘四並然初中有四。初擧對法文辨名生因由。彰大種與造色不離義。今即是也。謂離大種下二句。明以大種爲生因義。秋篠曰。問。生與起眼目異名。由何配屬。解云範師兩釋。一將起義略釋生名。故云生因即起因。二即以伽論生因屬配本藏所有起因。下四亦爾。伽第三亦說五因。文異義同。廣如彼說云云今云。此範疏中第二義尤爲難了。伽論者瑜伽第三說五因。其文但說生因不云起因。故屬配此論所說起云生即起也。本藏者指此對法論也

[章]諸所造色等　二章主通伏難。成立大造不離義。難意云。諸所造色自各各自種生。何故以大種爲造色生因耶。今章文通此難也。秋篠曰。此章主釋對法論起義云云[章]瑜伽第二等　下章主擧證成大造不離義。乃至41長養者。瑜伽全文廣問五因。今爲成生因義。引證是。故擧但生因。略問餘因。彼全文曰。問。一切法生皆從自種而起。云何說諸大種能生所造色耶。云何造色依彼。彼所建立。彼所任持。彼所長養耶云云

內外大種造色種子者。秋篠曰。三界三性新熏本有諸種子等也云云今謂。此釋通漫。既云內外大種造色。明知唯是色法種子非云心法種。云何應云無色界種。假使雖無色界中有色法種。此是屬有色界種。復不可云三性種。大種造色是唯無記法。若云通善惡。則非釋子故唯是無記法種。故云三界三性是通漫說。又內外者。五根名內。五塵有二。一內五塵。謂有根身所變內大種造色。二外五塵。謂器界相所變外大種造色　依附內相續心者。秋篠曰。內相續心者第八識也。簡七轉識故名相續。又解所依之身名爲相續。即第八心住在身中故名相續心云云今詳曰。此二解中。初解雖無害通漫。後解無據。失第八識建立實義。故不可用。初解之中但云簡七轉第八識名相續。未辨內心二字。故今文云大造種子依附內心之義遂不相彰。故爲漫釋。後解之中云第八心住在身中之釋。失第八識實義。謂第八識以種子有根身器世界爲相分。四分合識體故。云何應云但住在身中耶。類似獸主外道計我。若第八識與有根身別物。則應云住在身中。既有根身爲相分心。四分合識體故不可云住在中。若設云在中言八囀聲中境第七聲。故住在中言即表有根身是第八識。雖義意一分通。今文實義遂不明顯。却混外說。故不可須釋也。今更釋曰。內相續心者。內謂彰攝受種子。伽六十六九丁說由五因建立內法以名爲內中。立攝受種子故說名內法義。故今云內示種子義。相續謂諸論中安立此言有四種義。一約剎那生滅。二約一期生滅。三約前後念。四約彼此世。今文所云但取初三二義。若種現相望辨相續。則於現在一念一法上說生滅相續。其實雖同一時。由意識觀解云生滅相續。是因滅果生義。有種必現行故。於自界自地大造種子名爲相續。若種種相望辨則不緣合故。住種子位以未現行。故但前念後念種子因滅果生相續。此於他界他地大造種子名爲相續也。心者謂集起義。如二十論疏云。集起有二。一種子集起。二現行集起。初但第八。次通八識云云二之中今但取初義。何云種集起。謂如成唯識第五說。云第八名心。集諸法種起諸法故云云疏釋42曰。爲一切現行熏。是集諸法種現行第八爲依。種子識爲因能生一切法。故是起諸法云云由上來義應解此句。謂種子識名內相續心也　要大種子先生大種等者。正釋能造之能言。問。此文中云先生大種。43後云爲前導。若爾能造所造由自種生爲有先後耶。答。此有二門釋。初隨轉理門。謂如小乘云。先有大種爲能造。後由能造造色方有。故今隨轉云先生大。復云爲前導也。後眞實義門。謂大乘實義能所同一時處。非前後有。例如雖四分合識體故能所一時。相見別種見起時相必起立能所緣之名。三十論疏一本例此大造立相見能所義。秋篠引之成立。若云能所造前後念從自種生。則最初一念但能造大種應從自種現起。此能造言對何所造名能耶。若對第二念所造。則色界報盡易無色地最後念。應但有能造無所造。對何所名能耶。第二念無色地無造色故。故今云前導者。同一時隨逐義。瑜伽六十六云。問。如四大種由自種子有得生起。造色亦爾。何故說云諸所造色大種所造。答。諸色根及心中有諸大種種子隨逐。即有造色種子隨逐。若諸大種所有種子能生果時。爾時必定能隨逐彼。造色種子能生果時。爾時必定能隨逐彼。造色種子亦生自果。故說造色大種所造云云次文云六十六說同之。今此云先生前導之文。彰隨逐義非有前後。大乘實義觀能所平等爲要如三十論九說又大種有二。一觸處實大所造。二法處定果大種所造。此二之中初定同處。後必假籍。伽第三文先生前導之言。兼說假籍大造。六十六隨逐義。擧觸處大造兼說假籍。假籍亦雖有先後。有隨逐義故如次下辨

[章]今應問曰等　下明生因有四中。第三問答明不離義　秋篠曰。此問意者。同在一處攝持假義方名爲造。此唯即質諸色應有大造。無表色等既離大種何得說造。是問意也云云今云。此釋尤好。文義巧妙雖無應加理。今私叙問意曰。能造所造互不相離。相依而有。即是造義。必離大種造色不生。別脫定道共無表色。既離大種於思種增長上立。此無表色應不得生　此隨所遊所防等者。已下答文。言所遊者。所發身語思所遊履故。疏第二云。謂第三思爲前二思所遊履故名之爲造。即是所緣所引發義。如身語是思所遊等云云所防者。秋篠曰。言所防者。身語諸非。戒善所防故名所防。三無表色隨彼所遊身語及所防非所有大種方得造之。此唯疎造非親造義。故云假說大造云云　不離義有二等者。此正會難。一定同處等者。秋篠曰。凡造有二。一親近造。如即質造等。二疎遠造。如離質造等。今云定同處者。約親近造。此必實造非假。必同性造非異性。必同類造非異類。有無漏必類同。必界同造非異界。定散必同非異能造。必同世非異世造。言必假籍者。約疎遠造。若假說造疎相依造。隨應無遮云云今云。定同處者。此說觸處大種。必假籍者。說法處大種也。別脫戒等必籍大生者。謂無表色假籍身語表色大種生親疎二造如下勝定果色章辨

[章]瑜伽五十四說等　此下明生因有四中。第四會違說成假籍造義。秋篠曰。引此文意者。爲證定果色等依第二假籍不離義假說大造云云今云。秋篠爲科文意非章文意。章主既云彼如何通彼自解云。此即會違之詞。非爲誠證詞。謂上明無表色假籍造義故。今不成定果色假籍造義。則前義不成。同法處色故。故會唯依勝定不依大種之文。成定果色假籍造義。秋篠科文雖無害意。對前後文尤不痛快。復秋篠以唯依勝定等文。云明無有同處相依親造大種。今云。此亦分科相濫。不然。於此文云明無同處造。次文章主云彼如何通等之言全爲無用。引此文意。論云法處定果色唯依勝定不依大種。故法處色應非大種造名色。准是別脫等無表色亦應非大種造。何勞立必假籍義耶妨難起故。今擧此文成立必假籍義。然從緣彼等文。明定果色無有同處相依親造大種有疎遠假籍大造。彼種類者。周記云。種類者色界定色種類也云云又信培云。彼者欲色界也。緣欲色界大種種類也云云今云。二解之中以後說爲勝。下法處色章云用二界諸色爲質故。六十六云。若彼定心思惟欲界有色諸法影像生起。當言欲界大種所造。若彼定心思惟色界有色諸法影像生起。當云色界大種所造云云此文既就欲色二界爲論。故周記釋爲不盡理。此論文亦說由疎遠假籍名爲造也　問。今引五十四文。同卷上文云。勝定力故先起大種。然後造色變異而生。與今所引文云唯依勝定不依大種前後相違如何。答。略纂十四十七丁曰。今此定中初念先起大種。唯變爲堅煗動。不44變爲造色。後剎那中方爲造色。何以故此下文有二說即此卷下文云。勝定果色不依大種唯依定。然依種類影像三摩地亦復名爲大種所造。此中文意若約同念。如下界根等大造義。初有大種即有造色。今定果色不爾名不依大種。然名大造依定中影像大種。此假籍義也。若此所造色亦依三摩地前念種類大種故。亦得名爲四大所造。若非定45等色大與造色必同時造。若此定大種別此造。今此上文云。先起大種者。謂前念變爲大種。後念方變爲造色。是非同念造。依彼生名造。故是大造義是第一說又上文先起大種者。據定果實色。所以定中變爲大種。然下文云。不依大種者。據假定色。須依實大生。故取定前三摩地種類影像色大種造是第二說秋篠46云。今存初說。又玄範釋云。不依大種等者。非實用觸處大造故。云依勝定不依大種。上文云。先起大種等者。約定中先現似觸處大種。然後如現色相。亦得說此所現大相爲能造。剋實此前現大相。但是當時意識所緣顯色。但似觸處大故名大造已上彼師對法抄今云。玄範所釋由伽抄初說未詳。秋篠存初釋。實爲允當。伽抄初釋之要明定果色必假籍義。定中依緣前念加行實大所起種類影像實大影像造色生故此名大造。假籍前念實大名大種造色。明定中不依實大云不依大種。明依定中影像大種云唯依定。又云先起大種等。明定中起影像大種與造色前後有別　法處色章。今云。按法處色章具明但定果色本質有無。具明親疎造如勝定果色章。恐後人傳寫所謬歟。秋篠亦云法處色章。未審　或復五因等者。明一切造色非必具五因。對法抄中作或說此因。意無違害。如離輪光等者。此擧類例。等言等離質色。無所依因者。秋篠曰。言所依因者。有說。非謂五中之依因義。能造大種於所造色總名所依。所依義名爲因。所依即因。故名所依因。何以得知。基師伽抄云。諸日光孤行香等離大種故。既云離大種。明知非唯五中之依因義。又伽抄云。或具五義。或不具五。非定須具。如上可知云云如上者。即指日光孤行香等離大種文。故知非五中依因也。今謂不然。下文既言離質光等無依因義。故知五因中依因也云云已上秋篠基辨云。秋篠破有說。實爲允當。然能破未痛快。今助破言。伽抄云離大種。是離質義。無堅濕等無形質故。何以離大種言爲證。云總無五因無所依因耶。又伽抄云。或具五義。或不具五云云何以是成非五中依因義耶。具五者即質造。不具五者離質造。不具五言非云全不具。以離質造無五中依因。云不具五自炳然。復對法疏中脫所字云如離輪光無依因故。次文云離質光等無依因。明知所依因者。非總言因。正是指五中依因也

[章]依因者對法云等　別顯五段中。自下第二段明依因。此有四。初擧對法彰即質轉起　即是轉因者。秋篠設兩釋。一以轉義略釋依名。47一即以瑜伽論依因配屬本藏所有轉因。謂依因義。約據彼能造而轉。故云即是轉因云云今云。兩釋之中我存初釋。謂轉言生在。今名依因之依。彰但非爲依據。大種是造色生所依處。今所引論第三。云造色生已不離大種處而轉。此轉之言彰生在義。章主亦言。所造色依據大乃得生。故捨大種無別處住云云此中生住之言彰生在義。捨大種者。捨謂離也。大種謂質。猶云離質。無有功能者。無有造色自分功能離大種依據別處生在也。是約即質立此因48義　諸所造色等者。下章主文成依大住義。得生言得生在。非生起。生起既說生因。若以是爲生起。有重出失。別處住者。無住在義

大轉義。造色生已之生。謂造色從自種生起之生。而49轉之轉彰生在義。此依即質說。云不即離大質種。故秋篠曰。此說即質。同異聚中同聚造非異聚。假實造中實造非假。親疎造中親造非疎　同異界中同界造非異界。同異性中同性造非異性

[章]若爾如何五十四等　此下第三設難。成離質造無依因義。難意云。如上來說。云造色不離大種而轉。則如何伽五十四。說離輪外所發光明及離質聲香等不可得耶。是難之意也　說離輪光明等者。周記中有二釋。一云。此文誤。應言離輪光明孤行香等能造大種皆不可得。二云。應言離輪光明者大種及香味等皆不可得。又倫記十四曰。釋論50宗有二說。一云。離輪光明但有色大種。餘塵都無。二云。輪外光有熱觸。餘不可得。此說同成實論。又景師釋云。輪外光明能造大種及香味等皆不可得云云今評云。周記第一釋非論文及章主意。後釋爲是。倫記二說亦好。景師所釋同章主釋。此爲是正。周記亦同。對法抄一十三丁曰。五十四說。離輪光明大種香等皆不可得。離質光香及與聲等即以發處四大所造云云發處者。能發日輪等處。故所發造色離大種有。是不可得義　今依即質等者下。章主通難成離質造無依因義。即質者除離質者餘一切大種造色。離質光聲等離大種而有造色。故無不捨大種轉義。故云無依因義

[章]或說彼光等　下第四破異義成。彼光者。離質光也。亦有大造者。亦即質造。謂成離質光色同即質大種造色不離義。略纂擧二說云。大師云。西方二說。一解云。有離質造色。如日輪光遠從輪大造非俱處有大。二解云。亦有大造。如光至火。亦有別造其光等大。然從本輪中火大爲緣故引生微細。故云不可得也。此中言無如光中。豈無熱觸耶。熱觸言假以火爲體豈有熱觸非火生耶。故知亦51有。若光釋日中熱觸者。還是日輪中火熱分熱。非造光52火火大也。聲准此知云云今云。此章所叙由此二說。初引五十四成離質造無依因義。依即質辨依因。西方第一解。又此所擧異義云離53質有大造。西方第二解。併檢應知　隨有光處等者明異義由。無熱觸非火有。故有光必有火大而造　此釋不然等者。章主破第二義成立前義　54或前說善者。　秋篠救難云。如離輪光隨有光處亦有大造。離質聲香亦復如是。隨聲香至亦耳鼻處大種所造。是何妨耶。故汝所難於我無違。今助章主云。若約疎造我亦許之。若約親造此亦不然。凡親造義同聚大種必造同聚色不造異聚。色所至處大既是異聚。豈得親造。又違五十四能造所造同處不相離文故。汝所救都無所取故。前說善云云今云。此釋尤好｣[章]立因者即等　五段之中此下第二明立因。此中有二。初擧對法彰大造隨變義。后設問答明能造中立因有無

[章]由大變異等　伽五十四曰。由三因緣大種變異。今所造色變異而轉。一士夫用故。二業所作故。三由勝定故。士夫用者。謂由地大所打觸故。器差別故。由差別故。令所造色變異可得。或由水所潤等。火所燒等。風所燥等。令所造色變異可得。當知是名由彼大種士夫用故令所造色變異而生已上論文伽鈔釋曰。此中器差別故者。謂由本器別令餘變異生。如雨至海變成鹹味。若至地獄便成猛炎。若至其地令長草木。若隨蛙哈口令爲眞珠。皆爲器別。所以變異而生云云

[章]若爾所防等　55明能造中立因有無有六中。四前師難章主。56難云無色界定道共戒無依身。故無立因。故云約所遊所防大造有立因者。於無色界所防欲界身三口四過非大種久已斷滅。既無所防。無能造。豈依所防欲界大種。造無色界定道共無表。欲界過非表色久亡無所防。故能造亦無。無能所造無色定道共戒色應無立因[章]不可防他等　此下章主返難前師。不可二字應重讀。有二難。一不可無色定中防欲界他有情非說名爲依表業色無表色。二不可將欲界他四大爲能造造自無色界無表色。有如是二難意也

[章]此唯是彼等　此正釋通前難。此者指無色定道戒。唯者簡別。彰無餘義。又決定義。彼者指對法論

[章]遠分對治　對治論說四種對治。一厭壞對治。謂以如病如癰見多過患行。厭壞五取蘊也。二斷對治。謂方便道及無間道能斷煩惱也。三持對治。謂解脫道由彼任持斷得故。四遠分對治謂此後諸道由彼令先所斷煩惱轉遠離故　由遠分對治力令彼發起犯戒煩惱。所有種子轉更衰損。遠防自身曾有惡戒。即從過去大造今色以義名造。曾有類故。所以無色界望欲界非。四對治中遠分對治也

[章]曾有類故等　曾有者。曾得也。表無表章云。非佛已外皆未曾得念念新生。佛是曾得。隨舊住。下疏五曰。有漏別脫定俱等未曾得勢增諸佛第二念已後無漏修熏皆曾得也文今云。無色無表佛身無表同類也

[章]二定已上等　此擧例釋。離欲界欲或少分或全分故。已能損伏發起犯戒煩惱種子故。第九品解脫道入根本初定。是持對治。二定已上遠分對治也

[章]論說防他等　重破前師。前師云。如伽五十三說。若於他處及自處現行罪時深生羞恥文前師由此文爲防他身非證[章]能養造色　二會違有三說。此即第一說。總明三說者。第一說意眠等四緣約所造。第二說意眠等四緣約能造。第三說意眼等四緣約一切。秋篠云。案第二說此猶說養緣義。若爾與第一說有何別耶。解云。第一說眠等四緣望所造色爲養緣。第二說眠等四緣望能造四大爲緣

[章]大望造色等　下約能造四大爲因生造色果。辨能造四大有七因牽引因。生起因。攝受因。引發因。定異因。同事因。不相違因七因也義

[章]總有七因　此辨大望造色爲因有三說。一十因中除相違隨說觀待三因。以餘七因辨。二除隨說相違二因。餘八因以明。三但除隨說一。以餘九因辨。此章所明三說如是。然對法疏二擧二說辨。故與此章相違。初說云總有八因。此章七因加相違因。後說云有九因。十因中但除隨說。對法抄八因非此章八因。未詳相違所由。偏知章主巧妙智力作自在解而已

[章]一牽引因　伽三十八云。一切種子望後自果。是牽引因云云謂一切種子未潤已前有牽引自果義。引生果云牽引因　二生起因。同三十八曰。諸種子望初生自果。是生起因云云謂一切種子已潤已去有生起此種子義。生起自果云生起因也　無記法中。伽三十八曰。當知建立無顛倒因簡外道等之因攝一切因。或爲雜染。或爲清淨。或爲世間彼彼稼穡等無記法轉云云今於此三因中。但取無記法世間稼穡等而論。今文能造四大爲因。所造色爲果義。以牽引生起二因辨故。就無記法種子明牽生二因。故今簡餘法種云無記法中也　未潤。牽引因也　已潤。生起因也

[章]外穀麥等　謂未潤已潤外穀麥等中。能造大種有牽生二因義。而生芽等造色果。又芽莖等中亦雖有能造大種。今偏相望爲論。秋篠曰。未潤已潤者。即如次顯牽生二因也外穀麥等者。明就現現相望有二因也

[章]三攝受因等　謂由六依處立此因中。餘但依士用依處水土人功等說。除種子餘所有諸緣雨露所潤及士夫用等。皆此因攝。助成因緣名爲攝受。故除因緣。此因通有無漏辨。六依處中由第六眞實見依處立此因者是。即諸無漏見爲一切有爲無爲淨法爲因。此非今所用。由前五依處立此因。57轉三界有漏法中。由第五士用依處立攝受用者今正所用也。對法云。如田水糞等望穀生芽等。雖自種所生然增彼力名攝受因云云　士用依處。士用有二。一約法名士用。如眼58根及種爲士用依。二約假人名士用。人望穀芽人爲士用。地水等名作用。作用疎於人功。伽三十八曰。無記因中皆有士用。皆以地水等爲士用因。及鋤治爲作用。今約法士用說攝受義。即所造色生時以能造大及彼種子爲士用依。大望造時爲親緣故。所餘諸緣爲作用依。今明士用依故。云士用依處所攝受故

[章]四引發因　謂由隨順依處立此因。於三性有漏及無漏法上。現種諸行能隨順同類勝品諸法立此因。今且約無記法。大造是無記故。芽莖果等展轉相順望彼稼植。若成若熟爲引發因。又周記曰。即能造所造色。或同時或異時引同類俱得云云

[章]五定異因　謂由差別功能依處立此因。自性相稱名定。不共他云異。如麥種生麥芽。不生餘菽豆等名爲定異。此因亦雖通三性說。今且就唯無記法辨

[章]引同類起　此四字釋引發因也。此因雖引同類勝品。今且大望造說故。唯引同品無勝品故。所以爾者。能造安危必同故。不云引勝品也

[章]及自性故　上句引字及是應言自性也。此釋定異因。五塵大造各自相稱爲因別定。故云自性故

[章]六同事因　此由和合依處以立此因。於十因中從觀待因至定異因。以此六因名此因性。此通三性有漏及無漏法而立。其中今且約無記因。始從觀待終至定異。同爲稼植事得成熟。謂如上諸緣和合同招一事。名爲內事因。七因之中此六七二因不違前五。俱辨其果。故云攝前諸因也｣[章]七不相違因　謂由不障礙依處立此因。於生住成得事。俱不爲障一切法爲性。今且說無記因。霜雹等望青葉色是障礙因。無此障礙云不相違因也

[章]無相違因　謂此因由障礙依處而轉。大乘滅法不待因故。如草木等遇霜雪時青色滅紅色生等。青色爲紅色爲相違因。凡因果相返方爲相違因。大望造色因果相順損益必同。故無相違因

[章]觀待因疎等　謂如左右足相待爲行步。此疎遠相依。大與造色互親相依。不離名造。故無觀待也

[章]立此二故　秋篠曰。能造所造相待而立。豈無觀待。亦通觀待立此能所造二。故對法抄中作立此一故。恐謬。此章爲是正[章]加相違因　同曰。無記因中霜等四大望其黃葉是相違因。凡相違因者。但與黃葉爲因。不與已滅青等爲因。即是能相違即因。故名相違。此果者謂黃葉。是故大望造總有九因。加相違故云云

[章]能爲八因　對法疏中云亦爲八因。然列八因與此章相違。彼疏除觀待因加相違因。然彼疏第二說加觀待。三說併觀意無相違

[章]染淨因中　瑜伽三十八說59三種十因。以其中無記十因。此章前段明大望造色有七因已。今此段以染淨十因。明造色望大有八因故。今簡云染淨因中也

[章]律不律儀　明淨十因中。辨律儀戒定俱戒未潤已潤者。彼諸淨法未爲善友力等所潤於後自果名牽引因。被潤已去名生起因。就染十因辨不律儀戒無表色未潤已潤者。彼諸染法未爲貪愛及惡友等力所潤。於彼自果名牽引因。被潤已去名生起因。由染淨所造無表色中有此二因。即能引生當來愛非愛異熟四大。故云造望大具此二因　定俱戒。此中不擧道俱戒。後唯無漏不滅異熟果故。此染淨因就有漏善惡色業種感當來異熟大種色而明故也｣[章]作用依處等　秋篠曰。心心所生皆具五依。造色望大非是心等故。五依中唯有作用依處攝受。即除種子及親助緣。餘疎助緣所造望大具定作用。疎助方能引生後異熟大云作用依處所攝受故云云信培曰。前段約士用依處。今約作用依處。應有別意。如上云穀麥等望芽等時。諸緣可爲士夫相。又今如善惡色業種望異熟四大時。諸緣應作具用。故前後所約異云云基辨曰。信培所言尤爾。今助釋云。穀麥等望芽用親故爲士用依。餘疎者爲作用依。如土水等。今所云善惡色業望異熟四大。用疎緣故爲作用依

[章]六定異因　秋篠曰。凡定異者自性相稱。謂善業定引人天愛異熟四大。惡業色引不可愛異熟四大。而其中色大引色大。非聲聲大引聲大非色。此定亦異　定別能招等　同曰。自性相稱名定。不失他名異。所造於大色唯引色大非聲。聲唯引聲大非色。如是名定招自異熟故具此因

[章]七同事因　同曰。上因中除隨說因。餘五種因於生住等事有和合力。同辨一業故名同事因。所以除隨說因。隨說因者。言說與法不相和合。勢疎遠故。不取爲性。因既爲疎。其果亦爾不相違因其義易知[章]能引自類等　此明引發因相釋除所由。造色望大是異類也。不能爲同類引發因。故除之。謂惡業色引無記果四大。是異類故無引發因義也

[章]除相違者　今問。善惡業色種感無記果。既是因果性相違因。何故今造色望大爲因除相違因耶。答。相違因由障礙依處立。今造色因望無記大種果。雖性相違於招感果全無障礙。善業招可愛。惡業招不可愛。自定異故無相違因義也

[章]或說有九等　是第二說。且無記因中芽莖果等展轉相續。望彼稼穡若成若熟爲引發因。能造所造互相引發故有此因已上秋篠基辨云。善惡業色種感無記果。雖是異類且取善業感可愛果。惡業感不可愛義邊。爲引發同類義故加也

[章]或爲十因等　是第三說。秋篠擧古師解曰。古師解無記十因云。劫初之時無有穀子。隨以假名說穀名子。爲隨說因。故有穀子之名。而有穀米之果爲己有因。爲觀待因。乘名求穀。故以致田農。爲種植因。今云牽引因。子能生芽名爲生因。今云生起因。水土潤養名爲攝因。今云攝受因。芽出莖葉爲增長因。今云引發因。稻還生稱粟名自種因。今云定異因。攬前七因和合辨果爲共事因。今云同事因。霜雪殺其生令穀果成實爲相違因。風日令燥得不烟壞爲不相違因。穀子得果遂具十因。餘一切無記物皆例同。然古師所說因生諸法皆具十因。故此第三說即當古師義。慓法師等古德皆作此說云云

[章]六因造者　自下第三明六因造。60六因造者。一同類因。二遍行因。三俱有因。四相應因。五異熟因。六能作因。解云一同類因唯有爲法與所生果類必同故。又解。眞如先隱後顯。性類既等亦同類因二61遍行因唯取有爲惑品爲此因體。亦通親疎。依薩婆多。十一遍使及俱有法名遍行因體。苦下有七。五見疑癡。集下有四。二見(邪見見取)疑癡。由此十一遍與五部染法爲因名爲遍行。遍行62則因持業釋也　已上光記　又俱舍頌曰。遍行謂前遍爲同地染因。光釋曰。前遍者。唯取前生遍行諸法爲因。此遍行諸法即是十一遍行。隨眠相應俱有法。與後同地染污法爲遍行因○若依大乘。總取見斷爲此因體。由迷諦理染養本故。皆是有力能長染故。並通種現。又准義釋。亦通修斷。如末那惑遍能增染。豈非此因。餘六識中所起修惑展轉亦有相增長義。故亦遍因也。非惡遍緣遍增方是三俱有因但取有爲。由此因體與果並生。無爲無生故非此體。依薩婆多。將大望造非俱有攝。有性異故。依大乘宗。亦俱有因親相生者。縱有異性俱時有力亦俱有因。大乘說四大或俱不俱義。或先一大　後餘大生。或先大生造色後起四相應因唯是心聚有爲爲體。唯是有緣。若現心所疎相應因。心是同時。若以心種生現心所。與果心俱。取果之時定非同念。此識中種生相應故名相應因五異熟因唯取不善及有漏善爲此因體。若無記性名言種子非異熟者是同類因。非異熟因六能作因以一切法爲體。由一切法望所生果。或住不障。或能引生。皆有能作所生果63用。故名能作[章]現行六因等　秋篠曰。現行六因顯揚十八說皆增上緣者。非正論文。取意引之云云信培曰。此非取意引之。皆增上緣言章主評云云今云。秋篠說爲是。顯揚十八具列六名。破除異熟餘之五因。薩婆多計有六因五因因緣性能作增上緣。今彼部師依現行法立六因。其中五因爲因緣故。論主破之。爾異熟因云善不善業招無記果。義與大乘無別。所以不破。顯揚論中隨餘部意唯述現行六因。非如攝大乘成唯識等。約種子說六因。今標此等意云皆增上緣。故云取意爲勝

[章]對法第四等　彼論四說因緣相云。又自性故能作因差別故異熟因助伴故俱有因等行故相應因增益故同類因隨礙故遍行因攝受故是因緣相秋篠解曰所以名能作因爲自性者。由依因體有能作果用。故於因體建立能作因。問。以益因能作果名能作因。即一切因皆能作果。即應一切因皆能作攝。如何得更有餘五。爲答此問故。言當知一切因皆能作所攝。爲欲顯能作因有多差別故。能作因外更立助伴等五。餘五所不攝者皆入初能作因攝　故五因外別有能作因。即是自性。通六因體。其能作亦通後五。故云一切因皆能作因

[章]爲顯差別等　雖能作體寛通遍諸因。就能作中有別勝力。名體相顯爲五因也。此云差別。其餘有不可攝五因能作用者。別立云能作因。故能作中仍有多法。故云差別。即能作中有二十種差別之義。如論廣說。對法疏64曰。一能作因差別成六云云[章]若依因緣等　二明大乘所說依因緣辨六因非大造義。攝大乘論唯識等說者。指成唯識第二由攝大乘說因果同時文。文云。阿頼耶識與雜染法互爲因緣。如煙與焰展轉生燒。又如束蘆互相依住。唯依此二建立因緣。所餘因緣不可得故。無性釋曰。若說五因爲因緣者。即異門說阿頼耶識同類遍行異熟三因。若離任持熏習因性不相應故乃至相應俱有二因如彼廣說云云今章主意種子望現時非俱有因。亦爲能作俱有相應遍行。謂種子有能作果用。故名能作。此因寛故。亦與俱有果法爲因。故名俱有。心所相順同取所緣。故名相應。識中心種生相應。故名相應因。言遍行者。遍者普義。行即因能行果。或復行者緣義。遍緣染法。亦如貪種。即能增瞋等使種。令其增長諸餘使種類亦同然。非俱惑種增種。亦種能增現　故種望現具有四因。種望現行性各別異。又復同時非同類因已上神廓攝論疏釋。與章主別廣引如義鏡中。又對法疏二十丁云。攝論唯識等說種子望現非大造義云云今云。大造現現相望故。無種現相望爲因義也

[章]種望於種亦爲同類　謂種子前後自類相生即爲同類。此即因緣同類因義　然無異熟。種現相望種種相望共皆無異熟因義。異熟因是增上緣攝非因緣故。種現及種種之相望是因緣非增上緣

[章]大望造色皆非六因　大種造色皆現行法現現相依皆非因緣。故依因緣辨六因中。大望造色皆非因緣　造望大種。且如所造善惡無表業。能感彼無記大種果故。造望大種當來異熟果大種爲異熟因。雖是現行而親相依感故善業招可愛四大不善業招不可愛假名因緣故。依因緣辨六因中。造望大種有現爲異熟因義。此異熟因通感當現眞假異熟。然對法四65言。引攝當來一向不相似無覆無記自體所攝異熟果者。且約殊勝報而說。故引當來眞實別報因亦此因攝　廣如基範兩師對法抄中

造。此約現現相望辨。如上所明因緣六因非大造義。今此文已下所明依增上緣六因造。正辨大造義。故云今也　大望造色等者。四大種現行爲因。造色爲果。辨六因造唯有三因能作同類俱有之三

[章]一能作因等　秋篠曰。瑜伽中邊說十能作。不過對法二十能作。此因寛通。故遍諸因。因體有能作果用。故就因體立能作名。造色種現於中與力不相障礙。此即大種於彼所造有能作用爲彼因義。

[章]二同類因　秋篠曰對法云增益因。謂由因有增益力生增勝果。即增益屬因故云令增長故也云云

[章]令增長故　今云。非同類無增益義。如善與惡是異類故互不增益即有損害。故云同類因令增長故也

[章]對法文中等　下會種現相望違文。意云。對法論中大望造色說同類因。約種現相望而言。種謂前念所熏自色種。後念生自色現行云同類因也。又種種相望同類因。非大望造色明同類因義故。非此章今所明。今此章中所明約現現相望。大望造色說同類因也。秋篠曰。同類因有三。一種現相望。二種種相望。三現現相望。彼對法論約種現相望說同類因。故云引後果生。後果者即現行果非言後念種望前念種名果。今此章中大望造色有同類同者。亦依現行相望而說。非種望種云云

[章]三俱有因等　秋篠曰。對法云助伴因。即是諸法相助有力決定俱轉。名爲助伴。對法顯用故云助伴云云

[章]大種造色等　秋篠曰。此因雖通色心及心所等。此中略依能造所造色說云云　必俱生故者。於造色一聚中。或一能造大。或一所造色。亦必俱轉相助。不得相離。故云必俱生故也

[章]非是同時等　簡小乘俱有因以同一果義立。小乘宗中依婆沙十六。評家云。同一果義是俱有因義。又正理十五云。有爲法一法果可爲俱有因。二論意同。正理論意以互爲果名俱有因有過失故。更釋言。有爲法中展轉有力同得一果者名俱有因。若依入阿毘達磨論。諸有爲法更互爲果。或同一果名俱有因。俱舍論師云。彼論後造。云互爲果。學我世親闍梨已上秋篠今云。同一果者。婆沙評家云。四大種體。若有遍增。若無遍增。地爲三俱有因。三爲地俱有因云云意言水火風三同爲因得地一果。亦地爲水火風各各俱有因。同得水火風三各各一果。是同一果義也俱舍論主破是立互爲果俱有因義。對法論中所說助伴因義是互爲果義。互爲果者。大望大種。造望造色。俱生決定亦名助伴。如想受相望。雖同心所亦名助伴。色法亦爾。色聚中或一能造大。或一造色亦必俱轉。相助不得相離。此即約互爲果說俱有因也。周記曰不同小乘同得一果名俱有因。具如彼說大小四相爲俱有因同得一果。今者俱與俱法爲因非必要須同得果也云云

[章]非心心所等　下簡大造相望六因中無者。大造非心心所。故無相應因也。相應因者。心所相順因緣取所緣境。故名相應。識中心種生相應。故名相應因。大望造色無相順同取所緣義。故云無相應因也[章]非善惡業等　謂大種爲異熟因。無招異性造色果義。故無異熟因也。能造四大非善惡業。故望所造無異熟因義也

[章]非煩惱性等　謂大造非煩惱性。遍行因但在染污性。故云無遍行因。又惑種增種亦增現。故種現相望有遍行因。大望造色現現相望。故云無遍行因也

[章]造色望大亦爲等　此下二明造色爲因大種爲果六因有無。故雖有三因與前別。無同類因。有異熟因。此爲異也　律不律儀。善惡色業種上無表色造色爲因招當來異熟四大。故爲有異熟因。及定俱戒者。但有漏定共戒有異熟因義。無漏定共道共無招異熟果義　或爲四因。此第二說也。加同類因者。秋篠曰。同類因有二。一因緣攝。如種望現種望種等。二非因緣攝。如現望現等。今由現現相望造大爲同類因也。如引發故者。秋篠曰。同類因得等流果有二種。一生起因攝同類因得等流果。如伽六十六云。生起因有等流果。色有果法文以此文證同時前後皆同類因。二引發因所攝同類因得等流果。如伽論云。以前種子所生起果。望後種子所牽引果。名引發因得等流果文故知現行前後相望亦同類因。今牒後引發因中得等流果同類因。故云如引發故　無餘可知者。造色非心心所。故無相應因義。亦非染污性故無遍行因。准上大望造中可知。故云可知也

[章]此說同世等　此下第四約世說大造義。於中有二。初標自宗。二總結自宗兼簡小乘。初中亦二。初明同世造。二明異世造。此即初也。同世造者。秋篠曰同世異世造義。大小二宗同說而義有異。小乘所說同世造異世造義。如婆沙百三十二廣說其相。今此章中唯說大乘義。若諸有對所造色等。必同世造非異世造。若諸無對色無表等。亦異世造不必同世。如前所說大造色唯有三因。造色望大亦有三因者。唯據諸聚處中所有有對所造色及現在所有諸無對無表色等說有三因。故云此說同世非別世造也[章]依處而有　秋篠曰。言處者。石末尼云諸聚處也。故對法四曰。如四大種及所造色。隨其所應非一切聚定有四大及色等所造。若於此處有爾所量。此必俱生互不相離已上論文既云若於此處有爾所量。明知處者即聚處也云云基辨云。依處而有者。如同處不相離之處言。秋篠所引對法論意爾。又可處言上所言。造有二中即質造必同處之處也簡必假籍疎遠造。是就異世論故。如上已辨

[章]唯律儀色等　下明異世造。秋篠曰。簡去同世造有對色。持取世造中無對色。故標唯字云云基辨云。秋篠但以簡持義而釋。今謂此唯言有簡持及決定二義。簡持義者。簡不律儀色由現行法建立者。及造色爲因大種爲果有異熟因者此同世造也。今所言律儀色者。別脫定共道共無表色。非云招異熟大邊。此所防七非在過去。其七非於異熟無記身語色聲上而起。論其性則唯無記色聲也。此色聲從大造。今約先過去所防七非身口色聲大種。則無此現在無表色邊。立此異世造義。非云過去色聲無造色。又以決定義釋。則如不律儀無表色。若由顯揚說。由現行法立無表色。此同世造。若約造使殺等論惡無表。則此異世造。故於不律儀色可言或同或異。不決定故。今此律儀無表決定異世造。故云唯也。又可簡小乘有對色異世造亦云唯也　過去大種。明依不現行法立色是異世由。謂所防七非在過去。其七非大造現在所防無表色故

[章]有漏色聲等　下明律儀色中通道共亦可論。秋篠曰。此亦就異熟因彰異世造義。准上出體具應云有漏色聲唯無記性假性通三云云基辨云。此釋未穩。文段非別義文勢故。今解云。上句所言唯律儀色中。有無漏有漏無表色故。今彰其差別云有漏色聲等也。66有漏色聲者。別脫律儀及有漏定共無表色也。此所防身口即色聲非。於異熟無記性色聲所起。故云唯無記性也　若無漏位等者。道共無表色念念無漏善故。前念過去所防色聲大種。是善爲因造第二念現在善無表色是雖異世造前後念俱善也。此爲漏無漏律儀別。雖有如是別。同是異世造。過去大種造色。故上云唯律儀色也[章]故但應知等　秋篠科云。此下第二總結自義。兼簡小乘云云今云。秋篠以此文爲下文首。今不爾。此二句結上唯律儀色已下文。故謂承唯律儀色已下文。但謂簡小乘有對色異世造及不律儀色不決定。此中者。指唯律儀色已下說

[章]應如是說等　今立科云。下第四約識變三世明大乘同異世造。過爲現因已下文。與對法疏文大有相違。信培評曰。義林章文與對法疏有異。秋篠雖設救。大有妨。如對法疏無妨云云又信培評曰。大種造色種種義門。於大乘中不委細論。多據小乘建立。此同異世造論如婆沙百三十二廣分別云云今詳曰。信培所評大害自他。不可依用。大乘施設建立於離言說眞如境界。二乘施設建立於蘊處界。顯揚論誠說。云何云據小乘建立大乘耶。復文殊問經說小乘二十部皆從大乘出。若如信培云大乘建立據小乘。則云何佛說小乘從大乘出耶。違背佛說。不可依用。小乘由計執安立諦教故。自設多義。大乘非安立諦。是正觀故。所論文雖少義意大有餘。後學勿爲信培說所誘矣。又云。以此章文與對法疏相違。秋篠救釋爲有妨害。今云。不爾。秋篠與婆沙說對論設釋。以不可會強爲會釋。此亦不穩。今云。章文云過爲現因。對法疏云過非現因。對法疏意遮過去實有。立現現相望爲大造因。此亦雖有理。非今章所論也。如今章所論定。成立異世造義。故不立過爲現因義。則上文云過大種造現因義不成。故章中文以爲是正。現本對法疏文字尤有寫誤。信培校刊所未盡也。今由大乘識變三世釋過爲現因已下文。謂如成唯識二說。大乘緣起正理。謂此正理深妙離言。因果等言。皆假施設大乘中唯有現法觀現在法有引後用。假立當果對說現因現在法上假說所變未來名當果。對此假當果說現法爲因觀現在法有酬前相熟變相等假立曾過去因對說現果。假謂現識似彼相似過去相。似未來相現。如是因果理趣顯然。遠離二邊契會中道。諸有智者應順修學已上論文由此唯識論意。過爲現因者。由大乘緣起正理以成異世造義。大乘中說唯有現法過未無體。故觀現造色法有酬前相。假立過去大種爲因義。對說造色爲果。非過未因者。過未無故無過未可觀相。如無以龜毛爲因兎角爲果可觀相。故云過非爲過因。亦非爲未因也。現爲現因者。由此正理以成同世造之義。大乘中說唯有現法故。觀現現相依而有爲造義。立同世造義。及未來因者。唯有現法故觀現在造色法有引後異熟大種用。假立當果對說現因。故云現爲未來因也。未非未因等者。明過未無體無可觀相故。爲因爲果義不成

[章]此中不說等　下遮小乘說。此中者。此大乘中也。因果俱無故者。明不說過爲未因由。過未無體故。爲因爲果義不成也。此遮三世實有計　亦非後際等者。後際未來大種爲前際過去造色因義不應成。應因先果後。云未因過果則因果倒說故

[章]辨因造已　此結因造。十因造六因造共結成已

[章]緣造云何等　自下第四明四緣造。現本作爲一增上非也。一本作唯一增上爲是現行相望等三句。明非因緣義。成增上緣義。生等五因二句。明大造增上緣由。非心等故二句。明大造無等無間緣所緣緣義[章]此因緣造等　正結成文也。此言指如上所明。因者如上所說十因六因也。緣者四緣也。總相今總相分別也

[章]依有無漏等　結略別門分別。有四門。一有無漏門。二三科分別門章云十二處三三性分別門。四三界分別門。初有無漏門者。大種造色俱通有無漏也。二三科門者。大種造色雖通三科。章中但由十二處分別但除意根處。非造色故。三三性門者。無漏大造一切唯善。有漏大種唯無記性。造色實者唯無記性。假通三性。四三界分別門。大種造色唯在欲色。非無色界。約九地說五地所望。謂欲界及四靜慮。是故離第四靜慮染時及究竟斷。如婆沙百二十九說已上秋篠

[章]綺互相望等　秋篠曰。眼處大種望眼處大爲二因一緣二因者。俱有因同類因。俱生互相望爲俱有因。前生與後生爲同類因一緣者。增上緣也。謂不礙生及唯無障也若眼處大望餘處大但一增上。乃至法處大種望法處大爲二因一緣。亦望餘大種但一增上如前。應知如眼處大望眼處大。耳等大相望辨同緣多少如是。又餘處大種望餘處大皆亦如是。此即以大望大辨因及緣也　所又造望所造爲三因一緣三因者。俱有同類異熟之三。一緣者。增上緣也十二處中互相望說。准前如理應思。如十二處相望而說。三性三界相望而說。准此應思。此等義門如毘婆沙一百三十八極細廣說。恐文繁廣且止一隅。然大乘中未見其文理。必應爾故云皆如理思已上由秋篠

安永第九庚子十月十五日於東都

67法苑義林子吼鈔卷第十九

釋基辨撰

大種造色章第五門已下

[章]同異大造相望等　自下第五同異　大造相望辨造。此中三段。初標牒分科。即此文也。今云。同者類同也。謂類同大種造色。如異熟類大造異熟類色是也。又即質大造同處云同也。異者類異也。謂類異大種造色。如長養類大種造異熟類色。及三類互造等是也。又離質大造異處云異也

[章]類異有三等　自此文至八丁右八行非辨體故。多依五十四文以說類異。論文章文相雜爲文。若由小乘。類異有三說。一云四類異熟長養等流變化二云三類異熟長養等流之三也。變化攝長養中三云二類異熟長養之二。以變化入長養中。等流入異熟長養中評家曰。第二說爲善有四大種非二所攝故。如婆沙百二十七說。評家說同大乘記

[章]一異熟類　秋篠曰。今此章中異熟爲初。等流爲後。伽五十四等流爲初。長養後列。又伽第三長養爲初。異熟爲後。此法飾文。生學者解不可致怪云云基辨解云。此章約本末爲次第。異熟大造根本。故爲初。長養第二念已後。故爲中。等流於此二上立故爲後。又五十四說約寛中狹次第。等流在異熟長養二。故寛通。異熟雖通等流長養。不通非異熟者。故爲中。長養但在四長養。故是爲狹。又伽第三說約可知難易。長養易可知故在初。等流亦雖易知。在異熟長養二非如長養易知。爲稍難知。異熟其相尤難識。故爲後　又問。以何異熟云類耶。

答。對法疏曰。通假實異熟名異熟。故今云異熟類。實者第八識。假者初念已後至命終體。是異熟名異熟生。有此二類故云類也[章]一業生等　伽第三曰。異熟生有二。一異熟體生當最初義。二從異熟生名異熟生。當此中相續義云云由此文證第八識名爲異熟。亦名異熟生也。對法論中假實相對說名異熟。第八識但實異熟。餘諸識等異熟生者。假異熟義名異熟也　二相續。此三字下恐後時轉者四字落脫歟。對法疏中有之　初是總異熟。此約總報別報釋。總引業之果。別者滿業之果如抄　或初是。此約先業所生有初後不同分二種異熟如抄

[章]二長養類　秋篠曰。由彼⾷等長養緣故。令彼色心體相增盛通名長養。後從前起名長養流云云

[章]一處寛通　古有三釋。一伽抄云。謂體增寛遍滿處所。仍舊相狀轉增。二玄範對法抄云。謂養瘦令肥等。三秋篠云。唯在色法。色有方所。故有此長養云云

[章]飮⾷睡眠等　此云四長養。六十四中說五養緣。於此四加避不平等緣。又六十四說是爲二長養。一任持長養。二不損害長養。初飮⾷爲任持長養睡眠等三爲不損害長養。根塵色法申⾷等四緣而得長養。故云飮⾷等之所長養也

[章]二相增盛　伽抄云。謂令色光潔云云玄範對法抄釋同伽抄也　秋篠曰。相增盛者。通長養色心。心無方所故云云

[章]亦由⾷故　亦者亦處寛遍。由⾷故者。與處寛遍同由飮⾷故。體相增盛也。秋篠曰。餘心心所長養流體。亦由飮⾷體相增盛故。云亦由⾷故。餘准可知云云

[章]彼所依故　伽抄云。彼所依故者　即睡眠梵行云云意云。彼者指睡眠梵行。以色心體相增盛爲睡眠梵行之所依也　修勝作意。伽抄云。即定也云云

[章]長時淳熟　景師以四句配四長養。由⾷故者。即飮⾷也。彼所依故者。即依睡眠也。修勝作意者。依梵行也。長時淳熟者。由長時中。熟修等至亦能長養心心所云云伽抄中以此句不別擧配。爲總結句

[章]三等流類　秋篠曰。前後相似流類云等流云云又景師曰。除前異熟長養色外所有善惡色聲。威儀工巧變化所有色法。及器世界五塵。是等流體也。但是異熟長養爲流體。若小乘中異熟長養不說爲流　以無體故。若大乘中前所云異熟類及長養類前成後生。自類相生云異熟等流長養等流。離前二類外無有別異熟等流長養等流故云云[章]一異熟等流　前所云異熟類前後相似自類相生也

[章]二長養等流　前所云長養類前後相似相生也

[章]三長養等流　前異熟長養色外所有善惡色聲。威儀工巧變化所有色法大種造色及器世界五塵。此等諸色舊相改變名變異等流。伽抄云。謂變舊相如青變黃清變濁等也云云景師云。黃色入青即變成緣。緣是黃流也。名變異等流云云範云。皆有長短大小肥瘦等。變故名變異等流云云　本性等流。除前異熟長養色外所有善惡色聲。威儀工巧變化所有色法。及器界五塵。住舊位相續生滅名本性等流。伽抄云。亦名自性等流。謂住舊位相續生滅也云云景云。異熟長養之別名流之體也云云範云。即異熟長養外所有諸法自性。皆名自性等流云云

[章]五根唯有等　下明類異大造。有二中第二約法攝流多少。此中有四。初約五根辨三類有無。二約非根色辨三類有無。三重釋前說色法具流多少。四約界辨長養具緣多少。今即初也。五根者內色勝義根也。具二異熟二長養。五十四云。又諸色根當知。由二種流有得流轉。以諸色根離異熟長養相續流外無別等流流已上論文秋篠解云。三種流中無第三等流流。其異熟長養中所有等流者。即是異熟長養所攝故。但有二故云離此二外無別等流云云又設問云。諸色根中無根性等流。其義可爾。打觸諸根既有變壞。何故無有變異等流耶已上設問以伽抄答云。此中不說亦得言無。而本論意具對本性等流流俱說有二。理亦可說已上伽抄此依三類體別而說者。彰今無別等流。是無變異本性二等流義。秋篠釋云。約等流義有通有別。若異熟長所攝根塵自類相生名等流者。是通非別。即四種中前二等流。若除異熟長養色餘所有諸色自類相生名等流者。是別非通。即四種中後二等流云云今文云無別等流。約別等流非通等流。故三類中等流者。唯據後二等流。今云體別而說者。彰三類體別即別等流也[章]非根諸色具有三類　下約法攝中。二約非根色辨流多少。此中四文。初總明。二簡色塵。三簡法處色。四明外器等色。今即初也。本論五十四云。若非根所攝色當知具三種流已上論文　具有三類者。有三師解。一章主伽抄云。具三類者。謂異熟長養等流。等流即變異等流也。亦有本性等流。此中總言。應云內扶根塵具異熟長養。68其外塵唯具本性流無異熟長養。以非內身故。今如是說已上伽抄二景云。具三種流者。有情身中色等五塵有異熟等流長養等流本性等流。非情五塵唯本性等流。若道理言。內外五塵亦有變異等流。有無不定。故不說也云云三範云。具三流者。總擧非根所攝諸色。明有三流。未必一一皆具等流異熟長養。如善惡假身語業及外器等。唯等流流。無餘異熟等流。若外器等有定集養者。亦可通長養已上

[章]或此不說聲界等　二簡聲塵。或此不說者。秋篠義鏡中作二解。一云。有本云不說聲界者謬也。五十四說又此說色界亦有非異熟聲已上論文聲界者。伽抄云。以聲種子有相續故。聲界是異熟。現行間斷滅故不名異熟已上論文又云。界者因也。即造色四大是。此大是異熟所生。聲非異熟。即當69第三轉聲。聲從根生今云。章家意業爲第一。四大第二。根爲第三。聲即從第三根起。故云第三傳聲。業望共聲疎遠非因。故云聲非異熟也　秋篠云。此文云內五塵中聲塵70有異熟流者此說聲界。不說聲

體。以其聲體非異熟故　二云。又解有本云此不說聲界者。此亦好也。俱舍第二云。聲無異熟生。光法師記云。謂十八界中除聲界。餘十七界少分是異熟生。故知不說者亦是好也已上義鏡。今云。信培評此第二解。云何遠求小乘說。對法論中說聲有異熟非異熟。二師說儼然。而不判勝劣故取捨任意　云云　基辨云。信培斥秋篠未穩。對法論中說聲界非異熟此隨轉理門。同小乘說也。秋篠就本而論爲穩基辨云。現本作不說不可也。聲界非異熟小乘所立。大乘以聲界異熟爲宗故。今文云或此之此言。指上句非根諸色中聲。亦指具有三類中異熟類。故不云此說聲界則前後文理不通。故無不字本爲正。又若此文隨轉小乘立十八界中聲界非異熟義。則現本亦爲好

[章]除法處色等　三簡法處色。上云。非根諸色具三類中。唯除法處色。餘諸非根色具三類也。彼唯長養等者。法處色中若假色極略極逈受引遍計但一長養除處寛遍通二等流。若是定自在色。或通處寛遍長養。而無異熟[章]離根諸色等　四明外器等色。秋篠曰。五塵有二。一內。二外。若內五塵親附根故亦有異熟。如所依身內扶根塵等是也。若外五塵疎離根故即非異熟。如所依身外諸外器等是也。今標外塵故云離根諸色亦無異熟云云問。亦無異熟者。爲唯有長養而無異熟耶。爲非但無長養亦無異熟耶。秋篠答之曰。二義俱得。若定長養外塵亦有。而無異熟。若報長養外塵中無故伽抄云。其外塵但具本性流。無異熟長養以非內身故。今此章中就定養說。故唯云無異熟不云無長養。又伽抄意約報養說。故通云無異熟長養。故不相違云云亦異熟之亦言。亦法處色無異熟也[章]於前色中等　約法辨流多少有四中。三重釋前說色法具流多少。此中有四。初明內扶根塵。二明內五色根。三明法處色。四因明心心所具三類。今即初也。秋篠曰。言前色者。今指四色。一五根色。二非根色。三法處色。四離根色云云信培云。秋篠分四種色。其中離根色者。指何物歟未詳云云今云。此中非根色者。扶根塵。離根色者。指外器色。上來既明故不須釋

[章]四種等流　一異熟等流。二長養等流。三變異等流。四本性等流

[章]無三類等者　二明內五色根。五根色唯有二類異熟長養無等流類即無本性等流也。

問。等流有四。豈無異熟長養二等流耶。云何言無等流類耶。秋篠答之云。離異熟長養二類外無別等流。故不說有。今約本性說無等流。又變異等流者。無不定。若打觸有。若不打觸則無。故不說有。理亦應有。如伽抄說云云

[章]法處諸色等　三明法處色　有後三等流等者。三等流謂長養等流變異等流本性等流之三也。問。此章云有三等流。伽抄中云。法處色有假有實。定果實色有二等流唯一長養。或通處寛遍。又法處假色唯一長養。除處寛遍通二等流。如何與此章相違耶。秋篠會之云。彼伽抄意離相增盛長養流外無別等流。故不擧長養等流。唯云有後二等流。今此章中具擧三等流。故無相違云云又悉細釋。由伽抄及景師釋云。法處色中若極略極逈無實色體。但是假想分折之時。心之相分得等流流。若無表色思種上假立。得有本性等流流。如善惡律儀有增盛義。亦有第二長養等流。若定果色計所起色。亦是本性等流。第二相增盛長養等流｣[章]諸心心所等　四因明心心所具三類。五十四說。諸心心所有等流流異熟生流第二相增盛長養流已上論文秋篠解云。酬善惡業諸心心所。是異熟等流。善惡心法及威儀工巧變化等。是本性等流。即前善惡法由⾷等緣體相增名長養流。非是色法故無處寛遍長養。故云無初長養也

[章]色略諸蘊除由等　約法辨流多少有四中。此下四約界辨長養具緣多少。五十四說。欲界諸色具由四⾷及餘一切長養因緣而得長養。色界諸色不由段⾷睡眠梵行而得長養云云秋篠解云。段⾷以香味爲體。色界無香味。故不由段⾷。凡睡眠起由三緣生。一由飮⾷。二依時節。三依心生。初之二緣通阿羅漢。後之一緣但在凡夫。上二界中無此等緣。故不由睡眠。此義廣說如遺教論。又由梵行持身唯在欲界。上二界中無此等。故不由梵行　問。梵之修勝作意亦通上界。豈上界中無梵行耶　答云　上界天中雖修作意非持身。唯爲得定而修作意故。上界蘊不由梵行之所長養。唯由等持之所長養云云

[章]三界長養皆通長養　今云。上二界中等持之所長養自易可知。若隨難說。身在欲界修得上定。由彼定力養欲界色心故。欲界長養亦通等持

[章]內外聚中隨應等　明類異大造有三中。第三正辨類異大種造一切色。此中有四。初由論文辨造義。二擧證釋前文云相依而有是造義。三結成大乘義。簡非小乘。四擧異義釋。此即初也。或有三二一等者。辨隨應之相。謂若扶根塵等。是有三類。又若五根色等。唯有二類。無本性等流。又若善惡假身語業色及外器等。唯等流流無餘異熟等。此但有一類也。又若外器云有定長養亦通長養。可云具二類。如是隨應內外諸色具三二一類。此等三類各有能所造。各隨其類名異熟大種造色或長養大種造色等

[章]隨應說彼等　下明互爲造義。信培曰。此隨應言不穩云云今云。此隨應言就互爲造而言。故與上隨應別。信培爲麁評。不識之爲不識。嗟乎愼哉。秋篠曰。此等三類大種造色更互相望各互得造。即釋斯義略有二門。一明三類四大各別造色。二明三類四大綺互造色云云由是應知。上隨應言明三類四大各別造色也。下隨應言明綺互造色也。說彼一切大種等者。或異熟大種造色乃至等流大種造色。隨其所應互相造色。相依而有等者。是明互爲造由。三類能造所造同一處相依有故爲名造。次釋云互得造義非定屬義故。非辨體故者。若自體辨生名造。則可云定屬。三類決定各別造故。今大乘義不爾。三類大造相依而有名爲造。故爲互爲造

四大造色別造綺互造圖

─初異熟大種造內身中異熟十色眼耳鼻舌身色聲香味觸─二長養大種造長養色根及內外十一處色。實色通二養五根五境法處色合十一處色。法處色中假色除處寛遍─三等流大種造等流外六處色色聲香味觸及法處色也─一異熟四大能造定長養色聲等六十六云。若定心思惟欲界有色諸法影像生起。當言欲界大種所造等　云云此欲界大種即通異熟等。故云定長養色從異熟大種所造─二異熟四大能造等流色聲等如異熟色聲能表內善惡思。即各等流色聲等　此等流色聲得從異熟大造─三長養四大能造異熟五根五塵長養四大者。即飮⾷等長養四大及根塵此被長養已。亦令異熟根塵增勝寛廣。即由彼長大力異熟根勝。此即由假藉造。非親造也─四長養四大能造等流色聲等長養色聲能表善惡思業。即名等流色聲。故此流色聲從長養大造。所餘准知─五等流四大能造異熟長養色等如飮⾷體是等流能造。所造據此飮⾷。非但能生長養色聲等。亦復令異熟根塵增勝─六飮⾷等中等流四大亦遠相依。令長養異熟色等或生或勝今爲標釋此等三類各別造色及互造義。故云隨應說彼一切大種造一切色等[章]五十四說等　正辨類異大造中。二引證釋前文云相依而有是造義。依大種生者。景云。初受生時先有大種。處其處所餘色依生即名爲造云云此顯揚五說依大種有餘造色。攝在一處名大所造之義也。秋篠云。論釋造義云。是同一處攝持彼義。名之爲造。謂地大攝持同處之色名爲造也。今云。同一處相依有名造義。是彰前所云別造互造同一處具也

[章]故諸大種等　同科中三結成大乘義。簡非小乘下。章主文也　互得造義等者。正叙大乘簡小乘義。謂彼必異熟大種能造異熟色。長養大種能造長養色等。更不能造異類色故。小乘計云定屬義。不造餘類類別決定相屬故。薩婆多等極微各別同聚體異。同類各別而住。不得互造是小乘定屬義。今以非言簡非是已。云互得造者是大乘義也。大乘宗同類異類一切大種所造無別極微。隨所有聚皆相涉入互得造義。謂若異熟類。若長養類。若等流類。不問何類。同在一聚中相依而有皆名爲造。非但異熟大造異熟色。長養大種但造長養色等。云此彼互得造義也

[章]此中或可等　同科中四辨異說。秋篠曰。此第二說也。對法決云。問。四大有三。異熟長養等流。若得互造不。法師云。各各別造。不互相造已上決文今引中云自類造者。即當彼師義。然對法決中法師云者。未詳何師云云已上　秋篠文今云。文中各依自類者。三類隨應各依自類。此亦不然下。章主辨異說。相依有者隨應等者。三類相依有中隨其所應云各互造。前說是大乘義故爲盡理　簡異熟長養二種四大造其異熟長養根時。爲前後造。爲同時造。神泰師叙此義云。若異熟根最初先生。長養後生。即異熟大先造異熟根。長養大種後造長養根。若異熟根同時有長養根。則二種四大同時造之云云問。此義爲相依有互造義。爲各各別造義云云答。約四長養義則初生但有異熟大。根先生後得長養緣故。第二念已後互爲造義。又約五長養義初生時羯藍時赤白二諦不避不平等緣。異熟大種不造異熟根。初剎那時避不平等。長養大種與異熟大互相依有。可謂得互爲造義。秋篠由對法決說。但就四長養辨之。爲不盡理

[章]即離大種等　第三辨即離大造。此中四初略明二造。二擧證明離質造。三明通即離二質造者。四明懸造義。今即初也。此標牒文現本作大種不是也。秋篠曰。准初標句應云即離大造也云云今云。秋篠之說尤好　謂所造色等　伽抄曰。造有二義。一實親造。此必同性。非異性造。必同類造非異類造。有漏非異。無漏必類同。必同界造非異界造。定散必同非異能造。此等名爲即質造義。二假疎造。此疎相依亦得懸造。未必同性。初實親造唯在即質。後假疎造亦通離質已上秋篠引用

[章]五十四說等　第二擧證明離質造。此中有二。初引瑜伽文證。二引顯揚論證。今即初也。秋篠曰。初即質造其義易解。後離質造難知。故引文證釋云云五十四論文曰。又離輪外所發光明所餘大種及與香等皆不可得云云伽抄釋云。西方二說。一解云。有離質造色。如日輪光遠從輪大造。非俱處有大。以此文爲證五因中持因。此據離質大談。二解云。亦有大造如光至大亦有別造。其光等有熱由本輪中火大爲緣故引生。微細不可得。此中言無。如光中豈無熱觸。熱觸言假。即以火大爲體。豈有熱觸離火生耶。故知亦有。若光大日中熱觸。還是日輪中火熱。分熱非造。光色火大也。聲准是知。問。何故無香味耶。答。香味輕故。光中即無。色及熱觸重故。定中亦有已上抄之[章]無居處所依等　謂除日輪外餘近遠處。是名居處。言所依者。能造大也。其光至處若近若遠。無別能造。但本日輪中有造光大。故云居處所依也已上秋篠

[章]諸律儀戒等　二引顯揚論爲證。諸者定共道共別脫三種非一故云諸也。依不現行法等者。範抄曰。理實而言。善惡無表種互相遮防。顯揚論中但望不善。善身語有防不防。故說律儀。就防彼惡身語令不現行。即於思種上從所防名色。故云依不現行法也秋篠引用

[章]不律儀戒等　範抄曰。其不律儀思種不防此惡身語故得現行。由思種發此現行色。故於思種上假立色性。其現行色雖有表彰。今不約現色。但思種功能非是惡身語表。故說思種名爲無表。約實亦得從所遮善色說不律儀無表云云秋篠引用之

[章]即以所發等　問。若依現行法以所發惡身語色大種名造。則應非離質造。與現行惡色身語大種同時建立不律義無表色故。

答。與現行惡色大種同時雖惡無表色起。無表色於思種上防善功能立故。現行與種子性相既異。故名離質造　所除皆名。不相離造者。即質造如上所明。離質之外大種造色同處所者名即質造

[章]其極略極逈等　三明通即質離質者。秋篠曰。法處五中略標三色以明造狀云云周記曰。極逈離質。極略即質云云今云。所折麁色既通即離。依此極略逈亦通即離。造本麁色。能造大種通即離故。隨此本質名即離二質造。遍計所起亦隨本質可謂通已｣[章]隨本質釋等　說法處色本質中有二說。初集量說。疎所緣緣一切心生決定皆有。佛地等說。無分別智緣眞如時亦變影像。故諸心起定有本質。依此義則法處色必有本質。初極略色以欲色界十有色處及色無色定果實色以爲本質。次極逈色以欲色界色處爲質。無色界無別處所故。此中所說皆由折破麁色所生。故以爲質。非有彼類說爲本質。遍計所起以欲界十有色外及上二界中定所起色以爲本望。皆可話彼變彰像故。故必有質。若無本境。皆用名教以爲本質。計識行相通見必影。故知所緣定有影質。二成唯識說。疎所緣緣能緣或有。離外所託亦得生故。第八第六此諸心品所杖本質或有或無。疎所緣緣有無不定。若依此義極略極迴遍計起色。拆緣諸色因名教者。本質如前。依自尋思計諸我法空華兎角過去未來劫盡常微不因他教。皆無本質。如章主對法抄二五十二丁說

[章]無色界無表等　四明懸造義。秋篠曰。問。三世諸色得懸造不。範師解云。大乘宗過未無體。唯有現體。故無懸造。若由遠相籍亦有。由現在大種遠引未來所造色起。亦得假立以爲懸造。然非眞造現在所造亦得假說。從過去大造。即說無始已上範抄又曰。二界互造中。如身在欲界得大眼者。欲界識依上地眼見上界色。此眼識所變影色隨能緣識唯欲界攝。然用上地四大遠爲能造。以欲界爲影色。別界四大故。以是爲例。餘者亦然。又色無色定自在色。以欲色界四大爲能造。故上地色遠用下地大造已上範抄今云。此等所說與章主意全同也[章]如無表章　彼章第七門云。設佛身無漏無表無色定共。亦以過去欲界四大所造。既假疎遠名色。亦假疎遠名造。故不以所發名色。亦不以名造。以不定故。未必有所發身語故。今指此文云如無表章也[章]問答分別等　自下大文第六問答分別。有六番問答。初五字標牒。問於欲界之下第一番問答。於一聚色能造所造增減分別也。章主以自意作問。以瑜伽第三說作答　瑜伽第三說等已下答文。答中有四文。此下第一明能造增減　或有聚中者。於能造所造一聚色中論大種增減也。此是標牒　唯有一大等者。此下明一大增　如石末尼者。此二地大增也。此皆不相離攝。第三論文云。或有聚中唯一大種可得。如石末尼眞珠瑠璃珂目璧玉珊瑚等中云云今但擧初二　江河池沼。此四明水大增。論加溝坡。今略不擧　火焰燈燭。此四明火大增也　有無塵風。此明風大增。論云。或四方風輪有塵無塵風等中云云秋篠曰。仁王經中說五色風有。彼經疏中云。海邊有五色沙。大風起時沙隨風飛。世皆號五色風也。今此等風名有塵風云云周記云。無塵風者。只風大也云云又倫記云。乘言故來。有塵實取無塵云云今云。由信培評。謂若取有塵非唯一大。故爲二非。二共但風大也。若合沙風云有塵風。則是二大。在次二大增中應辨也。今辨一大增之文。故非合沙與風也。基辨詳云。有風塵是輕動故唯一風大。但取輕動增處。如燈燭雖由煙油彰。今但取熱光增邊爲唯火大增。塵中風大亦增。輕動相增。雖二物合唯風大增也。故於辨一大增中明也。倫記所言通漫。信培所評爲不允當

[章]或唯二大等　下明二大增　熱末尼。熱謂火大。末尼謂堅勁地大也。秋篠問云。依大乘宗摩尼中既無熱等性。云何後時轉成熱等耶。解云。剋實能造念念別從種生。故後熱等時非舊地火等。即是昔未熱摩尼。但從一地大種子生。乃至後移轉位頓從四大種子生故。然此文中處現行相狀相似。說昔末尼轉今成熟。此即識中由有彼種遇緣即生故。五十四云。云何種子生。謂所有色各從自種子所生。如堅勁聚或時遇緣便生流濕流濕遇緣復生堅勁。乃至由如是等雖無自相。然有其界。從彼彼聚彼彼色法差別而生名種子生云云基辨詳曰。秋篠引五十四文。成四大自種於一色聚各各隨緣生堅勁或流濕等義。非成二大增之義。今章文意明二大增云如熱末尼。非云未熱末尼。若遇應熱緣時。於摩尼中雖彰火熱。地大堅勁亦同時在。二大一物增義。故秋篠所釋爲未痛快　雪濕樹者。謂雪章水地二大增。濕樹亦水地二大。可知雪上有濕有堅。濕言通雪樹二。今於二物取濕堅二相。即二大增義也秋篠云。雪濕即水大也。樹體堅勁是地大也。云云。今云。此釋二大增義難彰已

[章]或唯三大　下明三大增　如濕熱樹。濕謂水大。熱謂火大。樹謂地大。於樹一物此三大增義也　或樹搖濕樹謂地大。搖謂風大。濕謂水大。如雨中樹因風動搖是也。於一物上此三大增義也

[章]或四大俱　如內身四大俱增是也。伽第三說。或有聚中四大種可得。謂於內色聚中如薄伽梵說。於各別內身。若髮毛等乃至糞穢是內地界。若小便等此內水界。若於身中所有煗等是內火界。若上行等風是內風界。若於此聚彼相可得。說彼相爲有。若不可得說彼相爲無云云

[章]或唯有色等　此下答有四中。第二明所造增減。此中有九文。臨文示科。然瑜伽第三中。但明能造增減。又說所造增減。又瑜伽五十四兼明所造增減。又對法第六說能造增減已。云所造亦爾而明所造增減。如此章文及對法疏。秋篠云。能造所造雖俱未必同處。如離輪光及孤行香等無色界定道戒。離大種造。無大種故。是故別說所造增減已上取意

[章]或唯有色如離輪光　此有九中。第一明一道色色塵增

[章]或唯有聲等　九文之中。第二明一造色聲塵增如離質聲等

[章]或唯有香等　九文之中。第二明一造色香塵增如孤行香等

[章]或有味觸等　九文之中。第四明二造色三造色增也。有味觸者。非云味觸合增。明隨一增處餘塵增。對法疏作若有味觸必有觸味香色。此章作必亦有香色。亦言亦有味觸。問。有味觸處亦有香色。則此明四造色增。與次文或唯有四文云何有別。無別則或唯有四標牒之次。應置若有味觸等文。何故先置此文耶。答。若有味觸等者。意謂味觸二塵之中隨一塵有處香色隨有。或有味觸色增減香者。如無香餅圖等。或有色香觸增減味者。如無味塊石等此明色增或有色觸增減香味者。如瓦石等亦如色界色觸境。或有味觸增減色香者。如舌上津液等。或有香觸增減味色者。如香風扇身此是明二造色增者由是應知。今文明二造三造隨增者。故對法疏現本作必有觸味。恐傳寫誤。今章本作必亦有。爲有道理

[章]或唯有四等　九文之中。第五明四造色色味香觸增。如文可知

[章]或離有五等　九文之中。第六明五造色色等五塵增山河等有聲時也

[章]或有身根等　九文之中。第七明71辨根五造色身根色香味觸四塵也。即扶塵根也增。秋篠曰。纂中改此文。云此有根聚中離餘根處有六俱生。謂眼等中隨一加故。即破章家云。有根聚中無離大種。不可說言身五餘六。今救之云。能造雖俱其所造中顯量不定。或一或二乃至或七。今明此等不同。顯量故云身五餘六。即爲欲顯有根聚中必大種俱故。重次文云如上造色身增地爲六乃至增聲十一。故章家說荷順深旨。文深義海淺智遠迷云云今云。秋篠所釋尤爲穩當。誠得章主骨髓｣[章]或有唯六等　第八明六造色增。唯六者眼耳鼻舌四根中。隨一勝根合上五造色爲六造色。此云唯六也。隨有眼等者。彰四根中隨一。身根是總身之根故。與扶塵根合前文立五造色增。今復取四根中隨一。合前身等五造色立六造色增。委細論之。應有四文。眼耳鼻舌四各合五造色而成也｣[章]有聲爲七　第九文也。前六造色中取耳根成。或有緣聲其時爲七造色增也[章]如上造色身等　如上者。指上或有身根等。此下答四文中。第三合明能所造互不相離增減之相。此中有二。初正明。二引文總證上說。今即初也。秋篠曰。爲顯此義五十四云。問。色蘊中眼識物所攝。答。若據相攝唯有一物。謂眼識所依淨色。若據不相離攝則有七物。謂即此根及與身地色香味觸。若據界攝則有十物。即此七物界及水火風界。如眼耳鼻舌當知亦爾。若身當除眼等四。何以故。由遠離彼觸可得故。若於外色香味觸。彼所行相中除一切根。餘一切如前應知。聲及聲界不恒省故。若於是處有聲。當知此處復增其一。應知聲界一切處增已上論文解云。今此。文云眼等增亦七者。十種攝中約第五不相離攝中。非但有七物亦有八九十物而論。文中旦標一種七物。問。不相離攝中十物與界攝十物爲同爲異。答。不相離攝中十物者唯約現說。若界攝中物唯約種說。故有差別已上秋篠今云此引證解釋妙哉。秋篠智解所實不及。然對法疏作如上造身。無色字。一本作如上造色。無身字。今詳如對法疏。但云造身無色字不是也。如上言指上五造色故。五造色者。色香昧觸四塵加一身根。是即合扶塵根與身根內所依身。所以不云造色身。則指上五造色之義難彰故。但云造身不是也。此章現本云如上造色身爲是正。一本但云造色不云身。雖義意通不及云造色身也　增地爲六者。五造色內身上增能造地大。能所造合爲六。取內身堅實也　眼等增爲七者。增地爲六上。加眼耳鼻舌四根中隨一根增爲七。故云眼等增爲七也　加水火風爲八者。眼等增爲七上。能所造合水火風中隨一加爲八。故云爲八也　爲九爲十者。眼等增爲七上。能所造合水火風中隨二加爲九。亦水火風三皆加爲十。故云爲九爲十也

[章]增聲十一者　上所言眼等增爲七之中加耳根時必增聲故。能所造合爲十一也｣[章]離輪光等　上來擧即質辨。今文准例離質令知。等言等取離質聲孤行香及外器四塵。上所說中擧釋有根聚故。今欲彰例釋無根聚。標等之言以令准知。隨其所應等者。謂就離輪光言。則能造本輪四大所造色塵之一。合爲五。其實雖以本輪中火大爲緣。從本輪所生故云取本輪四大。則不言隨應。四大共取。今云增四大種也。隨其所應言　但於所造見之。離質光但色觸。離質聲但聲。孤行香但香。此云隨應成多少。此是非實義論。於能所造上應釋隨應言爲實論也。今私叙隨應增大義云。且如離輪光明以本輪中火大爲緣。故唯增火大。復加色觸所造色。又如離質聲。若如擊枝出堅勁聲。則從本質中地大而造。若如擊河水出流濕聲。故從本質水大而造。孤行香等亦自類知。故云隨應增大成多少也。秋篠曰。離質光香及與聲等。即以發處四大所造。且如光等從本輪中火大爲緣。彼所引生故爲本處大種所造。離質本准此應知本處四大有增減。故造光等大亦有增減。故云隨其所應等。外器塵等准是可知云云[章]五十四等說等　合明能所造增減中。第二引文總擧上說能所造增減相之證。此中有三。初正擧證。二簡餘宗。三簡濫。此即初也　五十四等者。彼文曰。又若於此色積聚聚中。有彼大種及所造色。自相可得。當知此處無有彼法。是名總建立有非有相云云此文證上所說能造所造增減之相也。可得者。所謂增也。不可得者所謂減也

[章]不同餘宗等　二簡餘宗。如婆沙百二十七說。問。此四大種於一切時不相離耶。答。如是云何知然。如入胎經說。佛告慶喜。初羯羅藍若有地界無水界。便應乾散。今不散者水所攝故。若有地界無火界者。應臭爛。今不爛者火所熱故。若有火界無風界者。應不增長。今增長者風所動故已上婆沙伽五十四破此計。如次廣叙　無彼現事者。云無大造相處　有彼極微者。彼立四大極微實有也　不同者。謂大乘立大造自相可得則大造可得。若大造自相不可得則大造不可得。不同小乘不拘自相可得不可得。一切時四大種實有極微可得。此云不同也。又依小乘薩婆多等。約性四大。謂不可得聚中皆有。且如石等地大偏增。非無餘三。所以爾者。諸極微性遍諸物故。極微實有無不有處。不同大乘於識變假想上立極微名。一切色法頓現一相非積少爲大也[章]諸廣問答等　伽五十四　破小乘云四大種一切時不相離之計曰。若有說言。於此處所彼法自相雖不可得。然必有者。今應問彼。此不可得與可得者。爲物是等。爲不等耶。若物等者。物既是等。而不可得不應道理。若不等者。爲即此量說物不等。爲據威勢說不等耶。若即此量說不等者。少分自相亦不可得。不應道理。若據威勢說不等者。離彼自相有餘威勢。不可得故不應道理已上論文彼論總有八箇問答。故云諸廣問答也

[章]此中說相等　此三簡濫。說相者。伽所說十種攝中第二相攝。若約界攝者。同十攝中第一界攝。如上所說大種造色俱不俱中。若約相攝而說之者。或有或無。若約界攝而說之者。隨應皆有故。伽第三說大造有無中云。若於此聚彼相可得。說彼相爲有。若不可得。說彼相爲無。聲於一切色聚中。界故說有。相即不定云云故今云此中等也

問。十種攝者是何。答。伽五十四說十種攝。一界攝謂諸蘊等各自種子所攝二相攝謂諸蘊等。自相共相所攝三種類攝謂諸蘊等。遍自種類所攝四分位攝謂諸蘊等。順樂受等分位所攝五不相離攝謂諸蘊等。由一一法及諸助伴。各自相攝六時攝謂諸蘊等。過去未來現在各自相攝七方攝謂諸蘊等在此方轉。或依此生。即此方攝八全攝謂諸蘊等。　等所攝九少分攝謂諸蘊等。各各差別少分所攝十勝義攝謂諸蘊等。眞如相所攝已上名十種攝。基辨釋此文曰。此中者指斥簡持標擧也。簡餘宗義指大乘義。說相者說大造相也。或有者可得也。或無者不可得也若約界攝者。如前所擧秋篠釋。以大造種子因攝云界攝。隨應皆有。若以大造種子論。則應有處皆有。今說有無增減現現相望所論。廣如彼論。秋篠曰。若約界攝之文中。恐謂欲界等三界攝。故今引文廣明其意。此文深隱。應設劬勞云云今按周記云。若約界攝等者。約彼三界而分別也云云秋篠由此周記釋設一釋歟。寔微細解了。周記所不及也。秋篠復云。相者相攝也。界者界攝也。第五不相離攝而說大造增減之相。今即指彼云廣如彼論說云云

[章]六十六說等　下四文答中。第四約三界說大造有無之相。六十六論文曰。又於一句堅色聚中。唯有地界能作業用秋篠解云。欲色界中亦雖有觸。而所造觸離大種外無別有體。故不別論云云。今云。但於堅色聚轉也若於欲界亦有色香味界作業。於色界中但有色界能作業用。餘水火風及與聲界唯有種子。而所隨遂更得異緣方能作業云云已上論文　秋篠解云。故欲界中唯標色香味。色界唯擧色不論觸塵。餘水火風及聲界唯有種子。更待異緣方能作業。若如得火緣鐵流爲水。或遇緣熱即如於火等。云云。廣說如六十六論文[章]色界繫等　下章主文。及無色界等者。無色界無業界色。有定果色。此約現說。若約界說業果大造。故云色隨應有也

[章]問於欲界等　此下第二番問答。異界大種同異處分別。問答共伽五十四文也[章]答如水處等　答文中大分爲二。初擧論文釋。二釋論意。此即初也　如水處沙者。釋此喩古來二解。初景師云。欲界色疎。色界大種補在身內。如水入沙。處所不異。以性類別故。非同處不相離也。彼是相雜不相離。然相雜不相離多就同地。始終同聚。報長養色。此上界繫色住欲界身中。故非是彼相雜不相離義。已上景師義婆沙百三十四云。問。若生欲界。色界大種現在前時何處現前。有說眉間一。有說鼻端二。有說心邊三。有說臍邊四。有說足指五。有餘師說。欲界大種麁。色界大種細。細入麁隙如油入沙。已上婆沙。今所擧景師義。與有餘師說。欲界色麁。色界大種補在身內故

又玄範對法疏曰。伽論五十四說。三界四大共住等。以水沙爲喩者。即與對法聚集相應其義相似云云

[章]由本識內有等　第二釋論意。此亦二文。此初第一釋也。有二類種者。秋篠曰。種即種類。非種子義云云信培詳曰。義鏡中云非種子義。是似未穩。云種子義亦無失矣。然此章雖無子言。對法疏二十四丁左作種子。縱雖但云種。爲種子義何害之有。上句云本識內。故釋云種子。於文爲親云云今詳曰。秋篠爲允當。信培評爲麁漫。樞要中釋純雜二生。就現行第八識變作釋故。今云本識內。亦約本識變果能變而釋故。種類義爲勝。對法疏現本有子字。後人所加。信培校正所未盡也。又可現必由種起云種子亦無違害。雖有此理。今約自地他地變辨純雜。故就現起邊釋爲允當。故秋篠勝[章]一純生二雜生　樞要下五十丁左曰。純雜義解由增有不同。但依親相分說。若依影質復說不同。彰中自地變純。通力引雜。非通力中緣現純。緣種雜已上　秋篠解云。親相分中若境樞要　與心同性同地名純。翻此名雜。第八相中自地變純。通力引雜。非通力中若第八識緣現行境名純。緣自地故。若緣種子故名雜。通三界故。今此章中且約前義而說純雜。身在欲界起上大種。必定力引故名雜生。變欲界大是自地變。故名純生。引彼色界四大起時。欲界自地純生大滅。色界定引雜生大起。欲界色疎。色界大種補在身內。如水入沙。處所不異故非異住云云　問。以何得知自地變純定力引雜耶。答。樞要曰。體有無對有爲無爲對有漏無漏對自界他界緣對思准純雜已上要文問。此純雜義爲唯本識。爲亦通餘識耶。答。樞要曰。第七識中得名影純。雜影從見質說性故見有覆。質無覆五識善惡雜。無記心純。第六五俱等通皆應思云云由是可云通餘識也。廣明純雜如三十論疏十末七十七丁然三十論疏但約種子說之。樞要約現行識而說。今此章所明應由樞要說解。與三十論疏併讀。已達之人雖可解了。未熟學者容易難解。又周記中云。純滅雜生。此文未詳。可考餘本云云今云。周師云何不讀樞要耶。智者之一失歟。問。欲界身中先有間隙。色界大種來入中耶。廣答如俱舍光記九說

[章]引彼大起等　彼者異地。且在欲界者。以定通力引彼異地色界四大。發起現前云引彼大起也　純滅雜生者。欲界純生四大自滅。雜生四大現前云純滅雜生也　故非異住者。雜生則非異處住。若異處住不可云雜生。應名別生故

[章]有義此爲隨順等　二有人釋。秋篠曰。答中第二師義。未詳何師也。此師解云。伽五十四說如水處沙非異處住文中。以性水沙類別故非同處不相離。彼是相離。若以是云不相離。則此五十四文隨轉理門。所以爾者。於一大種所造諸色中。擬宜分析有多極微。東西兩方住處各異。而近雜住是名和雜不相離義。是即與薩婆多等極微各別同聚體別二處。而住其義相似。故云此爲隨順理門也基辨云。此言指上五十四文水處沙之譬喩也[章]大乘同處等　此文擧大乘義以上所引水處沙之譬喩爲隨理門也。今以秋篠意釋曰。今大乘宗於欲界身起色界大種等。皆是同處不相離義。然五十四文說水處沙之譬。水與沙性類別物非異處住義故。此是成相雜不相離義。非大乘宗成同處不相離義。是故今云於欲界身起色界大種。以水處沙非異處住相雜不相離義而釋。可謂五十四文是隨順理門也　如異類大者。擧例明大乘宗異實理義。謂如色中大種香中大種。此二相望其類雖異。同在一處互相涉入云同處不相離義。今亦如是。三界四大共住一處不相離義。如異類大可言同處不相離義也　此二之色業者。正成大乘義。結五十四文隨順理。此二者。欲與色二界也。意言。此上下二界二類色本來無相礙義。云何須間隔如水與沙性類別物而得別住。故此二色設水處沙之譬。成相雜不相離非同處不相離義。故知五十四說水處沙喩釋。是隨順理門非大乘實義也

[章]問大種造色等　此下第三番問答。有對無礙分別。問答共伽五十四文也。論文有二箇難。今擧第二難也

[章]答互相順等　此伽論文也。答中有二。初總約不礙釋。後別約業釋。此即初也。伽抄總略釋此論文云。即由諸香等極相隨順不相妨礙也云云章主意唯就法及喩偏釋無礙義也　不相礙故者。大與造不相礙。一中有多也　又此類業等者。後別約業釋。景云。即由業故於一塵處有多微也　諸根遍彼等者。景云。釋所以也。諸根者。五色根也。彼者指大造諸塵也。意言。景云。謂一切色聚之中緣取一切最細少者。具有諸塵。眼見是色。鼻嗅有香。舌嘗有味。身覺有觸故知一切大處具有諸塵。故云諸根遍彼共受用故也

[章]如中有等　景釋云。如中有色地與四塵各但有一。則不相礙。如中有者求受生處。石山委過而無障礙。若中有相過或入母腹不能得過。即是有礙諸色亦爾。而彼諸色非無對性云云

[章]問大種造色等　此下第四番問答。大種造色不相離分別。問婆沙百二十七文也。答伽六十六文也婆沙論中別有答文。今此章不用小乘答。別以大乘義答也

[章]六十六說等　此下答文。答中大分爲三。初由六十五文明三不相離。次由伽第三文明二不相離。彼章主釋。今即初也。俱時而有者。大種造色俱時而有。互不相離者。彰同一處住。由彼種類等者。擧俱時而有之由。今私釋此意云。彼種類者。大種造色有種種別云彼種類異熟長養等流三類。或四大種類別。或所造色五根五境法處色類別。三界業果定果類別因所成故者。因謂種子因。對法五說。由不共業種子爲增上緣。不共相種得現行。由共業種子爲增上緣。共相種子得現行云云由是見之。則因言含容共不共業種子及自相共相種子。謂大種造色自種彼彼類別在本識中。頓現一相時。隨共不共業增上力。自相共相種子各別。俱時有不相離。諸根遍一處共受用。諸根別緣因別所成。雖因別成不相離故。頓現一相中俱時有。爲顯此義云彼種類因所成故也

[章]如一味團等　秋篠曰。此喩明同處不相離義云云又周記云。如一味等者。即藥丸等。如乘藥能所造。所造一一皆悉如米粒大。更相遍故云云　非如麨稻末尼等聚者。彰更相涉入遍一切處義。若如惡義聚不可言更相涉入也

[章]又此有三等　秋篠曰。又此者。即指上文俱時而有互不相離之文。今云。此釋實爾。明有三不相離也。唯識演祕曰。案於瑜伽六十五。有三種不相離云云

[章]一同處等者　六十五文說一同處二相雜三和雜。演祕文云一一處二相雜。三和合。今此文云同處和雜相雜。雖有達義無乖。演祕釋一處不相離云。諸大種及所造色同住一處。能造所造更互相望。大小量等涉入不相障礙。處所無異名爲同處。無別極微二處而住名不相離。且如一眼七物相望互相涉入。同一處住。謂眼身根色香味觸72能造地大。七各極微同一處也　二和雜。祕中云相雜。彼釋云。如一眼根有多極微。一根微處。七物同住以此七物對彼七物。雖非同處。然相和雜。隣近而住。名之爲相。七七各別名之爲雜。無間隔故名不相離云云

三相雜。祕中云和合。彼釋曰。又若有聚或麻豆等爲諸膠蜜等。之所攝持和合一聚。然不相涉入。復是異大所造。異聚相望故名爲和合。不相離者。無間隔云云今云。祕釋同處義意相分。相雜與和合其釋未痛快也。倫記所釋二與三相分尤易解了。後學由是應解。倫記云。自類大造與餘類大造。更相涉入云相雜也。和合不相離異類和合。若先有長養大造處。後來長養大造雖別能涉入。此云和合。又先異熟大造。後長養大造來涉入亦名和合云云

相離。彼文曰。又不離有二種。一同處不相離。謂大種極微與色香味觸等。於無根處有離根者。於有根處有有根者。是名同處不相離。二和雜不相離。謂即此大種極微與餘聚集能造所造色處俱故。是名和雜不相離已上論文伽抄所釋與此章意全同[章]同處不相離者如一等　答中第三章主釋二不相離。此有二說。初第一說。復第二說。初說之中有二文。初就無根色釋。後釋有根色同處。如一離根等下初文也。章現本作如一眼根字誤。對法疏作離根爲正。秋篠所覽本作離根。而示祕云。此文初標無根色云云

[章]阿拏色者　標一聚體。謂眼所見最微者也　四大阿拏等下。明一聚中聚集物　阿拏者。舊云阿耨。俱舍光記云。梵云阿莵。此名微眼見色中最微細也云云七極微成微。此七微名阿莵。莵拏二字音相通也。雜心論二云。色之至細極於一微。故說一微爲色分齊。同論頌曰。七微成阿耨。七轉成銅塵及水莵羊塵銅塵者。新俱舍云。積微至七爲一金塵云云。舊俱舍云鐵塵。光法師釋云。金銀銅鐵總名爲金。所以諸文不同者。皆爲一塵。於金中往來不障。故名金塵　云云當知從七起已上頌彼自釋云。七極微成一阿耨。彼是最細色。天眼能見。及菩薩轉輪王見七阿耨。爲銅上塵。七銅七塵爲水上塵。七水上塵爲一莵毛上塵。七莵毛塵爲一羊毛上塵已上雜心論文。俱舍十二說義辨同。菩薩所見者。即最後身菩薩也　八阿拏者。四塵四大爲八　加聲爲九者。一極微聲轉輪聖王後身菩薩天耳所聞也

[章]加身爲十等　第一說中第二文。約有根色釋同處不相離秋篠曰。加身等者。標有根色　云云今云。約有根色中有四。初標有眼色。二約七物明不相離。三簡小乘。四叙大乘義　隨餘根爲十一者。除身根餘根中隨加一。故云隨。謂此諸十一色並相涉入。合成一處。無別處所。是同處不相離義也

[章]或眼身地等　二約七物明不相離義。謂七物相望互相涉入。同一處住。此同處不相離義也　一因一果同在等者。秋篠曰。以此文證其七物中所造六故能造地大亦有六地。而總言地者。地義等故。若不爾者。同一果六。何得說言一因一果。以六能造望六所造。各因果一故。云云[章]非如薩婆多等　三簡餘宗。秋篠曰。薩婆多宗極微各別同聚體。異極微聚集成色聚。又經部師積小成大。若如彼宗諸色極微二處而住。即同處等三不相離皆無差別。今簡此等故云非如也

[章]今者大乘本無等　四叙大乘實義。若小乘本有極微。其體實有常住。同在一處其體各別。今大乘宗但立假有。秋篠曰。今者大乘曾無極微。若從種生必聚集生　或細或中或大。隨其大小即是一體非異體集。同類異類一切大造無別極微。隨所有聚皆相涉入。名不相離云云基辨曰。大乘無極微。雖無眞實極微體性。如慧所持彼量亦成。五十四說。非集極微成麁色。故成唯識說。然識變時隨量大小頓現一相。非別變作衆多極微合成一物。云云。由是今說二不相離等相。皆第六識假想觀心上作極微聚集相。之觀境也。如一乘非實有物聚集。故皆相涉入。或云聚集。悉是觀心之相也　隨其所應等者。如前所言。無根色中有八阿拏。若此加有根色則加身爲十。隨餘根爲十一。如是隨應多少同在一處。互相涉入處所無異。此即識變聚集相現也　諸根於彼等者。於此一色眼見是色。鼻嗅有香。舌嘗有味。身覺有觸。故知一地大處具有諸塵。依根識起。各知彼境。故云以心知境故爾　以心知境故爾者。諸根於五塵遍受用。以依根心知彼彼境受用故。故爾者。指上句能遍受用也　由境生心故然者。識證境生故受用彼彼境也。故然者。指上句於彼遍受用也

[章]和雜不相離者等　下第一說中明第二不相離。即前同處不相離等者。此和雜不相離於前同處不相離上。雖同處住諸根受用各各別。不爲一義邊立此和雜不相離義。非於別物立。故云即前等也。伽抄曰。同處不相離者。隨有根無根一切大。極微中即有。隨應一切所造色極微更相涉入合成一物。無別極微二處而住。和雜不相離者。即此一大種極微與餘一切大種所造極微。雖同一處非成一體。性各別故。用各異故。知非一性。諸根於中遍受用故不相礙。故知同一處名同處不相離。性各別故。用各異故。名雜同一處故名和。處所無二。俱依一所。體仍各別已上伽抄

[章]雖在一處等　下明同處和雜二不相離非於別物上立。秋篠曰。問。此二何別耶。答。諸根遍用不相礙。是同處不相離義。性用各異處無二義。是知雜不相離義。非如麻豆等物分析同在一所。互交雜義名和雜不相離云云

[章]又解大造等　章主釋有二說中。此第二說　同類異類者。周記曰。且如番能造大與所造香。同一處住名爲同類。香能造大望於味觸等名爲異類云云秋篠由是釋曰。且四塵中色塵大造名爲同類。餘塵望是名爲異類云云基辨云。約異熟長養等流類異。云同異類亦可爾也。非如他宗等。謂非如小乘他宗同類大造。非中極微二處而住異類亦爾

[章]問異熟有時等　此下第五番問答。異熟長養同異分別。問答共據伽五十四文也。周記曰。此問意云。增長義邊名爲長養。即此異熟增長大時應名長養耶云云又景師曰。問意異熟色體前後相續。始從嬰孩終至成長。於中或有嬰孩時肥童子時瘦。或童子肥少年時瘦。則異熟體亦有增長。何故但攝異熟非即長養云云答由彼長養等。周記曰。此答意云。現在增長名爲長養答。由此長養能攝持故。能令異熟相續。永絕長養異熟不續。長養同外廓。爲異熟接。異熟不長養。

問。現見從小至於大。如何異熟不名長養。

答。現見以小至於大者。我先業力。非是現緣。能令大長養唯依現緣資故云云景曰。答意異熟之色從少至大。始從嬰孩生童子色等。嬰孩報色酬因則定。無有藉緣。有肥有瘦。同時別有長養根大藉現在緣或肥或瘦。童子報色由前業力大異於前。少年時色更大於前亦由宿業。然一一位中別有長養。藉緣增減。念念酬因小報自增減大報色。然於異熟相續。一一念中有長養色。能持異熟。此長養色當時藉緣故。有肥瘦增減等相故。非即異熟有其長養也云云[章]猶如外廓等　俱舍第二文也。彼文云。長養相續常能護持異熟相續。猶如外廓防援內城。今引彼文即證伽意。防援者。應音曰。防援守護也外廓譬長養。內城喩異熟故。非即彼者。非異熟即長養也[章]問爲一四大等　下第六番問答。一造多造分別問。婆沙百二十七文。答。章主自義也

[章]答相依而有等　秋篠曰。章家依決擇文以自義也。今大乘宗相依而有方名爲造。非要極微各別而住故。一物中有多大種。多物聚中有一大種。皆得互造由是當知。以一四大造一造色。以多四大造一造色。又多大造色。以一四大造多造色。理皆無妨。所以爾者。相依而有名爲造。故何以得知。相依而有方名爲所造云云　攝決擇說等。此引文證相依而有

[章]日輪光等　此明一多互造義。謂日輪即五十一踰繕那也。彼所起光其量遍一洲內。此等光色少四大造多造色也　因俱聲等。對法論一云。因俱聲者。謂手鼓等聲云云靈雋對法疏曰。因俱者。謂內外二種四大互爲緣生。發得聲故名因俱聲。而如俱舍難云。如不許一顯色極微二四大造。聲亦應爾。云何而二四大發聲名因俱聲云云秋篠解云。如手中聲。鼓中四大俱爲緣助。此手中聲因內外四大緣正發。故名因俱色。鼓中四大正造鼓中聲。手中四大爲緣助故。此鼓中聲二因緣正發故名因俱聲云云基辨云。秋篠所言未痛快也。今按章主對法疏云。因俱聲中既許多大生一造色。故眩色等依二大生。如和香等云云又云。問。積顯以成形。形表皆稱假。積香成和合。和合應非眞。前因俱聲爲難亦爾。答。相待形便共形表皆成假。待餘香尚在。和合故成眞又難積短爲長失本短。長短非實。折彼俱生成和合。二香成假。於此難中應設功力云云由此所釋可知章主意。謂有執受手大種與無熱受鼓大種。二俱爲因因者。相助緣此時由相助緣。從本識中二俱共受用大種自種生其大種現行。同時生二俱共受一造色聲。和合香味亦復如是。從自種生故名眞實。若不論自種生。但以現因論。隨順小乘而說

[章]既無極微等　意言。薩婆多等一四大種俱能造一所造色極微。彼宗不許一顯色極微二四大造。所以爾者。極微體實性各別故。今者大乘曾無極微。若從種生心聚集生。彼此相依互不相礙故皆得造

安永第九庚子臘月念三於東都淺草玉龍山延命院寓居筆記之訖。草案不可他見也

南都法相末學沙門基辨

生年六十三歲

此次

義林章師子吼抄卷第十九五根章追而可書加