圓戒指掌卷上并序
園城寺法明院比丘敬光述盛哉昭代諸德迭興區唱大戒。或答或決。其餘家家述作多端。而未見一人崇論谹議以得其宗者。復惟無得其宗者乎。尚未見知據貞元教錄正定依律其餘有通依意者。復惟未知有依律乎。尚未見了舊來稱諸梵網律宗別有一家祖承者也。是以圓頓妙戒翻隱於時。一實律制罔利於物。近者更有綱要之作全未盡理。欲罷不能。便就彼撰採其策問。刪答正妄竊著斯文。廼令圓戒大旨近如指掌。疑章有限。凡二十七。若駁本書既抉暯詳。廣明事義自餘部存。庶覽者善忖當宗嘗盛于世勿以人併棄言也。天明丙午六月四日叙
其一 問。他云一家所立十善沙彌戒經論無據非但其沙彌戒然亦不見梵網指其二篇爲比丘戒。如何
答。他未曾熟察當宗深義。輒看山家式云授圓十善戒爲菩薩沙彌。解此十善。錯爲世善。而亦謂曰是即沙彌戒也。是故妄言無據。復謂。既已世戒則冠一圓字。標法華絕待意爲沙彌戒。而又更錯謂。此戒既爾。則亦盍會彼五篇律直爲圓人具戒。是皆中古講法南北律肆之徒。未曾諮聽台律深旨漫所瞽說焉也。而上古此宗之興也。南京六統嘗爲我列祖之所破斥。中至北京律主。則爲吾葉上闍梨之所彈諭。無復間議者矣。然膺悲正二師之出。無嗣北嶺戒統者時與彼抗對。是故下及今世㩭台學者而反非無不承習當宗漫講他教竊議山家輩。全是由未曉律有權實也。就中所謂圓十善者。非會世戒之義。直是本律所制菩薩沙彌戒之異稱也。是猶指今具戒別名佛子戒。然中古諸德寶地眞師并廬山仁等爲性戒十善者全違祖誥六祖及以阿覺大師末學孰信。宗徒尚然。況他家人師乎。疇昔建元之間。特禀傳當宗者。但慈鎭葉上永平吉水等諸師而已。又以戒經二篇用爲僧戒者。是亦非適於我本邦高祖。是即出于臺上舍那之律制。山家脈譜正示斯旨也。誠彼教主普接千百億與大機賢聖而爲廣宣皆有佛性之旨。又授圓頓三聚十無盡藏八萬法門四梵住法。於玆應化釋迦傳付之於實乘大士及以癡闇凡夫。令其覆誦初後二篇戒經。故其律刑永異通教共乘戒檢。矧於聲聞緣起小法乎。而一家尚簡別機相。況與藏通大士所持寧其可一齊也。然膚受學者全未禀承半滿權實戒家分判。妄議今宗。實可憐也。蓋夫圓乘佛祖用此二篇爲大僧別脫者。直往菩薩三戒便即以是爲攝律儀也。是故六祖斷通別二授羯磨相曰。若於別受合云求受一切出家菩薩別解脫戒。若爲通受。但依常唱耳文又請師詞。令受者云求受一切出家菩薩別解脫戒。乞戒亦然。戒經之中既指二篇爲波羅提木叉。則非攝律儀戒。何也。高祖制式並列大小別脫。曰一者大乘大僧戒制十重四十八輕戒爲大僧戒即此意也。是以大師復對南京諸德曰今言二篇以爲大乘大僧戒者何經所說。直言梵網經所說論中卷十二而又開示其禀傳在云新宗所傳梵網圓戒同卷三十二況脈譜昭顯乎。又智者釋戒經說比丘比丘尼等。云即時座大衆也義記下五十九鹿苑之前蚤既有此二衆。則下衆可準知。若其上衆茍具別解脫。餘二戒亦具之。若華嚴經舊經第六說受具足戒者即是也。如來所制大僧之戒寧局小律。所以四祖製授三聚戒爲僧篇。玆知今戒二篇定爲大乘苾芻別解脫戒。佛自口宣波羅提木叉。又特宣說菩薩比丘地立等。爲一乘佛子者。誰欲違舍那之勅乎。但除三乘眞實宗徒。又善戒所制重輕二篇亦佛尚明宣是出家法。況今二篇乎。既是比丘戒。則亦復應了。四依正成其性。玆故常乞食法以是成體。初後二篇是其齋支者也。故輕戒中亦別無有齋戒。義記云。出家盡壽持齋。不論時節。既其義也。既誓四依而更發得二篇三聚恒沙戒品。尚不護不過中食者無有是處也。挾帶權宗之見無誤台山祖意也。其猶五分十戒既以齋法不爲其數。又剡川疏明當宗八戒。其中不列不非時食。而注云不過中食爲本。述記者云。若依經部宗云離非時食是齋體餘有八種說名齋支文此二戒既如是。今之具戒可以例知。旭師亦云。正以不非時食而爲齋體。餘支助成。若下根出家及在家者別制此戒。即如小宗篇聚在家菩薩年四齋法。實乘僧戒其制大矣。餘如下詳中古以來不習當宗實義者遂不免帶疑霧。妄致云云。蓋南北原殊宗途。他何知之既有ニ論三書。其義赫如金烏。而言不見。豈不盲哉。又今十善是名菩薩沙彌十戒。則全非世戒也。然至其甚則未曾嗣本宗戒統者。或有深執小儀不曉祖意於筆削中作台律失統之語。可謂是尚不辨家譜貴賤者也。遠下千歲戒系綿綿。台律之統胡爲其失。蓋亦不思之過乎。若夫小戒高祖曾得菩薩僧臘既過於十夏。終譍開宗立式之運。依法捨之。何其所論失不也。可不精察哉。可不審照哉
答。衆經中說十善凡有八種。各隨其類義體雖異。其名全同。故華嚴經第三十五･三紙及十地經第二･十二紙說五種十善是世戒及四乘十善也。舊經十地品合說爲四種。既依律部載。披彼可檢大日經中亦說此戒。是豈匪人天及五教機之所持也。第七祕密十重亦名十善是依一家傳密戒儀也是也。第八本律文殊問上卷世間戒品十戒亦名十善。而是正別圓密菩薩沙彌戒也。藏通十戒如常途說。大小二律俱明十戒。其異如玆。是以其中特今簡去狹劣共小隔歷十戒。標言圓十善戒。猶簡前三教三戒云圓三聚出于進論并脈譜表等夫圓三聚者稱當宗具戒也。又今十善者名本律沙彌戒也。然有承襲古迹記上卷誤指其夷以爲十善更轉轉爲今十善者。不足爲論。青丘之解如別記斥
其三 問。圓十善者非是世戒。其說聞之。然以菩薩沙彌戒名爲十善。其證未顯。如何
答。其名正出于淨行經。其戒正列在大律中。而其戒相懸與小律說異。初不殺戒至第十捉寶一一制之。而皆說曰離想。是豈非由菩薩沙彌與聲聞沙彌殊三業不善齊防故乎。阿覺大師曰。文殊問經偏爲沙彌沙彌尼說十善戒等文蓋是防十種惡法也。其旨亦見于廣釋。沙彌不應寧非十種而何也。故知藏通但名十戒。別圓密或名十善亦名十戒也。古德元應興圓檢曰。淨行經諦信品中既明菩薩沙彌相說言持十善戒此經今逸後賢索之今依圓公所引。其文明云持十善戒著衣持鉢處座說法等。是何心三口四等戒。持沙彌戒稱曰十善必矣。應知高祖據此金文菩薩信男僧若聽許。則雖有說法儀。而著衣等不是居家常式。其旨可領是今誠證匪可惑者。按彼法華十六王子菩薩沙彌亦是持此戒也。以驗諸師異說。或解爲開會世戒。或斷爲十夷。或述爲總戒十善者。是皆爲僻解。然今沙彌禁戒偏稱十善者。蓋是顯不依小律。更簡教意特稱言圓也。祖心幽玄愼勿卒爾
其四 問。十戒十善其名縱異。若俱是沙彌戒。則其比丘亦應受持二百五十戒法。若其爾者。何由立今單菩薩僧
答。當宗十戒本出大律既如向言。胡關小宗。是以又本律究竟實義經受沙彌戒下說所有別戒者即是也。然南京中古律匠曾解當律別戒以爲小律十戒。是由未了經旨也。不思教理分齊有違。其過如斯。今宗若不別依獨大乘律。則何由成一家大戒論序特稱梵網宗。又曉示鈔云。大乘律宗或名梵網宗是也應知十戒名通而義體全殊。沙彌既然。其比丘戒亦那用小篇聚爲。單菩薩僧之稱所以成立也
其五 問。今總相十善與世十善同異如何
答。總相十善亦是出世間戒。果德萬善因此成辨。體元無漏而與七衆別戒同是菩薩別解脫戒。近如旭師等釋。世十善則不然。是惟有漏法耳。又總相戒通兼遮性。世十善者惟是性戒。而非亦爲別解脫也。又所言總別十善雖其名同。其相大異。無混爲一。獨在不共二乘律藏制此總別二戒令其九衆雙受。是則所以與共乘制不同也。其餘差異本自歷然
其六 問。本律受比丘戒下既云推求聲聞律藏及菩薩所習摩得勒伽藏受持讀誦觀察修行。應知上云受三聚戒名爲比丘比丘尼者。其三聚中如其攝律恐同善戒等令受小律七衆戒。何依此說證當宗七衆乎
答。若所引文。四祖據此證成直往法中自有別授五衆。兼證一家通授七衆也。然他看讀疎漏不會本律文旨。亦不精讀善戒瑜伽等文。秖迷三聚名同未解彼此說相素有共獨差違。遂致此誤。自謬謬他罪莫大焉。今審其文。初若彼衆生至此亦得戒。是明通授結緣七衆也。次復次未來至得名比丘尼。是明別授當位五衆也。欲得當律正意。莫誤爲共門看。四依憑據寧混三一分齊。不可不思。略示其義。雖瑜伽第四十卷并第七十五卷與此律上卷同說三聚之名。而其戒相廣狹永殊。瑜伽所說本共小律。即用五篇及下衆戒各各爲其初聚。是故或說之依律儀戒按依者何義。慈恩述記云。世親無性皆言。律儀戒是依持戒。爲顯建立其餘二戒。是故安住律儀戒者能建立善法戒。集諸佛法後得益有情無罪利益相。七衆戒是初體。一切佛法是第二戒。濟諸有情是第三戒等已上義自可解或惟說律儀或略說戒耳。未曾見說之攝律儀戒。豈止瑜伽。其餘善戒第四菩薩地戒品并新舊戒本地持第四方便處戒品唯識第九攝論無性世親二論等其餘權乘說皆無有一攝字也但梁攝論譯攝正護戒。然是約但攝聲聞七種律儀。非是指全攝八萬四千無量律儀。故義記中亦出二途。標云攝律儀戒。而言名出方等者。是就明獨菩薩乘律儀邊。則不與彼全同。又言名出地持者。蓋是雖彼論中非正云攝律儀。而例同梁論。且約七衆初戒各各攝其律儀與而作此語爾。例後二可知也。又至次下明不共三聚。引瓔珞經而却惟言律儀戒者。是示以梵網說用爲別解脫也。祖意甚深。叵動一字。是故文中別擧共不共門兩種三聚以示其異。然諸師注釋未善分文。謬智者本意者多宜檢彼文。又如下文中故示六種方法。意豈一槩。簡之擇之是共乘律藏。則彼戒本正說四夷四十三輕若大戒論作四。又圓測等師分爲四十五輕。與今開合異耳。如舊論者有四十二輕戒。旭師又科舊譯戒本分爲四十二輕。今併言之爲律儀戒。若受此戒竟方在第四級。則於小具中除與諸聲聞不應等學。以其應等學戒共爲菩薩律儀決擇六心觀察及以本地十法行。以爲攝善法戒。又彼六處攝行及十一事以爲饒益有情戒。是由共二乘故。別無可稱菩薩具足篇聚。其具戒名全讓小律。所以號其二篇不得曰攝。其偏狹相可自覩也。故義記云。二乘自通至小果。狹而且短文因果如此。是由其發軫戒元狹劣可以爲證通教菩薩縱是廣長。但當分然而已。是由權乘故。奈律儀尚與二乘共何。所以終歸偏狹。若今三聚。則與此不類。若其木叉別有一乘戒經。即是別圓密教實戒僧尼所誦。是故五十八戒以爲攝律儀戒。八萬法門以爲攝善法戒。四無量化以爲攝衆生戒。是乃斯文及以瓔珞心地觀等所說。而三戒各言攝者也。則可謂只一攝字以顯今宗矣。須曉三部本律所結與一經二論所示各有權實廣狹之不同也。是此木叉亦不惟名攝律儀戒。亦名二篇別解脫戒。亦名大乘戒。亦名智讃戒。亦名六波羅密戒已上異稱皆名事戒。此與止觀中說不名波羅蜜不同。彼明聲聞毘尼此名菩薩律儀故也。又此中初二名兼通通教。後三名者獨局本律。而正在後三教。傍涉通教。共不共別如是應知然其戒題雖且似止十夷四十八輕。而準義記及藏疏意一一開之。則所兼之支戒開成四百五十一戒。皆是第二篇所蘊在者也。若支本相合則成四百九十九戒儻準聲聞戒本而離開之。則殆向一千條。具如網宗圖示更加十夷則終成五百餘戒。據祖承說。龍樹所謂菩薩五百戒者即此義也。既戒經中示毀戒者相說五千大鬼常遮其前。是爲其證。若披在慘疏人自信之。若言非者。本律所制雖除梵網分受諸戒。而在家所受凡有十類之戒。重疊數之終成一百五十五戒近如策修要法載並知梵網僧戒。那可惟局五十八戒。然如其初篇。戒惟十夷。遍防三業則攝無盡威儀故。雖但言殺生。自該殺畜生等及隨類威儀戒悉在無餘。餘九夷亦然。本律瓔珞受學品中說菩薩十重此間蘗本有有字今從麗本八萬四千四千二字麗本無今從蘗本威儀戒。職斯由也。故亦說名十無盡戒。不同小律止制身口其戒僅限二百五十。蓋是以事理圓滿戒故也。又若其判罪兼關意業。莫偏認記第二解擧輕況重之文傚聲聞持相。彼明下品境。其中亦存兩解。意在不是非也。矧文中云大士之重重於聲聞也文是雖釋上品境。中下例然。又如殺戒然。次三戒亦然。制止深大不可不愼。六夷亦準知焉。今名攝律特因此也。故攝論云。菩薩戒以身口心三業爲體。聲聞戒以身口善業爲體文義記意亦同。是以大乘律儀或有於殺畜生反結夷罪。或有於殺人等反生功德無違犯者。利他無方。犯與不犯俱在深省意業何如。備如諸部律說。然義記中若其判罪且從身口者。是即癡闇凡夫不得不爾故耳。故當宗意。若其制懺亦具懺三業罪。與聲聞戒但制身口懺不同也。如觀普賢及實義經等中。凡彼之說豈惟悔性罪乎。又兼悔一切遮罪法爾。近讀荊溪補助儀等可知。三密行法諸尊禮懺亦然。悉皆與小法波利婆沙及摩那埵等相類。寔是菩薩所持心地大戒。比之藏教狹劣律檢。霄壞相隔。雖曰相隔。若其事儀多有類似。須披要鈔。所以興唐大師以聲聞四根本判屬偸蘭。是據菩薩藏說。攤律可檢焉。而瑜伽後四重亦攝屬今戒。獨得攝名良有所由也。是故高祖戒儀簡判因此戒以顯得本來本有常住法身。今既不求小乘人所見佛果。不求通教三乘佛果。不求別教獨菩薩佛果。唯欲專求圓教所詮無上正等菩提。須具六法方可得戒文各因感各果。寧可不擇也。又應了知。共乘三聚惟初聚稱律儀。今之戒聚三皆律儀。即是今典中說菩薩律儀三種戒聚者是也雖瑜伽中亦三俱名爲毘奈耶。而義與今不一。樂學戒者所宜知焉加旃今三聚者與共乘三聚之必存次第其或不同。故本律中是指瓔珞及心地觀也以攝律儀反安第三。但實義經爲不然也。蓋如來本意在顯其直往菩薩餘二亦爲律儀歟。若非此三俱律儀者。則何契實相心以爲其戒體哉。是此戒體所謂性無作假色者也。一心三戒於玆可了。荊溪釋云。以實相心避十惱亂文斯意須熟思爾。又當宗授戒儀中云事圓戒理圓觀具足正圓觀助圓戒合修圓頓十乘超逾十境文若用五篇直爲圓人具戒。縱許言開會即是。而其行初始落在二乘境。那得曰超逾乎。若台山者有不獲止義趣。則雖尚兼小戒。非謂今戒不是僧戒。超逾旨在于玆。蓋請十師以受彼。而助此僧戒也。三部本末之文義記及以剡川疏等人焉廋哉。然而納今具戒。則其體行圓滿頓足。雖然滿足。有時未免起偏小心。故我台荊諸祖令其觀之超逾此境。其心尚觀破之。矧執小具乎。須深察也。然近代律者迂直不分。漸頓莫辨。抑沒大律具戒。曲合己意。又於大小二具體相。未曉十六種別。如其體相法行亦爾。何因得令持相去取適時。既違荊溪垂示。況順于本邦諸祖乎。又荊溪既不言乎。應須廣辨三聚廣狹偏圓之相以作行者期心之本文是由四教菩薩各有三聚。然則斯文云推求聲聞乃至觀察修行者。祇是爲令行者辨別大小學處相違而爲此說耳。豈同權乘瑜伽已納聲聞具戒權乘戒者漸次受之。若不然則說不得戒。如善戒經。以彼禁戒槩混直往律者誤矣今文既說攝律儀戒。是即明據也。又本律中說攝律儀所謂十夷。未曾宣說所謂八夷。況其餘皆不共二乘之相。何況若指小戒者。其根本戒惟是四夷而其末戒亦局身口而已。何攝律之有。既說應當剃髮初服法衣。須知今斯律制由是雖受具足三聚以成大律比丘。而初始出家者。尚未慣習本宗。矧乎大小學處相違胡能識別。故欲令其周涉大小廣推求事義專達菩薩毘尼無壅開遮持犯傍諳小律以辨明其所奉優降之故也。佛意既是約直往機。勿執聲聞制議謂越毘尼。故知受謂大小受法。持亦謂大小持相。續誦以下亦復然也。仍曉其推求二字遠貫下修行之句。然他中古來雖是爲眞典。誤文義甚故略辯之。何謂具足三聚。剡川曰。恒沙戒品圓三聚而統收文即其義也。又復應知受秉當律獨乘三戒隨還共小毘尼則體行忽乖也。宋明先匠未免此失。不惟是本邦中古諸德也。高祖嘗曰。此十重戒雖先傳授。然但有其名未傳其義。何以得知未傳其義乎。未解圓義故。猶共小儀故文古今雖異。余亦言之。昔我大師自一傳此於唐國。斯宗獨存于我山家。不亦法門之光榮哉。六祖普賢經記下卷四十一紙明具戒有二者一小律具戒。藏通二機所受也。二大律具戒。別圓密機所受也義特由此。豈惟六祖述之。吉水空師亦顯釋之出觀經釋。彼云。天台宗意有二具足戒等寧是非實乘三學與彼權乘迥異故乎。亦復應知於今三戒揀別就圓立之受隨名爲圓頓大僧也。蓋夫本律三戒純被單菩薩機。攝善即八萬四千法門戒。攝生即慈悲喜捨此中自攝四弘六度等法。是故一家諸文或有就所攝法記者也普及一切戒。攝律即初後二篇別解脫戒。文說曰攝律儀戒故也。戒儀勸持門勸受今戒者云。四弘之願攝善六度是特通三戒四等攝生不離剎那文是似惟勸攝生之持而亦勸三戒也。而今此別脫歷其二篇各論三品判罪。源蘊在大律說是如瑜伽戒本并新舊二論善戒及以受十善經等中。然而梵網古蹟記亦云。此諸輕戒隨其意樂有犯無犯是染非染輭中上品文。斯說與當宗意全同。持犯要記且順新論現文。重說三品。輕中獨說是染非染。而已於義特疎。不足依憑。律有重垢輕垢語。無乃闕中品乎。義須覃思。怱怱此也其猶小制六聚。是故菩薩律制重中存輕輕中含重。令其持者自省察輕重分。是即由三業齊制也。凝然斷曰。菩薩機強不用廣開。但立波羅夷與輕垢罪光謂。若地持戒本。全存梵語直言突吉羅法。旭師箋要云。突吉羅此云惡作。即不淨有作罪也文是故諸律或翻云失意罪。或翻云重垢及輕垢等。大律之中小之殘罪以下皆名吉羅。是由對首法之所能滅。以其名同莫謬罪體輕重也。若如小律。準擬瓶沙王國制以判其罪。則五篇差別稍似世刑爾小乘根劣。不細何知。故委細開之也文此說雖且可取而未痛快。是由未曾知有當宗制懺在焉。又有人斷十夷相。祇約方便根本後起而曰三時不悔爲上品。是亦未傳當宗祖承也。若夫一家前四後六別有判罪深旨。制懺密儀寧易顯示。是此三戒大異藏通。而亦隔歷不融。則爲別戒。此三互融方名圓戒。若具明之。此三即一。惟一金剛寶戒即是所謂虚空不動戒也。亦名佛戒假令五篇亦名佛戒。但是小乘當分之言。須以前三教用配三乘也亦名一乘戒。亦名佛子戒。亦名無爲戒。亦名心地戒。亦名清淨妙戒。亦名得正法戒。亦名一心戒。亦名菩提心戒。亦名一實相戒。亦名中道具足戒。亦名具足諸波羅蜜戒。亦名具足無上道戒等也。也以上皆名理戒。亦判屬乘。別戒雖同。初心未達。是爲異耳此一即三。則攝律儀戒十重四十八輕心藏地藏戒藏。攝善法戒八萬四千法門因果佛性常住藏。饒益有情戒四等及以六度四攝無量行願藏是廣釋及脈譜訣所列一家師承三戒也。是名事戒亦俱名律儀也三雖差別。差而無差。三雖無差。無差而差。三一一三。無所寄托。三戒名異。其體全同。是故剡川疏云。既如因陀羅網同而不同。似薩波若海異而不異文是且約觀解而辨持相。匪謂行事然也。又大論明菩薩戒云。略說則八萬。廣說則無量。六祖引論自釋曰。以有爲爲略。以無作爲廣文是以三聚各三。無作妙理無不窮盡。故脈膳訣中稱一家戒壇名爲三三九聚戒場。旨趣淵哉。須書紳也。若彼九聚三諦印契。即是得非表示自解佛乘三學內證者乎。宣深敬重。又此三受門者十種三法乃至一切顯密三法攝而無餘。是故今此三戒獨皆得指言攝。是以四祖稱曰圓滿大戒。阿覺釋曰梵網具戒。是豈非指眞具足耶。六祖歎曰。今文具足即正具足。其小具足有名無實。又曰。偏小之具爲實戒者。違吾今教文是所以當宗之抗拆百家也。玆識正依法華一乘戒者。的是約宗骨矣依經依律互論傍正。如永德記若非受得如是圓具大戒。則何因戒經云即入諸佛位。是若非指圓佛。寧舍那本懷乎。仍曉法華十離梵網二篇部味雖異。圓體是一而其所制秪是詳略之不同耳。疏記明可證焉。而彼此文通別互其制。以法華是兼四安三七之禁梵網是宣萬邦僧坊之式也。須討尋之。式問答云三學俱傳名曰妙法文按是高祖入唐傳戒之祕訣者也。何況別誦譯出一卷戒經五時始終佛所常誦。鷲峯會上同然。深矣斯之宗也。賢首尚闇。況慈恩南山乎。他縱各稱圓宗以辨受隨。寧能階此。終南所謂圓者今藏教中之圓而已。尚非通別所詮圓具。何與今圓戒相似慈恩應理圓宗。今通教共乘之圓。賢首梵網分齊。今別教獨乘之戒其旨。可察本律說言一切戒根本。固其有由也。世學律者看讀南山亦立圓教靈芝隨稱圓宗。總惑其義未曾辨察彼此圓戒雲泥有別。而漫議我山家。幾何誤矣。又近倡教觀者至談律儀。徒講他宗不習台律。豈惟不習。反朋他師自毀乃祖。其何意哉。其何意哉。又此三受門名爲一心是爲乘爲理。若別人者此理果後方顯。是其異爾三聚是爲戒爲事。次下諸名皆同亦名具足三聚。亦名事具三聚。亦名圓具三聚已上三名通前三教。若有部戒經等云清淨者圓具。亦須約其篇聚且立三聚之義。即是五部小律當分圓具蓋藏教相也。若以後四重四十三輕爲別律儀。以六心觀察爲攝善法。以六處攝行爲攝衆生。即是瑜伽共乘當分圓具蓋通教相也。若以五十八別解脫爲攝律儀。以八萬四千法門爲攝善法。以四等心及十界爲攝衆生。即是獨菩薩乘圓具蓋別教相也。皆與佛乘圓具不同。次上二名例然擇勿混淆。具如下辯亦名梵網三聚。亦名不共三聚。亦名正具三聚此三名通別教。須擇別從圓也亦名一實三聚。亦名一乘三聚可解亦名圓頓三聚。亦名圓廣三聚等圓名圓妙圓滿。由是三各圓故。頓名頓極頓足。由有頓受法故。廣名廣大廣多。由無法不攝故荊溪云。應須廣辨三聚廣狹偏圓等即斯義也。他云。攝律儀戒者斷一切惡。攝善法戒者修一切善。饒益有情者度一切衆生文雖義無過。一那泛爾。是比今宗三戒。豈非結緣分齊哉。夫惡有三惡九界。善有人天佛乘。生有六道四聖。一切之言亦非無分滿別。胡爲不擇焉。若權乘三聚異稱如大律共門說善戒第四四紙等又聲聞毘尼則與此殊。惟制身口無關心地是約小乘諸部當分勿執南山約七毒論爲大乘圓教云我不信 等與今不同。實其居多。高祖不言乎。居己心實相地名躡眞壇。又彈權乘戒曰。設大小無盡受戒盡生躡麁壇。出離要術無一分德與上文同俱出一乘戒記玆知登今家眞壇。則不啻南山三行失光。慈恩二持亦至神氣殆盡。故宗斯戒者則正同太陽之不類螢焰。愈信金口所譬實而不虚。是以南嶽大師授戒儀中明十重功德云。持不殺戒得金剛身不可壞。壽命無量劫不可窮盡。持不盜戒具足檀波羅蜜。分身滿十方界作釋梵四天王沙門等身。財施度脫衆生。持不婬戒得陰馬藏相金色之身。見者怖畏即除捨欲斷煩惱盡名稱普聞聞者歡喜。持不妄語戒得四無礙辨乃至一音演說衆生聞者皆得解脫文小乘具足雖是出家大戒。而惟感得小解脫三明六通無餘永寂。以今比之。優劣可知。又云。持不酤酒戒得大聰明。於一念中聞十方諸佛語及一切衆生語。亦知佛心及一切衆生心。得諸禪三昧。持不說在家出家菩薩罪過戒。得漏盡通五眼六通。備三明等法文此二重戒共門菩薩戒。本尚所不制。藏通佛果亦具四辨五眼六通。惟不妄德之所感爾。宜矣果佛化用但限果內。玆知今宗具足是出家中出家身心俱出家具事理二戒故。心出家者何。所謂菩薩戒無我我所。離諸戲論者。又說發菩提心者是眞出家等是也大戒中大戒也。他不識之。輒與瑜伽共門禁戒齊。傷哉又示後四夷戒德云。持不慳貪戒得一切種智具足無礙。衆生見者無不發心。持不嗔恚戒得三十二相八十種好。衆生見者發菩提心。持不自讃毀他戒斯戒爲第九者。依本律兩處說生生之處得十方凡聖歡喜讃歎聞汝名者皆住不退轉地持不毀謗三寶戒。得具足三乘聖道可見後後必具前前一音說法聲滿十方。令一切衆生一時悟道皆得成佛文蓋眞正持斯十無盡。終至獲得如玆圓極眞實大果。無上妙戒誠可珍敬。然菩薩大僧獨祕之己而不以分他乎。下衆結緣旨趣可知。豈止下衆。若其羯磨普及六道群類。齊是本有薩埵故也。又應了知。若登戒壇受斯具戒。必用白四。別授作法以發戒體。是故普賢記云。大小二乘皆用白四羯磨成辨戒事。時澤亦曰。白四羯磨受三聚戒文須知大小白四雖其名同。事儀俱異。其小律法者近如諸部羯磨。又大律法者如南嶽及山家授戒儀。有人記今白四以乞戒詞爲其白者誤矣。是未究二律相故爾。又戒儀注明一家通別二授授古或作受。然亦有簡他家而以手須檢出家大網等。蓋阿覺大師題曰通授廣釋。其則在于此有傍正曰。梵網經別正通。傍如華嚴圓正別傍文文之與理其有若玆。然不嫺本宗者反媚他家乃謂非誓五篇則不名爲大僧。差升既多妙旨安在。以驗欲了今義。先分小共及一乘際。復善辨別別圓密教融不融相。始可與言今圓戒而已。故此文云推求聲聞律藏等者。翻顯不共之所以爲不共。庸不用此爲直往之證哉。四分宗主曾入此於疑僞日中。是應其律制全與執見不合故也。是猶大乘定慧小機若聽之則以爲魔說。不足怪焉。又復應知若彼瑜伽戒本爲既在第三級納小律儀竟者。是以習學聲聞戒相。必不旨待誓菩薩戒後。故在彼中惟云聽聞菩薩素呾纜藏及以菩薩摩咀理迦。無有推求聲聞藏語。是即先既推求受持竟故爾。今則與彼碩異。直納菩薩律藏五戒十戒竟。正受今此實乘三聚具戒。其爲此故。令其遍學大小諸律。制意如玆。可不曉乎。然近倡大戒者。或有混權宗意自以二篇分擘三聚更謬不許推求小律等事。又或有摸小宗及賢首說專於十夷作戒具說。雖祖釋中非無其義。凡如是者皆。不台律正意。冀學當宗者不認一家傍義而兼爲異說所惑亂矣
其七 問。沙彌十戒之中第十不捉金寶於其持相有大小二律不同耶
答。半滿十戒雖其名同。受隨俱異。故智者云。菩薩律儀通止三業文豈是止言僧戒已哉。下衆諸戒亦然。是以其制皆離念想。故本律中明十戒云。我某甲乃至菩提不殺衆生離殺生想乃至菩提不盜亦離盜想乃至離捉金銀想文中間諸戒皆說離想。又其授戒羯磨同期菩提須披本律文殊問經則制結廣狹要期長短如此其殊。又小戒者沙彌捉寶。縱無除開文。例諸小具既言除僧坊內若住處內四分戒本云除僧伽藍中寄宿處。文異事同。然而其戒準依律部列置第五十八。若彼四分次在第八十二。其餘不同叵盡于玆若本律沙彌戒於其捉寶永無除開。起想尚制。矧自手捉哉。若有違犯。隨犯懺爾。又須領會。若小律所制身口細戒除爲令住小知小樂小希望其戒凡六條。如常所聞。他師或云。不同十一事。彼亦一義。今所不遮其餘一切悉攝持之沙彌總相戒。雖彼二百五十戒數似多。而全不出十善戒外。龍樹所名旨趣可知。若其大僧攝之能攝餘二十善。總相戒名誠不唐捐。略如餘部圖示。當知今宗九衆雖其十善不異。其隨行者從位各別事出祖承。宜信奉也 問。自安金粟於三寶前作其淨法聲聞金粟淨法不奉施之三寶。則以自手不捉爲美。今與彼異。縱有此戒。惟制自利。是以若呪毘奈耶說。爲其供養金銀寶鉢尚令捉之。況珠杵及五寶等。故其淨法亦自捉之捧秉羯磨。全不爲犯。與他一往斷行事云持眞言行者以常途律制難判不同。又其生華飮食類等。供三寶時。無問水火淨不。凡聖位別自受獻供。其緣亦異。以他不曉梵土一向大乘寺是持眞言闍梨所住僧坊而其律制亦與聲聞不共則行事亦隨殊。故強致和會爾亦爲違犯歟 答。是不犯也。若其犯罪沙彌用懺亦與僧同若今大僧別解脫中別無此戒。但由宗意攝諸總相戒之中以充善法律儀一分。故大僧懺還與今同但除自手捧之奉施諸佛菩薩并與乞者二事。其餘皆是自事及惡緣利養販賣是爲惡緣。莫與下混既無開緣。是所以立制懺也具如行要鈔又復應知今二篇中爲二事故無有此戒。沙彌戒中爲惡緣故尚離其念也。先輩見本律文殊問菩薩戒品明八戒下四祖論引震旦解釋明今十戒及八戒齋俱云義體遍通佛果者是也。勿復謂八戒必是一日夜戒。更有分受亦當宗意。故剡川疏云。此八戒隨受長短。若全若分並皆得也文 況他家亦有此說。非無執小宗說廢本宗疏者。宿習不同。從古而然。若禪若淨分流當宗者。須快一洗其小執而可也云爲三寶等無有罪過。輒解爲開緣。然如彼文者。菩薩出家但受持八戒者。其奉持久之有期來際。是獨當宗所傳。所以永與小毘尼異。略如上注外儀頗似同沙彌及僧。故或疑怖捉寶亦爲有罪。因斯說之。示非惡緣供養三寶等不是惡緣也總非有罪。而顯在家菩薩輒爾捉之元不制止。豈其以此爲今開緣也
答。本律說云。若沙彌尼年已十八者若曾嫁女十二歲則得。與小無異。今約童女。天水羯磨注云。十八童女以不勞苦志節未成。與二歲法文 按二歲法由今助律。又與戒羯磨其緣出四分等。俱見準依羯磨部當自誓受毘尼藏之中毘尼之言準義記釋毘尼經律。此亦當注云是大乘毘尼經律非三藏中毘尼也。所明律檢咸不共相故 式叉摩那六戒之法及遍學比丘比丘尼一切戒聚是指本律具足三聚也。若指聲聞藏。則應惟云一切尼戒。今並擧僧尼而言一切。則此亦與小異。若依比丘戒下令其推求大小二藏受持等相。則又此一切之言應通亘大小一切僧尼戒聚。故說言遍學其年滿二十時此亦曾嫁女加二歲學戒而期滿十四歲。今約童女。然二歲者十二月也乃可如上總受菩薩三種戒聚。然後得名比丘尼諸本作比丘比丘尼非也。今從麗本。凡比丘尼根轉成男。比丘根轉成女。俱不用再受。戒沙彌根轉成。女則爲與六戒等。準小律而可知也然六戒是練心二歲是練身準小俱同。言六法者。一殺生。二偸奪。三欲想若聲聞者初與第三其次第別。宜覺知焉四妄語五摩抱按搯。六八事示相男子捉手。捉衣。共立。共語。共期。入屏覆處。待男子來。自身往就如白衣女人。是謂八事。今此六戒若四分宗謂染心相觸。盜減五錢。斷畜生命。小妄語。非時食。飮酒。又缺學法者更與二歲羯磨。若五分者如第二戒不言減五錢。但說五錢。準新譯有部者。當言五磨灑也。而彼中六法之外有六隨法。而其六法亦與餘部全異。若依僧祇有隨順行十八事也。今準十誦以祖承然之故。諸部不同思之擇之例之餘戒。須通制意地辨歟彼差異矣其授法者既載于別鈔若其緣者如常說也。誰言小緣不關大律。但今依大論爲其不同耳。論第十三。三十四紙云。佛在世時。有一長者婦。不覺懷妊出家受具足戒。若後身大轉現諸長者譏嫌比丘。因此制二歲學戒受六法等若聲聞尼。八夷。十七僧殘。三十捨墮。一百七十八單墮等今宗悉屬善法律儀之中。例比丘戒可知是爲當宗式叉也。何闕之有。荊溪曰。一開之後無所間然可不曉乎
其九 問。文云毘尼藏中又云六戒之法及遍學比丘尼戒聚。則恐是小乘式叉。此義若何
答。今典全是獨大乘律藏。或說其制懺之法。或宜其立衆之制。如來自名究竟實義者。豈得非說究竟滅罪得戒實義之故也。故旭師云。菩薩律藏雜在方等中。一家祖意亦若斯已。蓋所言毘尼義翻云滅。是能滅諸惡也。又翻爲律。廼大小二藏同共所稱。何局小乘。六戒之法如上記焉。又偏學戒聚者。是指實乘二篇三聚也。今納此具戒名爲比丘尼故云遍等矣。又今實乘法僧尼戒經其制無異。故云比丘比丘尼一切戒聚。又復可關涉小律比丘比丘尼戒。以大能含小故。汝今不稱比丘二字。於文於義戾佛意甚。但今由準小法以成僧尼威儀。亦如前示。若就其戒體。則縱小律當分亦無僧尼二別。男女根轉竟不用再受者。蓋此之謂也。是以文云年滿二十時乃可如上總受菩薩三種戒聚然後得名比丘尼文又上既明受十善及別戒名爲沙彌沙彌尼。今明總受三種具戒方名比丘尼。豈是得匪納當宗具戒耶。既並非小律相。那獨式叉屬小爲。況復四祖六。祖同引此文證成單菩薩僧律檢。應知本律瓔珞釋義品具列總別諸戒說十善法五戒八戒十戒六波羅蜜戒最後一戒即今二篇異稱。其義讀勝莊記而可知焉。但以今正依智者剡川兩疏不分輕垢配屬餘二辨其異耳。又且勿見義記等中以六度配攝善而致難也。具足三聚以三種各爲六渡故。更如下記是皆悉在本律諸部而所散說。不是關聲聞藏。驗知今亦定非聲聞六法等而是大乘式叉戒也
其十 問。高祖云授圓十善戒解爲性戒也爲菩薩沙彌。華芳大師依占察文示大乘五衆混爲共乘通受法也又園城大師云授沙彌十戒解爲小乘也師資立法稍似相違
答。實義制檢既示大律沙彌必雙受總別二種十善律儀。是故高祖特指別戒記授圓十善戒。六祖直云十戒舊鈔云威儀經十戒。不足可憑。如其準依者。但準可準爾匪可復迷者也。四祖正引本律者。蓋是示雙受二戒也。誠是總相十善以一切善法住處統總於諸別相戒故。五教性戒略示出處。如前今簡前三而取圓密二教戒耳。律文明令先各自誓願受此總相十善及其別戒。是此別戒。即今所指圓十善戒者也。亦如前記。然斯別戒十善大小兩乘依律雖異。三宗俱受一一向小乘四分律宗。二大小兼行慈恩傳律。三一向大乘梵網律宗。然此三宗不同印土三寺。而其行相稍相似。故且以此擬彼而已若其總戒十善今宗獨用。慈恩及本邦中古他家律匠設譚十善百行律儀。既不必雙受並持。是故義終歸不用。是由全不得細解實義經意。須知列祖垂範似有異途元是同轍。師資傳律寧有齟齬
其十一問。有云。四祖引證占察。是顯小乘七衆律儀即是菩薩之戒也。此說願聞可不答。惡是何言也。四祖論中初有大小差別篇在而特示其勝劣。胡得信小即大。諒以四祖引此律者固匪爲是示共乘三聚相。又弗但爲攝律儀聚已也。然如所言。則祖師造論不能顯揚直往七衆而翻成顯共乘之戒。寧其然乎。是以論云。大僧之名雖大小同。而天地殊。由是義故。聲聞教中藏通制二百五十及三千威儀名爲僧戒。大乘此名關涉五教。讀者須辨其違教中別圓密制三聚淨戒是亦同通五教菩薩。宜須簡擇。具如下論十重四十八輕是簡通教菩薩四夷四十三輕與小篇聚合以爲律儀也及八萬威儀是亦通別教。須擇從圓實名爲僧戒。若其出家於內五衆五衆戒體皆依別授別持而成。具如別圖而分前後是有別授法故。非言通授戒體成辨階位若其在家於外二衆。印本在家下亦有二衆二字者衍而爲次第文此亦準上可解然至次下示其證信特引當律。何若或說。況所引律文中元有說示通別二授兩段。其相亦明著乎今宗所明二授之相律文雖顯。識者尚闇略解其文如別部注然他未會悉檀被機則其律制本有三種而其體行等亦三寺頗別小乘寺律被小宗諸部機。兼行寺律被權大乘機。大乘寺律被實大乘機。而今此權實者異于四祖所判顯密也。玆知一家以華嚴維摩等圓教亦爲理密眞言乘者。遠合彼大寺施設。如彼相宗徒云若於梵土無大分權實者。賢執自宗而不深領如來設教網格故耳。蓋不足駮者也。若別教者。於顯密判則定屬顯。其旨可審大紊法王律檢。可不悲哉。又世既知法華十如華嚴十法界大論三世間以立三千法華實相瓔珞三觀共成圓觀稱爲冲微法門。然未全曉普賢觀三師諸證以立受法。法華一乘梵網瓔珞二篇三聚文殊問經十戒八戒善生五戒等已上戒相及以究竟實義五衆單菩薩階位共成當宗。顧見未逢指要之人故歟。彼既無怪。此何有疑。非四依師則安立此妙宗。宜深尊信也。然或有謬於涅槃開會之宗謂三寺差別但是滅後弊風者。或有漆於齊制五篇之文謂其異俱關定慧不同者。或有黏於假受小戒之言強曲本宗者。僉是由全未曉如上文義。若聽今說。情執融消。論其行事。具在別記凡七卷九十六條欲識者閱焉
圓戒指掌卷上