圓戒指掌卷下
園城寺法明院比丘敬光述次證圓教三聚者。本律云。金剛寶戒是一切佛本源一切菩薩本源佛性種子三聚淨戒即三佛性種故又云。一切意識色心皆入三因佛性戒中又戒經云。衆生受三聚佛戒即入諸佛位文所謂佛性戒者即是戒經二篇三聚者是也。故又說二篇竟云。一切佛心藏地藏戒藏此三即攝律儀乃如次第當戒法戒行戒相無量行願藏是即攝衆生戒 因果佛性常住藏是即攝善法戒。蓋是依阿覺大師意如是正指上三聚也 一切佛說無量一切法藏此句明體。正以三戒爲今體故 竟文是唯總說。若其別說則出瓔珞。亦如前引。但以三互融在于一心。與別教三戒以辨其差耳。是故高祖指彼戒直云圓三聚。例如彼文三觀若在一心則名圓三觀。其如是則應言圓戒無相以前三戒爲其相矣。所謂開會五乘之妙戒者也。荊溪既云別圓二教專於梵網。又云若立圓戒須指梵網等。玆知他家受之祇是結緣之相也。又有似借別名通而已。他以是專藏通具戒之故。彼三若合則但一金剛寶戒。若離則三聚各八萬四千恒沙戒品。即一而多即多而一。一多自在三九無礙。相與無相妙在其中。豈與四分小宗涅槃開會圓妙同日而語乎。若不然則名別戒也。先輩尚未詳斯旨。偏稱一向大乘戒。若夫如此。則別圓戒云何分焉。高祖會撰四宗脈譜。總題佛法內證血脈。別題曾教菩薩戒師師相承血脈。別戒亦爲佛內證法我未聞之。是斯妙戒獨被圓密頓機。是故亦立止觀遮那兩業。寧是前三教機之所可及乎。別雖詮中顯在初地。以初心不堪故。蓋一家登壇之式表使博地癡暗凡夫直入眞因。故高祖曰。衆生悟佛心名眞受戒。六祖云。灌頂與戒文寧非登住約止觀業之人入地約眞言業之人之儀耶。本律中瓔珞名字品 說十夷竟云。是初住相即圓十信略如前注。又復應知初心即是則無次位而論次位。母言觀行名字非其分齊習種性中第一人乃至九住十行十向十下蘗本有迴字今從麗本 十地無垢亦漸增廣不思議行文戒經亦說即入諸佛位。不今宗授法則焉能與斯說會。義記據大品經而明圓菩薩云。有菩薩。發心即坐道場成正覺轉法輪度衆生文一家戒場特表此於事相。所謂授佛子戒者是也。故戒儀中南嶽戒儀等皆然第三羯磨竟告弟子語云。第二遍已語言即是菩薩名眞佛子故大經云發心畢竟二不別如是二心先心難文豈是非示入住之相。須知一家所用戒儀原出自思大師之手。祖祖授受至荊溪。荊溪訂此爲十二門。山家傳之更復潤色別加菩薩受職灌頂法。後至慈忍尊者遂著受法私記。是斯授式誰不尊信。近他有人。註荊溪本而行。其志可貴。又恨未知別有我山家本是眞一乘比丘師師傳燈之戒儀也。何況又知別有忍師記良助訣等者乎。故終未善究台荊之意矣。又普賢經記云。佛口所生子大數有八萬。分眞已上是眞佛子乃至若準梵網。受佛戒者皆名佛子。義亦冠博。彼此相會文然佛子名通。須善簡擇。澤山分別五種。今者在其第四。又縱九衆通名佛子。當宗正意局稱上衆。小共上衆尚猶簡去。一乘下衆何侵此稱。不可不擇。授佛子戒爲大僧者。蓋此之謂也是則於凡位直示出胎之相者也。由此觀之。若五八十等菩薩諸戒者例諸事密。是胎藏養育之位爾。矧乎別教以還三聚戒哉。別教雖非不是實戒。未了即是。乃貶屬偏。獨大乘律非謂不實法也藏通諸戒以被機故。依緣結戒。判此爲權。別教大戒雖詮佛性。以隔歷故判此屬偏。非如權實大小分判與常途異。此義須審 又勿見或釋出胎藏或判托聖胎錯與今同。凡位出胎有其義在故出聖胎者理密究竟。出胎藏者俱密初地。凡位出胎局在于今。所謂具清淨妙戒者獨能關此是以受今戒者方名一乘比丘亦稱一乘佛子。即是脈譜所記圓頓菩薩者也。竊撿諸部依律。隨處異名。曰新學菩薩此新學名與聲聞之局五夏間異。菩薩律藏其新學位亦有通別不同。今從通名。若菩薩人五夏依止制亦出本律中。須披佛 藏經也曰。新行菩薩新猶初也。即與下初修行同曰出家菩薩。曰末學菩薩。曰初修行菩薩行謂行業。即初修業是也。正稱名字及內外凡。玆知其久修業正指聖位也。然以彼久業假受小律儀義今傍通內凡。便是依稱讃大乘經中有開許誠文。將山家格定假受與台山泛爾假受濫者非也曰凡夫眞善菩薩僧總即別名猶言比丘。與諸羯磨訶簡其所對異等。皆是大乘比丘異稱耳也。若其別脫則今戒經所說也。時澤云。四圓教頓菩薩三聚淨戒。佛性爲體佛果爲相。圓融萬法開會五乘。直道修行即身成佛。不共二乘超越三乘文然而引本律一戒光明文。是即二密圓頓菩薩具戒也。是以智者曾徵他傳梵網戒曰。今問是何等菩薩戒。荊溪亦斥云。他既不分於四菩薩別文故我本邦列祖盛論四教彈彼六統。學律於一家者寧不分四種菩薩而可哉也。又高祖權實論釋入印經五種云。俱舍所說三祇百劫修練菩薩是上草乘。豈不羊乘行菩薩哉光謂。藏教般若所說三乘共地修無言道體法菩薩是小樹乘。豈不象乘行菩薩哉亦謂通教瓔珞所說七階次第歷却修行獨菩薩等是大樹乘。豈不日月神通乘行菩薩哉亦謂。別教已上各有當教具戒。皆同得稱菩薩比丘。略記如上華嚴所說行布門中說斯融即。豈不聲聞神通乘行菩薩乎亦謂。帶麁圓教。傍依梵網瓔珞方等經等者。其義正在于斯 法華所說龍女獻珠即身轉男南方成佛。是則圓教於最實事六即之位。豈不如來神通乘行菩薩亦謂。絕待圓教可見宗骨在法華也。豈是不言正依法華一乘戒哉。若約五教則判其第四中圓。以爲爾前理密圓教第五判爲第五時中二密大圓。北嶺判教妙會入印。詎不信遵二論引入印證。其意全同。又戒儀云。三教權菩薩光謂。別人秉實戒機淺爲權。機權戒實其 旨可了迂迴歷劫路。故須發誠誓求圓具文高判若玆則復奚疑。況時澤廣釋如上所引。雖點示爾。一家列祖未縷筆之。是故人多致惑。六祖嘗辨法華車體云。世人不會四教。所以大迷菩薩與佛乘懸隔文旨雖全異。其事似類。宜細論辯。雖然如是。南山慈恩偕俱漏出大士是六祖梵釋意 爲攝機類各專一門。復庸概非。若夫正約五教論其大判。則藏通二律俱是小乘。同以五篇七聚身口戒品爲其僧戒故。同以小制五八十戒用成下衆故。又別圓密教俱是大乘同。以二篇三聚恒沙戒品爲其僧戒故。同以大律五八十戒用成下衆故。初二後三半滿可解。如分大小其權實亦然。然他中古大德記佛法傳通相略列諸家云此十三宗旨歸多途或是大小二教轍異乃至律宗一藏教在小乘行通大小者。是即一家判之。藏通二教之中大行相爾。何眞大行之義。他宗華嚴其尚如斯。況餘人師。又彼記過海大師傳律相云和尚宗研天台律弘四分。四分當宗分通大乘。況依內證天台教宗立壇弘律。一乘法華開麁顯妙。又云和尚弘律猶非待麁。豈涉藏通共門之義等者。皆是未聞當宗判律深旨。又未曾識天台意立二種具戒故耳。其那足與論者哉。若細分此。則所謂小共大一及以俱密可以辨五教也。迂直玆分漸頓亦明。應知教圓止觀律圓戒律二宗海抄雙稱止觀家并戒家者即是也不同。則判大小權實亦有其進不也。然而藏通七衆犯重若約當分則無復本。後三教犯懺復本位。故六祖曰。聲聞七衆破戒欲還生者義合兩向。藏通七衆思惟大乘深理隨應蒙爲各歸本階。不是入大且得本法。此大乘功也文須驗所言大者是指別圓等。通亦雖大未明佛性中道深理。縱明三聚教理俱權不待復釋。又須覺知當宗十夷準例瑜伽四句判其三品乃齊在後六夷。若前四夷介爾犯之。必於其三業以定三品。非待論四句。一家禀承宜審詳之。具如別錄 問。四教戒相燦然如上。然義記等未記之者何耶 答。斯未解也。非不記之。記中既具明四教行位。行位不同原由學處有異。四教菩薩各發軫於其戒。依文依義。孰得不適從乎。高祖以此記用駢戒經安之壇中心。教一家兒孫永呼兩卷祕要。豈其無深旨也。故一乘戒記云。爲令迷人生緣因功祕要兩經口決更間等所在也乃至若不信敬。落我慢賤輕中自他俱沈泥黎文嚴誡如斯。誰不奉行戒壇三聖印 契 各表學祕事出于慈忍尊者章。須者尋之 又復應知圓人四弘與前三異。是以戒儀明弘誓云。圓融十界諸衆生我今發誓必濟度。圓融五住諸煩惱我今發誓必斷除。圓融四門諸道品我今發誓必盡知。圓融法性眞佛道我今發誓必顯得顯得者。此語正系俱密教相。蓋是東流三藏所傳說。阿覺大師述即身義。始記三種成佛。謂理具加持及以顯得。須準解焉。若長講式作得成發弘誓已復加四心以成弘誓等文四心相者。披文可檢。初發弘願若不如此。則何能超偏小之境。是此四弘任運攝得俱密五願。如上方被一大圓教六業之機遮那經者興唐大師所釋。其業學生高祖所奏請。又金頂蘇悉兩經四祖注疏所自奏請。一字頂經六祖所釋。亦自奏請。瑜祇經記時澤所述。按諸祖意蓋在令人各專所學。其止觀業可知。是爲北嶺六業又所以得當宗之別成其衆者也。自非衡台傳持之與三聖大成。安見開若斯甘露門哉。人不驗之。或以小具濫於大具。或以瑜伽權戒猥均於梵網實戒。不啻誣誷斯宗。遂至紊亂世雄立制。誠可𫺳憫。又復應知。非唯僧戒爲有此別。在家菩薩二衆禁戒亦從三寺化主所授終成三等之別。沙彌等亦然。此則如來在世爲各有其機制此諸戒也。高祖授戒儀開導門下云可示四教菩薩戒及五斯者即戒義也。玆非可盡。又更開此。於圓人中自有九品不同。故時澤云。今圓乘中亦有九品。俱是持戒作六即佛。上根三品皆住蘭若等文餘攤廣釋而可知焉。簡則雖如上明。若夫收之。則俱密四重十善戒。大經五支戒。華嚴及以大經大論十種戒此中大論十戒。和漢諸祖各據一義。本邦列祖殊依剡川刪補之擧。豈無所以。具如別文善戒地持九種戒。小乘諸部篇聚等。咸即菩薩律儀。而歸今宗三種戒體。罄無不盡。是以無量衆禁最極所歸一切諸戒根本究竟能絕佛戒也。故戒經說一切戒根本。疏釋毘尼經律筆是大乘經律。高祖撰戒儀云。以此戒品具足三聚三聚遍收一切法故文又脈壤訣云。應知一代諸說大小無盡戒皆是戒相光謂。言總意別宜須簡擇。三戒攝屬亦祕訣存眞實戒體虚空無垢淨菩提心亦謂俱密本理無染心地亦謂理密也。行者住此心地奴力勿起邪念文據六祖普賢經記意。經說欲聞具足道者。蓋其斯之謂也。同祖又釋戒儀中云菩薩律儀三千威儀等曰。又寄純圓門釋之者。丈六佛本來是大日法身。以此相望。三千麁八萬細故。今總列之。又曰。三千威儀是聲聞行。八萬是大乘儀。若彼惑事而未悟於理自注云。三十四心成佛或悟偏而未進於圓又云。三乘共十地或漸證而未極於頓又云。五十二位 今將迴事以向圓教所詮。故法華別序丈六佛即遮那法身也。若用此義。三千即菩薩儀又云。似窮子即長者也 高六兩祖依純圓門成立當宗。其旨如此。故名曰圓頓戒。純圓豈非絕待。近人未曾曉了斯宗。漫指南戒以爲絕待。是迷南山疏鈔也。又稱台律爲相待戒。是迷式論元意也。玆識圓戒無相以前三爲相矣。前三教戒是隨機情。若隨佛智。則全是眞善獨妙三受門即不可思議三種無盡戒相也。今宗具戒蓋其如是。寧入執小者之手也。彼俱密十戒中既禁於外道小人前說我具妙戒雖是全指祕密諸戒。而亦三軌四安 圓 三句五轉 密 皆是妙戒。況達磨祖承一心十戒乎。是此禪戒大師亦受爲北宗第四祖。傳弘妙戒豈限密戒也。是故學生須知事理二戒持相。古德云。理戒有持無犯。事戒有持有犯已上 所指事戒者即當宗九衆戒者也。理戒可知。又顯密兩經中指二乘戒。如來自斥外道邪見律。是即二乘以心遊理外也。未聞佛指菩薩具戒却曰外道法律。禀本宗者希有意矣是即其一也。可以例今戒。 我葉上尊者談圓戒旨偏憚顯示又惟云別有深義者。以或吐露則犯此禁故歟。然又須知其三戒攝相。如今攝善者。誓其八萬四千恒沙法門。則十善所攝身口細戒統歸斯中但除四重屬攝律儀。是約名同體異可識以是眞性本具法故。又以其法體無是無非故也聲聞乘諸戒皆具今十善中。然有三種總相十善。今特指爲攝善成總相戒也。此義可也又永明所謂自性妙律其稱豈非乎也。妙律復何限今二篇。大凡圓頓三聚其體各妙故。雖戒相準聲聞。而非是誓五篇而然。止誓八萬恒沙善法其相如是爾。若以彼戒爲別解脫。則以背於今戒經元意也。或記山家授法云非遮受篇聚者。於理不可。高祖既引戒經竟云。當知不許一念二乘心。何況受小律儀日夜誦念。明知梵網所說菩薩僧不共聲聞小律儀也文其與此說合否。況自餘析伏不惟二三乎。莫言彼則別受小戒此則自誓五篇。受法縱殊。終非祖意也。其又門輕戒小分屬今攝衆生但除後四重及輕戒中其制與梵網同。其旨可解。然他釋後四重攝屬曾有二解。倫記云。景云。若輕若重皆可悔除。皆名惡作。測云。即是菩薩四十五輕罪聚中第五惡作攝也文 初義過甚。後義縱未全得。恐彼宗意則且可許。若其後四夷佛明說爲波羅夷。等覺慈氏尚欽奉行。未聽若斯極惡亦却判爲惡作。況菩薩吉羅其中更有重輕差別不止局第五篇。執小妄斷致如箇大。延及通受家之諸徒。一家學侶請勿襲其誤也 其一一戒無往非四等故。又彼餘二攝屬如應。但聞實能攝權。而非權能攝實。大率如玆。判屬專出於當宗之意。非謂印度然也。是則類于南山慈恩二宗與西竺小兼二寺律檢相似而不全同。千古祖承誰能換焉。故葉上闍梨云。何況別授菩薩戒特有由乃至口訣在別等文即斯義也。是猶如應理家以梵網瑜伽戒却屬餘二也。而依闍梨所記。若其行事準擬小儀令皆用淨法等欲知淨法。須披助律。不暇玆示以今三戒悉律儀故。是以沙門法故。二律大僧非因玆別故若火水二淨。聲聞則於不用此有一提一吉別。若其今宗惟同得一失意罪。然今凡位自行雖準用之故復判其罪。而若獻三寶不作三淨而可也。是唯淨法則雖非謂令體惡味萎物。而既奉獻諸本所尊。豈有壞味損萎棄而充供之謂乎。故當宗中無善違犯。以不是別脫故。以勤勇爲體餘二之攝故。然須了知。小乘二寺行事宜專小法。則壞而獻之。符制最好。不則雖是善而不免犯。是知從有其福不如無犯罪也。今約常住三寶。是故然耳。凡三寺所歸其境大別。難輙論之。學則自明。又其所用具若大乘寺三寶與彼供羅漢法遙異。八種寶鉢尚充供具。其所盛物何任爲淨法。是故準如來教共乘菩薩於小律制存等學不等學異須別立今行事也。宜須精慮。莫輕忽焉。其餘衣鉢等法如十八物圖并新學律儀 不熟察乎一家依小兼大三寺分小共獨三律凡有二意。一機情。二佛意。約機情故小共及。以別戒少分其尚俱簡。約佛意故俱收無殘。是故若簡之則別戒尚擇。況藏通所詮。若收之則小其尚攝。矧獨乘別戒。泯而不泯。立而不立。亦泯亦立。非泯非立。獨是法華及今戒經之所詮。其是稱之大乘律宗圓頓妙旨。所可明也蓋圓頓妙戒三聚各三九戒宛然。三聚即一一亦無相。法華中說若復持禁戒乃至諸佛之所歎。若非發得護持今戒。胡爲十方三世恒沙佛之所讃乎。又何成無上道之法也。若彼五篇惟感人天之因。而若上智受持則成藏通佛耳。又戒儀第九現相門中諸聖稱歎之文何由得消。祖承戒儀不可不傳。一家授法不可不嫻。高廣矣當宗具戒。微細矣實相威儀。舍衞輔相及梵德子初寂場而所誓焉。身子善吉諸大聲聞終鷲峯而所受焉此義詳見海沙第五。須檢彼文審列祖意。經說但教化菩薩無聲聞弟子者。是其座上以悉泯有名無實小具受此眞正具足僧戒竟也。雖法門無量。而未曾誓受菩薩具戒而稱菩薩者無其處故。又言登住以去自復本戒者。其本戒者亦今具戒也。經說我等長夜持佛淨戒始於今日得其果報。即得非斯義乎。況復等覺大士尚名污戒者。則當四十二階皆是位位灌頂與大乘戒乎。以凡菩薩具戒不同聲聞具戒一受即足也。然中古他家大德雖頗探討諸家。未傳當宗故。執四分小宗廼云震旦日城諸師所興律是大乘直入一乘三聚圓戒以至菩薩戒律未傳來故者凡如上說多是令誤一家宗徒 是全未聞北嶺傳戒妙宗。故錯致此說。須知當宗深旨上古諸德堅祕不吐露之。是以凝然博涉尚未聽此宗名。況於義旨。故玆委辯問。頗聞衡台一家傳律。似稍可信。然戒經中既云出家在家菩薩等。則在家菩薩亦宜具斯別脫。若其不具此者。縱稱別持既是通授。則結緣所屬耳。何指名正菩薩。例如被結緣密灌者指此不名爲阿闍梨。別脫若闕便餘二亦隨闕。三聚戒中若有俱闕三聚稱之菩薩。應識以今戒分三聚。則在家亦具出家亦具。是故得有二種菩薩。設可許別有菩薩具戒。其菩薩法中既有如斯妨。當知寂莊諸師善得制意也。北嶺傳通恐不契經旨矣。答。夫如經說在家菩薩者。大律之中如來或制六重二十八輕。或說三聚二十四戒。或與四十七戒。如是衆禁俱居家者所正具受。是以其受之者正爲在家菩薩。豈其局今奉持梵網者乎。此則所以大乘律宗之不可不立也。他未博搜大乘律部故。爲其菩薩戒惟在瑜伽梵網所說。而未領會瑜伽戒本正是善戒所制第四級戒梵網戒經正是獨菩薩藏上衆之所具戒。又迷菩薩藏中有自誓受說輒局解爲道俗通戒。又曾不知有如上菩薩信男女法。故致有疑惑爾。是由不能貫照三律之差異也。又須了知如其優婆塞五戒小共兩乘所制人頗識之。若當宗中別有十種信男而皆在家菩薩矣。具別部存非可盡于玆也｣其十七 問。靈芝云。於菩薩戒中摘取少分以爲五八十具。若依此說。則如聲聞篇聚從菩薩八萬中所摘出之少分。何爲別小戒耶
答。既知所摘出。則何因不以其本具足爲眞實大僧戒也。若謂瑜伽梵網是菩薩戒而其比丘具戒惟是限小律篇聚者。設使托言絕待尚是菩薩戒外存別比丘戒者也。安爲之眞菩薩比丘法乎。本律既說悉從大乘出文衍教廣博元攝無盡法門。則恐照師亦依此文理。雖有斯說。而其緣起五篇原是爲小果也。故於實乘僧戒則佛喩之鴆毒。尚不許共行來。何況同住乎。故彼師亦賛梵網云。華嚴斥二乘爲邪見。學則有違文玆知若以大具別脫對諸聲聞律儀以斥其戒。則縱指言八萬少分。彼亦可不許雙受。豈惟山家列祖哉。若其二具並持。應必如荊溪之立言。然其不者。則不用梵網二篇以爲大僧別脫也。彼又云。善戒指小法爲方便。不學成犯文既若斯則方等部中共乘二篇方無並持之失耳。後若歸于法華圓具妙戒。則正與寂場心戒會。即有三世常住僧戒。又何用爲實所施五篇以爲眞實別解脫哉。驗知若專受寂場鷲峯二會具戒。則斯三聚戒外絕無三乘藏通五篇七聚是二乘戒并通教二篇三聚是菩薩戒 之禁。故別無可作法受得共乘及小具。稱之梵網具戒。一乘三聚豈不正具足也。以曉用摘取之戒爲諸比丘戒者。未免執權。是未知別有當宗究竟絕待圓滿僧戒之故也。其不知此。所以終爲有別四分戒也。人若善搜式論元意。廼方審知取捨若究則與不取捨無異轍也
其十八 問。近人依瓔珞自誓羯磨而受四分具戒以爲八萬威儀少分。以立比丘之號爲無失不
其十九 問。三聚有四教異。則用瓔珞及實義經以證獨菩薩相。其說聞之。如其授之云何作法
答。九衆戒體四祖戒論分別七衆且順常途。若約今宗實義。須據義記釋先者先坐等而準十誦開爲九衆也。高祖戒論引據古德多稱九衆。台律宗承蓋如玆矣各依別授得今定出家出家尼體。則雖正約期未來際誓八戒者。下至單三歸不帶妻子形居出家者亦皆所稱。今斯二衆該攝極寛。不可限局又有通授。如於戒儀注。若別授戒相五八十具散說諸部大律。其授戒儀並有卷軸存焉。惟夫一乘大僧之爲授法也。略如上論。示外與智水灌頂內開諸佛知見直階菩薩眞因。乃是納梵網具戒成圓頓比丘者也。他謂。吁怪哉。受戒道場而用灌頂法也。是其爲何而然乎。今謂。由入初住斷一分無明。則八萬細行宛然發得。是實爲具足菩薩威儀戒者。而方至此位。普身三昧應用自在。則得形儀不定三處亦移安居。若其凡位名字及以內外二凡應用未全。則祇是比丘威儀者也縱是凡位。若入十信則發相似應用。與下位異。然其尚全僧形。勿謬託言不局形體等語妄行放逸縱惟是爾。即專習大定慧純納菩薩具戒。豈不表示受職相哉。八萬威儀位位漸顯。五品六淨尚異分證。況名字位。古抄永德記等之中屡述戒體頓爾具發戒行漸次顯得之相。思察可知。大日經云。一切如來從初發心乃至究竟。一切功德此灌頂者皆已得之。若欲見聞供養一切佛者。則當見聞供養是人文其蒙灌頂者。縱是善無畏位俱密名字初心理密即納受若斯難思功德也。況更別有深祕表事更問類如密灌示頓昇大果。若不爾者。位同大覺已之言忽歸徒說。則如來誠語翻成欺誑。列祖受授隨爲傳妄。安其然乎。是故號諸戒灌。理趣邃哉。按小律十師之法一發戒體則齊隊於藏通果佛。其受體一也。圓家殊此。一發之後等伍於圓密覺王。亦受體一也。經說我等今者眞是聲聞以佛道聲令一切聞。又說眞阿羅漢應受供養等。格之祖意。由四大聲聞偕既受今具竟方有此語者也。顧今宗納具寧其容易乎。可謂匠者之公謹受者之重愼獨在斯一擧也。是以一家戒儀問遮次第其法問七遮十事。猶如小法問十三難十六遮也秉法羯磨別有眞本。是即吉水空師初學鈔中所記授菩薩戒儀一卷妙樂撰智證注者是指背書爲注。蓋亦非全無傍注也又高祖著一乘戒記示其結界法記 中所示但理結界。若事結法三種界等。其結解法皆準聲聞藏故具載于羯磨章等。即由此式。豈不盡美又盡善者哉。然吉水師注妙樂撰。私竊檢之。間有山家添文。是故阿覺大師即定高祖撰吉水稱原。時澤從後。非有兩本是爲別授戒儀一軸又雖與之灌頂。而非受與三密行法。故縱未受三摩耶戒。亦無被越誓罪。傳其私記而可知焉此亦一軸故葉上闍梨云別授菩薩戒有傳教大師元意不可顯示文即此之謂也。又諭北京律師云。但大師元意全不可示之乃至 別授菩薩戒不正者。授其戒行其戒人之苦乎。汝何苦哉。損道墮惡道。汝代受苦乎文法門之諍今古相似。蓋亦君子之所作也。又通授法者。斯三聚羯磨通及一乘沙彌等共乘并小七衆其餘一切六道含識。故名通授。然非無別。若別授具戒者。其羯磨詞殊秉求受一切出家菩薩別解脫戒。若通授結緣者。其文惟秉求受一切菩薩淨戒蓋欲求此分受者。其自一二人至幾百千人於五十八戒中預記所求戒若干及與其諱以進傳戒師前。師作法時自安諸像前。是約下衆有識別者特願分持隨行。所謂愚童薩埵中別有大心者也。其餘實結緣中結緣。又下一等。然望之鬼畜類。寖爲勝也是故六祖斷求受一切菩薩淨戒句云。此有在謂下二衆也。然此中自攝出家下衆與出大僧大尼之別。今登壇在出家上衆故羯磨中淨戒之句臨時進不之好。又云。大論四十九卷在家出家差別。故羯磨合異也文是正一家所以成立二授不同也。此式亦別有一軸一函所謂普通授菩薩戒儀者是也。此亦依律所說。且傳戒師秉羯磨別當其時。有所結誦印言。皆從烈祖而出。悉是法華一大圓教祕密乘之式者也。若其分持者內德縱如均提及維摩。隨外迹斷所持。則限二篇合五十三及四十八戒耳。是全義記意也。於今圓具佛戒非結緣何。又如正受戒者。若其沙彌憑本律說。不止十戒。更有四夷文有五夷。今從阿覺大師合其初二名云菩薩四重。荊溪云五夷三蘭二提一吉戒種雖少該攝極寛是也五殘三蘭一提一吉等別戒文殊問出世間戒品出在家二衆亦五戒外更有當位若干戒法。如斯諸戒皆大律下衆所受者也文多寄漸悟行戒相。而說雖然。全是大乘信士所正受相也。非兼行寺戒是此下衆所應之戒皆是別授而所發得也。梵網二篇三聚具戒善戒重樓第四級戒。何得用此爲下位戒。故四祖斥云。自屈大乘獅子戒品抑入野干孔穴是喩小乘沙彌。此與一乘沙彌相去實遠。況與一乘僧戒對望。此校甚得之律儀文佛眼叵覆。四依豈漫發此言。亮之察之。故大律中或有別授別持是約九衆當位具持或有通授分持依廣釋文具歷諸戒分人法共別四句。詳如別章其別授別持者九衆隨受本自殊別。是謂各位戒也。須知非惟僧等五衆受總相戒所謂十善性戒也其出家男出家女。亦若期佛身受持八戒者。必誓總相戒。又受其別戒。本律十善戒經中說若毀八戒十善俱滅即其文也。是此十善其護持相稍與在家不同。又與在家二衆分受五戒者不必與總相戒若在家二衆期未來際全。受五戒者須受與總戒又授別戒。出家男女縱受八戒。若戒惟一日夜等者。亦不得與總戒。宜斟酌焉全非類也。又復應知若今具戒者其三並俱依總相戒。蓋本律三戒者由爲各成六度所制其配諸六波者如妙疏釋。須識實乘菩薩始受總相十善以成六度門基。中誓六波羅蜜戒以爲具足戒。後期六行滿以昇究竟位。始終雖別。其行全同。六度制止六蔽。無乃不大士律儀戒乎。是以菩薩律藏明其受捨法外。多惟明六行相者。以執小見輒讀其文。都似不律藏者。深察斯義。則方至信所以爲其律部。是故以要言之。則各以六度成其三戒。爾本律之中指其具戒名六波羅蜜戒者即斯義也。若約所誦。則五十八戒以爲別脫。處中開此。則凡五百戒以爲別脫。仔細離此。則一千以爲別脫。餘二可例。若從觀行已往。因其三惑圓 三妄密厚薄而雖顯否稍異。終至八萬四千無盡要法亦制止之以成別脫。初住以上方始彰著。若卷懷之。則如上篇聚始終唯在一心已。故俱密中說名菩提心戒。玆知理密大圓三軌是於金剛寶體開衣座室三耳四安是以二篇戒相合說爲身口意誓四也等其何可不稱戒。勸發四種是體相俱合以說四種也。蓋此三軌等皆是轉說梵網戒體相者爾。人不驗之致誹謗咎。若此三種各配三戒。如常所說。全出祖承。則他尚貴。然不信者非一家之徒也亦然。例識俱密三句五轉等古德亦斷爲戒法者。要其所歸祇是以菩提心戒轉成之相也。其雖如是。修發從緣。是故待具二篇三聚方名凡夫眞善菩薩。即是一乘比丘者即如前記。須知今戒經雖舍那是教主。其所結戒但不特爲戴冠被髮聖位大士。是千與千百億釋迦各於本土中正爲求最上乘凡位菩薩而所覆誦之出家戒也。而不惟六無畏中若就圓位。是當名字內外二凡出家木叉。實是四十二位諸大聖衆所常誦也。蓋依六祖注。道俗既異則特存通別傍正異。豈不難思之戒經也。其通授分持者。於三受門其二篇中一多隨意各別誓其所能。以故三聚受體似同。所持具分大異。隨行寧同。譬之雖同是人而壯羸有異。是就戒體而比也。又喩雖同是人而少長有殊。是就戒行而挍也。是謂結緣受持。斯乃非與菩薩進具同時行之。故高祖論雖開示通受別持明據點有大乘律宗之在。人絕法滅末學未達而已。彼云。當知出家是指內七衆在家是指外二衆雖通受戒是指三種律儀也而僧是指內七衆不僧是指外二衆有別。亦具大僧大尼分下七衆不同文既有通授別持是指分持而言文中又自含蓄別授之意。可知有別授具持。故六祖曰。圓教所詮通僧俗。俗通僧別等圓教之語攝二密所宜識焉又云。羯磨文合通僧俗二衆行此羯磨。但別受通受其詞須別。若於別受合云求受一切菩薩別解脫戒。若爲通受依常唱耳。依天宮戒疏及天台曠疏須用二義。有僧俗形儀不同持犯差別文又注請師詞言求受菩薩金剛寶戒云。令別受時須言求受菩薩別解脫戒。更復注云。此但請傳教之師。次請衆聖爲授戒師等文慇勤消釋須銘心肝。故葉上闍梨破北京律師謗山家云。何況如來設教區區大士弘經品品。傳教大師別授菩薩戒有何過失文又云。予代大師救汝云。開三惡之門戶。可哀可哀文凡若斯者皆由有其別授儀戒。然先輩認中古製造戒儀以爲山家親撰。云順方土風初加神分等者。未見正本故爾。據六祖雜記。神分法施別設其位而行。非有高祖親撰加神分一科也｣其二十問。略聞宗意似可信者。通別二受自他同異。請更示之
答。受既作授則名亦殊。況其義乎。南京中古鈔者未曾諮禀其義妄議今宗者。良顓蒙之甚也。今先明他家。其通受法。慈恩西明據瑜伽及地持以示方法。惟是自誓無有從他。亦是爲總受菩薩三聚。非爲誓受聲聞大戒也。其別受法小律七衆別戒。所謂苾芻非自受等也。近如南山疏鈔鈔 中有受戒錄集篇。往檢又如諸部羯磨。次明今家者。其通授法原據義記。廼以今具戒通及于下衆也。此之大僧別授。則戒相不具。具如前明。其別授法純依大乘律部而授菩薩九衆別戒也。而其受法無論通別。皆是從他是與聲聞法從他受異。故傳曰自誓而從他受必用一傳戒師傳即傳持又傳授義其餘事儀多準聲聞而秉。故或十師或五師等用不適時。若就印度論其實者。聲聞權法皆從實戒制起。故弗此準彼。彼準此耳。而如今戒經所說。於支那國獨彼台山。是爲大乘僧戒。他家判之止爲通戒此與今家通授其旨永殊。準上可知故戒儀注云。大唐多有通受他家皆然故少有別受惟局台宗故故作羯磨不載年滿二十三衣鉢具等言且準他式故今此壇上多分別受是局大僧。下衆各位當戒別授不須登壇故。然大尼受戒亦用壇與僧同少通受下衆通授不必壇上故已有著衣等事。此皆據教謂是七遮十事皆據律制也須始終必載年滿衣鉢具。若不然者別受不成。決定違教誤。又云。七遮外可發問年滿二十三衣鉢具父母國王聽不。若不然者不得受別律儀也。又云。大小二律用心各異。別受儀式多無差異文斯宗非曾六祖精簡。別授永沈祖承如玆。然是不信。則實木頭之比。若受小具者。唐朝諸家必依三師證。是故上古和漢傳律未有用通受法誓聲聞別解脫戒者也。但除他不了者。而台山正傳別授大具傍行別受小戒。其尚且請十師全順小律。況他家專小具則與習小助大異乎。宋朝以來授法不正。那足議之。又義記列六種授法此中有權實異。其義可知及荊溪戒儀等亦是因之受大乘三戒通別不同。蓋依羯磨進不等異。略如上述非誓小具法。又中古嘉禎年間。他據瑜伽誓五篇。然是尚被竊議是指先哲評云但成菩薩性不成比丘性是既違背中十邊五之律制也據瑜伽說。於小具中既除不等學戒。故又復須知兼行寺法必至第三級發小具體。次登第四級遂立其不等學隨行。是故得稱比丘菩薩。顧我本朝亦中古來小具受法既不全正。有識學士宜專秉受圓頓具戒而可也。況他輓近受法那足依憑焉故更有寛元一擧。是實受五篇法爾。既其如上。則有小乘大戒。又有大乘大戒。故戒論云。此戒爲大乘大戒有云。大戒大字恐剩者未考也又其受戒有聲聞進具。有菩薩進具。是故又云。小乘能授凡聖十師也。大乘能授但十方諸佛也文雖大如是。細論則有小共獨之別。而三寺戒四科法體行相各異。故論又云。菩薩授戒權是指玄弉羯磨文實是指瓔珞受法不同。又云。地持是惟總受法故。又局漸受故梵網是有通別二授法。又有漸頓二受別故。雖有二受尼當漸受。須審祖承作法不同。又破斥南衆云。雖大乘布薩不擇未受戒文鳴呼自非新宗所傳安可得潤舍那圓具之妙戒乎。高祖呵他失曰。今振六統威勢遮千佛大戒大戒猶言具戒也不是舍那子亦不是釋子文高祖折伏其至于斯。又攝受曰。三論及法相律僧及華嚴涅槃及法華諸宗諸師僧。一人不遺漏。俱鑑一心鏡同歸三德藏。又云。六統群釋護法故。內住慈悲現麁語文大士二用大矣。方今禪云淨云有唱大乘大戒。或自或他非無奉此佛戒。然未有人悉斯宗。實不惜乎。希停意於玆同檢今依律興既倒法幢以謝十方三世之恩矣
其二十一問。山家傳圓三學以爲行者方軌。偏小三學不許用之。然如圓人時用無常觀等而爲助道。於其定慧或借用此。於其戒律初業永制不許。何耶
答。定慧二學理在虚通。不同戒學事相差別。是故不妨暫時借小資發。其猶皂莢灰汁用助清水也。又假令圓人且用無常等助。未曾聞借其析空觀。何不思甚。矧戒是事儀必關持犯。寧與彼同。又一受得竟。則常恒隨身。其猶金盤玉椀不可盛麁食也。何況暫借竟樂不能發之。故六祖曰。若無樂小之心。於聲聞戒不得也文玆知非定慧之例。又律儀發得者散心及以未斷惑者尚所能之。與定慧殊不惟二三。南山亦曰。律相指事。事雜叢聚識知持犯。二藏論理。理在虚通文而此之師宗於四分則不敢依菩薩律藏。故概貶隨經之律。山家宗於梵網。則不許混聲聞別脫。故斥稱障道之戒。二家立宗深究律範。若謂此邦一折中南山。諒不是井蛙之見乎。然他多宗四分及應理。既不關我。我何責焉。近有托跡本宗之徒不精台荊一相和會泯失舍那制撿却不傳習佛祖禀承。過哉
其二十二問。山家弘傳圓戒以爲宗門永規。偏小律儀不許納之。不審畢竟有何深旨答。諸佛出世本爲一乘。小機不達且施三權。其機已熟會三歸一。是以開權之後唯有一實三學。而如其戒經。雖開顯終極席亦常所誦是見于古抄衡台兩祖昔所受聽是正出高祖語。披傳可勘今佛既然。諸佛亦同。高祖傳此最勝三學以惠宗徒。澤其深哉。佛祖之道布在方策。人胡迷之。須知圓戒本宗梵網。所用義旨以法華爲宗骨。瓔珞占察用爲司南。諸部大律以爲扶疎。傍準十誦及諸羯磨也。若指所誦則今戒經是也。四祖論中論之已竟乃曰。貴在得意文可以了察諸｣其二十三問。台荊諸祖皆悉受小助大。大師何故但弘大戒不用小助
答。四依攝化各隨機宜。何其局定。然台山一衆以小助大且有二意。一者陳隋之時大律未定。則智者未能開宗故。故荊溪云但護小篇聚。於梵網八萬律儀未爲持相。但此土器劣且此一字須著眼莫輒看過以小具律檢助成大具律儀文即是此義也。二者台荊之意支竺俗別。則且和於他僧戒故。故荊溪云。理雖如是方土不同。此土僧徒有賢首慈恩乃南山等徒。指此云僧徒不簡大小。西方不爾。一向永隔。然四依是指諸家祖也出世必大小並弘雖言必並。南山唯小。慈恩專小。賢首兩兼。台山專大。且順其多故云必並但隨物機緣通局在彼文指其並弘爲通。指其唯小爲局。彼者指其徒機緣也二意中初云且以後云理雖又或隨緣。應知是不獲止而然矣。披藥王品記方知斯旨。若究其素意。則雖台荊諸祖而在宜立當宗。故至剡川遂取義記刪之補之始全本旨。是大律既備則令別開其宗也。況復高祖西遊之時乎大師唐貞元二十年遠入彼國。然斯前六年西明照師始撰大律爲二十七部。於玆菩薩律藏方定。是宜取爲依律。故歸朝後獨得創立衡台正旨也故異初釋。又彼祕要之書荊溪不解四明不釋者蓋有所以也。若令荊溪下毫。則當如剡川。若教四明讀於補疏。即却製鈔記也必矣。以宗彰故。以舍那制意既暢故。又本邦緣異。則特取大乘寺以爲準則。是便此土機緣既熟以宜習佛乘也。是故高祖依憑集序云。圓機已熟圓教遂興。又阿覺廣釋惠心要決並云。日本一州圓機淳熟。故異後釋也。鑑眞護命內鑑冷然豈暗于斯。各弘本宗淘汰圓極佛戒。顧如猪揩金山風增求羅歟。自餘不足與論而已。大凡一家諸部違文既別料簡。豈可求備於一書乎
其二十四間。輔行定判先大後小座云。入大大次第坐。入小小次第坐。然北嶺則是純菩薩僧故。令本宗但是大具次第。無有小具人。若與他共座。云何次第
答。台山專和他。是故名字初心亦復假受。陳隋已來闔衆然故。是以先大大具臘者於他無用故後小小具臘者於自無用故釋此如玆。又一存開會。是故設先小後大說先小臘則自他俱有用故若得此意。則無所不通也。然大乘是隨自實說究竟永範。小乘是隨他假說暫權方便。蓋是所以機緣既熟則必迴小歸大具也。由是觀之。據實定位則宜大前小後。而荊溪云入小蓋指入他家小具衆中時也小次第坐。是且由爲與他六和。玆以其釋局在先大後小。古迹引師說云。據實菩薩雖是在家。坐於聲聞大僧之上如阿闍世王經文殊將二千在家在前而住迦葉等五百聲聞在後而坐文凡衆經中王子譬於大士。庶民比於二乘。如彼王子種姓尊貴非庶民類。然有王宮尊貴爲上閭里鄙賤爲上理耶。今亦復然。然是約大小兩寺二衆。其兼行寺一衆祇是善戒共乘菩薩爾須在聲聞衆中而次第坐。又輔行意既專和他。則遂未免閭里庶民爲上之類雖同兼行。竺土台山其相稍異。理須細簡爲不得止姑設會釋。豈其弗知舍那本懷全不然也
其二十五問。大師別傳載捨小具事。近代律者不信者夥。謂荊溪既云轉成無盡或云堅持篇聚。山家豈可違之。況是與彼惡律儀全異。那爲捨此。何矧西遊之日亦懇請十師而再受此乎。本傳所記決非忠師之筆。定知是後人妄加也。又其信者及事於四條式而解云。回小向大亦令其人捨其小具向大乘也。二說孰是
答。俱皆不充當也。蓋大師是宗主。是故實捨小具純立梵網具戒特具所謂圓之五德方成一家開宗鼻祖。而示直往菩薩律儀以垂塵劫大人行軌。其益實大。奚堪以轉成臘爲一家主也。和漢兩受小律具戒一時捨此也必矣於台山淨土院受菩薩具戒來至捨小具。既歷十有二年。圓臘亦滿十夏。可知既捨鐵鉢加法木鉢。事合小制捨法亦會大律行事。至驗二律相違人自信之。野山大師寄書我叡山述靈山同遊之往。藥王降誕智者懸讖誠不虚妄。貧所樂法胡爲珍存。是特眞久修大士得業薩埵。嚮示兩回假受而假住兼行寺。後顯內證亦示捨小也。座主記并別傳實錄如何加妄哉。四宗血脈之內戒系其一。傳及于今則向九十世若從智者大師則六十三代。是稱之靈山相承。與臺上相承並行不戾。若嗣此者方得稱山家眞子也既題曰天台圓教菩薩戒血脈。須知此圓菩薩戒即大乘比丘戒也。是以令其後葉不依聲聞比丘而永殊嗣其菩薩比丘戒統。故無小具戒系。然言不捨。弗破顏乎。又回小向大式屬宗徒爲去彼歸此者。何爲令其捨哉。然若回入竟則義當捨。以先臘皆轉故。故其行事亦惟依大。猶如熠熠日出無光。小共既歸實戒。則以無二亦無三惟有圓乘具足妙戒故也。然有未曾夢解當宗絕待圓戒而眩終南一家之說謂法華明開會所謂汝等所行是菩薩道等是約迂迴入大之人而安樂行云不親近貪著小乘三藏學者是約迂直兩受之人一經之中而其不同如二佛說。暗顯實妙戒如是其甚何。豈惟此人。凡百口於開會者滔滔皆然。其愆由兼講他。有會之云。汝等所行等者。回象乘入神通乘。故云是菩薩道。二處雖不同。各有所約何如二佛說文此說雖且得。而未全快。以是未了既回入受今大具竟全其本所行而亦依四安制故得實言是菩薩道也。其荊剡之判如皇璽有。曉善之跡憑據存焉。然領會者殆稀。此義尚然。安識戒鼎之全味乎。又海抄中約開廢二義及以按位昇進二開以辨三周聲聞受不受相。雖頗可取未全盡理。斯餘式所言初久兩業及假受并得業相。近代異說大紛式論之宗。既別章詳。故不悉于玆也｣其二十六問。百夏比丘未受菩薩戒。前一夏菩薩下坐。既受之後在上而坐。此說可用乎
答。此說雖出他家。與我荊剡意同。小戒轉大功由受大乘戒。是以未受大戒。俱是聲聞非是菩薩。由此言之。則與聲聞僧坐。以菩薩僧應爲之上座也。故古迹云。後受菩薩授。聲聞夏雖多依菩薩戒次第而坐。設先所受戒是指小具後轉乘時方變成是謂成大戒也故文他尊重梵網戒雖既若斯。而未了知是爲大具。唯識菩薩尊重。而未全領此亦比丘。縱令如玆。約一向小與一向大分其上下義自爲充蓋是大小對判一往而已。寧及當宗之盡制旨耶
其二十七問。一心戒文載。勅制以南北兩寺受戒前後定其座次。此旨如何
答。古迹釋第三十八戒引諸說中曰。一云。不問聲聞菩薩差別。但先受戒即在前坐。如智論說文殊彌勒入聲聞衆次第坐文戒文所載宛與此合。雖爲和諍曷爲違制。乖教背理。王公何順。矧是上古護法人君。又五天三寺行相遙自符契入印等文。授決集中故擧西國三藏親說。水火如彼。奚會一寺。佛世既不同居。其相華手經出。三寺芳躅最足規矣。烏乎北嶺傳律三歎有餘。傳密兼禪。妙會台教。郢中白雪調韻尚下。新宗之稱不亦宜。斯三學玆備。清範倍高。四家金石引商刻羽。倘不精揀陷墜流俗。欽奉絕唱勉旃和旃
圓戒指掌卷下