寶册鈔第九
大日經疏義釋諸家請來異本事大毘盧遮那成道經義釋目錄緣起智證云。如余見聞。件義釋從大唐來我國且五本焉。今見有四。謂西大寺得清大1德或書德字請來本一十四卷大曆七年到唐未委歸年也次高雄寺法名神護空｜和尚本二十卷貞元二十年到唐大同元年歸朝次當寺慈覺大師本一十四卷開成三年到唐承和十四年歸朝余齎來本一十卷大中七年到唐天安二年歸朝都盧對勘大同少異。不免巧拙也。又聞。平城山階寺法名興福有一本。此玄昉師入唐將來。昔我比叡祖大師借看昉本不堪可寫。登時還却寫西大本自宛。披覽大師緣彼本三卷已下元缺內題重復繕寫准外題加添之。兼錄經品示其當卷所釋起盡。故入藏者前後兩本也文
私云。此文五本者。一玄昉僧正本。二得清大德本。三高祖大師本。四慈覺大師本。五智證大師本也。又傳教大師入藏本有兩本。一最初書寫本。二重復繕寫本是名山家勘定本彼此總計成七本矣
八家總錄云
大毘盧遮那經義記十卷無畏釋一行記山階玄昉僧正大毘盧遮那經義記七卷上下十四卷西大德清大德大毘盧遮那經義記七卷上下十四卷叡山本師治定大毘盧遮那經疏十四卷高野海僧正在貞觀寺大毘盧遮那經疏二十卷海贈僧正治定
大毘盧遮那經義釋十四卷有温古序叡山慈覺大師大毘盧遮那經義釋十四卷有温古序入唐遍明和上送來同叡山和上本異仁和上本
大毘盧遮那經義釋十卷叡山山王和上 私云上八本同疏異本 文私云。已上八本內貞觀寺本遍明和上本智證目錄不載之。此中二十卷本海贈僧正治定御請來本十卷也。大師御筆進官錄毘盧遮那經疏十卷云云以知世流布二十卷本大師於本朝被調卷歟。貞觀寺十四卷本可尋見之
義釋目錄裏書智證云。此二十卷本更有一本。珍曾於三井并冷然院爲猷憲探源法師等一遍讀授此釋時。以二十卷聽受之。爾文句不連難讀處多。仍事不獲已依己唐十卷本改疏字作義釋兼換述者署爲沙門一行述記。又加添一兩文句接難讀處。如今後學便抄寫件本頗有一兩。計後人2或角眼故背後記之。不是自是非他。爲存彼此道也。末哲取捨之
私云。依此記就二十卷本智證大師改題疏字又加添一兩文句。既異根本□本故爲別本耳
同目錄奧文云。更有十卷釋一本。卷依餘十卷本。文據持院十四卷本。偸失唐本戀慕切故有此事也。末賢知趣文
3堅濟私曰。智證大師請來義釋本般若寺僧正偸遣護法盜取之令披覽給云云紛失者此事也。元慶八年還得云云元慶八年般若寺僧正三十一御歲也 堅濟公之朱書也
4勸修寺類祕抄云。智證大師記云。大日十卷疏般若僧正以護法令盜後得也。已上以法務寛自筆本寫之了。智證本紛失依此事歟 賢寶記之
私云。智證大師歸朝之後。請來十卷本紛失未還得元慶八年四月還得之云云之間。寫慈覺請來十四卷本以擬持本。調度成十卷云云以此本加以前目錄都盧勘計有十本矣
諸本同異校勘事
問。上來本同異如何 答。十卷義釋第十卷標紙記云。此延曆寺中有數本釋。且寺庫納兩本並十四卷。其青標紙本元初借西大寺本攸寫也。故人唐德清大德將來之。其白標紙者祖大師更令抄寫之。見定錄云山家勘定本也。聊有開科目而與前同本矣。今世多行。二十卷本此空海和上請來。與上十四卷大同少異。仍不入藏。然清大德海和上兩本不與菩提心論合。其所引開示悟入文欠缺故。總持院覺大師唐本十四卷并珍將來此一十卷本大體相同。其十卷者即此薄紙本也。興善三藏論所引四種阿字在件兩本。細勘彼此非無少異。然是同體焉。至于少異不可會同。覽者得意用四本好耳。此本紛失經年。今四月來入手。仍與院本對勘略記來由。須造目錄載題邊文令後來辨別之
私云。依此記傳教兩本高祖御本已上三本同也。慈覺智證兩本大同與前本大異也。又依八家總錄。遍明送來本同傳教本也。其文如先引
諸本勝劣事
問。上來諸本中以何可爲勝乎 答。古今諸德所握翫專是三本也。所謂高祖請來二十卷疏。慈覺請來十四卷義釋有温古序智證請來十卷義釋是也。自他門學徒互諍其勝劣各非無所由。今且他門釋義爲難端。依自門相承會通之。其條條如左載
義釋目錄智證云。其高雄寺本以世多行更不入藏。今記數本題。爲令後代會事元由及名是非。非者此疏也。是者義釋也。凡疏體者初以筆語談於大宗攝略釋題後更開章分科解釋。諸家章疏大綱如是。而今不爾。所以題疏。與尾不合。披而須辨。其義釋者直爾釋文無有折開章段等事。以爲祕教不同常途對衆講演。只會文意潜通佛旨而我輩未諳。凡有解釋混言爲疏。學之未遇師匠耳。古今來本題額各異不此將傳諸德之望隨得入手。有何是非。述記之家非無改潤。染毫云疏斷筆稱釋。若會斯趣誰偏執之文
菩提場經義釋第一智證云。凡眞言祕教據佛制戒不同餘經對衆講說排科消文。所以興唐記大日釋不似疏體。凡疏體者。初總述大意次立門解釋後入文清消。今者准興唐直爾述要文令披念者會悟教宗早證佛果。不煩文義文
義釋目錄云。右諸本之中二十卷已前三本者與興善三藏菩提心論中注不合。不以法花開示悟入對釋四種阿字故。慈覺大師并圓珍本與彼論合也。有以開示悟入對四種阿字之故勝劣易知。自餘5德失互不免之。惠者得意忘言幸甚文
私云。二十卷已前三本者。一傳教大師最初書寫本以德清本寫之二同大師重複繕寫本。三高祖大師二十卷本也。今依智證大師決判義釋爲勝疏爲劣。此有三由。一疏題額不應失。今考云。辨正論第一法琳云。章疏者擧網提綱拾遺補闕。通一部之文義。亦所以備遺志也。大法初度未遑解釋。衞安帛遠創啓玄章。自斯厥後競撝談柄○云云二文句難讀失。義釋目錄裏書云。文句不連難讀處多云云具如上引疏第九息障品以後文句不連難銷通。是未再治故歟。於義釋者自此以後與疏大異也。文句周備義理易解矣三要段脫略失。謂四a四佛配釋文是也已上爲難勢矣
次依自門傳評判之。以疏爲勝。以義釋爲劣。此有數所由一約瑞應有無。謂無畏三藏持來大日經於本朝以納久米東塔。三藏記文云。來葉必弘法利生之菩薩來而可恢此教於世云云爰高祖大師依靈夢告尋得此經。爲訪求其幽旨遂以入唐請益。然傳來二十卷本。歸朝之初於久米東塔創令開講此經。神祇冥衆立影向講場。隨喜法味感應奇特。既以揭焉也。解釋微言不可不貴矣
二約相傳嫡末。謂本朝三門眞言同出青龍一室。其中大師獨得寫瓶之付囑親蒙和上聽許。諸本中選傳二十卷本。慈覺智證等後師入法全室恐得枝條付屬。豈可作同日之論乎。三約文句正記。謂無畏三藏暗記大本解釋略經之日。多廣經要言雜載疏中。依之一部皆撮集經說非三藏私辭。疏第二十一部結釋文云。已廣說摩訶毘盧遮那成菩提加持神變經竟文廣說之詞非摽聖言乎。依之息障品疏釋其詞相同不空所譯底哩三昧耶經。有餘品品亦以可例知。若爾者非無畏三藏者誰人輒加減其文句乎。義釋再治之本還非無其失。依之菩提心義第一云。此義釋本三藏說一行記智儼治温古再治。故本記外多加人言文加人言子細如下注。安云。既爲慈覺門葉令作此釋。若無門報者誰人諍用捨乎。但前段所擧三箇過失者恐是自由疑難歟
初疏題名不應失者。此條難辨由緒。疏題是根本無畏一行所立也。若如疑難者。彼兩祖猥令安此題歟。祖師雅意恐難測者也。但見疏古本。奧題名中或書毘盧遮那經釋義或名毘盧遮那經義記。少少有異本。推之最初立題似不一定。然後日再治之人唯令用義釋之題歟。若非兩祖改潤者寧稱規模乎。依之慈覺請來錄云。大毘盧舍那經疏十四卷一行阿闍梨述云云覺大師既存疏題名。何必至吾祖請來本可加其咎乎。何況菩提心論中云准毘盧遮那經疏。是又可稱過失歟如何加之大遼覺苑法師演密鈔中每牒文皆標疏題。又智證大師自制書名疏鈔。匪啻違古哲釋還招自語相違過者也凡疏者疎決義也。若疎決文理擁滯。縱雖不開章段何必不稱疏乎。仁王疏法衡抄第一遇榮集云。疏猶記也。纂錄之義。纂錄諸教相應文義釋經意故。又疏者疏平聲也。分也決也。疏通文義分別旨趣決擇性相故名爲疏文粗檢作例。依之天台文句雖不開章段名法花疏。妙樂大師製此疏末書號疏記。疏字約所釋。記言名能釋。爾者何至此疏強致疑殆乎或云。靖邁藥師經疏不開章段直釋文云云可檢見之次文句難讀失者。息障品以後疏第九卷文句未再治歟。雖然既是無畏直語一行記著。誰以令忽緒乎。凡祕藏奧旨者師口相承爲先。疏第十二云。此經聖者所祕故不明白次第說也云云爲誡慢法者文多存爛脫。祕宗定習也。誠非師授者輒以難消通。爭可懷疑怪乎
後要段脫略失者。此有數料簡。所謂長宴僧都四十帖云。師曰。四種阿字配開示悟入之釋有義釋中。疏中無之。弘法大師祕之抄出爲別抄云云法花大日二教即爲一部之意可祕故他文若依此意者。二十卷本非無此文。大師以別意趣抄出之。全非疏失也。或云。大日經以四種阿字爲宗。法花經以四佛知見爲宗。而疏釋意存兩經一致之旨。是故疏第七或釋此中開示即是佛知見。與法花義同。或釋此經本地常身。又是妙法蓮花最深祕處。不空三藏得此意以四阿配釋四佛知見而後日再治之時。依菩提心論義釋中書加此文。若疏中自元有此文者。何可云准毘盧遮那經疏乎。准字起盡可思之。或云。阿字具有五義等者。毘盧遮那經疏所釋五字義也。意云。疏十一并十四唯明四種阿字。第二十更明入中惡字。准處處文具釋五義。故云准毘盧遮那經疏。次又將阿字配解法花經等文不空三藏自釋也。全不准疏釋。又字起盡顯此意者歟。而以兩經配釋温五阿釋段義釋中書加之。是後日再治之失也此義覺濟僧正料簡也6菩提心義第一云。問。抑大日疏無所引文。何言准疏耶。答。高野十四卷二十卷脫此文也。慈覺大師遍明和上圓。成和上圓覺僧正等本並有其文。故知高野抄本歟云云圓成和上誰人乎。圓覺者宗叡也教時義第三云。温古本有此開示悟入之釋。出於無所不至眞言處。有人不見而言疏無。迷哉迷哉文
義釋再治事
問。或云。義釋非智儼私再治。一行遷化刻請善無畏可再治之。由屬付智儼法師。仍智儼請三藏令再治之云云此條如何
答。十四卷義釋序温古云。爾厥有中天竺三藏。字輸波迦羅僧訶。唐號善無畏○禪師一行命世之生也○奉詔與三藏譯出此經○分爲三十一品。尚慮持誦者守文失意禪師又請三藏解釋其義隨而錄之。無言不窮無法不盡。擧深淺祕兩釋會衆經微言。支分有疑重經搜決。事法圖位具列其後。次文刪補目爲義釋。勒成十四卷以梵文有一二重缺纖芥紆迴。開元十五年禪師沒化。京都釋門威儀智儼法師與禪師同受業於無畏。又閑梵語。禪師且死之日囑付法師。求請梵本再請三藏詳之。法師閣其文墨訪本未獲之項而三藏棄世。咨詢無所。痛哉禪師臨終歎。此經幽宗未及宗衍。有所遺恨。良時難會信矣。夫經中文有隱伏。前後相明事理互陳。是佛方便。若不師授未尋義釋。而能遊入其門者未之者矣。温古嘗接諸賢末肆預聞此經。至於絕待妙門非敢窺測。不揆愚昧住心歸仰。輒以疎拙之思叙其本末焉文今依此文。智儼雖受一行屬付。訪本之間三藏又入滅無所咨詢。良時難會云云非三藏再治之旨解釋分明也。何云請無畏再治耶。抑智儼温古再治者其本據如何。是又所不見序文也。非無不審。或人云云慈覺付傳記云。談言於智儼温古再治文此書可尋見本文也安然菩提心義云。智儼治温古再治文若爾者於智儼温古再治者。強生疑無其益歟。於三藏再治者曾不可許之
尋云。智儼温古再治之時多加人言者何文言乎 答。菩提心義第一安然云。問。大日經義釋云十四卷本文。二十卷本無之阿闍梨於烏仗曩國撰出供養次第法取意文也略有五分。與第七卷供養法同。而何故此菩提心論引彼毘盧遮那經供養次第法文耶。答。菩提心論云。大毘盧遮那經供養次第法云○純淨法也文○而彼第七卷供養法疏云。和上毱多於金粟王塔下感得文殊現金色字於虚空中授供養法以授無畏云云故知無畏在烏仗曩國出彼所7出時人不了云三藏撰出。此義釋本三藏說一行記。智儼治温古再治。故本記外多加人言。故知菩提心論所引供養次第法者天竺本見彼文。非引三藏在烏仗曩所造文也文安然釋如此。私勘之十四卷義釋第十密印品云。如來腰印○此印經疏及圖互皆差別。經言直舒水輪餘亦立之。疏說餘並內叉唯申水。圖即二水合竪餘皆內縛。今此三本不同。宜問傳大法人。方知定趣水指也文又云。如來藏印○此印亦經疏有異○圖與經同文又云。結大海印○若依此疏說。作印不成。經圖二本亦皆差別○此之三說未知孰是文又云。作大護印○此印經與疏及圖互皆不同文此等文所注後人詞無異論歟。或云。宜問傳大法人。或云此之三說未知孰是。非無畏一行直語顯然也。而間智證請來十卷義釋脫此注釋改爲裏書。若祖師直說者何輒改之耶。山門覺超僧都胎藏三密抄引此等文每段疑之。尤有謂者歟
疏釋盡經幽旨否事
問。眞言宗義云。一行禪師以天台義爲誠證。既違其義。寧可依憑乎云云又智證大師三部曼荼云。義家分別淺深兩釋。若總論之。攝於淺略甚深祕門說在師口云云依此等釋疏家釋義猶祕經奧旨不載文籍歟。如何 答。眞言問答云。疏師得旨既說經意。若不信疏師言不可得經論意若信經論不可棄疏師言云云彼宗義誰人所記乎。或說。大師御作云云恐非無疑。三部曼荼釋是示久習眞明行意相傳授之義也。是約別途義門歟。猶可細擇之
法花義疏第一嘉祥云。問。尋天竺之與震旦者。著筆之與口傳敷經講論者不出二種。一者科章門。二者直解釋。如天親解涅槃有七分龍樹釋般若無章門。蓋是天竺論師開不開之二類也。河西製涅槃疏開爲五門。道融講新法花類爲九轍。至如集解淨名之說撰注法花之文。但析其玄微又不豫科起盡。蓋是震旦諸師開不開兩義也。今所釋者其義云何。答。夫適化無方。陶誘非一。考聖心以息患爲主。統教意以開道爲宗。若因開以取悟。則聖教爲之開。若由合而受道。則聖教爲之合。如其雨曉並爲甘露。必也雙迷俱成毒藥。若然者豈可偏守一逕以應壅九達者哉文
貞和六年二月二十八日於東寺西院僧房書功了。後日以疏談義之次勘文等書加之了
大法師賢寶
延享第四龍集丁卯夷則二十二日遂修補備後覽焉
跋陀羅係怛縛降 年六十四