《金剛經郢說》金剛般若波羅蜜經郢說

攷異

按《金經》有五譯，而世之誦者，秦譯也。然近本多與古本不同，要亦歷有增改。以愚觀之，總不如古文之妙，況靈跡真源，何可增改耶？嘗聞老僧說，誦《金經》者，功德最神，但錯一字即無騐。可不慎諸？今悉遵趙子昂石本刊錄，其與近本不同，及諸家有攷證者，並存於此。

第二分應云何住，今本作云何應住。按住字5已非實相，不當更添應字。然會譯原本，秦、周俱作應住，惟魏譯作應云何住，則趙刻亦非無所本也。

十三分，今本或少是名《般若波羅蜜》七字，而趙刻有之。然會譯本實無此七字，今亦以趙本理近，世多從之，故仍存。

十四分應生瞋恨，今本或作瞋眼。按會譯并趙刻俱作恨。

忍辱波羅蜜如來說非忍辱波羅蜜下，今本又有是名忍辱波羅蜜七字，會譯并趙刻俱無。按第一波羅蜜句是結上語，故義全；忍辱波羅蜜句是啟下語，故不全，不當添足。今依趙本。

為利益一切眾生下，今本多一故字，會譯、趙刻俱無，今刪去。

十七分，佛告須菩提：若善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心者，今本無若字，趙刻、宗泐、奉勅註皆有。此是論現在，故有若字。語氣甚活，當從。

二十四分，百分不及一下，今本又有一百字，或於千字下多一分字，魏譯、趙刻俱無，句讀不明，有礙理解。

二十六分，爾時世尊而說偈言，周、魏譯皆作言字。今本作偈曰，係俗筆所改。依趙本作言字。

三十分，是微塵眾寧為多不下，今本添須菩提言四字，會譯、趙本俱無。

若全經則字，今本多改即字，凡二十餘見。則、即二義雖不甚遠，而語氣微有不同。即乃6已然之詞，則乃未然之詞。如轉輪聖王則是如來，語氣甚活，改作即字，便一板呆煞，所以有輪王實同如來之誤解。他如若心取相則為著我、人、眾生、壽者，如然燈佛則不與我受記，如實有佛則不說是微塵眾，諸則字俱斷斷不可改。其餘雖義或兩可，而雅俗自別，俱依三譯、趙本改正。

按：諸譯不同甚多，惟秦譯最簡，出之最先，以後漸增漸詳。葢創者難為力，而繼者易為工，理固然耳。顧增華飾美，不如還淳反樸之得其真。所以世本獨尊秦譯，良非無謂。今攷異文，亦不能盡述。獨魏譯十二分，第頗簡要，足為章句發明，并附參攷。

如是我聞至敷坐而坐，為序分第一。

時長老須菩提至善付囑諸菩薩，為護念付囑分第二。

世尊善男子至願樂欲聞，為住分第三。

佛告須菩提至但應如所教住，為如實修行分第四。

須菩提！於意云何至則見如來，為如來非有為分第五。

須菩提白佛言至一切賢聖皆以無為法而有差別，為我空法分第六。

須菩提！於意云何？若人滿三千大千至此法無實無虗，為具足功德較量分第七。

須菩提！若菩薩心住於法而行布施，至何況書寫、受持、讀誦、為人解說，為真如分第八。

須菩提！以要言之，至果報亦不可思議，為利益分第九。

爾時，須菩提白佛言至如如不動，為斷疑分第十。

四句偈言，為不住道分第十一。

佛說是經7已下，流通分第十二。

此十二分，第比道安為詳，比昭明為略，頗得綱領。而須菩提重問以後，皆作斷疑，尤為正見。又十七分，須菩提重問善男子善女人發阿耨多羅三藐三菩提心，魏譯於前則曰云何菩薩大乘中發阿耨多羅三藐三菩提心，於後但曰云何菩薩發阿耨多羅三藐三菩提心，除去大乘中三字，顯有淺深二義。葢所謂大乘者，即如來法也。後問不言大乘者，顯就現在脩菩薩行言也。其文亦足為三世因緣一證。予於既脫稿之後，得閱此本，頗自幸其不大盩戾于昔人。因思袁了凡先生曰：「看《金剛經》有不會處，但讀各譯自見。」益為信然。

又陳真諦譯本云：如如不動，恒有正說。應觀有為法，如暗、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲。所謂恒有正說，猶云恒言中有成說也。予謂末後四句，乃相傳古偈，此亦一證。既成書，錢登明兄示予三譯本，始得見之。又中峰禪師《略義》云：「如來於第四時，說《般若經》六百卷，《金剛經》乃其一也。議者於六百卷之綱目，以融、通、淘、汰四字攝之。葢如來嘗於第二時，在鹿苑轉四諦法輪，證諸小乘，入有餘涅槃。以未稱本懷，由是第三時維摩彈斥，使其耻小慕大。然後廣說般若一味真空，專為小乘人融其所執，通其所滯，淘之汰之，如滌穢器，便之清淨，然後以上乘圓頓甘露之味注之。但《金剛經》局於文約，幾不能句讀，義意深䆳，寄之六百卷間。於中或有不能通處，正不必致疑，但存一念深信，久當自解發。」按所謂一味真空，專為小乘人融其所執，通其所滯，此語足盡金經全蘊。蓋小乘人與初學佛人不同，其功行8已深，特未造大乘耳，正所謂有為法也。故曰：「一切有為法，應作如是觀。」其論尤足為四句偈發明。因思昔趙吳興師事中峰，手書此經，施師展讀，今石刻是也。諒其中字句，經二巨眼，決無謬誤。則予之攷異，悉遵石本改正，亦足憲矣。

又第六分無法相亦無非法相下，《集解》謂舊本又有無相亦非無相句，故彌勒偈曰依八八義，則今按留支譯曰無法相亦非無法相，無相亦非無相，真諦譯曰無法想無非法想，無想無非想，諸譯同一轍，則舊本確矣。然趙刻亦無，相沿既久，不敢擅增，但余詳味末後八分，如佛雙收，實有此二義，葢就過去如來言則曰相，就現在佛言則曰法，理即一揆，文實異趣，故余于章句中分別出之，葢此二語實提綱挈領之要也。大約佛語必舉全體，而後德易墮邊見，故刪去之，此即中峰所謂不可通解處是也。譬如孔子只重一仁，孟子復兼舉義，說一仁而義自在其中，兼舉義則仁反似非全德，此聖賢地位有不同處，後之學者自須究極根抵，不可以耳食師說，便依樣畵葫蘆也。

又三十二分，若有善男子善女人發菩薩心者，薩字俗本多誤作提字，按《會譯》原本、趙刻石本、宗泐奉勅註本、雲棲《鎞論》皆薩字，葢此句正結完十七分空生為現在祇園會上善男子善女人問菩薩行意，故前於實義則既曰菩薩亦如是，又曰通達無我法者名真是菩薩，於福德則曰此菩薩勝前菩薩所得福德，至此盡處則又曰若善男子善女人發菩薩心者，前後照應脈絡如線，若改作菩提便泛濫無緒，此章法所以不可不明也。

說略總論十則

• 9佛法有宗教二門，要其竟訖，原屬一歸，如儒家生知學知，同歸于聖耳。今宗門只說頓悟，無論不須注脚，並經亦儘饒舌。予思《楞嚴》謂精覺妙明，非因非緣，亦非自然，則不惟教不必立，宗亦何有？然釋迦升座，文殊舉棓，五百外道見影而走，為何復有許多言教至三千五百餘卷？葢佛性人人所具，而鈍根利根萬有不同，故《楞嚴》又曰：「理則頓悟，事非頓除。」所以〈見道品〉後，畢竟又說修道，猶如《中庸》誠明明誠，不可偏廢，乃有三無漏學、四種律儀等序以引進之。要之，明覺雖圓，非言教不為功，時雨之化，有其候也。若執途人而名之頓悟，彼岸焉得有許許跡耶？近日宗門頗號極盛，而教法訖以不明，良由取捷徑而厭勞功。究之，捷取原無到岸，而厭勞徒自喪真。高者罔罔半生，盡成魔障；劣者緣塵反縛，造業益深。故予茲集，務從粗淺訓詁，但使初學易知，尋門得路，自能升堂入室；行積功深，自能了空悟徹。不徒為言荃添蛇足，要使忘言者弗墜八無相。若大智龍象，衣中有珠，固無藉此螢照矣。
• 10《金經》註家無慮數百種，鈞天廣樂11已張，何復須下里巴人？然有不能自12已者。竊見從來註疏皆以禪宗參話、舊德舉義編綴成書，兼之昭明三十二分蔽錮眼光，即有翻脫窠臼、掃却畦町，而零雜瑣碎不求章脉、不辨前後淺深，故取義愈博而經旨愈晦。夫舉義參話猶儒家時文制萟也，隨拈一題便有一番議論，要非到家不得本文真面目，譬之時萟摘段做講說，誰能理會題神書氣耶？予素性讀書不喜註疏，故茲集亦專取經文諷誦，潛思默悟者數年，不意經中自有天然層級問答因緣，即彌勒偈亦13已指出，奈從來講家因循成說直取空相，并彌勒偈語亦多錯解，不知此經原從有相說到空相，借須菩提三世異相之疑說到三世一法之無相，專在如來與佛有過去現在分別相，故十七分後空生重問佛法，而佛言無我法以破其異相，今說者俱不致分別，所以後來種種疑竇、種種敲剝俱似重衍相見，如來之問有四層、福德較勝之例有九級，拙者再四申理而不覺其冗，巧者曲意穿鑿而不覺其謬，將迦現一番問答淺深源委全然埋沒，譬之掩塞門路、夸言堂奧，豈是真見？此予所為不能自14已也。今姑略標一二領要取正法眼，餘見說中，葢非徒好異以顯前人之疎，實恐因循以重後人之誤耳。
• 15如來，舊解但曰真性自如，如理而來，不指何人。說者則謂佛即如來，如來即佛，經旨空相，何必分疏。予謂此是究竟實理，若詮註演說，則如來本釋迦佛因地法身號，乃過去相也。故此全經須菩提所稱如來，意中實指佛，而佛却就因地答，故屢稱如來。所說如來，常說如來滅後，昔在燃燈佛所，與我授記，當得作佛，葢然燈亦號如來也。《圓覺經》文殊師利菩薩白佛言：「大悲世尊，願為此會，說於如來本起因地法行，使未來眾生求大乘者，不墮邪見。」所謂因地，亦指過去，此經特省文耳。所以佛首答降心，次答無住，又次答見如來，三問三答，前後圓徹。佛大法段，實止于此。要此乃千古如來相傳心法，故佛亦自名為經。至五分以下，乃又因須菩提問信心奉持，而推廣言之，曰無取，曰無說，曰無得，曰第一希有，曰忍辱布施，曰消滅罪業，皆不出降心修行無住無相之義。此予所謂如來法者，實指過去之如來也。然須菩提本以如來稱佛，而佛不自認，焉知佛與如來不別有法乎？於是十七分又親切為現在祇園會中諸菩薩問現在佛之法，佛則以無我法破之。我字雖從四相中來，而語意實對照過去如來，然無我正是我與如來無異相處，故即以然燈授記作佛證之，又以三世心不可得闡之，下又以佛與如來兩相比竝問之。葢至此佛始和盤托出，自認為如來，而須菩提亦了然佛即如來，三世無二相矣。於是更將未來眾生申問一番，而三世一法粲然大備，末後段段將佛與如來三世竝勘到底，盡歸無相一法，此祇園會上問答因緣真面目也。要自異相說到一相，故曰不一亦不異，由三世說到一法，故曰如是知，如是見，如是信解，不生法相，此正所謂三世如來也。今諸家混混，不得不辨。
• 16四句偈，一切有為法四句是也。葢此偈乃自古流傳之偈，人所稔聞稔知，故於末後出之，其義實包佛法全體。後人錯解有為法三字，但以一空詮之，又倒裝在後，故忽而疑之，不知佛法不墮一邊。《楞嚴》曰：「空心現前，長斷滅解，則有空魔入其心腑，乃謗持戒，名為小乘。菩薩悟空，有何持犯？是人則破佛律儀，誤入人罪，當從淪墜。」《涅槃經》曰：「一切眾生不退佛性，名之為有，決定得故。」《智度論》曰：「無智人聞空解脫門，不修功德，但欲得空，是為邪見，斷諸善根。葢由不得般若波羅蜜法故，入阿毗曇門則墮有中，入空門則墮無中，入蜫勒門則墮有無中。」《寶雲經》曰：「非無人故，名之曰空，但法自空，非色滅空。若以得空而依于空，佛說是人則為退墮。善男子！寧起我見，積如須彌山，莫以空見起增上慢。所以者何？一切諸見以空得脫，若起空見，則不可治。」故《宗通》曰：「應云何住？所謂住者，非如凡夫住于相，亦非如二乘人住于空，乃住于真如實際，非假非空，中道諦也。云何降伏其心？所謂降伏者，非如凡夫所修按伏六識，亦非如二乘所修斷滅七識，乃八識心田微細習氣，以真如熏之，令轉識成智，譬降賊眾為良民，此正所謂有為法也。葢佛法實非一空所了，故全經皆從有法說到無法相，末後又明白說出，不作斷滅相，所以取喻六事。六事皆自有入無，佛法亦自有為而入無為，故曰一切有為法。若經中所謂降心無住，信心奉持，第一希有，忍辱布施，應無住而生其心，成於忍，修一切善法，不作斷滅相。持於此經，為人演說，皆所謂有為法也。而皆底于無法相，故曰應作如是觀。此即所謂無餘涅槃，乃真空也。」今說者將有為法三字，誤作眾生界內遷流造作等解。不思彌勒偈曰：「於有為法中，得無垢自在。」明明指出中字得字。若舍法而求空，乃頑空，非真空矣。豈此偈正義耶？予看一部金經，千言萬語說來，只了得此偈此義，故將何以故一句接出，明是憲章祖述相傳要訣。乃有謂二十六分四句者，不悟二十六分上文有爾時世尊而說偈言等字，則為世尊問答間一時所唱可知，何得預先道著？況二十六分後獨不可持誦演說乎？又有謂我相人相四句者，不知釋偈原有體裁四種：一阿耨窣覩婆，二伽陀，三祗夜，四縕駄南。初皆以三十二字為一偈，葢即古體四言八句也。後漸變而或五言或七言，則偈自有偈體。若四相等句為偈，何處不可為偈，而但稱四句乎？至有以《金剛般若波羅蜜經》八字分作四句者，有以四句詮義究竟便稱偈者，又有謂一句二句三句乃至四句及十百千句者，更為穿鑿。竟不知牟尼珠光自現空中，而無人肯信也。
• 17過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得三句，乃全經關鍵。正因空生重問，有分別相，故以三世心皆不可得破之。所以歷敘五眼，層層說來。要知三世世界眾生諸心，甚是難知，而佛悉知，故為奇特。若今解者，謂一日一時中，有此三種心，援引《未曾有經》作證。不知《未曾有經》，妙吉祥菩薩救度殺業人，要見一念轉頭，迅速成佛之意。故就一時中，分別過去現在未來，引人起信。若此經從上佛法無我來，與一時三心何涉？若一時中三心，何必遠取五眼世界眾生，鄭重言之如此？況《未曾有經》本文，亦云三世俱不可得，故原未嘗專屬一時也。至如莊嚴佛土，葢言諸菩薩在如來佛土會上，設莊嚴想否。或乃謂實實建造殿宇等相，身如須彌山王，是喻言無可得意。故上特加譬如二字，明非實語。乃或以為實言三丈金身，若尊重弟子，言如弟子之恭敬佛耳。乃倒裝文法，釋典極多此例。所謂釋教用逆，西方語氣如此，即如是我聞、不也世尊，俱是倒裝。他如於意云何、何以故等句，俱倒提逆入，全經實理皆然。所以四句偈，亦留末後。葢語氣如是，故文法章法皆如是。乃或以為若佛之尊重高弟文殊普賢等，不知師之敬弟，畢竟不如弟之敬師。豈如是甚深經典，如佛塔廟，而僅同于師之敬弟乎？身相之問，凡四舉矣。如理實見分之身相，色身相也。乃就過去現在粗跡而探之，由淺及深。故曰：凡所有相，皆是虗妄。正即境引悟佛機之妙。如法受持分之三十二相，法身相也。法身非耳目所及，因世界非世界，微塵非微塵，以見法身，亦非真相。此較色身非相，18已深一層。至離色離相分，以色身問佛，以法身問如來，皆非具足，而皆名具足。則見皆非見，而非見皆可名見。其理乃圓，較前更深。若法身非相分，可以三十二相觀如來否。觀與見不同，見在彼，觀在我。見在外，觀在內。其義比前三問，最為入微。故須菩提曰如是如是，亦妄想未淨處。佛乃以輪王反醒之。前後四言，身相淺深層次，顯有不同。而說者一概玄言，茫無分別。以至須菩提應三十二相觀如來上，強添不可字。如是如是，改作佛語，注謂錯簡。轉輪聖王則是如來，則字改作即字，實作輪王與如來一相說。又以佛可以具足色身見，不配八十種好。如來可以具足諸相見，不配三十二相。俱屬杜撰。總由佛與如來，三世因緣，不曾分別明白，致此臆猜。後人相沿傳習，膏19肓深錮，遂將迦文正法，永為障蔽，良可浩歎。故予不揣，一一正之。知我者釋人矣，罪我者釋人矣。按須菩提言：如是如是，以三十二相觀20如來。魏譯留支，實改作不以相成就，得見如來。佛言：如是如是。而唐玄奘譯《大般若經》，亦從之。然此乃後人報佛恩之意，實不必也。
• 21彌勒偈親承佛教，自宜為滴派大宗，但句語簡略，向以參義視之。近者《集解》、《鎞論》，始分繫經文，逐段註釋，可為印月之妙。予於最後得閱，不意三世要義瞭然脗合，無如從來說者亦多昧昧，不惟分釋經文前後錯誤，而三世宗旨更多異解，總由成見錮蔽，不肯移舟就岸，反執認璞為鼠，故予特標簡端，并為詮註其略。如：「自身及報恩，果報斯不著，護存22己不施，防求于異事。」此正釋但應如所教住也。舊說移作不住色布施，不住聲、香、味、觸、法布施解，與果報義何涉？「調服彼事中，遠離取相心，及斷種種疑，亦防生成心。」此正釋可以相見如來不之問也。故天親菩薩開列二十七疑，亦於此始。舊說亦作應如是布施，不住于相解，尤遠。「分別有為體，防彼成就得，三相異體故，離彼是如來。」此正釋若見諸相非相，即見如來也。以上降心無住布施，皆是有為體，非真如來，以有三相之異也。三相：化身、應身、法身。離却應、化，獨顯法身，方是真如來。此正因空生以現在之佛稱如來故，特為指明三身異故，以顯三世因緣。說者乃以行施住為三相，亦謬。然其說實本于天親論，予不能無膺托之疑也。以後凡言三身，不一而足。如「應化非真佛，亦非說法者」，應化正指過去如來言。依彼法身佛，故說大身喻，法身正指現在佛言。葢以形相論，則化身為過去，應身為現在，法身三世皆有。以本體論，則應化皆為過去，法身為現在。故下又曰：「法身畢竟體，非彼相好身。」言現在之佛，雖具法身，畢竟是形相，非真法相。以非相成就，非彼法身故。言過去如來，雖有法身，究竟亦非真法所在。佛與如來，兩兩並說，顯有淺深。但同歸一非相，而又皆不離于法相。故下又曰：「不離于法身，彼二非不佛。」故重說成就亦無二，及有所謂二者，正並指佛與如來。故下又曰：「如佛法亦然。」如即如來，非若字虗語也。今人因不分別此節兩稱具足諸相，遂重衍疊出，茫無著落。又曰：「非是色身相，可比知如來。諸佛唯法身，轉輪王非佛。」此以內觀言，故三十二相亦為色身，淺深益顯。又曰：「去來化身佛，如來常不動。於是法界處，非一亦不異。」言若來若去，若坐若臥，乃現在佛應化之相，非真如來相。然同在法界中，則雖不一相，面亦不異體矣。此去來坐臥，實指現在佛言，當作應身。因與如來對看，故曰化身。不一，正照上二字。葢佛語至此，始自明認如來，故曰非一亦不異。又曰：「化身示現福，非無無盡福。諸佛說法時，不言是化身。」葢說法者皆化身，佛無法相，故曰不言是化身。以上偈語，惓惓于化身法身者，所謂三相異體，故正三世一法之要也。其末又彰明較著，而總結之曰：「觀相及於識，器身受用事。過去現在法，亦觀未來世。觀相及受用，觀于三世事。於有為法中，得無垢自在。」葢統全經三世大旨而言，觀相及識，正於三世一法中，得無垢清淨之真法，何等明白曉唱。此予所取獻而自信者。不意從來謬誤，將總收八句單證，為人演說，如如不動。不知所謂三世，及過去現在未來等語，竟何著落。將彌勒一片苦心，親承真諦，垂教後人，翻成疑障，不得不辨。
• 23昭明三十二分，各標四字，亦如天親標二十七疑，但標大意，不循章句，故致後人淺觀，譏其割裂。然摘取四字，實得全經淺深要領，大非無見地者。其是非亦有數條，為略言之。如第九、第十，自四果以至如來菩薩莊嚴佛土，皆不可取、不可得，正所謂一切賢聖之差別也。文義貫串，不可分截，而昭明分之，後人遂多支離見解。又如慧命須菩提以下，別起問端，明為未來眾生說法，而昭明不分出，此則昭明之疎也。然既為唐僧靈幽感夢所增，則昭明時或原無此六十二字耳。若第二曰大乘正宗，以降心為大乘全體。第三曰妙行無住，標出行字，極得窾要。今人以體用合說，乃究竟之論，而非入門詮解。第四如理實見，足標全經宗旨所在，與後人作開逗疑端者大不同。第十八曰一體同觀，最得三世一體之義。第二十曰離色離相，以色身法身二相並列，尤有分曉。二十六曰法身非相，標出法身二字，分別更細。二十九曰威儀寂靜，只就現在釋迦佛說，尤得三世因緣。三十二曰應化非真，亦就現在釋迦說，觀其取義精確，一字不苟，俱從全經理會淺深得來，絕非近人看東遺西、瞻前失後，深合三世如來宗旨，與彌勒偈實相表裏。今人以其分段之疎，而并忽其標義之妙，妄謂昭明杜撰，真鵷鶵之嚇鳳，蜩鳩之笑鵬也。予初讀之，亦頗覺無緒不足恃，及既卒業，而後知高辛之先我，空谷足音矣。乃特與彌勒偈並列簡端，以資參證。其餘諸家，足資經文真面目者，採錄一二，總不欲徒夸奧博，以欺人耳目也。
• 24無著、天親二菩薩論，近世所最宗仰者。然其論本從彌勒偈來，却不甚相合，或亦神聖各自顯其所得，不必拘拘於形跡也。若二十七斷疑，正因經文紆迴無跡，段落難曉，故從立言所以然處，尋出有此二十七層發意因緣，乃為凡庸眾生當有此種種疑竇，故借須菩提問答間開示之。今人過於依傍，反失經旨，并為略舉大意，以資參考。如初斷求佛行施住相疑，言行施乃實實功用，何得無相？況既曰住，是明有地位語，凡庸人豈不疑惑？故下以如來身相問之。葢身相乃有形之相，有形雖變，而如來常在，則諸有為功用之相，皆不足存矣，其理不過如此。而說者謂行施本為求佛果，是相多一層折，反覺韜晦。至謂行施住即彌勒偈中三相，夫行施二字，豈得拆作二相耶？二、斷因果俱深難信疑，身相乃因地修行之相，如來乃現在法相之果，能見非相之相，即見如來，正因果俱深。而說者乃以施住為因，佛相為果，能修行自然成佛，有何難信？空生不宜鄙近至此，佛雖為庸人說法，亦未必淺觀至此。三、斷無相云何得說疑，《集解》有或云不可以身相見佛，此須菩提之言也，如何於自語生疑？乃謂是恐後來眾生有此疑，正不得拘拘，可謂善理會天親斷疑者矣。愚意所謂無相，即上文無法相也。既無法相，為何諸如來皆說法？故下以有得有說不破之說者，乃遠追不以相見如來。上說且謂釋迦云何于菩提樹下得法說法，此處所稱如來，何曾佛肯自認耶？四、斷聲聞得果是取疑。因上文云：如來所說法，皆不可取，不可說。恐人疑如來大乘不可取下，此聲聞乘或有可取，故復以四果及佛菩薩一一證之，要見皆不可取意。說者又添出須陀洹等各取自果，如證而說。經文本謂四果皆不自得，乃添出一層在前耶？五、斷釋迦然燈取說疑。六、斷嚴土違於不取疑。七、斷受得報身有取疑。三疑皆歸無取章旨，正眼光遠照，脉理清徹處，則經文是故須菩提！諸菩薩摩訶薩以下，當作總承六問。而說者以三疑分截，遂單頂莊嚴，所謂轉得三灣，便不識前路矣。若譬如二字斷，當作借喻說，而天親實詮得報身，乃從實理上會意來，今人亦泥看。八、斷持說未脫苦果疑。乃即本章須菩提涕淚悲泣，有見于第一希有之法，不當復存身命相也。故即第一非第一下，緊緊接出忍辱非忍辱以醒之。而說者乃遠纏外財，較勝感得人天苦果等語，亦殊葛藤。九、證無體非因疑。無體即彌勒偈所謂道也，即指上文如來說一切諸相即是非相，又說一切眾生則非眾生。二說字即道字，即無體。恐人疑無體之言不能為證果之因，故下以四種實智明之。而說者亦遠纏持經較量，甚是不必。十、斷如遍有得無得疑。即從上此法無實無虗來。無實無虗，言上四種智之實相也。無體言說有如此實相，豈不曰人人皆可有得乎？然非心不住而實實行之，雖聞言能信，究竟何益？故下以心住而行、心不住而行兩並明之。時說又遠纏一切賢聖句，不必。十一、斷住修降伏是我疑。無我固是此章章旨，然亦就空生重問有異相意，故摘出我字言之，即從實理處深求細說亦無礙。葢佛語本八面玲瓏，不必拘拘，所以天親斷疑亦從實理說。然須菩提重問，不過疑佛與如來有異相耳，實無我見在胸中。而說者遂謂空生疑意，既無我，誰為降住？誰為修行？將我字弔起在前，反似穿鑿。十二、斷佛因是有菩提疑。因上文言實無有法，恐人不信，疑佛於因地不能無菩提也。提字，今本誤作薩字，且為轉解。不知上文說有四相則非菩薩，所以者何？以實無有法發菩提心也。此以下皆實明無菩提心，豈是薩字耶？十三、斷無因則無佛法疑。言無因地之菩提，則亦當無現在之佛法矣，故下以如來名字解之。葢不惟現在之佛如是，即過去諸如來無不如是，故諸如來一切法即佛法。至此，佛纔自明與如來一法，故斷疑中亦指出佛法二字。十四、斷無人度生嚴土疑。此人字，從上譬如人身長大來，大身非大身，是人亦非人矣，將誰度生？將誰莊嚴佛土？要知此人字，不是人我之人，乃即身字意，故下即以我當滅度眾生、我當莊嚴佛土，則非菩薩明之。十五、斷諸佛不見諸法疑。即從上無我法是真菩薩來，言度生、莊嚴皆非菩薩，而無我法者乃真菩薩，則豈諸佛皆不見有諸法乎？故下以三世心不可得明之。葢心不見三世，故佛亦不見諸法，正是實理，而佛與如來一法，隱然在言外矣。十六、斷福德例心顛倒疑。顛倒，即世俗心也。言三心即不可得，豈果報亦不可得乎？不能無疑，故下以福德無實明之。要見福德之多，專以無性故則無法，菩薩非真無福德，而顛倒心亦可以絕矣。十七、斷無為何有相好疑。上文無我、無法、無二世、無福德，皆是無為也。言既如此，諸法皆無，何以佛有應化身，如來有諸相法身？兩並言之，顯有淺深，庸眾疑情，總屬一竇，故斷疑亦總言之。而說者因渾作一佛看，乃強以天親論八十種好、三十二相分配，不知天親論亦是總言，何曾分說？八十種好、三十二相，皆法相也，有何分別？十八、斷無身何以說法。疑言：既無三身諸相，何以又能在世說法？葢欲併說法盡遮于無也，故下以無法可說明之。天親云：「若如來色身相好不可得見，云何言如來說法？」正是此意。說者乃謂既無色身，何處發聲？是反將無法要說做有法矣。十九、斷無法如何修證。疑因上文諸法皆無，則現在作佛，將如何修證？此正親切問現在佛也。故經文前稱如來，此獨稱佛。前以有得、無得兩意並問，此以有得為無得一意專問，正為如何修證疑人指開門路，乃了義語，與前大不同。天親論云：「若如來不得一法，名無上菩提，如何離上上證，轉轉得無上菩提？」所謂無上菩提，正詮以得為無得之為字也，眼光極細。所謂離上上證，轉得無上詮，如何修證，亦高一層。說者又遠纏第三、第十等語，直作不得菩提說。此是句讀不明，不知淺深之故。二十、斷所說無記非因。疑上言修一切善法得菩提，意持經演說畢竟無記性，或非因果所係，故下又以福德較勝言之。然此亦是巧於生發，指引後人處。若論經文，實段段有福勝作結，未必如是拘拘也。解者亦當善理會，不必泥執。二十一、斷平等如何度生。疑言：眾生既是平等，皆有佛性，何必又要如來度生？下乃以實實無度順證之，即是首章實無眾生得滅度者解。而說者乃謂如來度生，實有高下，實不平等，大非經旨。二十二、斷以相比知真佛疑。以相觀如來，譬如認羊作虎，豈得比于真知？故以輪王醒之。觀與見不同，故特曰知。說者不悟觀見之淺深，仍以法身相好等話，重衍疊見，直是隔靴搔痒。二十三、斷佛果非關福相疑。承上言以相內觀，亦可謂微細節目矣，猶且不可，然則佛果全然無相矣。葢全經敲剝非相，至此直是一毫不可著念，焉得不起頑空之疑？故下急以莫作斷滅相繳定，而說者又以福德果報溷入，經旨反晦。二十四、斷化身出現受福疑。上文言此菩薩勝前菩薩所得功德，言現在諸說法菩薩也，故曰化身出現。下文佛亦明以現在去來坐臥明之，要知現在說法者，雖是化身，而仍有真法身在，則受福不亦宜乎？然既曰菩薩宜受福德，則化身與法身無異，而又曰無所從來，亦無所去，則法身與化身又不一，豈不疑惑？故二十五曰斷法身化身一異疑。而下文乃以塵界實理明之，要見化身法身之異，由于塵界起見，若塵界之見泯，又何法與化之異乎？至此佛與如來，三世一法，25已和盤托出，而說者猶不悟三世之理，不知化身法身等字，將何著落？觀此則二十七疑，實與彌勒偈相表裏，而說者只渾渾也。二十六、斷化身說法無福疑。前言菩薩宜受福矣，此又何復疑化身無福也？葢因若去若來節，宜受福意實在言外，不曾明說。而下章又言知見信解皆不生法相，故復疑化身說法無福也。下乃以最勝之福明之。然此最勝之福，專在不取相之如如。何也？如來實法如是也。此一語，實是全經宗旨，全部總結。下四句偈，只詮得此意。然恐庸眾不曉，但以寂滅為如如，故又以何以故跌出偈語明之。偈語正從有為法中看出無相，不是純任無為一邊。故二十七疑曰：入寂如何得說疑？要見如如與偈義，正不是頑空入寂也。天親云：「若諸佛如來常為眾生說法，云何如來入涅槃？」亦是為庸眾人淺見說想。說者遂以涅槃二字，實詮如如不動，乃又以頑空詮偈語。不知解疑者，正要反其所見。若以頑空詮偈語，直是入寂不說法矣，豈是破疑之意？予看二十七疑，專為庸眾人尋門覓路，無頭緒中討出頭緒。一片苦心，段段從上文想來，絕無支蔓。不意後人過為穿鑿，舍近求遠，反使經文韜晦。真是邢和遭棄，寶劒蒙塵。不有識者，誰能正之？予因諸疑，雖是恒情所不免，然終非章句段落可分。若倚為墻壁，反多葛藤，故不敢錄。但近來說家所最宗尚，乃逐段分列經文之傍，以備學人參照耳。
• 26佛法不可以文字求，乃謂非如文士呫嗶揣摩，雕琢字句為工，點染聲韻為格也。若前後倫次，淺深照應，乃心聲自然之理。即世俗人稍知文義者，出言談吐，定有一番起訖頭緒，前後照應。況神靈至聖，一指毫端，放出天人世界秘文靈象，而謂演說般若，反僅同于婆子之叮嚀，村夫之嘈口?〡⿰⿰口?〡乎？此予所最不敢信者。蓮池云：「金剛文字，似重非重，不重而重，極難註脚。」《金剛正眼》云：「諸家所論十七分後，有言前之未盡者，有言我法粗細者，有言重問發菩提心者，有以非人而不出27己者，有以引他為自把柄者，俱在夢中說夢。」此真報佛恩語也。《不思經》文本曰：「聞是章句，受持讀誦，為人解說。」則佛說此經，原自有章法句法可解可說，何致捕風縛影，各逞臆見乎？余謂此經語氣迴環，操放之間，淺深層級，直是一筆，極有規矩，文章頗與《大學》、《中庸》相似。今姑以愚所見略陳之。若見非相之相，則見如來，此一語實全經宗旨也。興末後如如不動，并古偈全義相照應。如如不動，非相之相也。一切有為法，應作如是觀，即見如來也。崑崙阿耨達池，與大海尾閭，呼吸相通，此其象矣。舍此無所謂彼岸者。若降心修行，則渡海之筏也。空相無住則捨筏，是非降修不能渡海，非空相無住不能登岸。此如來實法全體，即諸佛眾生一切法也。何也？葢諸佛眾生，有過去現在未來之異相，而無異心。過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。故過去者當如是知，現在者當如是見，未來者當如是信解，皆歸不生法相。譬如萬川印月，總是一月，月滿萬川，同歸無月，正所謂三世如來也。若乃降心者必先信心，故於信心之問，獨詳降心，曰不取，曰無得，皆降心之無住也。修行者必先持行，故於奉持之問，獨詳修行，曰成就第一，曰忍辱布施，皆修行之無住也。葢降心為解，修行為行，解行成就方為到岸，然猶非捨筏之登。至於受持讀誦，不知輕賤，但得阿耨多羅三藐三菩提不可思議功德，而後直是彼岸如來矣。然此特因空生之進問信持，而廣為演說，實與首章無二義。譬如前殿後殿，佛土雖殊，莊嚴則一，經傳異體，洵非誣耳。至如十七分後，論現在佛法，以無我為實，要見如來法即佛法也。二十一分後，論未來眾生法，以平等為實，要見佛法，即眾生法也。三世一法，非彰明較著者乎？然三世之中，又兼三世。如問信心，曰：眾生得聞，現在相也。問奉持，曰：後五百歲。未來相也。佛法，曰：三心不可得。眾生，曰：是法平等，無有高下。則經緯三世，貫串無跡。雖織錦雕虫，無以過是；蛛絲馬足，不足為喻。真神龍變化，出沒非常之妙矣。洎乎三問既終，乃即二法雙結。如來三十二相，既不可見，并不可觀，幾於斷滅矣。故遂以莫作斷滅相，挽定非相之相。佛無去來，又無塵界，亦幾於四相皆空矣。故又以是名我見、人見、眾生見、壽者見，挽定非相之相。佛與如來，皆有非相之相，而眾生皆在其中。兩佛同歸一相，三世原無二理。如如不動，宛然呈現。謂見如來，其誰不然？乃遂一語，跌出牟尼寶光。千聖傳心要訣，只此一偈；全部《金經》宗旨，只了此一偈。如神龍之得珠歸海，忽然大地雲收霧散，一片晴空。真天造奇文，自然靈筆。玉書金簡，不足比其精；八會十華，不足追其奧。而乃謂不當以文字求，抑何謬也？若乃段段以福果為勸徵，又段段以空相為究竟。層層淺深，尤有精意。如首章大法福德之後，結以非相，其喻為四虗空。葢如來非相之相，正虗空象也。非四虗空，不足以當如來實法之比擬，固有分量矣。若信心福德，屬貪薄一邊，故以七寶布施較。而不取為解中之解，則為三千大千世界之七寶；無得為解中之行，更進一層，則為恒河沙三千大千世界之七寶。同為七寶較量，奢約不同也。若持行福德，屬瞋薄一邊，故以身命布施較。而般若第一為行中之解，則為河沙身命；忍辱布施為行中之行，亦進一層，則為盡日。河沙身命，同以身命較量，而稀密不同也。然所謂布施者，皆世俗人之布施。至降修兩至，心行兼到，底于癡薄，出離三界，直為荷擔如來菩提矣。乃即以佛所供養諸佛功德較，其為不同，更何如也？若乃十七分以後，皆就說法言。說法近于解，而未及行。雖究竟實理，即解即行，然所謂實無有法，無法可說，莫作斷滅相，是名我人等見，皆解一邊，故亦皆以七寶較。而無我法，則以三千大千七寶，且曰無福德故，則又隱然一虗空同相也。平等法，以須彌山七寶較，且曰譬喻算數所不能及，則又隱然一不可思議同相也。如來無斷滅相，則亦以河沙世界七寶較，而且曰不受福德，則亦隱然一虗空同相也。佛於四相非見為見，則亦以無量阿僧祗七寶較，而但曰其福勝彼，則亦隱然一不可思議同相也。至其所稱較量福德之人，亦各有不同。如信心不取為解之初，則布施七寶者稱人。以後信心無得及三層持行所較者，皆稱善男子、善女人。至解行兼後，則佛竟自舉以較矣。至佛法無我、眾生法平等兩較，福德亦皆稱人。而如來無斷滅相較，獨稱菩薩。而佛法是名，四相見亦稱人。若首章言如來實法，則直以虗空較而無所稱。其中淺深顯然不苟，地位主客確有倫次，而說者茫無分別，竊恐未安。昔法達禪師誦《法華經》三千卷，六祖謂曰：「汝但執口念為功課耶？何異犛牛愛尾也。」師曰：「豈解義不勞誦經耶？」祖曰：「迷悟在人，損益由汝。所謂心迷《法華》轉，心悟轉《法華》。」師蒙啟發，遂以偈頌曰：「經誦三千卷，曹溪一句亡。未明出世旨，寧歇累生狂。」故《楞伽》云：「因語見義，如燈照色。菩薩亦爾，因語言燈，入離言說。」余不敢以荃蹄為魚兔，然魚兔未得，亦不敢夸言六經為糟粕也。願與有志菩提者共證之。
• 28儒與仙佛，皆言道矣。然道原於天，天一則道一；道根於心，心一則道亦一。經生家守古人傳習之末，不悟性命精微之要，妄分彼我，角立門墻，猥以釋氏為異端。夫孔孟之所謂異端，豈釋氏哉？葢釋有五戒，猶儒有五德，其似是而非者，謂之異端。儒之異端，猶釋之外道。故孔子所攻者，心逆而險，言偽而辨，行僻而堅，順非而澤，記醜而博，乃鄧柝、尹何、少正卯之流。而老聃則目為猶龍，伯夷、柳下惠則稱逸民，至宰嚭問道，獨指西方聖人。夫老聃即迦蘭仙人之類，而夷惠則捨國太子、忍辱菩薩也，豈孔子之所謂異端乎？孟子所闢者，無父無君，鄉愿亂德，乃惰四支，縱耳目，好貨財，私妻子，不顧父母之養，正楊氏為我之賊也，非以辭榮養生為無父也。饔飱並耕，桐棺布被，以市恩天下，譽則歸29己，毀則歸人，正墨氏兼愛之巧也，非以遁世修性為無君也。故庚、列、莊、慎，清靜虗無，與孟子同時，不聞有訾議，而伯夷、柳下且為清和之聖，於陵仲子、匡章、徐夷猶欲倚門墻則招之，則孟子異端，豈釋氏之謂乎？昔上古神人，吸風飲露，乘雲氣，御飛龍，遊乎四海之外，使物不疵癘而年穀熟，即儒傳之無懷葛天，而釋教所謂梵仙也。夏商以上，神靈鬼物之事，顯著甚多。周穆之日，化人乃來，遺像於石。至秦世復見，由余識焉。故顏淵不飲酒，不茹葷，孔子謂祭祀之齋非心齋。莊子生不布施，死何含珠，為施於人而不不忘，非天布也，即不住相布施之義。而隱几喪偶，偕來忘我，魚樂蝶夢之類，直是不語禪機，指頭參話，與柱拂舉棓何異？然則孔孟以前，曷常無釋教哉？若漢明求像，白馬西來，特流通貝文之始耳。今觀《四十二章經》曰：「人事天地鬼神，不如孝其二親，二親最神。」又曰：六情30已具，生中國難；奉佛道，值有道之君難。其理初不悖忠孝。迨魏晉以還，崇奉既廣，其徒不純，不能闡揚大道，專以因果報應，供養布施，恫愒人主，聚斂財寶。至唐世益甚，於是姚元之有外求之論，韓昌黎有迎骨之諫，要亦正教中刮磨淘汰之助矣。特其附會孔孟，指斥異端，不能無文士之習焉。而後之腐儒，遂相牽引，以為扶翼道學之盟主。嗟乎！夫所謂道學者，豈有外於明心見性哉？今即《金剛》一經言之，無我相、人相、眾生相、壽者相，即喜怒哀樂之未發也。一切眾生，我皆令入無餘涅槃而滅度之，即欲立欲達，我道一以貫之也。應無所住而生其心，即致知止善之學也。是法平等，無有高下，即天命之性也。實無我法，無法可說，即率性之道也。聞是章句，受持讀誦，為人解說，即修道之教也。如如不動，即上天之載，無聲無臭也。非相之相，即易之無極而不住相，即乾元用九之用也。種種福德果報，即禎祥妖孽之理，與湯誥福善禍淫，洪範休徵咎徵也。故屠緯真曰：「儒與仙佛，其理實一，而造用成就，微有不同。」予謂究竟亦無不同也。孔子曰：「朝聞道，夕死可矣。」此實究竟之理，而性與天道，特罕言之。葢可以心得，而不可以言傳，非鄙薄而外之也。所以宋世大儒言道者，往往取資義學，周、程、張、朱、蘇、陸、黃、秦，皆所不免，而近世為尤甚。然近世儒者，多以名為累，必陰資其說，而陽避其名，且操戈焉，以掩葢其竊取之陋。嗚呼！我不知何以為母自欺也。數百年來，惟管東溟先生一人，獨明目張膽言之，而天下卒未敢有昌明之者，則何也？非盡儒之彼見不銷，而亦由於釋之自晦其教也。葢譯之宗與教，猶儒之率與修、誠與明，不可偏廢。而今之釋者好言宗旨，不屑教品，乃浮慕乎頓悟成佛之易，而不知實修實行，於是儒者愈疑其說之空虗誕遠而不可合，此道之所以不明也。發書生耳，烏敢言道？顧常奉教先人，不肯以名實自遁。幼年讀性理諸書，中歲亦窺釋典，皆不能有所得。近自蟬蛻遊都，始簡筆墨，稍親鹿苑，縱觀象教，深信此道實出一源。而其所異者，特威儀動作、語言文字間耳。夫威儀動作乃理道之粗跡，而語言文字亦風土之異音。苟得其精，何必以粗跡為表見？苟見其同，何必以異音為真假？每見近世法喜皈依，必以離家出俗為異。夫難提尊者、道玄居士，豈盡離家出俗乎？但得五戒精意，何處非最上菩提？又見近世支那撰述，必以梵義方言為體。夫白馬四十二章、青牛五千餘文，豈盡梵義方言乎？但合迦文真旨，何妨我用我法？故余於此，直將最淺近語敷演真諦，務使雅俗共賞，儒釋參同，庶幾稍符廣為人說之教，以彰明大道同源之理云爾。

附記

發竊意此豈亦三生石上一公案耶？葢予生平惟好古，無他長，尤敬佛書，深信此種道理，天壤間實實有之，心性中實實具之。顧惑溺舉業家，雕蟲蠹楮，虗靡四十餘春，如一吷也。辛丑歲，嘗夢高山絕壁間，有石像幅巾袈裟朱履者，仰視之，輙自喜為前世，因傍揭聯句曰：「胸含萬嶺千秋雪，目送長江一片雲。」覺而異焉。自是頗有問徑蔗園意，因爾焚棄筆墨，為玄水之遊，放袋叉手，實自還其本來也。無何，浪迹京邑，又復十載，幸奚囊中《南華》一帙、《宗鏡》一卷，不致放廢。時從塵氛喧會之側，展閱一二，真不啻清涼散，蕩滌心胸矣。及見諸世故，升沉得失，儵忽遷變，人情𡾟險，同於芒刃，益深省悟。歸而杜門息慮，遂多暇日，乃以《金經》課誦，修嗣續因。則又恒苦目疾，每學禪坐冥接，或於夜分晨清，理會大意。竊見其中前後層次，極有淺深照應，章法段落，直與儒書不異。不知何故，從來注疏，零碎疊複，茫無貫串，因以31己意試為疏之。初亦非欲問世，不意一二月間，屢感異夢，如佛像、天書、星斗、雲漢，及彩筆、雕墨、贈買扇籍等事，凡數十見。甞一夕，三四夢稍合，瞑即形僧佛異像者。於是不禁自驚自疑曰：「豈比鹵莾杜撰，果有當于密諦乎？何遂煩幽貺若此！」自是更覓諸家舊德疏論，及各譯原本證之。不意杜撰所見，亦時時頴露於前人，特相沿成說，不肯離窠脫臼，而三世因緣，則直與彌勒偈符契。於是遂不自揣，張膽而言，謬成章句，然猶未敢孟浪災梨也。九月朔，且以筵卜之天及大士，得吉。既望，又以龜卜之神，得從。十一月朔，又有恒修長老為予跪請大悲籤，得句云：「夢中說夢獲多才，身外浮名總莫猜。水遠山遙難駐足，貴人一指笑顏開。」葢予於沉迷說海之際，得破疑城而直出者，實始正眼夢中說夢之句，不意佛語首及之，婉如面命，更可異也。於是率爾授梓，究未決其孰為莊生，孰為蝴蝶矣。恒修，南昌人，行脚禾中，冬夏不著芒鞵，人號赤脚和尚。近歲募修三塔寺大悲閣鐘樓，里人多敬信之。癸丑，又屬修天寧佛閣，師以鐘樓未完，有待也。七月大風，佛閣東倚欲頹，里人急呼匠搘之，尚未用力。是夕，師禪坐閣中，至夜分，異香黂鬱，如數百人邪許者，柱斗間格格有聲，心知為神助也，閉目不動。迨天明起視，則東西皆中繩矣，惟南北尚稍倚。明日，師為予言之，里人皆知佛閣之神牮，而不知師坐其中也。師亦不與人言，葢實修功行者

旹康熈十有二年，歲在癸丑，仲冬南至之七日，智普又識。

章句

經曰：聞是章句，為人演說。葢章句者，演說之要領也。故諸經皆有品分，章句明別，學人易於尋伺。獨此《金經》，文義奧衍，而昭明分第，又非章句之真，故人多異解，茲特正之。

• 32通序

  法會因由，分前半段，　凡二十九字。

• 33別序

  法會因由分後半段，　凡四十二字。

• 34正宗

  經一章言：如來法也，無相為心法，布施為行法，若見非相之相，為如來實法。

  善現啟請分，　大乘正宗分，　妙行無住分，　凡四百六十字。

  說經之一章，言信如來法者，以不取、無得為實，應首章心法也。

  正信希有分，　無得無說分，　依法出生分，　一相無相分，　莊嚴淨土分，　無為福勝分，　尊重正教分，　凡一千一百三十二字。

  說經之二章，言持如來法者，以般若布施為實，應首章行法也。

  如法受持分，　離相寂滅分，　持經功德分，　凡一千一百二十二字。

  說經之三章，總言信持如來法者，有非相之果，以應首章見如來實法也。

  能淨業障分，　凡二百零七字。

  說經之四章，言佛法無我，即如來法也。

  究竟無我分，　一體同觀分，　法界通化分，　離色離相分，　非說所說分前半，　凡一千二十七字。

  說經之五章，言眾生法平等，即佛法也。

  非說所說分後半，　無法可得分，　淨心行善分，　福智無比分，　化無所化分，　凡三百六十九字。

  說經之六章，言如來無相，亦非無相也。

  法身非相分，　無斷無滅分，　不受不貪分，　凡三百七字。

  說經之七章，言佛無法相，亦無非法相，遂言古偈以結之，如來實法全矣。

  威儀寂靜分，　一合理相分，　知見不生分，應化非真分前半，　凡四百二十一字。

• 35流通

  應化非真分後半，　凡四十四字。

  全經正文凡五千一百六十字。

• 36讀法

  凡語意截然可斷者為句點在字傍。或語意趨下，語氣相聯而句長，姑作分斷者為讀點在字下，音逗。

  凡全經宗旨前後相應要句用●，眼目用◎，各章語意趨重要句眼目用◎，立言分別處用，逐段義理初見處用○，遂句中著意字眼不可忽處用。

  凡佛語與須菩提語轉換處用﹂。

  以上務為標題醒眼，方便人尋伺要領，非同文士評隲浮華之例，讀者鑒之。

標名

正宗

流通