《成唯識論疏義演》成唯識論述記義演卷十

西京福壽寺沙門　如理　集。

1【論】然諸習氣總有三種者，無性攝論有三習氣，義不具故，此不錄也。

【疏】解頌答問者，謂前問云：唯有內種而無外緣，由何有情生死相續？下有四復次答，此即第二復次答上問，故云答問也。

【論】一、名言熏習，謂有為法各別親種者，名言熏習即攝得三熏習也。

【疏】彼論但有言說熏習者，言說熏習即是表義名言也。故攝論中唯有表義名言熏習，而無顯境名言熏習。今此論中名言熏習，即攝得表義、顯境二種名言。若但言言說熏習，唯攝得表義名言，不攝顯境名言。

【疏】能發其名者，意云：第六識能顯發其名。問：名依聲立，何故由意發耶？答：要由於意思惟觀察，勝後發聲，方能詮也。故五識不能緣發名等。

【疏】即唯詮義音聲之差別者，意說名是能詮義聲上之差別，由名差別，勝聲有屈曲也。問：如何名有差別？答：如一字以成名，兩字以成名，字既成名等，故說名是聲上差別。

【疏】簡非詮表聲，彼非名故者，即簡却外風鈴聲等，及簡却語聲中不能詮表者，皆非是名故。

【疏】瑜伽七十二，五法中說乃至名為三性，體唯無記者，薩婆多辨聲通三性也。五法者，謂相、名、分別、正智。如如說聲，明有三性：若佛無漏聲是善，及一切有漏聲是無記性。然聲有表示，又聲是業性，以聲能表內思故，所以說聲得名為三性。如人出麤惡語時，即表內心是不善性；若出好語時，即表其人內心是善性。故以聲能表聲通三性。又應作四句分別：有唯能詮非表，謂名、句、文，名、句、文唯能詮諸法，不表示也。有唯表非能詮，謂身、業、色及聲，此等皆有表示，內心不能詮，合說為能詮表。有非詮非表，如外色、聲等。

【疏】然名是聲上屈曲差別者，意說聲即是第八識相分攝。聲既是第八識相分，故聲及名即不能熏成色、心等種，以是本識相分不能熏種故也。

【疏】然因名故，心隨其名，變似五蘊三性法等而熏成種，因名起種，名名言種者，此疏文中即正解表義名言熏習也。即此由能詮名為因故，方能詮五蘊三性之法，即第六意識隨能詮名言下處詮五蘊三性之法，即第六意識隨能詮名言下所詮五蘊等義正，而返似五蘊三性等法，於相分中熏成五蘊三性等種子，即意識因緣名下五蘊等義而熏成種，即因名起種，名名言種也。

【疏】心、心處熏種，有因外緣，乃至然名自體，不能熏種者，意云：一切熏種，皆由心、心處，或見分、緣相分中熏種，或見分熏成種。不依外緣者，即五識等不緣於名，名不依外，即五識但緣色等五境而熏成種，名顯境，名言熏習也。及第六識，即緣他外名。下處詮五蘊等義，變似五蘊等義相，熏成五蘊等種，即名表義，名言熏習。然能詮名自體，不能熏種，以名依聲上立，然聲是第八識相分，即此相分不熏種。或可此一解，疏文是釋伏難。伏難云：為言熏種皆由心、心處者，何故名言熏習中表義、顯境二別耶？為答此難，故分依外等二名言別。問：若依外名名表義者，五識亦依外境，應名表義名言？答：由他名自能熏習，以自、他相等立別名，不約根、塵以明內、外，不可以五識為難。

【疏】問曰：如緣五境而熏種等，乃至因義熏習者，由能詮名句，詮一切所詮義。如心、心處，亦緣所詮義；色等五境而熏成種，亦依外緣。何故由因能詮名，名言熏習？何故不別因所詮義，名為所詮義熏習？今者，義與境體相相似也。若云境，即對顯境名言說也，即心境相對，心是能取，境是所取。若云義者，即對表義名言說，對能詮名有所詮義。所詮義中，若色等五塵、一切法等，皆是所詮義。

【疏】答：境非勝緣至顯境所攝者，為心、心所法，緣外所詮義而熏成種者，即是顯境所攝。

【疏】有能詮之法，令因起執至言熏習者。二意云：然眾生多由名言熏習，少由顯境熏習。由有能詮名，說自身2方尊、等位、等力，隨此能詮名下，因即起執，而生慠慢，遂輕世人，造不善業，流轉生死。又如有人，聞有惡名，因即起執，遂生儺3容，起不善業；或能既悔，脩諸善業，三界流轉，入地獄等；或生人天，生死相續。此即多由表義，名言熏習故爾。知名言熏習，有此勝用。

【疏】又一切法，名為先故。想名在於內發者，意云：前隨說因，即是此中表義名言熏習也。意說由名在於內，說法名勝，所以但說依名。問：前言名在於外，今何言內？答：以名由內發故內。

【疏】若依無漏名熏種，此唯無漏善者，為十地菩薩無漏意識中緣能詮名等，亦相分中熏成無漏種子；若第七識平等性智緣能詮名言，亦相分中熏成無漏種子，故亦為名言熏習。又十地位中，許有漏五識諸根互用，其識亦能緣名言熏種，故十地位中，前七識中皆有表義名言熏習。

【疏】內名為緣，熏五蘊種等者，意云：名由內發，故云內名為緣，即第六識緣能詮名而熏成種。問：此第六識亦依句、文熏習，何故唯說依名言熏習，不言依句、文熏習耶？

【疏】雖亦依句等至進退等者，總答此問。雖第六識亦緣句等熏種，然攝名、句等三，總名名言熏習。

【疏】進退攝句字故者，意云：句詮差別勝，字作所依勝，名能詮法勝，故但說名言熏習。又解：句是名家，果是名字。因名為進，即攝句果也；名若退，攝文因故。依名進退，即攝句文。今說名言熏習，亦攝句字，然但依名建立。

【疏】此見分等實非名言，乃至體即是名，能顯義故者，意云：今此名言熏習有其四解，疏中但有二釋也。一、見分等實非是名言，見分如名言故。且如名言，即能顯所詮法義。此心、心所能顯於境，即心、心所如彼能詮名，故說心、心所名名言熏習，心、心所體實非名也。若心、心所是彼能詮名攝者，此心、心所體應向不相應行中攝，既是相應法，明知心、心所體非是名也。二者、心、心所體即如四蘊名，名即心、心所，體即是名，能顯境故，故說心、心所名為名言熏習。三者、同是法處攝故。若能詮名亦是法處攝，為餘心所等法亦是法處攝，今心所與能詮名同是法處攝，故說心、心所名為名言熏。四者、隨事轉變故。若心、心所緣青色境時，其心、心所即作青解，為緣黃色境時即作黃解，故心、心所隨所緣色等境而有轉變也。為能詮名詮黃色境時，其能詮名即隨黃色境轉變，若能詮名詮青色時，即能詮名隨青色等轉變，故心、心所與能詮名同隨事轉變，所以說心、心所名名言熏習也。

【疏】瑜伽論中第五十六，說順趣種種所緣境義，依言說名分別種種所緣境義者，意說順趣種種所緣境者，即如此論中顯境名言；於依言說名分別種種所緣境者，即如同表義名言攝之。

【疏】境從見說，亦名名也者。問：若心、心所見分別，能顯於境而熏種，可許見分名為顯境？各言：若相分境不能顯境，其相分中亦能熏種，如何說相分名為顯境名言？答：相分境從見分說，所以相分總得名為顯境名言也。

【疏】即通三界有漏、無漏，即攝一切有為法。盡者，即明顯境，名言熏習得通三界；若表義，名言熏習即不通三界，即下文自明也。

【疏】攝論唯據言說，名唯有漏也。若攝論中唯說有漏表義名言，即約生死、善惡等所感有漏表義名言說，不約無漏說也，無漏名言非是業感故。若唯識論說二種名言，即通有漏、無漏也。據實而言，立名言等三種熏習，意唯生死位中說，此三熏習常相隨故，亦不約無漏法中名言說。若無漏法中有名言熏習者，亦應有我執、有支二熏習等無漏後得。既無二熏習，故知無漏中立無名言熏習。今此論傍約義說，許通無漏，非正所明，故攝論文約有漏位立名言熏習，文盡理也。

【論】隨二名言至各別因緣者。問：表義聲界，顯境名言，即七心界。法界一分，合但九界，云何能為諸法別因？答：因二名言，隨應相見，熏諸法種，為諸法因，理無爽矣。疏具斯意，尋之可知。故世親攝論三十三云：名言熏習差別者，謂眼名言熏習，在異熟識中，為眼生因。異熟生眼，從彼生時，用彼為因，還說名眼。如是耳等一切名言差別亦爾。

【疏】隨二為緣，相分等中熏五蘊種者，雖顯境名言，見分中亦能熏種子。今不盡以見分唯熏成四蘊三性種故，唯表義、顯境二種名言，相分中熏成無記五蘊種子也。相分即寬後時生第六識，作親因緣種。

【疏】通六、七識，非如攝論唯說第七者，今唯識論中，若我執熏習即通第六，第七識中有也。若攝論中說我執熏習唯在第七識，彼論意說，若第七識中我執熏習一切時常相續，第六識中我執熏習即有間斷，所以不說第六識也。

【疏】即名言熏習者，即通顯境、表義二種名言也。

【論】隨二、我執至自他差別者。問：凡夫有學，有我執者，得有自他差別。且如無學等聖者，自他二執亡，自他十信成一體？答：由有橫計，彼此情生，起自他執。執見既斷，物我心亡，得同體悲。自他對恩，依著不著，由我我執無，非我無我體成同別故。無學聖體得成異意，說各別故。

【疏】支者，因義；分義者，即十二。支分不同，故言分也。

【疏】然不善中處言諸者，顯惡多於善者。若善業果，即狹異界寬惡趣，便於六趣中唯人、天是善趣，故云狹。界寬者，即上界及欲界人、天，少分皆是善也。若惡業，又即趣寬界狹者，唯在欲界中有惡業果。趣寬者，即六趣中四趣是惡，謂修羅、鬼、畜、地獄也。

【論】應知我執至是增上緣者。問：此三熏習，為定同別？答：其義不定。後二熏習，定是名言。名言自有非後二者，即諸無記而非執者，及無漏熏種，皆非後後二熏習故。若以我見對有支言，應作四句分別：有我熏習而非有支，謂無記執處熏之種；有有支熏習而非我見，謂善、惡心不起執者；有具二熏，謂不善執；有非二熏者，謂無覆無記、無漏種子；有具三熏習，如欲界中分別我見諸相應法。

【疏】此後二種，望異熟果，乃至令彼自他差別，故成增上緣者，為異熟果名言種子，唯是無覆無記性，及我執即是不善性，或有覆無記性。若有支習，氣通三性。若我執相分中熏種子，即是前名言種子攝；有支相分中熏種亦爾，即與異熟果親作因緣，親生第八識故。若我執見分種子，令彼自他別，故成增上者，即是我執見分中熏種，令有情等自他差別也，故是增上。即如第七識中，我執見分熏成種子，即生自第七識見分；為我執相分中熏種，即親生第八見分也。問：何故次立我執熏習？答：由諸有情有我執熏習，即令有情萬類別。又如人面身形，各各不相似。又彼此身在有質與，不得同在一處，由是如來無我執熏習。若佛位身，一切諸佛平等共同；若自受用身，即一切諸佛受相互遍不障礙；若他受用變化身，或萬佛共作一身，或二佛共作一萬身，皆不相障礙。今有支我執熏習者，唯在見分所熏種，名有支我執熏習，文意如此也。

【疏】第一、言說至位次者。今辨三熏習義，總有五門分別：第一、三界分別，第二、三性分別，第三、八識分別，第四、漏無漏分別，第五、五位分別。是義下，自具細。

【疏】此熏習至第四定，皆得依名，乃至佛處聽故者，乃能詮之名，唯在欲界及初禪中有也，以有尋、伺故為言。若表義、名言熏習，即至第四禪以還，皆有表義、名言熏習，以第四禪以來，第六意識皆能緣、能詮名而熏成種故也。又無表義、名言熏習，亦通無色界，無色界中即約有波羅蜜多聲聞廣慧。聲聞以無色心能緣一切法，佛邊聽法；第六識緣名言而熏成表義、名言種，即說是地前菩薩生無色界也，即約無學故。故無色諸天佛邊聽法，然不約異生說，以無色界異生無表義、名言熏習，又彼界生不能起心緣下界色法故。今約聖者為言，若為異生六行，無色界定於欲界身上亦能聽法，亦有表義、名言熏習。

【疏】有支至皆通三界者。意云：此言總，且約因位說。及十地中，前七地皆能緣名言熏習等，如前攝論說。

【疏】有支通前六識者，然感總執果，名有支熏習，唯第六識能造總報業。若五識中唯能造別報業，今者應言有支唯在第六識。

【疏】第四、說後二熏唯有漏者，即我執、有支二熏習唯是有漏也。

【疏】第五、位次名言熏習，唯除佛位，乃至無漏通十地者，若至佛果，即無名言熏習。若第六識有漏名言熏習，即第七地終身有也。若八地以上，唯是無漏第六識名言熏習，故八地4已上菩薩，無漏意識聽法，緣名等熏無漏種子也。餘六識者，即是第七識及前五識也。故無漏第七平等性智，緣名言熏習，及有漏第七識我執熏等，知通十地也。然法執熏習，即是前名言熏習攝，不是後名言熏習也。若十地中有漏五識熏習者，皆是名言熏也。

【疏】有支非聖者，乃至亦有支攝者，意說有支熏習，唯在凡夫位中生死相續說。所以不通聖者，以聖者不造總報業故，即是前名言熏習攝。或雖是別報業，今以義類相從，且有支攝，總報、別報但是業故也。

【疏】分別我執唯異生資粮位起，至亦無故者，意云：若未至十住第七住心5已前，即名外法異生，亦許造作二業，生外道等，故名外法異生也。若至十住第七心以去，即為內法異生，更不退作小乘、外道等，故第七住名不退位。入第七住6已，亦伏分別我執。

【疏】俱生我執，餘二乘、無學、八地7已去菩薩等者，為第六識中俱生我執，菩薩至第四地伏盡；若第七識中俱生我執，菩薩至第七地終心伏盡。於中泰二廣有問答，恐繁不述。

【疏】非此二種至可名取也者。意云：由能取、所取二熏習，名二取熏習；非我執等而能自熏，可名取也。問：且如我執、名言二種，既是心、心所等也，如何我等而不能熏云云。答：據其道理，我執等亦能熏習。今者但約別能取、所取二種，名二取也，其實不妨我執等亦是能熏也。

【疏】如前師解者，即第一復次解是。

【疏】然此熏習十一識等相攝分齊者。問：上三習氣與十一識相攝云何？答：按無性攝論第四本論中云：此中若身識、身者識、受者識、彼所受識、彼能受識、世識、數識、處識、言說識，此由名言熏習種子生；為自他差別識，此由我見熏習種子；善惡趣死生識，此由有支熏習種子生。然十一識名，如下自解，故不須述。

【疏】此應第二，方解其惑至故此非倒者。此辨惑、業、苦三次第不同。據論本次及諸經論，皆先言業，次方明惑並苦。故本頌云：由諸業習氣等。何故長行非依論及本頌文，有何意耶？答：今據發業次第而說，要由有惑，方有造業等能感苦，故諸聖教非此例也。

【疏】除無記業及無漏業者，意云：此二雖名為業，即不能招異熟果。除此二以外，業者皆名為業，能招異熟果故。

【疏】感異熟生者，意云：無記業及無漏業，唯感異熟生，不同前總、別報業。問：別報業是不感異熟生耶？答：雖感異熟生，不同無記業及無漏業，思可知也。即無漏現行，從異熟識中種子生，而勿名異熟生也。

【疏】運能發惡行者，亦是不善，乃至亦是不發業者，意說為欲界一切分別煩惱，唯是不善性攝，能發惡行故。又若欲界中俱生煩惱能發惡行者，亦是不善性攝。雖有俱生煩惱不發業者，即是有覆無記性攝。今欲界中俱生煩惱不發業者，乃有多類，且略述五種：一者，即如欲界中俱生貪、慢、無明，而俱生身邊二見俱起者，即是有覆無記攝。二者，亦有獨頭煩惱俱生貪、慢等，雖不與俱生身邊二見俱起，以不能發惡行故，亦是有覆無記性攝。據何教說？答：如緣起經中說：持戒比丘所起貪、慢、癡，彼信、慚等8折伏此貪、慢、癡，故苦貪等亦是有覆無記性攝。解云：其持戒比丘雖是凡夫，為持戒故得，但得厭生死，造福業，所起信等希求出離，故其貪等成無記性。又其比丘或時舉目觀五欲境及女人、珍財，而生邪行及偷盜、殺生等十惡業道，雖犯是戒，唯除生慚愧，此所起貪等，即成有覆無記性故。俱生獨頭貪、慢、痴等，由信、慚9折伏，成有覆無記性故。又若自餘人非出家，見有好食，則帛疊位，而起貪、癡、慢心，因起此心，遂即邪行、偷盜、殺生等十惡業造，即說此所起貪、盜，名正發業，即是不善性也。三者，欲界中俱生貪、癡、慢等，不與身邊二見俱起，然其獨頭貪等，亦是有覆無記性攝。其由何者？如有人於現在身起心，緣未來世人天善趣後有身，而生貪、愛等，多分是有覆無記性攝，少分是不善性。若緣未來三惡趣後有身而起，人雖見好境錢物等，而起俱生獨頭貪、慢、痴等，其人心亦不擬退求色境錢物等，不造惡業，以不發惡業故，其貪等故，成有覆無記性，乃發者即是不善性。五者，亦有獨頭貪、癡、慢等，亦是有覆無記性，即如九種命終心俱，生愛俱故。除此五種10已外，餘者能發業，是不善性也。

【疏】若由欲愛造諸福行，彼信為依，乃至我施設為有覆無記者，愛及取者，說一切煩惱皆名取，或蘊名取。非施設為有覆者，唯是外道起故，非佛弟子起也。問：此持戒比丘所起貪等，為先是不善性，後時由起信、慚等，令貪等成有覆無記性？為先是有覆無記性者，如何乃言由起信等伏，令成有覆性耶？答：由信、慚等伏不善貪等，令成有覆無記性也。為先無記，更何須伏？為不迴？為勝？

【疏】及除上界無明等發業者，乃至發業感攝者，意說上界無明發不動業，亦是無記，故今除也。外餘一切不發業惑者，意云即欲界不善能發業惑外，餘者皆是有覆無記性，以不發業故也，即前五種也。餘者皆是此中等之，即指前一切能發業惑也。或可解者，意說除上界發業無明外，餘者即取欲界餘一切不發業惑，以而上界無明並是有覆無記性故。

【疏】餘隨起有覆等，是潤生攝者，此文意說云：即是九種命終，心俱生，愛俱故。故此愛但潤生，不發業故，是有覆性。

【疏】若助發潤即通一切者，疎遠助發業，即通前欲界與俱生身邊二見俱起惑，及持戒比丘所起獨頭貪、慢、痴等，乃至九種潤生惑等，皆能疎遠助發業也。若正發業者，如見好境樓帛等，而起邪教生等業，名正助，通一切煩惱故，令其煩惱皆能結生故也。

【疏】前說現行，此種即現之習氣者，前說惑、業、苦現行者，即前三界發業潤生煩惱名惑，乃至業11取引生眾苦名苦。此等皆是惑、業、苦現行，現行所熏習種子，種子即名現行之習氣。

【疏】若苦種子至親生苦故者。即是識等五支之種子，即此種子能親生當來異熟果身故。

【疏】世間有情，不多於業起執著故。如有執我而為作者，我物等故者，意云業名能著，非然。世間有情，亦不於業上而起執著。其外田宅等，實是業家所行增上果，雖是業果，而亦不執著。世間之有情，既不於業上而起執著，所以便執我以為作者，我能造作故。又執外田宅等物，我、我所物也。若執我為作者，即起我見，為執外物為我所有，即是我所見。意說只計我為能作我有物，然不於業上有執著也。

【疏】中以為三總者，此中惑攝一切惑，此中業攝一切業，此中苦攝一切苦，此三總攝於別十二支故也。

【疏】問：何以知十二支至不盡耶者。意云：若總惑、業、苦三，即攝十二支盡；若將別十二支，即攝惑、業、苦三不盡。有何所以？此即問也。

【疏】答：若除此中至非十二支故者，意云：若無明、愛、取三種，即是十二支中無明支、愛、取支攝。若餘一切煩惱，即不是十二支中攝，但是總三中惑攝也。若能正感後世總報業，即是十二支中行支、有支攝。若餘業能感現報，如造惡行，招白癩等；如於父母起逆害心，作不善業，感非命死、礛磁死等。餘別報業，有學身中別報，有漏業，如上等業，直非十二支中行支攝，但是前總三中業收。若爾，佛行內有情身，是十二支中老死支等攝；若外山河等，非是支攝，但是三中苦攝。並以除別報體者，如人現世行惡毀佛，感得白癩等別報，非十二支中收。又如來者，指鬘別報果，謂獄、火、熱身等，及餘連身中解苦等，皆非十二中攝，即是總三中苦攝。乃至勤苦、修道苦，皆准此知。

【疏】總五事中至一分為體者。意云：出體如下自別，別總出十二支體也。問曰：總十二支以何為體？答：具如五事中，但以相及分別二法為體。問：何故不用名體耶？答：准下五法中，名屬遍計所執，是無體法，所以不取名。此十二支依佗起法，若依三性出體者，即用依他起性為體，以遍計無體故，不取圓成實性，非此所論。若就三科出體者，如蘊、處、界中，但取有漏故三分，不取無漏。何以故？答：非蘊性故。問：為有漏即為體者，但如十二處中外六處，十八界中外六界，是為支耶？答：不然，但約有漏。有漏者得為支體，無漏者不為支體，不約內外辨也。何以故？以外境法非支體，故文須辨。又解云：或攝境從心，總得為支體。又解云：一分者，即十二處中用內六根為體，不取外六塵，故云一分。界亦准此。問：分別既是心、心處，於分別中攝得幾支？又於相中攝得幾支？答：相通攝得十二支，分別唯攝心、心處，准可知也。

【疏】初無明有十一殊勝者，如下自解，無勞欲述。疏引大論第九，以七無智等，亦次下釋。

【疏】由假說彼為行因緣者，意云：約無明俱行相似，同愚於世，所以假說總為無明支，云與行為因緣，立非因緣也。

【疏】大論第十及此論下，說為一事故，不取餘法者，即取無明一法為無明支，即名一事。若更取餘及成多法，非一事故，故不取餘法也。

【疏】正發業唯是無明，餘者是助者，若發非福行時，貪、瞋二亦名正發；若發福不動行時，唯無明正發，即貪等者，名助發業，亦不取之。

【疏】非如小乘，約分位辨者，意云：分位者，是相從義。如小乘中，分者，無明支、行支；同時雖有五蘊，即總名無明支、行支也。若身在於母胎中，初受生位一剎那中，名為識支；識支同時雖具五蘊，即總身識也。從此12已後，乃至四、七日13已來，名名色支攝；同時雖具五蘊，總名名色支攝。14已後准知。然在母胎中，謂闕空、明二緣，故眼識不起餘四色。雖在母胎，而名能聞聲、聞香、甞味、覺觸苦樂等，名生眼等六根，名六處。若在母胎五、七日後，乃至從母胎出，乃至三歲15已來，未能別識善惡，雖逢16陽火，無懼手觸，覺知苦樂，亦皆名觸位。若四歲後，乃至十歲17已來，雖能別識苦樂等，未起貪愛神行，以業總名受位。若十歲後，乃至老死，能起邪行貪愛，因邪行等造殺生等業，當爾之位，雖有無明等，總名愛支；雖有行支，即總名有支。此現在生起無明行等，若望過去，此現在無明行，即名為愛、取、有支；為望現在識等五果，即名無明支也。

【疏】此有十九、七、五、六種諸無知等，如大論第九說者。十九無知者：一、於前際無知云何？謂於過去諸行起不如理分別，謂我於過去為曾有耶？為曾無耶？曾何體性？曾何種類？所有無知。此文意說：體性者，諸法體性也。種類者，謂五趣種類也。癡即與疑俱，疑於過去諸行立，即是自然疑。過去世時，多分疑因，少分疑果，以過去為因，能生現在果故。二、於後際無知者云何？謂於未來諸行起不如理分別，謂我於未來為當有耶？為當無耶？當何體性？當何種類？所有無知。文意說：此癡與疑俱，疑未來身也。諸行者，即是果也。此疑未來世時，多分疑果，少分疑因，未來多分故。三、於前後際無知云何？謂於內起不如理猶豫，謂何等是我？我為何等？今此有情從何處來？於此沒18已，當往何所？所有無知。此文意說：前後際者，即是現在，現在世即是未來之前，過去之後，故云前後際。內起者，即身也。疑現在內身，謂何等是我？我為何等？身是我耶？愛是我耶？為何等者，為我身能作何等業也？今此有情從何所來者，即此現在身，即顯是未來之前因，能感果故，故說現在名為前後際也。此上三世愚，即約疑與無明俱說疑，疑於三世故。以無明行相微細難知，故約與無明俱時煩惱行相，以顯無明行相。下皆准知。四、於內無知云何？謂於各別諸行，起不如理作意，謂之為我所有無知。此文意說，內無知者，即是內身。此文即顯無明與我見俱，與執內身為我，執色是我少句等是。五、於外無知云何？謂於外有情數諸行，起不如理作意，謂為我所所有無知。此文意說，即顯無明與我所見俱起，與執外田宅衣服等有情攝總似我所。六、於內外無知云何？謂於他相續諸行，起不如理分別，謂怨親中所有無知。此文即不約自身為內，但於他有情怨親上以為內外。以他有情身是有情數，故名為內；是他身，故名外。其無明與貪瞋俱起，於怨親中生嗔生愛。七、於業無知云何？謂於諸業，起不如理分別，謂有作者所有無知。此文即顯無明與我見俱，我以作業，作者即是我之異名。八、於異熟無知云何？謂於異熟果所攝諸行，起不如理分別，謂有受者所有無知者。即無明與我見俱起，執異熟果為受者。九、於異熟無知云何？謂於業及果，起不如理分別所有無知。此無明與我見俱起，執業異熟果為作者受者。十、於佛無知云何？謂於佛菩提，或不思惟，或邪思惟，或由放逸，或由疑惑，或由毀謗所有無知。此文意說，即顯無明與放逸疑邪見俱起。或不思惟者，即不思惟佛也。或邪思惟者，即將真佛以為非佛，即將餘自在天等非佛以為真佛。或於佛生謗，或由於佛而行放逸者，即如無比女人，見佛而生愛染。或由疑，疑佛有、無也。或由毀謗，即於佛起邪見等也。下皆准知。十一、於法無知云何？謂於正法善說性，或不思惟等，如佛應知。法者，謂教、理、行、果。善說性者，或是佛、菩薩、二乘、凡夫等，皆名為善說性也□□□。此法中亦有五種，謂不思惟、邪思惟，即錯解也。或由法而生放逸，或於法疑惑，或於法毀謗，即顯無明與疑、放逸、邪見等俱。於法不多，故名無知。十二、於僧無知云何？謂於僧正行，或不思惟等，准佛應知。此文意說：若有正行執，即名為僧；若無正行，不名為僧。言邪思惟、放逸等者，如經中說：有女人來19已，後見一年少羅漢，而生染愛，發宅福猥，起邪行心。十三、於苦無知云何？謂於苦是苦性，或不思惟等，亦准佛應知。十四、於集無知，十五、於滅無知，十六、於道無知亦爾。十七、於因無知云何？謂起不如理分別，或計無因，或計自在天為因所有無知。此顯無明與邪見俱，而執非因計因。十八、於從因所生諸行無知，如於因無知。准知者，此文即顯執諸果從自在天生，或從冥性生等。此亦無明與邪見俱。十九、於六觸處如實不通達無知云何？謂增上慢者，於所證中顛倒思惟所有無知。此文意說：六觸者，非是與六識相應名六觸，即疏唯與第六識中觸名六觸也。此增上慢人，由第六意觸等證得初禪定，云：我得初果，乃至證得第四禪定，云何得阿羅漢果？證此定時，不能如實通達也。下明十九無知與七無知相攝者，言七無知者：一、世愚，謂前三無知是也，愚三世故；二、事愚，謂次三無知是；三、移轉愚，謂前次三無知，謂業能得果，令果移轉變；四、最勝愚，謂次三寶是；五、真實愚，謂次四諦是；六、染淨愚，謂次二是；七、增上慢愚，謂後一是。彼有五種愚，與前十九無知攝者：一、義愚，義者，道理也，謂此義愚即攝得前十九皆盡；二、見愚，即前十九中攝得前六及第十八；三、20故逸愚，即攝得次三；四、真實義愚，攝得三寶、四諦、七也；五、增上慢愚，即唯攝第十九也。問：何故五愚中真實義愚即攝三寶、四諦，前七愚中真實愚即唯攝四諦？答：七愚中即攝得三寶，是福田故，即最勝中攝；次位四諦者，真實義故，是真實義愚中攝；若五愚中真實、三寶、四諦皆實不虗，故真實義中攝七也。六無智者：一、無智，二、無見，三、無有現觀，四、黑闇，五、愚癡，六、無明闇。次無相攝者，論中但以六、七相攝，不言十九，義准知故。論云：如是六種無明差別，隨前所說七無知事次第應知。於後二無知事總合為一，起此最後無明、黑闇也。

【疏】大論第十至皆言實故者，彼第十云：九實、三假，同此論明。五十六云：當知有支，生及老死支是假有法，諸餘所有支是實有法。言緣起善巧者，問：云何名緣起善巧？答：善巧者，知也。即知緣之起而辨說，故云名緣起善巧。又五十五中明諸煩惱假實中，言五見是假，若無明等，皆言實有。

【疏】俱舍第十，文勢同也者，然俱舍論中亦說無明是實也。

【疏】十地經云：無明有二，謂子時、果時者。子時者，即是種子；21果時，即是種子；果時，即是現行。此依舊經、論辨，若新經、論中，即說種子、現行也。意說無明支中，有種子、現行二種也。

【疏】無明有四，謂隨眠等者，意說無明四者，謂隨眠、纏縛、相應、不共。今引此文，證無明通種現也。

【疏】發福、非福、不動，三無明別等者。意云：所發福等而有三種，能發無明但有二也。按對法云：由異熟愚，發非福行，由彼一向是染汙性，無明合時，必不容受信解異熟行相正見故。解云：由無明與業合時，必不容行者異熟上而生正法及正見也。由真實義愚，發福不動行。解云：真實義者，即四聖諦。於彼愚痴，名真實義愚。為有未見諦者，雖起善心，由彼隨眠所縛故，亦名愚痴。由彼勢力，於三界苦不如實知，便能發起後有因性福不動行。問曰：依對法，據二無明發三種行，云何不言三無明別？答：此中三品無明能發業，謂上品無明以煩惱重故，順惡業故，即能發非福行；若中品無明稍微故，能發福行；若下品無明極輕微故，能發不動行。所以此無明若順惡業，即名上品；若順善業，即名中、下品。今對法既說二愚能發三行，應云異熟上品愚能發非福行，真實義中、下品愚能發福不動行。又瑜伽云：若世俗愚，即能發非福行，以麤淺易了故；若勝義愚，即能發福不動行，以聖者方能知有苦故。今但約真俗相對以明，不約四重勝義、世俗說也。此明瑜伽論意。

【疏】二、行支至三行為體者。意云：三行者，即身、語、意三相應思，名三行以為體。或取意相應思及身、語假業，即取色、聲為三行也。此約尅性。或有疏本云：心、心所法為體者，取思俱時心、心所，總名行支。此約眷屬出體。故論云：業之眷屬，亦立業名。

【疏】三、識支至恒隨轉故者。乍觀所引九十三等，似說識支唯取種子，不取餘識。理實恒續助為支，簡餘轉識，非說種子為支，義自成故。

【疏】於母胎中因識為緣等者，意說過去行支所熏識種，名為因識。識能生於母胎中初結生識，結生識者即是果識，果識續而能任持羯羅藍位諸名色等，乃至命終持令不絕。

【疏】又即此識當來等者，言此識者，中際識也。後際名色曰當來，由中際識能引後際名色支故，云名色種隨逐彼識也。問：隨逐者，明可引也。即彼論云：名色種子復為當來六處種子之所隨逐，乃至愛支作法亦爾。如何能證是第八識？答：識若第八之能持諸種，第八能持諸種故，後際種子可為隨逐。中際之種若非賴耶，何有種子言相隨逐，前引後耶？

【疏】若爾，何故大論第九卷末云以六識為識支，乃至六種，色界唯四，無色唯一者，此中問意：若唯取第八識名言種子名識支者，何故瑜伽第九以六識名為識支？若欲界具是眼等六識，名為識支；若色界初禪中，除鼻、舌二識，即以眼、耳、身、意四識名為識支；然二禪以上，亦借初禪眼、耳、身三識並意四識為識支；若無色界，無前五識，唯有第六識，即一識名為識支也。

【疏】行為緣故，令識轉變。此識現法但是22因23性者，因性本即唯取第八識種子，名為識支，24乃至諸識果，故以中際第八為識支也。以下並六識為識支，乃至諸識果，故以中際第八為識支也。以下並六識為識支。

【疏】約就一切相續為名至報生故者，此並六識為識支，有其三解：一云：彼論說六識為識支者，約就一切有情身為名，論相續身也。然一切有情身始終而言，若在欲界具六識，在色具四，無色唯一。第二解云：彼論六識為識支者，即就小乘宗說，為論彼未有第八識故也。第三解云：六識為識支者，或可約一箇有情身中一切識始終為言，欲六、色四、無色一也。復有釋云：若初受生唯是意識，故就相續容有六識身為識支也。此亦不然，大乘初生唯第八識，今云意識，有違自宗過。今助釋者，理實結生是第八識，據後相續容有六識，故說六識為識支也。

【疏】說與名色互為緣者故，即初入母胎，第八識皆能與名色得互為緣，即顯互相依義。餘七之識皆不能與名色互為緣，故唯第八為識支。乃至命終恒隨轉故者，唯第八識常相續隨轉不絕，前六識五位不行，故非識支。

【疏】大論第十至胎藏苦者，按彼論云：幾能生苦？謂五。幾苦胎藏？謂五。幾唯是苦？謂二。解云：謂無明、行、愛、取、有五，能生當來苦，名能生苦。其識、名色、六處、觸、受，五是種子，是彼當來生死之因，名苦胎藏。生及老死之二，唯是苦。既云識等名苦胎藏，明非是現。問：既云苦胎，明能生苦，何不同有能生苦收？答：因未周別者，果遂近得名，不同生、老死二，正名為苦。是彼苦因，名苦胎藏，依主名也。

【疏】本多作胎藏苦者，寫傳謬也。問：設云胎藏苦，持業為名，復何有爽？答：雖有漏，體皆是苦。所引之文，意明生等二果名苦，故無明支名能生苦。生死二唯是苦，故知胎藏是苦之因，依主為勝。

【疏】問：若爾，何故大論第九云乃至於生、老死亦然者，此中問意：若識、名色、六處、觸、受等五支，唯是種子，無現行者，何故大論第九云福、非福、不動三行所熏種子六識，及種子所生果時，六識名為識支耶？言種子六識者，即說此前六識種子能生六識果也。又處處聖教說行支熏於識，即識與名色得互為緣，故知現識得為緣，種子不能為緣故。又說識入母胎，故知現行第八識支入母胎結生種子。不爾，又准十地論云：無明有子時、果時，乃至於生、老死亦然。故知識支皆有種子現行，名為識支，以聖教說通種、現故。

【疏】約當生果位中說，故有前後者，意說有現識者，緣當來生老死起中，說有現識。

【疏】或於現在至唯種者。意云：十支因是過去，生等二支果是現在，即此現在生等果是過去十因也。生、老死位，於此位中說現行識以為識支，其實唯取種子為識支是正義。

【疏】不爾，便違至胎藏苦故者，此顯違第十及違五十六文。今唯言違五十六文者，言總也。若胎藏者，即第十文也，如前引。然大論五十五云：現法中說識為福、非福及不動業之所熏習，後後種子之所隨逐，能引當來餘身識等生老死苦。又云：識名色、六處、觸、受支種子性，隨所依時，曾得眾苦引因之名。今既與果，名生老死，復得苦名。准此等文，明識等五支唯取種子。解云：五支，先世種子也。隨所依時者，此種子隨前所依身也。於前所依身曾有眾苦時，此種子早得引因之名。今既與生老死果，即生老死亦復得名苦。准此等文，明知識支復有種子。

【疏】乃至說受亦有二種者，謂種、現二也。

【疏】謂境界受至皆准此知者，意說受通現行所由，謂境界受為緣愛等行生，此亦約當生現行受說，為據尅體而說，即種子故，故說受等支通種、現二也。

【疏】一者、一切有漏五蘊，乃至通取異熟及餘性故者，此中意說，名色支有二出體：一者、雜亂出餘；二者、獨約名色出體。此即雜亂出體也。此文即取一切色蘊名名色，一切心、心所法名為名此支體。根依大種者，根依者，即是根所依、扶根、扶根四塵。四塵家能造四大，與四塵同時，四大為能造，四塵為所造，即扶塵能扶五色根也。故扶根四塵，即與五色根而作依處。意說四大種非但能造四塵，亦能與五色根而作依處，故云根依大種。根依大種者者，說五色根亦有能造四大、能造四大、造所造五根也。然五色根處能造四大種有二解：一云、此四大唯能造五色根，不與五根而作依處；二云、此四大能造根，亦能與根正作依處。所造諸色者，此一句通上二處，謂根及依處四塵。此根及塵，皆能造大種所造也。又四大亦能造膿血等色，皆名為色。法處色者，即是法處中五種色，皆是色中攝。此即雜亂解名色支也。問：是有法處色等，色等亦名色支耶？答：其實除色塵根外，非名色支，謂是色同類故，亦為名色支。

【疏】名種總攝五因，於中隨勝立餘四種者，意云：名色支既攝行識等五支，即具五蘊，於中隨勝立識等四支也。通三性為體者，意名色支既攝五蘊，五蘊得通三性，故名色支體亦通三性。更有外難問答，如演秘說。

【疏】約名色不乃相雜亂說此支等者。答：疏主解云：即色蘊中唯取扶根微塵，即除五根，五根即是六處支中攝。若識蘊中唯取現在世六識，名名色識，即除第八識，八識是前識支體攝。又除第七識，第七識非是業感，不通十二支攝故。又除前念六識等無間意根，前念六識等無間意根，六處意根攝。又行蘊中除觸，觸即觸支也。又除受蘊全，即是受支中攝，即取想蘊全，色、行、識三蘊少分，名名色支也。行蘊中除觸，取餘異熟心、心處法也。為哲法師解云：為識蘊中取第八識名言種子，是識支攝？為現在第六識名言種子，是六處中意根攝？為五識中名言種子，即在名色中攝也？此解亦有道理，任情取捨。餘者同前疏主解。

【疏】此二體寬狹不同，乃至五體即是一名色故者，二體者，如前雜亂出體也。為疏中前解名色支，即取一切色蘊等，及餘一切三性、心、心所法四蘊為名色蘊，名為色即。汎爾，釋太寬。何為即名色支亦攝得識、六處、觸、受支等？即體相濫為第二體，即取想蘊全三蘊少分名名色支，即為識等五果種各別？為不作第二體名色支爾者，名色一支即攝識等五支，如何知識等五種各有別耶？

【疏】第八識相應中至異熟觸受者。意云：此中今除第七識相應心心所。第七識相應心心所，以是有覆性故，非業果故，非名色支攝。疏中第八相應觸受及六識中觸受者，謂是觸受支攝，亦非名色支也。

【疏】及過去世所餘異熟心所法種，皆是此體者。解云：若約熏異熟心、心所種子時，即是過去。為但約異熟心、心所法種子，即唯現在世，無過去世體故。今即取過去世時所云惡行異熟無記法種，為此文體也。

【疏】九十三云：俱生五根，名之為色，乃至非謂盡理者，此六處又解名色支也。言俱生者，五識同所依五根也。意云：即九十三說：俱生眼等五色根，名之為色；前念等無間滅意，名之為名。據此文解，名色即與六處，非名別也。然彼文說六識、名識支，即六識支與名識支互為緣故。由名色為緣，發生六識，六識依前六根共發生故，故說識支、名色支互為緣也。然據九十三文，俱緣一義，說六根為名色支。然此六根，更非名色體，唯取前解想蘊全、三蘊少分為名色支，於理為勝。

【疏】一、義解釋者，意云：六根與名色，體是一也，然約義分為二支。

【疏】即五色根及前六識，乃至亦名中攝，未名六處故者，意云：疏主說即是現在六識種子上義，為六處之中意根，及名色支中識蘊。即義說此現在六識種子，於當來世生六識現行時，為現在世現行六識異熟生心，有境依義故，及能作義邊，即說現在六識，即是名色中識蘊。為現行六識異熟心生，落入過去，有開導依用，即據有所依義邊，即說過去世六識，名六處支中意根攝也。此約一意者，即一意根也。意說即約一意根上義，分現在世、過去世。即義說現在六識，名名色支中識蘊；過去世六識，名六處支中意根。若不作此上來解爾者，若說識攝入六處之中為意根者，即名色支中闕無識蘊。若爾時六識攝入名色支中為識蘊者，即六處支中闕無意根也。故於現在六識種子上義說二也。此約一時俱有五種而為論也者，意云：此約一時俱有識等五支種子為論也。問：六處意者，云何俱有？答：俱時識種子對世名意，故五種俱有。為約當來生時分位說者，即名色具足五蘊，即如當來世初入母胎之時，為初一念，但名為識支。從第二念後至四七日來，名名色位中，識在過去，雖名為意，亦名中攝，未名六處支故。從第二念後乃至四七日以來，名色位中亦有過去六識等無間意，名為意根。此等無間意及餘心、心所法，皆是名色支攝，故名色支具足五蘊。未名六處者，無六處用，不名六處。

【疏】有處亦說為現行至皆准此知者，意云：有處云六處支是現行，非種子者，依前名色支會云，亦約當生分位說故也。其實唯取種，非取現。

【疏】為論若分位為言，六處位後所有觸數方是者，然約生、老位中，即六處為先，方便生後觸也。此中觸支，不取第七識相應觸，非是業感異熟果故。

【疏】大論第九說六觸者，即與六識相應觸為六觸身。此約當生分位，說現行觸支，理實唯取種子也。

【疏】然論說受為愛緣，乃至然即彼體是生支攝者，然餘論中說受、愛為緣者，即約現在生老位及當來生老位中說也。故此受支，向生支中攝。當來生老位，即是現在十支家果，所謂現在十支因，未來二支果。此中且約生起位說，謂現在身上起無明、行，感得五果種子，於欲死時，起愛、取、有潤，即生當來生老死。又現在生老死，即是過去十因家果，即過去十支因，現在二支果。此即一重因果也，非如小乘兩重因果。

【疏】大論第十，初云愛謂三界愛者，此中愛支，唯是第六識中愛，以此愛能緣後有身而起，因生愛故，即是欲愛、色愛、無色界愛也。

【疏】論下文至得為因緣者。意說愛憎名取，所以說愛種與子取為因緣，無有以現望皆現行為難因緣也。又貪即是取，所以說愛種子生取為因緣無妨也。

【疏】又下文說正唯修斷等者，意說此據長時，通取支說，以行相微細而不同故也。

【疏】欲取云何乃至而興諍故者。然大論中說欲界貪唯在欲界，後云三見通出三界，謂三界中身見，是名我語取；三界中見取、戒取，名見、戒取也。然瑜伽中在家、出家起四取者，唯約欲界人中說。若天上雖無出家外道，亦得起後三取。然欲貪取、我語取即通見修斷，為見、戒二取唯是見斷。欲取者，即是欲界貪見；戒取者，即是五見之中見取戒也；我語取者，即是五見之中身見也。如諸外道執受我時，但有空語，無實我體，名為我語取。取者，耽著為取識，由執我為先，耽著不捨，故立取名。又取有二種業：一、由此四取興諍為根，故諸家俗人以欲貪取為先，諍時色等而興諍也；為出家外道以執自見為是，撥他見為非，而起見、我二取及身見等而興諍也。二者、四取即與後有為根，以此中四取通能發業，亦能潤生。由諸俗人起欲貪故，即能資長欲界色身中五根塵也；由諸外道起後三取，後身行向三界中受身也。

【疏】取為取者，即於自見生貪，於他見生嗔，及生慢等煩惱，皆名所為取。今此合取所說義別者，意云：唯瑜伽文有三文不同明四取，此中合為一取，以明所說義別。

【疏】如愛引證者，然者愛中，既引大論第十云愛謂三界愛，亦通現種，此亦應云取謂三界取，亦通現種也。

【疏】十、有支即至生起因所攝故者，意云：此有支者，總用前行及識等五種種子為體，以被愛、取二法潤故，轉名為有也。若未被潤時，識等六種但住自分，無有能生當果之用；忽被潤25已，有能生當果之用，故得有支名也。即是能有當來果故，故名有支。此唯種子，不通現行。問：愛、取二支既通種、現，如現行愛等潤識等種，其義易知；如愛等種子亦能潤識等種耶？答：通二義也。若約凡夫、異生潤，即唯現潤取為有支；若聖人第三果，亦通現種潤。意聖人用愛、種二種子潤識等六種，轉名為有支，見有二論，不二偏取也。所以有支是能生因攝，非是引因，以未潤時名引因故。問：愛先取後，如何言和合潤先法耶？答：不據前後以解和合，但以潤義同故，名和合也。

【疏】即前五蘊變滅者，即老變化名為滅也。然生、老死二名，是於五蘊假立者，意說此生、老死二支名，即是不相應中生、異、滅三相也。唯於五蘊上，皆有生、老死名；若於五蘊中，即偏行蘊攝也。

【疏】今取實體亦前五蘊者，意說：若據生老死，名即假立，是不相應中收；若據法體，說此二支，亦即是五蘊。

【疏】若約分位至有果起等者，意說有果即有支體也。由愛、取二法潤前識等種，轉名為有，故有支當體即名為有果。若有果亦起26已，即名生、老等，即說生等亦通種子無妨。問：如何得知？如緣起經說生、引同時者，識等五五種未潤，名引因，引遠果故；若被潤27已去，名生因，近能生果故。雖同未潤前一種，俱因也種子，故生、引同時也。又云生、引同時者，生者，果也，能生因即有支也。引正所引生、老、死果，至生、老位中，有支種不亡，故名同時。又若將有支即為生、老等因，生等亦通種子無妨，以有支體即是前識等種故。

【疏】生果之識等仍名引故者，意云：說有支生果識時，仍喚此有支名為引因。何以故？以有支體是前識等六種種子故。問：既彼潤28已，如何仍名引因耶？答：謂引果取識等以名引因，種仍名為能引因，由生唯取現行故。有光引因者，即識等五果種子也。雖被潤29已，轉名為有，至生位時，此生果也。識等五者，意說：若約分位說，若至生、老死位中，即前引因識等種子也。30已不總名生支等，故說生支等通種子也。問：如何至生、老死位猶有識等種耶？答：後必帶前，前不必帶後也。亦如種子時未有果，果生時必有種也。亦如彼三十七道品時，在資糧位中修四念處時，即未有四正斷，若復修四正斷，必帶前四念處，如是乃至修八正道時，正帶前七覺支也。故今生支位必帶前種，故說生支通於種子也。

【疏】薩婆多師一一皆以五蘊為性者，即如十二支中無明支，同時雖有五蘊，即總名無明，乃至老死支亦然。此約分位緣生以明緣起名。義得名者，意云：約名得緣起名，約義得緣起名也。此據總得名，不據別得名也。

【疏】無有生主宰、作者、受者，無自作用，不得自在者，意云：此十二支，但依託眾緣生，無有實我、作者、受者等，不同外道妄計有受我、作者等用。此如幻化，故不同彼。疏唯法所顯者，意說：緣生唯是有為法所顯也。以有為法生滅相續，故云緣生。能潤者，謂愛、取二支；所潤者，謂識等五種。墮相續者，墮者，滅也；相續，身也。即由能、所潤，攝得有情身起，故名緣生；或由能、所潤，有情墮在生死之中也。又解：或通外法，如穀、麥等種，被水、土潤，以方生芽等，故生滅相續也。

【疏】大論第十釋云：由煩惱繫縛至得此名矣者，此文意說，即解緣字、起字也。由煩惱繫縛，即釋緣字；往趣中數數生死，此解起字也。此約一身死31已，於一趣中更受一多，故名緣起，故依字釋緣起之名。又解：即依緣字、起字解此名至名矣等者，此不是利釋，但是疏主且解瑜伽第十文，准疏文不合善。又解之言：但合且解，云彼瑜伽文即依緣字、起字解此名等。

【疏】又依託眾緣至通一切法者，此引大論第十文。疏引文略，今具引云：復次，依託眾緣，速謝滅32已，續和合生，故名緣起。此依剎那義釋。解云：有為之法，必依託眾緣而生，生33已即滅，滅34已逢緣還生，即數數生，數數滅。故依剎那釋，即通一切有為，有漏、無漏諸法皆然也。

【疏】又眾緣過去而不捨等者，此引大論第十文。疏引文略，今具引云：復次眾過去而不捨離，依自相續而得生起，故名緣起。如說此有故彼有此生故彼生非餘依此義故釋名應知者，解云：此文意說，由於過去世身中起無明支，能發行支，行支即能感五果種子35已，其身即死。身雖過去36已無，然前世所感五果種子與今生身遂不相捨離，即過去無明、行、識等五果種子今生生、老死也。即過去無明、行、識等五果種子名緣今生行，今現在身生、老死名起也。非餘者，非餘自在天冥性等為因，能生生、老死也。此有故彼有者，猶無明有故，能發於行。此疏無作緣生。作者，即是外道神我、自在天等也。今此法是從緣生法，非是外道神我等作生也。此生故彼生者，猶無明是生滅，故所發行亦是生滅。此顯無常緣生也。常者，即是冥性、自在天、自然等。此冥性等所生法是無常，然冥性等因是常。今者，佛法因、果俱無常。

【疏】又乃至於過去世至故名緣起者，此亦是大論第十文。疏引文略，今具引云：復次於過去世37覺緣生38已，等相續起，故名緣起。如世尊言：我39已覺悟，正起宣說。即由此名展轉傳說，故名緣起者，此文意說，謂住於過去世修菩薩道時，遂於佛邊聞說十二緣起，由此支故，能令眾生生死流轉，40輪迴不絕。既聞是41已，厭怖修學，證無漏道，斷有漏十二支，而證緣記法真實之性，而得成佛故。故於過去世覺法性42已等也。相續起者，自既覺十二緣起法性，亦令眾生覺緣起法性。勒之，汝等眾生應亦知十二緣起，精勤修覺，起無漏道，斷有漏支，而成正覺。證緣起法性43已故，故相續起。如世尊言：我44已覺悟，正起宣說。即由此十二緣起名展轉，故名緣起，即是相續也。又云：相續起者，即十二支相續也。為行續無明、識於行，乃至老死續於生支。既覺法性，遂起十二緣起，相續不絕，流轉迴。又云：相續起者，相續者，身也。謂十二支感得一身，又由十二支後續一身，即由十二有支令身相續等也。故世尊能覺十二緣起法性，若能覺、若所覺時，名為緣。今時謂為眾生所說法義，皆名為起，故云緣起。即此法由宣說起，故名緣起。如疏中相續等者，等字本論中無，疏家安置，即向內等。

【疏】合有五釋，不能煩引者，然瑜伽第十却合有五解，今疏中唯引四解釋，即同四釋。彼論第四解云：復次數數謝滅，復相續起，故名緣起。此依數壞數滅義釋。解云：此文即約無明滅45已即行生，行滅46已識等生，即約一支滅一支生以解緣起也。大論第十有五解，今但引四，故云不能煩引。返對法論中更有五解。

【疏】五十六、說因名緣起，果名緣生，乃至老死亦爾者，外問曰：何故十二支亦名緣起，亦名緣生耶？答：因名緣起，果名緣生。因名緣起者，即種子為因，能起果故，故十二支皆名緣起。果名緣生，即現行果皆從因種生，所以十二支皆名緣生。如疏作法之由無明隨眠不斷有故者，隨眠即種子也，即由無明種子不斷有故，彼無明纏有。此纏者，現行也。意說：由無明種子有故，即無明現行生。此纏生故者，即無明現行生也。以纏生故，諸行等得生，乃至老死亦爾。意說：由無明現行有故，即行支得起，即無明支因名緣起，行支果名緣生。又由行種子不斷有故，即行現得起，即行種子因名緣起，行現行果名緣生。乃至生支種子不斷有故，即生支現行得起，即因名緣起，果名緣生。又由生支現行有故，即老死支現行得生，即前因名緣起，老死支果名緣生。又無明緣行，行緣識等，此顯勢用緣生，即由無明有勢力能發行，行有勢力能感識等五果。如弓射箭，由有勢力，令箭高遠。無明緣行，行緣識等亦爾。故通知總有三種緣生：一、無作緣生，二、無常緣生，三、勢用緣生。

47【疏】然五種果以前後相望，乃至為果時非因者，此文同下五種因果中等起因果也。若識望名聲，名色望六處等，但名十二支中因緣，非是四緣中既因緣也，故前後相望得為因緣。為因時非果者，即如識支為因，名色為果。為果時非因者，即識支望前行支，由行引故，乃至愛望受支亦爾。又解：為因時非果者，即識等五果種子望生老死果，即識等種子唯名為因，非生等果也。為果時非因者，即識等五果種子望無明行，無明行為因，識等唯名為果也。此泰法師解，或恐連當，不順諸文。據義別故者，與前後四緣因果不同，前約自種子生自現行為因果，此約識等五種前後相望為因果，故不得成親因緣也。問：何故唯約識等五果種辨因果，不約餘支辨通？答：餘支非真異熟果故，所以不說。或可依泰法師解，亦通餘支，以望生老死果說故。

【疏】世親、俱舍自意同此，亦得別名者，俱舍論中亦約因果為果時，非因以時，故云同此。

【疏】緣起經至名緣起者。諸分者，即十二支分別，故名諸分。自緣和合者，即是各自種子與因緣和合，生現行等，得緣起名也。此即證前自種子、現行為因果義。如前云因名緣起，果名緣生，即其事也。

【疏】言無明者乃至持業釋者，此第一解云：明者，擇法慧也。無者，非有也。然所無即明，能無是癡，無他故，故曰無明。然所無即是無體法也。今難曰：既云無漏慧名所無者，即無漏慧應是非有也。若更云無明無名明，明體是有。若爾者，且如人父母48已無，即名無父母，亦應別有所無父母體。猶有此妨。哲法師解云：無者，非也。明者，慧通也。此愚癡體非是化慧故，故論名無明。

【疏】舊云無他受稱者，無漏慧明也。無明者，即無他無漏明，故名曰無明。意說無明無他明漏，故以受無明稱也。

【疏】殺三磨婆曰：此云六離合者，然六釋中，一一皆有離合釋也。且如持業釋中，離者為體，與業各別之。如言藏識，藏者能含藏，識者即分別也，此名離也。若言藏即是識，名為藏，即是合釋也。其依主釋中，如言眼識與識別名離，眼根照矚義，識了別義，故別也。若云依眼之識，名為眼識，即是合也。其有財釋中，如言瑜伽師，瑜伽者是相應義，師者即是假人，此為離也。即師身中有相應法，名瑜伽師，此合釋也。亦如言富，皃亦爾，兒者即假者，富謂財物等。其相違釋中，如言能立與能破，能立有宗、因、喻等，能破者謂破他義，即離也。若言能立與能破，名相違釋，此合也。其帶數釋中，如言五蘊，五者是數，蘊者積聚義，此離釋也。若言五蘊，即合釋之。其隣近釋者，如言四念處觀，慧能巡身，念能持性，即離也。如言四念處觀者，即合釋也。

【疏】謂如無明，明者釋法，乃至故名無明者，此第二解，明是持業釋。

【疏】或非六釋至六釋故者。此說無明不通持業，無別體故。雖有無明兩字，共詮一痴，亦如斫芻，同目一法。故知無明非六釋攝，於理為勝。

【疏】無與明別解至六釋者。是者，意說。此汎說六釋也。凡六釋者，皆說有離合二義也，故舊經論以離合為六釋也。以十二支中，無明支為首，所以先解無明支。初離無與明別解者，即先離無字與明字，則別解名之為離。無者，非有也。明者，無漏慧也。後解合之總釋者，即後合無字、明字，一處解之，名為合釋也。無明者，即是癡無之他無漏智慧明故，故云離合釋。其名色支亦爾，先離名與色，別解名之為離。名即非色，四蘊色，謂諸法變得礙義。後解合之總釋者，即說名色互為緣等。其六處支亦然，六者是數，處者是生長心、心處處也，此離也。後解合之總釋者，謂之六處也。數持業釋亦二法，即體用為體用，二法各別，名持業釋也。無明支既能詮一法，無離合二義，故非六釋。問：若無明支非六釋者，何故前說無明是業耶？答：據自佗相對，對有即無，無他無漏慧故。若據當體，即無離合，不同藏識當有離合，非對自佗，故成持業釋也。又解云：即前持業釋，名無與明別解。或非六釋下，即是後解合之總釋。

【疏】謂此六釋依二法簡別等者，二法者，即離、合二法也。方可為解者，意云：若有法帶離、合二法，方可作六釋解。無明既非離、合，故六釋諸法不過。

【疏】有別釋皆同於行，不能別引者，彼處文中釋餘名，皆同行支也。謂行者，當體彰名，造作是行義，亦功能受稱，有感果之功能也。識者，當體彰名，了別是識，亦功能受稱，有了別境界之功能也。觸者，當體彰名，觸至境故，亦三和是觸義，有生受之功能，乃至蘊起名生亦爾。

【疏】答：順趣種種至所緣境義故者，故者，即顯境名言也。或依言說名，分別種種所緣境義，故說為名者，即表義名言也。彼論云：如名能詮境，故說四蘊為名。又解云：蘊中攝名、句等，故說四蘊為名也。

【疏】彼彼方處種植增長義及變礙義者，如色法即有四方、上下、六方差別，心法不爾。種植增長者，亦不唯外穀麥等，內身亦爾，由飲食資持，能造根、塵四大種，遂得增長；既增長49已，方造所造根、塵色等，令其增長。及變礙義者，如人身色、面色，嗔時、悅時、恐怖時，或被損時，色皆變礙；外色如被風霜等損，皆有變礙。礙即質礙也。

【疏】變礙有二種者：一、手等所觸便變壞義；二、方所差別種種相義。

【疏】非名體即色至名所有色故者，意云顯此名色支如次，非是持業依主有財釋也，唯是相違釋。

【疏】六處者至生長門義者。意云，此六根名處者，是三義也：一云是生識之處；二云是長識之處；三云六處名門者，是識遊履之處，名之為門。

【疏】大論第十有三，復次解：初云乃至為因次第者，解云：要先愚所知境，即是無明支也。起邪行者，即是行支。問：行通善、惡，何故總云邪行耶？答：有二解：一、唯約不善行說；二云、無明發於福等三行，皆招苦果，違於還滅，故總稱邪行。心顛倒者，即是識支也。問難：識支唯是第八，云何名顛倒？答：有二解：一云、行有二種：一、種；二、現。行是行支，種子名為識種；因行、現行所熏，故喚識支，名為顛倒。為因可悉。二云、結生之時，於父母等即起愛、瞋相應之心，名為顛倒。由有漏善行違於還滅，尚得名邪；有漏無記生死根本，名倒何失？故諸論云：三界虗妄心、心所等。虗妄即是顛倒異名，或因倒發，亦名為倒。有云心顛倒名識支者，准識支，今是第八識。今且約前六識，名為識支。既結生時，於其父母互起愛、恚，名為顛倒。在此顛倒，是前六識相貌，非第八識。有如是義，雖有兩釋，任意取捨。結生相續者，即是名色支，即於胎中五、七日以來，皆名色支也。諸根圓滿者，即是六處支。云受用境者，即觸、受二支，皆能受用境故。意云：由違情觸，即生憂苦受；由順情觸，即生喜樂受。心行相相，似同一處明也。此義識等五，據當起位說次第也。

【疏】此約當生五果為因者，意云：此識等五，望無明、行即為果，望後當生位即為因，故云五果為因。耽著希求者，即是愛支；煩惱滋長者，即是取支；發後有業者，即是有支；五種果生，即是生支；生50已變壞，即是老死之。此約當生位次第說。

【疏】前六支內身緣立者，然大論第十云：內身緣勝者，前六支所攝。即先於內身起我執，由執內身為我故，即起無明支。由此無明不了諸業，引於苦果，發起行支，發福等三行。既發行51已，即起尋思，即是識支。此約六識為識支，由業與識為助伴故，能感當來三種苦果：一者、根初起所攝苦果者，謂名色支；二、根圓滿所攝苦果，謂六處支；三、受用境界所攝苦果，謂觸支。故云前六支內身圓立也。

【疏】後六支境界圓立者，大論第十云：又於現法中，依觸緣受者，是受支；緣受發愛，即是愛支；由受用境界廣起追求，是取支；由取支為先，即有支；由有支故，即令五趣生死果生；果生52已，即老死隨遂。此等皆約生、老死現行位說也。故云後六支境界緣立受用境界故。

【疏】第三、約由有三有情聚立，乃至如彼廣解者，此引瑜伽第十文。如彼云：復有次第差別，謂由三種有情聚：一、樂出世清淨有情聚者，種類義也。謂此有情樂非出離，深厭緣起，斷異雜染，增白法故。問：云何斷緣起，亦增於白法？答：由一乘人順逆觀十二緣起53已，遂作是念：我生54已盡，梵行55已立，所作56已57辦，不受後有。由異十二緣起，即名增白法也。今且順觀十二緣起者，如云：無明異故即行異，乃至生異故即老死滅。逆遂觀十二者，如云：由誰無故老死？由誰異故老死滅？應云：由生死故老死無，由生滅故老死滅。乃至由誰無故行無？由誰滅故行滅？應云：由無明無故行無，由無明滅故行滅。今且作清淨緣起順逆觀、染緣起順逆觀，如別抄說。意云：謂令有情觀察緣起，得白法故，所以立十二支。二、樂世間清淨有情聚者，不如實知諸諦道理。不知諸諦道理者，即是無明支。若住正念，或作福業，或作有漏定修所引不動業。若不住正念，便作非福業。此等行支，由行所門心相續為者，即是識支。又如先三業，如次於三品次第能感當生苦果。為下品非福業，感得惡趣中三種苦果，所謂名色、六處、觸支。由中品福業，即感得人天中三種苦果，謂名色、六處、觸支。又由上品不動業故，即感得上二界三種苦果，謂名色、六處、觸支。三、樂著境界有情聚者，即於現受用境界所生受者，即是受支。由受起愛，即是愛支。於此境界廣起追求，即是取支。由取為先，即起有支。由有支故，即五趣生死。果既生58已，即老死隨遂。此二亦約當生果位說因次第。解云：此二者，一謂前六支內身緣立，後六支境界緣立。二謂樂世間有情立前六支，樂著境界有情立後六支。故二種皆約當生分位說也。

【疏】問：若爾，何故至逆觀緣起者，此解問意云：若如前云一時而起，次第宣說者，如何淨緣起中，先觀老死，次觀生等耶？

【疏】答：依諦先後道理立故者，意云：此約四諦安立道理說也。即先說苦諦，謂即老死等。是故依安立四諦，作十二緣生觀。即於十一支中，觀一一支皆具四智，故總有四十四智。如老死有四智，乃至行支亦爾。以無明無因故，所以不觀，故無四十八智。即先於苦諦老死支作法云：謂觀老死集、老死滅、老死趣滅行。解云：老死者，即是苦諦；老死集者，即是集諦。集諦即是生支，即由生支為因故，能生老死支，故說生支即是老死集諦也。後准此知。老死滅者，即是滅諦。若觀老死滅時，必有所證之理，即滅也。老死趣行者，即是道諦證滅之智也。問：如何斷此老死支？答：要二乘無學聖道方能斷之，故斷老死苦而得滅諦。又觀生、生集、生趣滅行。生者，即是苦諦；生集者，即是集諦。集諦者，即有支，有支為因，能生生支。生滅者，即是滅諦；生趣滅行者，即是道諦。斷義同前老支說。如是乃至觀行支者，謂觀行、行集、行滅、行趣滅行，准前說苦、集、滅、道也。斷道同前，為無明支。上更無集諦，無明無因故，所以無明闕四諦故。除無明支，餘十一支中皆具四智，故都有四十四智也。即二乘人於四善根以前作此四十四智觀十二緣起，此即是雜染逆緣觀。此觀唯以聞慧為體，或可於四善根位中亦作此觀。問：苦、集是雜染，滅、道是清淨，何得總名雜染順、逆觀耶？答：滅、道雖清淨，以苦、集是雜染故，所以總名雜染也。若言順雜染觀者，即如無明緣行，行緣識，乃至生緣老死支等。是即於資糧、加行二位，皆得作此雜同。然准前疏問中，即問淨緣起。今疏明逆觀染緣起依諦先、後道理。答與問違，殊不相當，讀者知之。准對法論中，唯逆觀染緣起有四十四智，不言於淨。如何今者疏主說淨緣起亦有依諦先、後道理耶？故疏違對法文。又准逆觀染緣記中，四十四智前更作七十七智，即觀十一支，除無明，以無因故，但有七十七智也。如法衣抄釋具明，恐煩不錄。

【疏】此中染者，依隣次第，二世因果，乃至思惟可知者，二世者，即過去與現在為一，現在與未來為二也。今且約生報隣次說：過去十二支因，現在十二支果；又現在十二支因，現十二支果；或現在十二支因，未來十二支果。若約後報隔越多身說，共即不定，謂第一生起前七支，第二生起愛、取、有三支，第三生起生、老死二支。又或隔三生、五生，或隔百、千生等十二支為緣，即不定。不定者，為不依次第也。

【疏】令有情於有愚痴至起過未疑等者。意說於有愚痴者，於三界有果而起愚痴也。明令有情而起有，而起愚痴，既由無明能覆彰故，即不了三世中三有身而起疑，疑三世等，此即無明而俱也，即同十九無知中前三無知也。有者，三有，謂欲有、色有、無色有也。

【疏】一、緣中痴，令眾生惑，即前於有所知境等不了疑也者。解云：緣中痴者也，緣境界而起痴也。有於三有所知三世境，由痴不了而生疑也。十地經中，與對法語雖少別，義意同也。故緣起經云：是中無明有二種：一者，緣中痴，令眾生惑；二者，與行作因。

【疏】餘乃至老死等者，准疏中說，無明業用了，更不說行等，直說老死業用，恐學者不知行等業用。今謹按十地經附文錄出，菓令披讀者有取易暖。吸後經云：行有二種業位：一、生未來世果報，二、與識作生起因。識有二位：一者、能令諸有情相續，二、與名色作因。名色有二位：一者、互相助成，二、與六入作因。六入有二位：一者、能緣六塵，二、與觸作因。觸有二位：一者、能觸所緣，二、與受作因。受有二位：一者、覺增愛等，二、與愛作因。愛有二位：一、於可染中生貪心，二、與取作因。取有二位：一、增長煩惱染縛，二、與有作因。有有二位：一、能於餘道中生，二、與生作因。生有二位：一、增長五陰，二、與老死作因。老有二位：一、令諸根熟，根熟，一一老死也。二、與死作因。死有二位：一、壞五陰身；二、以不見知故，而令相續不絕。彼論云：壞五陰，能作後生因；以不見知故，能作後生因。釋曰：緣者，所緣。於彼一切所緣境中而不悟故，名緣中癡。諸惑因起，名令眾生惑。由有能引餘道得生，名餘道生；非59已生訖，名為生也。故對法第四云：令諸有情後有現前。義意同矣。餘文可悉。對法大同，故不引。令壞少盛故者，即是老，謂老能壞色身也。壞壽命故者，即是死，死能壞命故。故二、以不見知故，而令相續不斷者，今附疏文解死支。不見知者，然壽死時，即不能見壞有，不能知諸境也。從此死也，而令後有身相續不斷。聖人不爾，以見知生死法，而猒怖斷滅，故不相續。故無學：我生既盡，不受後有也。

【疏】對法合作法，十地開之等者，意云：然對法中，老死合說，所以60但說老，不說老有二種。又對法論中，約老死無果，所以不說死有二種。乃至不見知相續不斷等，為十地經中曰約死後有果，故有不見知，故後身相續不斷，亦不相違。

【疏】又無知故，於非對治至造不動行者。意說世間道六行伏惑，欣上厭下，不既退還，疏說生死聖者不造不動行等。若諸外道以世間六行伏惑，厭下界為苦麤障，欣上界為靜妙離，即時上界作出離生死想，作涅槃究竟想，遂對治欲界煩惱，而造上界福不動行，故是勝義愚也。愚於勝義人天苦果，發起福不動行。問：福不動何別？答：散善名福，定善名不動也。

【疏】世俗勝義苦至名勝義者。意說如對法中，或立一苦。何以故？總有為法，皆是逼迫性故。或立二苦，所謂世俗苦、勝義苦。若與八苦相攝者，即苦苦、壞苦攝前七苦，名世俗苦；若行苦攝第八苦，即是勝義苦。意云由不了勝義苦，造福不動行，非謂不了苦苦，造福等行也。

【疏】苦爾，即色、無色無壞苦至非福世者。此中難云：若說苦苦、壞苦是世俗苦，由迷彼故，造非福行爾者，色、無色界既有壞苦，應當迷彼，造非福行邪？問：如何知上二界有壞苦？答：即色界下三禪有樂受，依受立壞，即是壞苦。壞者，失也。如身死下界，生第三禪定，後時退失，故有壞苦。或可見先得彼定，臨終時位，生下地時，退失彼地樂受，亦名壞苦。其無色界實無壞苦。今疏言色、無色有壞苦，文雖總舉，意難色界，故云有壞苦，故應亦迷，發非福行也。

【疏】但可總言至體皆是苦者。意云：亦不須約三苦以合二諦，但可總言三途。地獄之苦，易了知故，名世俗苦；若人天善趣，以難知故，名勝義苦。

【疏】世俗難了，謂為善、勝等者，意云：如人、天善趣名勝義苦者，只為世俗難了，喚為勝義，實非勝義也。亦是壞苦名勝義苦者，意云：既喚人、天善趣名勝義苦者，人、天中既有壞苦，明知壞苦亦是勝義。如何前對法判壞苦名世俗苦耶？問：向所明苦，亦審此論與對法何別？答：此論據地處中有三受以明三苦。其事云何？且三途中，地獄全，鬼、畜一分純受苦處，依苦受有苦苦。若鬼、畜一分雜受處，亦有等流樂及捨受，依之而有壞苦、行苦。此中壞者，變壞義也。故世俗愚中有三苦，由迷彼起非福行。若人、天趣中名勝義苦，亦有三苦，如六欲天中被他折首、截腰等苦，及意憤恚天等苦，此謂苦苦、壞苦、行苦，故天趣中有三苦也。如人趣中有三苦，易了不述，由迷彼故，發於福行。如上二界，就色界下三禪，有壞苦、行苦。由退失定，樂受落謝，有壞苦生。既有捨受，趣行苦無失。於無色地但有行苦，依捨立行，無餘受故，不立餘苦，由迷彼造不動行故。勝義愚福行中亦有三苦，若對法論中明苦不定隨，或立一苦，謂逼迫性故，即苦苦也。或立二苦，於八苦中，前七名世俗苦，第八名勝義苦。或立三苦，於八世苦中，前生、老、病、死，此云四苦，是苦苦。若愛別離苦，怨憎會求不得，此之三苦名壞苦。若五盛陰，名行苦。故與唯識不同，皆由無明迷彼不了，造福等三行。

【疏】破苦品者，解云：若五陰眾緣和合，方假名為苦，無實苦也。所以彼論破無實苦，但有眾緣和合，假名為苦。

【疏】貪、嗔、痴緣，唯生非福者，意云：無明支通發福、不動二行，若貪、嗔助無明，唯發非福行。

【疏】問：身、語二業，思所發起至及依生善染污思緣說故者，此問意。如起身、語二業時，即第六意識中思為發起因，方發身、語二業。准此，即有無明及思二緣於行，何故唯說無明緣於行耶？答：今依一切行說故，所以說無明為緣。且如起身、語業，可以意業中思為緣；若起意思業時，還以無明為緣也。又如意中思是善性，所發身、語業亦名善性；不善性亦爾，意相應思與所起身、語業名同性故。今者無明即不然，且如一斤不染無明為緣，能發福等三行即發無明，與所發行不同性故，無明寬故，所以但說無明緣行也。

【疏】依生善染思緣說者，善思者，謂福不動行；染思者，謂非福行也。意說善染思者，即是福等三行，嗔、無明為緣，故云依生善染思為緣說也。

【疏】乃至老死問答皆爾者，無明、行支，如疏所引，餘文今略引之。按彼論第十云：問：識亦以名色為緣，何故此中但說行為緣耶？答：行為識雜染緣，張引能生後有果故，非如名色但為所依、所緣、生起緣故。問：名色亦由大種所造，及由觸生，何故但說識為緣耶？答：識能為彼親生因故。彼既生61已，或正生時，大種及觸唯能與彼為建立因。問：如經中說：六界為緣，得入母胎。何故此中何唯說識耶？答：若有識界，決定於母胎中精血、大種、腹穴無闕故。意明有六界胎穴無闕，即是空界。精血、四大種亦有識界故，總有六塵也。又識勝故，又依一切生、一切有生時而說故。問：六處亦以飲食為緣，何故此中但說名色為緣耶？答：此說名色是彼生因，彼既生62已，亦以飲食為任持因。問：觸以三和為緣，何故此何63但說六處為緣？答：若有六處，定有餘二，而無闕故。又六處勝，攝二種故。問：若自他所逼迫，若時候變異，若先業所引，皆得生受，此何但顯觸為彼緣？答：觸是近因故，由觸所引故，餘緣所生受亦從觸生故，必不離觸，是故偏說。問：經中亦說無明為緣生愛，順愛境界亦得為緣，何故此何但說受為緣耶？答：以受力故，於相似境，或求和合，或求乖離。由愚痴力，但於諸受起盡等相不如實知，由此不能制御其心。解云：雖離受亦由餘緣得生，然受生愛勝者，由無明力，於受起盡等相不如實知，不如實知故，所以於捨心等不能制伏，故說受生愛稍勝，不說餘緣也。問：由隨眠未斷，順彼諸法取皆得生，何但說愛？答：由希望生故，於追求時能發隨眠，及能發彼隨順法故。問：前64已說無明為緣發起業有，何故今者說取緣有？答：由取力故，即令彼業於彼彼生處，能引識、名色等果。問：生亦以精血等為緣，何唯說有？答：由有有故，定有餘緣，無闕有勝，故唯說彼為緣。問：亦由遠行、不避、不平等、他所逼迫為緣起老死，此何但說生為緣老死耶？答：雖由彼所緣，必以生為根本故。縱闕諸緣，但生為緣，定有老死故。解云：夫老死者，亦由遠行痴極因重死，亦由不避苦，苦65樂通應招於死。其云不定苦樂，由如於捨即是平等，若有苦樂即不平等也。今時由不避故能招死，由他打逼迫等亦招死果，如是多緣皆能招死，何故唯說生為死緣耶？

【疏】苦隔越為緣至亦爾者，即據隔多生等。意云：無明等既得望多生為緣，明知老死亦得望多生為緣也。言隔越者，不次之義，如十更解。又云：准瑜伽等十緣隔越者，意說無明亦與老死為緣。今說隣近亦云無明緣行，意說無明隔越諸支，行與老死為緣。餘支展轉亦爾。此解為正。疏然後支非前支緣者，意云：如行支必用無明為緣，斷行支不與無明為緣，故云後支非前緣也。

【疏】非為斷前支修後支，但為斷後修前支生故者，意云釋後支不與前支為緣所由也。斷支所以修前無明支，何得知？以行支必用無明支發也。若欲隨行支，必須修無明支。修者，制伏不起之義，或斷滅義。前無明支既無，行支即滅，謂故法華經云從無明滅即行滅等。乃至老死作法亦然者，即謂斷死支修前生死等。問：所言斷後修前，是何義？答：修者，是修治能治道義。以修治道，令無明不起；無明既無，行亦不起，故名為修。瑜伽第十云：如為斷後支故，勤作功用斷於前支；由前斷故，後亦隨斷。非為斷前故，勤作功用斷於後支，是故當知唯此為彼緣。又泰法師云但為斷後修前支生故者，意喚無明支為後，行支為前支，即為斷後無明，令前行不起。修者，不起義也。亦如二人，行向前名前，在後名後。今行向無明支前，即無明在行支後，故云為斷後支修前支也。語雖稍異，愚意大同。即向前名行，乃至斷後老死修前生支亦爾。修前生支既不起，即老死支修斷也。言修前支生故者，意說欲斷後支修前支，能治道令生，故云修善支生也。

【疏】第四、因果差別。此有五種：一、等起因果，至五、正熟非正熟因果者。然此諸論中，辨十二支諸文，多分相違。故今疏主會諸違文，皆與作名字，謂等起本、來、末，乃至正熟非正熟等。故疏中先立道理，66已下方引文證誠。言等起因果者，等謂齊等，謂十二支，前前支皆能為因，後後支皆能為果，即能等為因，亦等為果，名等起因果也。言無明無所從者，意說無明不從因生也。老死無所起者，不更起果也。言此約十二支內分別者，意云：此等起因果，亦約具十二支作法，故云初無明為因，後老死唯果，餘通因果。故知無明無因，老死無果，而唯約十二支分別。分別者，解釋也。若不約十二支作法者，即於現在老死位中，亦能起未來無明，老死有果也。又無明既從老死起，故無明非無因生。此約三世為論，不唯約十二支說也。或可老死位中起憂悲苦惱，即憂悲苦惱能起無明也。言業苦本故者，意云：無明是業本，愛、取為苦本。或可總說，亦不須別解，但總云無明等三，是業所招苦果之本。

【疏】或業之果，五種之果者，此文意說，生、老死亦是惑、業之果，此是增上果性，不同五果從他五果種子生故；亦是五種之果，此是等流果，以同性故；一種是無覆無記故。故生、老死望義不同，通二種果也。餘亦因亦果者，識等五支是無明、煩惱之果，亦能生生、老死果，故是生、老死之因。行支通因、果，可解。有支從他愛、取生，又能生生、老死果，故云餘通因、果也。

【疏】受通因果、通本末等者，意云：受支彼他業生，故名為末，亦名為果；受能生愛，即受為本，亦名為因。故說受支通因果、本末也。

【疏】受通二種，此有二等者，按彼論云：前六愛、取、有三說為因分，後二為果分，所餘支說為雜引。所以者何？有二種受名為雜分：一、謂後法以觸為緣因受，二、謂現法與愛為緣果受。此二雜說。釋曰：謂受種子以觸為緣，即是後際現受果之因故，故名因受。現起報受為緣生受，是前際之果，故名果受。問：識等五支皆通因果，何偏說受？答：識等五支唯取種子，從受起愛，多因現起果受而生，故於受中通說因果。識等四支不要起現，方生後支，故不為例。

【疏】三、異熟、非異熟者。意云：此約三性立名。若異熟者，是無記性；若非異熟者，是善、惡性。

【疏】識等五種望生老死雖是苦因者，若識等五果種子望生老死既能為因，何故今說識等為果耶？答：識等五種雖為苦因，今據現在生老死位中，亦說識等五果亦是現行。何者？謂法生時，因識相顯；次根對滿，名色相增；次根滿時，六處明盛等。又於生老死現行位中，而說有識等五果種子，識等五種子亦名為果也。此據相從說。

【疏】餘五是因非異熟故者，意說除七支外，餘五非異熟。因、無明、業、愛、取四法非是異熟，謂即不相違，如何有支亦非異熟？今言異熟者，是反熟現行之義。有支唯苦種位，可以不說有支是異熟也。其實有支一分亦是異熟。又云：謂有支非能雜於業有，而此相位總名為業也。

【疏】中邊上卷云有因雜染乃至謂所餘分者，意云：如中邊論中明三種雜染，謂煩惱、業、生也。煩惱雜染者，謂無明、愛、取。業雜染即是行支，有支即煩惱及業雜染，總名因雜染時也。餘識等五果種子及生、老死二支，即總名生雜染，唯名為果雜染也。

【疏】謂無明熟成於愛、取者，意說前七支是因，後五支是果。問：若爾，無明既是因、未熟，如何乃言無明熟成於愛、取耶？答：言熟成者，但是愛、取支。今無明名熟成者，說所熟愛、取為名也。即無明為能熟成者，愛、取為所熟成，故無明有力能熟成愛等，非說無明67已熟也。又解云：無明支通現種，即望當生果云未熟，以有力能增長愛、取邊，名異熟成。約現種名熟、未熟，今現行增愛，名熟何失？

【疏】於果時有能生、所生者，意證後五支是果，前七支是因也。

【疏】前解為勝者，即取前熟未熟以解因果，於理為勝。

【疏】二因果故者，意云：二因者，一者、是引因，二者、是生因。意說生老死非但是引因果，亦是能生因果，故云二因果也。

【疏】苦、約至時分者。意難云：如前約當生位說，識等五種亦名果；又於生、老、死位中，識等五果亦是現行，何故唯定是因？答：約過去、未來二世時分定故，以明無過也。

【疏】問：若法無明緣，彼是行耶？乃至第四句可知者，此問意：若法以無明為緣，彼皆是行支耶？設有是行，皆以無明為緣耶？答：應作四句分別。第一句，有是行而不以無明為緣，謂無漏是無漏思也，及無覆無記行即是無記思，皆不為無明緣也。此無漏思皆名行，然不是十二支中行支，無明唯與有漏業善、惡行為緣。第二句者，有無明為緣而不是行，謂除行支以外，所餘識等，乃至生、老死支，無明皆支作疎遠緣也。第三句者，有亦無明為緣亦是行支，謂行支也。第四句者，非無明為緣非是行支，謂無漏識等。問：行為緣，彼是識支耶？設是識，行為緣耶？以後皆然。應作四句：有是識非行為緣，謂無漏識等；有是行為緣而不是識，謂除識支以外，所餘名色支，乃至生、老死支，行支皆與作疎遠緣；有亦行為緣亦是識等支，即十二支中識支。第四句可知。又識望名色作四句者，有名色不以識為緣，謂佛身中無漏名色；有識為緣而不是名色，謂除名色外所餘支，謂六處乃至老死支，識皆與作疎遠緣故；有亦識為緣亦是名色，即謂名色支。第四句謂除前相。以名色望六處作四句者，有六處非以名色為緣，謂無漏六處。有名色為緣而非六處，即除六處餘觸支等。或亦六處亦名色為緣，謂十二支中六處支。第四句除前相。六處望觸作四句者，有觸非六處為緣，謂無漏觸及有漏善觸惡觸等。然此等觸唯皆依六處生，非用六處為緣。六處為緣生觸支者，唯取無記觸是觸支。有六處為緣而非是觸支，即除觸支外所餘受支等。第三第四句准前可解。觸望受為四句者，有受非以觸為緣，謂無漏受及善惡受。然一切受雖依觸生，今者唯取無記受支以觸為緣。有以觸為緣而非是受，謂除受支外餘愛支等。第三第四句准前作法。受望於愛為四句者，有愛非以受為緣，謂希求解脫有漏善愛及無漏愛。此無漏善愛彼壞有故，故非愛支。所以此愛非是煩惱等中愛也。據實而言，唯以無漏中欲為體。此無漏善欲與善愛名義同，即假說欲名之為愛，故佛身有欲無減也。有受為緣而非是愛，謂除愛支以外所餘取支等，謂無明觸所生之受皆與取支，乃至老死作疎遠緣也。第三四句亦准前知。

【疏】愛望取作順後句答，乃至謂疾病、怨憎會、苦者。順後句者，第二句名後句，皆順第二句答。故問云：若愛為緣，皆是取耶？設是取者，皆愛為緣耶？答：謂取皆以愛為緣。有愛為緣非取，謂除取支以外，所餘支等。此有兩句。取望有支作法云：問：若取為緣，彼皆是有支耶？設是有支，皆取為緣耶？答：謂有有支，皆以取為緣。此順後句答。謂有取為緣而非有支，謂除有支外，所餘生老死支，皆與生老死支作疎遠緣。有望生支為緣作法云：問：有有支為緣，彼皆是生支耶？設是生支，皆有支為緣耶？答：諸所有生，皆以有為緣。或有為緣而非是生，謂除生支，所餘老死支。生望老死作法云：問：若生為緣，皆老死耶？設是老，皆生死為緣耶？答：所有老死，皆生為緣。或生為緣而非老死，所謂怨憎會、愛別離、所求不遂，及彼所起愁歎、愛苦、種種愁惱。

【疏】此論雖有初體性門至別束出體者，意云：此釋外難。難言：如論辨能、所、引生等四義中，自出十二支體性，何須出上六門中第一門、十二支體性耶？答：論中雖有出體之處，而文勢廣，學者難曉，故於六門中第一、別束出體性門。

【疏】論所明處名能引等者，意云：論中所明十二支體性，於能、所引等四義中明，至彼料簡。

68【疏】雖此二支至是因故者，意云，釋通外難。難云：此無明、行二支，得與生等為因，何故此因偏對識等五種為引因耶？答：雖此二支，亦得遠望生、老死為引因。今不說者，以前十支俱是因故，所以且近對識等為因，亦無違也。

【疏】五住地至無明住地者：一、見一處住地；二、欲愛住地；三、色愛住地；四、有愛住地；五、無明住地。然。

【疏】云無色有愛者，准經中無色有愛名，但云有愛住地。今疏標無色之名，以顯有愛之號，故云無色有愛住地也。問：何名見一處住地？答：所謂三界見道煩惱，總共名為見一處住地。云何名欲愛住地？謂欲界一切修道煩惱。云何名色愛住地？謂色界修道煩惱。云何名有愛住地？謂無色界修道煩惱。云何名無明住地？謂一切修道無明所知障。即前四種住地，唯是煩惱障，而能發業；唯第五無明住地，是所知障，不能發業，以迷事生，行相微細，無發業用。無明者，取前四，不取第五。

【疏】若汎言發身語至即所知障亦能發者，意云：此所知障，不如他煩惱障發業能招當果用。然於事境不了無記身語業，即所知障亦能發也。次佛地第七69已下至亦能發業以上，是引別義證。意云：如起煩惱，必定有處知障同體而起。若煩惱發業之時，所知障亦能發業。故下論云：煩惱障以薩加耶見而為上首，百二十八根本煩惱及彼等流諸隨煩惱。所知障亦以薩迦耶見而為上首，見、疑、無明、愛、慢及隨惑。又下論云：第二地斷犯戒愚。愚者，即是所知障也。犯戒者，名為業。即由所知障能發犯戒業也。然所知障雖能發業，今不取之，以不能縛有情住生死故。及所得果者，此果謂縛之現果。約斷所知障，前後相望，是等流果。若同時心、心所，是士用果，亦同增上果。增上寬故，一切皆增上也。

【疏】望餘不染，非善、不善者。問：嗔唯不善性，既所知障中有嗔恚等是無記性者，所知障中嗔恚是無記性者，亦應二界中有嗔恚？答：煩惱障中，嗔體是縛法，縛有情在生死故，故是不善性。然所知障中，嗔恚與煩惱俱起者，合是不善性。若斷煩惱障70已，此嗔恚以無伴故。又嗔恚不能縛有情在生死故，所知障中，嗔不通不善性。故望二乘，是無覆無記性；望菩薩說，即是有覆也。

【疏】有能發業至修道一分者。意云：准前，煩惱障有四種，今取發業者，謂見道全不善性者，修道一分亦是不善性。如此不善性者，方能發業。問：見道煩惱能發業者，可是不善，修道煩惱如何亦是不善？答：論言修道煩惱任運起發惡行者，亦是不善攝，餘一分無記者，非此所論。

【疏】於發業中，有能通發至不取唯別者，意云：經曰：煩惱能發業中，有一無明通發總、別報業，有一無明中唯發總報業，有一無明唯發別報業。問：既言有一無明通發總、別報業等者，未審作何行相？答：此無明支亦無別行相，但與心相應，行相猛利，能發善惡行，即是故說無明支通發總、別報業，及唯發上品業也。若行相微細，作用劣者，唯發別報。今無明支但取能發總、別報業，及唯發總報業者，唯發別報業，非此所論。

【疏】於中復有助、正發業，為簡助等皆非此支者，意云：且如見道無明，及修道者一分不善性者，名正發業。若貪、慢，貪、慢等修道一分無記者，與前無明，或前後起其貪、慢等種，即勢力疎遠，亦能助無明發業也。亦如故殺賊，前者為正殺，後者為助故，由後軍助前軍，令前軍勢力勇猛，正能殺賊。此發業、正助，其義相似。問：無明發業時，為更有餘貪、嗔、慢、慢等不？答：雖無明同時有貪、嗔、慢等，今者據發福、非福、不動一切業說，所以71但說無明，不說餘貪、嗔、慢等。發三行時，無明重有，餘貪等有無不定，故不說貪等為支。

【疏】乃至何諦相應至皆應准說者，意云：乃至何諦下，無明能發業。又不共等四種無明，何無明發業？如是分別，至下自明，無勞煩述。

【疏】即彼所發，感總三業者。解云：三業者，謂福、非福、不動業也。或身、語、意，名三業也。傍引俱舍頌云：心常懷忿，好集諸惡業，見他苦欣悅，死作閻魔卒。此頌意說，造此等惡業，即作閻羅王邊獄卒。

【疏】由此道理，一切現報業至皆非行支攝者。問：且現報中業，有轉身作虎、狼、蛇等；又如誦持大悲神呪，有復轉女成男等；又如現世中供養佛及聖人，轉昔貧窮而得富貴等；又如求念觀者，得名利怨慧等。未審此等現業，得成行支不？解云：即非行支，但感別報業故。如人猶現身供養佛故，即由此現報業，得作轉輪王。又經中說：有一長者，名為現報，先是貧窮，由現身中供養佛故，於現報中得大富貴。上來所說，唯感別報果，不能感引果，故順現受業，皆非行支。意云：若生後後報，感惡報果業，即能令有情生死相續，可得名行支。若現報業及別報業，但感現身中別報果，即此現別報業，不能令有情生死相續，故非行支攝。又於現生中勤苦積行，現世中得名聞利養果。解上事，皆准上釋。別助當業者。此有一業者，同感果，但助感當果之業。且如正作殺生時，亦能發語、意二業。若正殺生，即是身業，能感當來總報果，同時語、意二業得為助也，故非行支。又感當業中等者，意云：除現業別助當業外，餘業亦是行支。就行支中，復有三類：如有一業唯感總報，復有一業唯感別報，又有一業通感總、別報。問：且如唯感總報及通感總、別報，業皆是強，或行相猛利，感果易知。且如唯感別報異熟心、心所等之業，行相云何？答：當作業時，有猛利心中作，任運心中作。若任運作者，唯感別報。又如於戒律悞犯三業，如是業者，能招別報心、心所果。故唯識疏第二云：明利思能感總報，微微心時能感別報。又如有別報滿業果，彼身相具足，諸根圓滿者，皆由願助強業招也，不同別報心、心所果。業既有多，唯感總報，通總、別報是行支攝，餘業非行支。

【疏】緣起經至不造後有業者。二師此引緣起，是證別報業，非是行支。既云不造後有業，明知聖人所造別報業，非是行支也。若凡夫所造，感後有業，令生死不絕，名為行支。聖人雖造業，更不招生死，故不名行支，但是別報。問：未審別報業，亦得名行支不？答：但感同別報果，亦名行支，不同總報之業。對法第七云：聖不造業，無真實義愚者。解云：由聖人無真實義愚，所以於此人天道理不愚迷，故不造後有業。

【疏】又瑜伽第十說有支非學攝者，按彼論云：問：幾支是有學？答：無。問：幾支是無學？答：亦無。問：幾支是非學非無學？答：一切意說十二有支非是有學攝。何以故？以所造業違背72皆流轉，故云非學攝也。十二有支既非學攝，明知聖者所造，73但是別報，非是行支也。異生別報業，准有學說。

【疏】此中有云：學是解脫分等為體，故初發心74已去，皆不造後有引業者。解云：此師解意者，取未知當知根為有學體。故此論云：未知當知根體位有三種：一、見道，二、加行，三、資糧。此云三位者，未知根、當知根故，此三位皆名有學體也。故知初心入資粮位75已後，既名有學，故知不造後有總報業，皆不是行支攝。此師曰：見瑜伽第十有支非學攝文，遂作此解云：解脫分76已去，既是未知當知根攝，明解脫分即是有學位攝，而不造新引業也。

【疏】此亦不然。所以者何？緣起下說內法異生，乃至內法異生不造新業者，解云：此以下疏文，皆是疏主破前師異解，應言內法異生不造新業故。准緣起經說內法異生不放逸者，即不造福、不動新業。不用無明為緣者，今云即不用現行相應無明引發也，但用無明種子發行，得成行支，能感總報。若外法異生放逸者，即用三無明發。三無明者如何？即四無明中除不共無明，不共無明餘道起故，77但取相應無明。纏縛無明即現行也，隨眠無明即種子無明也。故放逸者用此三無明發福、不動行等，能感總報，得成行支。問：無明實有四耶？答：據實無明唯有二種：一、謂相應，二、謂不共。此二無明各有種現，故分為四種。問：何名外法、內法？何名放逸、不放逸耶？答：十住第七位78已後，即名內法，更不退作外道、二乘等；第七住79已前，即名外法。此約先是退法種性，第七住80已前亦皆有退，即名外法；要第七住必定不退，名內法異性。又若先是不退種性者，即入十住，初四皆名不退，名為內法，以前名外法異生。若漸悟不作81修道業，即名放逸，非謂造惡業名放逸，逸量勤尅進名不放逸者。為簡於此等者，意云：為簡却彼現行無明，故說彼福不動行非無明發，不妨種子無明發彼行如。疏得感總報下，引對法證誠此義。初異熟愚發非福行業，後真實義愚發福不動行。明知內法異生亦有發此行，未斷愚故。若不爾者，經何不說內法異生不造新業，82但言諸聖有學不造新業耶？

【疏】由此當知順解脫分、順決擇分至感總報者，此第一解。此文意說，方便性者，是方便善也。亦云加行善，即此位中加行善，能違背三界生死惡法，能趣向菩提涅槃故。此位中煩惱能造總報，業是無明行支。言生得善者，非是闇性善欲名生得善，即是資粮加行位中所生得善根名生得善，即此生得善根體名行支，能感總報。問：此二位中生得善，得必行支不？答：此位生得善，理合必是行支，非此所說。此中意說，加行善是行支，能感總報。今第一解亦是正發，意云：加行善尚能感總報，況生得善耶？或欲界生得善感總報，行相猛利故；色、無色界生得善唯感別報，以行相疲勞故。或順解脫分善多，如仁漫故，能感總報；若順決擇分善，專住諦觀唯識，感別報。

【疏】或說彼至83但別報因，乃至有相例失者，意云：此第二解，不造新業二方便善者，即是資粮、加行二位中善。不感總報者，即此二位中善不感總報也。言咸報者，但是別報之因，由此道理，二位中善不得是十二支中行支也。此中所說感總報業方成行故者，意說：二位中生得善法為行支攝也。緣起復云內法不放逸行非無明因故者，意云：此說二方便善不名行支，所以既所有業皆非行支者，即感後有別報之業非行支也。

【疏】現所有業亦非行體者，意說現受業亦非行支。不爾，別報有相例失者，相例意云：招現別業得是行支者，感後別業亦應行體，俱是別業故。故知現報、後別業皆非行支，故無相例之失。

【疏】非非行攝者，意說別業感別報果，亦是行攝，以感生死非殊勝故，非是正行支，但是助行支攝。

【疏】若不爾者至應名行支者，意云：此解別報業亦得名行支所由也。言若不爾者，意云：若不如我義說，別報業亦名行支。爾者，即知如諸有情，於一生中，唯有一總報業，及有兼別總報業受之。餘業者，即所餘能感別報異熟心、心處，及別報名色等，應非行感。意說此別報業，應非行感。何以故？以能感別報之業，不名行故。由此故知至別報因體等者，意云：所感別報心、心所及名色等，既得名別報果者，明知別報因體，亦得名行支也。但名助行支，非是正行支，故論云：別助當業，皆非行支。即其證也。問：所言有一總報業，唯感總報果，未審行相如何？學者難明，達者分別。答：如下一一舉疏便釋，莫令披者自知，勿疑繁矣。

【疏】若正異熟至84想報者，即於五支中行支全，及名色中與第八識相應想、思、作意，及觸、受支一分，此是總報果，以前一業能感也。

【疏】或兼總、別者，意云：此釋有一業隨感總、別果，謂此業力強盛，能感總、別二果，謂於五支中感第八識心、心處，即觸、受等各一分，是總報果收。又由此業有勢力故，兼能感得別報果，謂名色中五識及意識，並六識相應作意、想、思、觸、受五別境，並六處體，即五根、四塵等，意處中取少分，此等直名別報果，是前總業通感別果也。意說：此業但招得識等五支，即五支中攝總、別報果。

【疏】若兼名色支，唯滿果亦是，行支亦爾，正行如報者，此文即明唯別報業感得名色，六處受名備果也。意云：別報業所感，非85但是名色，亦是滿果也。故准別報，非是總報。正行如報既是總報，行亦是行支，故云正行如報。

【疏】或唯至諸行亦是者，意說若唯感總報，又有一業通感總、別報，如是業者，唯名行支。若兼行支，唯感總報者，意說若兼行支，即別報業。故論云：別助當業，皆非行支。但得名兼行支，不得名正行支。若望自果，亦名行支。故云諸行亦是者，意說亦是行支也。

【疏】聖不造業至亦不相違者。意云，聖者不作後有總報業，若造別報業，此業所招名色、六處、觸、受，是別報名聲等果，但是兼名色支攝，不是總報果攝。以非總報業感，故云亦不相違也。

【疏】此論但取正行，乃至然體是行者。然此論唯取唯感總報業，或兼總、別報業名正行支，不取唯別報業名正行支。何以故？以別報業獨自無力，不能牽後有總報果故。然體是行者，意說別報業體亦是助行支攝，別當業故。不爾，即有如前理妨者，即如前別報名色相例也。相例云：若別報業非是行者，即別報名色應非別報果；若名色是別報果者，業應是行。即如疏中云由此故知至應名行支者，是此中例意也。

【疏】所以除也者，但非感總報，不是正行。故論除云：別除、當業，皆非行支；非行除之，體便非行。言有分熏習者，意云：若發感總報行，或發感總、別報行，此無明即是十二支中無明支；若無明唯發感別報行，此無明但是有分熏習，非是緣起中正無明支也。

【疏】是前二支異熟果攝者，泰云：此疏文具約總相說，非是盡理。所以者何？且如欲界無明支，是不善性，發非福業，感惡趣苦果，此因果相稱可受。識等五種，是前二支異熟，理即不違。若無明不善，發福行，感人天樂果，人天樂果只可與福行異熟果，何得與不善性無明作異熟果耶？因果不相稱故。所以苦果由不善業感，樂果由善業感，正相當果，無明不爾。又上二界有覆無記性無明，發不動行，能感上界樂異熟果，可與不動行相稱，名異熟果。言與有覆性無明為異趣人，無攝於苦樂，據其異熟果一種，皆是無記性。以體善不善業，俱招無記果，何妨不善無明為緣發行，招苦樂異熟無記果耶？所言識等五種，是所引體者，意云：此識等之種，與五識等五，是親因緣種發二支，此種即是異熟識等之種子也。何以故？以識等五種，望前二支，性不同故，是異熟識也。即此種子，是異熟識種子，所以名所引體。

【疏】通總、別報至餘皆別報者，意云：此辨所引體，通總、別報也。總報者，取識支全；及名色者，取名中想、思、作意等，與本識相應；餘者，意處、觸、受。此三法中，各取少分，除第八識相應者是總報，餘者別報。意云：但除第八識相應心所外，餘者一切皆是別報。此約不雜出體也。

【疏】此五種子雖是當果親因緣至為所引者，意云：此釋伏難。伏難云：種子親能引識等，合是能引因，何故乃名所引耶？答：如疏。何名所引發耶？答：謂識等五果種子，未被行支熏時，即不能引生現行。若後此種由近行支熏發性種者，能引現行，名果為發。總如水潤種子，種子引生果等。

【疏】及薩婆多業為因緣者。解云：然薩婆多說除能作因外，餘五因皆因緣性也。

【疏】所引發者，有三義至二、合用者。解云：然所引識等五果種子中，或唯取新熏種子亦得，即隨新熏師義；或唯取本有種子亦得，此隨本有師義；若新熏、本有二種子合取亦得，即順護法師義。

【疏】餘色四蘊之因緣種，皆是名色種子者，此於五支體有二：一、離；二、雜。離出體者，即是尅性出體；雜出體者，即是相從出體。尅性體者，識支唯第八識親名言種子為識支體，後三種亦取六處、觸、受親因緣種子為體。餘色四蘊者，解云：四蘊者，即是想蘊全，餘色蘊、識蘊、行蘊少分，各目之名言種子為名色支體。餘色，即是扶根也；立行蘊少分，即除觸也；受支，即受蘊全，別為一蘊。此中不論，故但云餘色四蘊也。

【疏】諸論皆說五種蘊性故者，如云名為總攝色，乃至准此亦然者，然前即約名色為總，總攝五支；今者六處與識相望為總別，由六處能生識義故，即六處中意處攝得六識界，第八識是總報主故，有持種勝故，即於總六處中別離出第八識，即十八界中是別意界攝，故第八識是識支也，故云總中離別。准之亦然，亦由義勝總中離別者，意云：此六處亦由如總名色中約義勝離出識等四支。

【疏】名識能引，三、四有異，乃至亦前二支為第三故者。解云：三、四有異者，謂集論中說無明、行、識支三種名能引，名色、六處、觸、受四種名所引。亦前二支者，謂前無明、行名能引。為第三者，即識支為第三能引支。

【疏】種子識中通有行者，意云：即現行第八識中有行種子、識種子，以二種子相近故。集論中業種為識支，故說識支名為能引也。

【疏】各別義說，非定相違者，意說集論與經，各別義說，非定相違。

【疏】何故緣起上卷云一分名色、六處、觸、受亦名所生，乃至即名所生者，解云：何故緣起經云一分名色、六處、觸、受名為所生？答：緣起經中一分是所生者，依當來現行位說，非觸、名色等種位即名所生，故在種時但名所引。又說名色入母胎故，但說識支是種子攝者，此第二說。意說當來所生之支位中，現行名色、六處、觸、受在於胎中，故說一分名色等亦名所生，非說名色等種位有如是事，故但識等是種子攝，不說識支是所生也。

【疏】一、內異熟受至名為能生攝者。問：設據當生，云何即名能生攝耶？答：由當起受而領於境，由境起愚造作諸行，愚由受起，受名能生。又受為緣，能生於愛，愛名能生。受從於愛，亦名能生。故瑜伽九十三云：受有二種：一、領受內果。由迷內果造作諸行者，由迷內異熟果有愚痴故，不能如實了知當來後有生苦，如前造作增長諸行。二、境界受能生愛等，因受於境，愛支得起，潤先引因，名能生也。受支相從，名能生攝。

【疏】雖有前後雜亂不定者，意云：若第七識一切時熏第八識見分種子，若前六識雖熏相見名言種子，有時熏成，有時不熏，非如第七一切時熏也，故云不定也。

【疏】業力種成者，意云：由業力故，識等種子而得成熟，後於生等位中，能生自果。有云：由業力種子成熟故，令識等種子一時轉反，至於生位，生現行等。

【疏】或依當來現起分位至前後不同者。意云：於當來及現在現起分位，說因種子有前後，謂法將生時，先有識等，次有名色，乃至生位有觸、受支具故。由依果起有次第，即說因種有前後不同。

【疏】及實生果有前後者，意云：若總報，實無前後；若別報，非無前後。

【疏】識、名色中互為緣等，亦說現行者。解云：此中問意，識等五果唯是種子者，何故諸聖教中說識支與名色互為緣，即說現識與現行、名色互得為緣也？

【疏】世尊告曰至正與此同者，意云識等五種，實無前後。假說有前後者，此有二義：一云於現在生老位中，義說識等有前後；二云於當來生支現起分位，說有前後次第。故下論云：謂續生時，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛；因斯發觸，因觸起受等。故約此次第，假說有先後。

【疏】後由此理，經說生、引皆是同時者，意云：諸經中說，或依當來、現起分位，有次第故，所以經說生、引皆是同時。

【疏】何以得知至未能現起者。此問意云：如何得知約當起位而說生、引同時？答：如疏云潤、未潤時，必不俱故至便有愛等以來。是此中答意也。上潤字是愛、取體，下潤字是資潤義。此文意說，若愛、取未資潤時，潤行支五果種，即引與生不得同時，故云潤、未潤時，必不俱故也。

【疏】雖八萬劫，終不生果者，意云：疏主引鬱頭羅摩子退上八定，當修定時，彼禽獸所惱，初在林中坐禪，即被藏烏惱，遂願作鴈食之；又於空地86生禪，被鼠惱，願作猫狸食之；又於水邊坐禪，被魚戲惱之，願作水獺而食之；有或作水業而食之。發三惡願，熏惡業種87已，後三生非想，經八萬劫以後生欲界。有經經作者翅飛種，有一於云作著翅橫鼠。意說此種雖經八萬，未被愛潤，終不生現也。

【疏】若爾，如何造潤時異者，意問云：若初一念熏時起愛，潤能生現，爾者如何造潤時異耶？由潤、未潤必不俱故。此釋初熏時未起愛潤所由，故知造時與潤時別。即却未前熏，縱經八萬劫，未被愛潤，必不現行。

【疏】於當起位，方說生、引，許有同時，其體是一，位別說故，有引、生別者。解云：此文意說，於當來生起位中，假說能引、所引與所生同時也。若於當來生、老位，其體唯是一所生支攝，即於現行生、老位中，有所引識等五果種子生現行，故云於生死位，假說有能、所引與所生支同時。若據實道理，能引、所引不得與所生支同時，以未潤時名引，88已潤時名生故。故能引、所引，能生、所生，時即既別，故不得同時也。又解云：此文意說，若行支及識等五果種子，若被潤89已，即名能生，能生即愛、取、有三，即能引因與能生因同時。其實行與五果種子，體唯是一，約總別故，即得引、生二義別名。此解與疏意同。

【疏】其潤緣令至總名為有者，觀其文勢，明能生、引二同時也。被潤業種，體即是前能引因故。由被潤90已，名為能生、引生。據體無異，名為同時。若爾，云何論云復由此說，復由此說？言明據現起說，果時起時，名為現起。或初潤時，雖果未起，後正生果，亦有有支。據此有支，名能引、所引、能生同時。若不爾者，論何須說潤、未潤言？又下疏會經云：或望所生果近遠故。明知疏意約能生因，名同時也。又解：復疏意唯即所引、所生二同時也。如論言潤等者，意明由潤，果方得生，即軟潤、未潤不得俱起，故能引、能生不同時也。哲法師亦作此判。如何知所引、所生同時耶？由論會經，據當、現說也。論云：或依當來現起分位，有次第故，說有前後等，以能引、能生現、未起故。雖有兩解，前解為勝。以彼經云：此能攝聚分及此能轉出分，一時而生，次第宣說。釋云：彼經說云：能攝聚分者，謂無明等；能轉出分者，謂愛、取等。故順經文，前義為勝。

【疏】經亦不說定同時故者，意云：今經中亦不說能引、所引與能生、所生一切時定同時也。經中但言若行、識等五果種子未被潤，及未生現行時，即引、生不同時；若被潤及當來生、老現行時，即說能引、所引與能生、所生得同時也。

【疏】若爾，何故先說其引至生居後者，此有問答。初問：若言引生同時者，如何先說引因，後說生因耶？答：潤91已生時，雖無前後者，意說被潤92已生果時，雖不可辨其前後。何以故？種被潤93已，勢力齊故。生識等時，不可分其前後，一時感故。今言生引先後者，94但據潤與未潤辨前後也。故先說引，後說生，生即有支也。

【疏】或望此所生果遠近說故者，意云：若能引、所引，去果即遠；若能生因，即去所生果近也。意云：謂去果遠，先說引；去果近，後說生也。

【疏】雖愛取至但說能生者。此釋伏難，文相可知。問：且能生支為唯取，有支亦兼愛、取耶？答：尅體唯取，有支相兼，亦通愛、取。何以知者？若由愛、取潤前六支時，名為有，有正能生，當生死現行，故有支望生死為能生因也。然有支不能自生，要由愛、取潤故方生，故知愛、取相從，亦名能生，或近能生有支，故亦名能生也。

【疏】是牒前也者，即是牒前起後文。問：此論說能生支，即今唯說論迷外增上故，何重舉前文中，謂緣迷內異熟愚，乃至五果種，95已說論文能、所引等七支耶？答：前行支、五果種是所潤支，故此文中舉所潤六支，以解能潤愛、取。若此中但明愛、取能潤訖，不舉所潤何者，未知能潤潤何法耶？今為明能潤支，所以先舉所潤六支，故云牒前起後文。

【疏】不知二苦者，解云：二苦者，一、謂世俗苦，二、謂勝義苦。

【疏】此六，俱能近有生等者。解云：俱能近有，即有無之有也。後有果者，即生等身名有也。

【疏】受內異熟時至名世俗苦者。總說意云：由受得內五蘊身時，由無明迷故，不知假者五蘊是苦，妄生貪等，起造種種殺生等不善業，當來還招如是苦果。此苦世共了知，名俗苦。故苦為緣，引發名言識等五種。

【疏】後受境界時，由不能了所知境故，起染受時，愛等增長者。問：既緣五塵起潤生愛，如無色界即無五塵，如何乃說緣迷外增上果，愚起境界受？答：如從空處欲命終心，擬生識處，亦緣當生識處我身為愛果耶？苦耶？故。96故空處亦有外境界受，不可定緣五塵而起愛、取。若不爾，愛、取潤生，有不遍失。

【疏】不爾，異熟此名言種未能生果者，解云：由先造業，感此識等五果名言種子，即能堪生現行。若異熟名言種不被業感爾者，此異熟名言種雖熏于本識，必不能生現行也。然此業即藉前無明引也。97可以緣者，是藉義故。又解：不爾者，意云：不唯業感即能生果，要待後起愛潤方生果也。

【疏】雖別身造業，別身起愛者，解云：此文約後報業說也，即隨人天等。業力勝者，由煩惱力潤果，即近生果，道理令然，更無別義。如今身中造天人趣業，命終98已即受果報，報既盡而方起愛，受先人報是也。

【疏】此中二愚隨增義說，乃至隨增分二者。解云：此中說迷內異熟果愚唯能發業，迷外境界唯能潤生者，皆約隨增而說。據實而言，迷內異熟果愚非但能發業，亦能潤生，故論云全界一切煩惱皆能結生故。若迷外境塵愚，非但能潤生，亦能助發業，如緣外色五塵境界起染愛，發非福業。然迷內異熟愚即是見道，煩惱迷理，惑迷苦果理故，又迷未來生死苦果理，故見道斷。問：此惑唯迷於理，亦迷於事？答：多迷於理，少迷於事。必緣自他見修應起貪恚時，即是見道；煩惱緣自他見事而起貪恚時，亦是見道斷。若迷外境界愚即是修道，俱生煩惱迷事而起，故修道斷。問：此修道惑唯迷於事，亦迷於理？答：多迷於事，少分迷理。其義云何？即如起俱生身邊二見，及隣近貪時無明等，名迷理也。謂迷苦理計我常等，俱時貪將行相皆同，云迷理也。故知謂迷內異熟愚迷理，惑能發業者，隨增義說；迷外境界愚是迷事，惑能潤生者，亦隨增相說。今准前說，見道非但斷迷理，亦能斷迷事；修道非但斷迷事，亦能斷迷理，義如上說。此據大乘，非是小乘。若據有宗，見唯斷理，修唯斷事。

【疏】故下二惑，皆通發潤者，此引論結也。故下論云：若見道煩惱，即能發業，助能潤生；若修道煩惱，即正能潤生，助能發業也。

【疏】瑜伽第十說此十二支無因緣者，依增上所攝生起因故者，意云：生起因種寬故。瑜伽等論說十二支無因緣者，即依增上所攝生起因中增上緣業種說，不依生起因緣種說，故但說業種名有支，不說識等五果種名有支也。生起者，即是十因中生起，去果近故，此中偏說。

【疏】彼下文云取所攝業名勝分有等者，按瑜伽第十云：復次，建立有支有二種：一、就勝分建立，謂依取所攝受業；二、約全分建立，謂業及識等五種。解云：取所攝業名勝分有者，即由愛、取二支潤前行等支，行等支被潤，轉名為有。有支近生當果，故名勝分有也。業種被愛、取所潤發，名取所攝業。其實有支即是被潤業種子，名有也。

【疏】五種雖能為正因至不名有故者。意云：識等五果名言種子，雖望當來生、老、現行是正因緣，若不得業感，必無力能生自果，故說業種名有支，不說等五果名言種子名有支也。

【疏】本地第五、三十八等至不說業支者。意云：彼瑜伽等，約生起因中，能生因是親因緣性，故唯說識等五種名有支。以親生生老死等，即不依生起因中增上業種說，故不說業種名有支也。

【疏】親生當來識等五法種子故者，意說識等五種名有支者，以是親生當來識等五果種子故，故此有種為因，生當五果現行也。

【疏】此言有處者，於經論中有多處說有支，或用業種為有，或用識等五種為有，或復合用而為有。

【疏】衰變位隨多少時，心色俱衰，總名為老者，此中意說：若無色界，即但心變衰；若欲、色二界，心色俱衰。言多少時者，欲界人中而老中半，如人壽百才五十歲99已前名生支，若五十100已去至百年來皆是老死。如欲天生多少分是老支，於欲死101已前位百日、二百日102已去名老死。若色、無色界中欲生103已前位十念、五念名老，後方命終也。

【疏】亦云有下種生至成長生者。釋云：下種生者，謂父母赤白和合，下種母胎。漸增生者，從入胎104已，乃至未生之105已來，漸漸增至出胎106已前。出胎者，謂出母胎。漸長生者，謂從一歲乃至二十107已來，總名漸長。成長生者，二十108已去，乃至未衰109已來，皆名成。長生亦然。若依之爾者，說五生、五老、六死，皆約人中指生者說。就傍生中，畜生、110飢、餓鬼亦有五生。如上二界及欲天並地獄，唯有第五生，無前四生，以是化生諸根頓起故。卵生亦具五生。若濕生、化生者，唯具二生，謂漸長、成長生等。若劫初人，唯有成長生。雖欲天有漸增生，以時促故，故不說也。

【疏】鬚髮衰至命根衰者。釋曰：鬚髮衰，皎然故；身相衰，面皺身曲故；作業衰，以心怠多忘；受用衰，不能餘食，於資產妙樂不與心故；命根衰，漸漸近死故。問：五趣云何？答：人中具五衰，北州人亦頭白也。若上二界，唯有根衰。若六欲天，有身相、命根二衰，有大小五衰相故，即如法數列。若畜生有四衰，除鬢髮衰，鬼趣亦然。若地獄中有四衰，無命根衰。若見死時，心則生異念我何時當捨此命等。

【疏】有六種死至時非時死者。釋曰：究竟死者，謂阿羅漢入無餘滅，即死後邊處，無後方名為究竟死。二者不究竟死，謂諸異生死，離於此方死處，有未來生，乃至流轉不絕，名不究竟死。三者自相死者，謂將死及正死時，後識離於身，名自相死。四者不究竟分位差別相者，謂異生等死時，即有將死、正死前後分位差別。五者究竟死分位差別相者，謂無學人死時，亦有將死、正死、111已死前後分位差別。六者時非時死者，如人壽百年，若壽盡百年，名時死；若中夭者，名非時死。或刀杖非命死，名非時死；即死不得時，故名非時。然此六種，於三界云何？答：此欲界中具有六死，於六欲中亦斬首、斬112丙者等。又恚憤天亦有非時死，用眼相視，即命終故。如上二界，即五死兼有。第六中時死，雖有中夭，謂無刀杖刑，不名非時死。若地獄中有時死，無非時死故。三惡道中有四種死，謂除第一、第五。若取天前三果人准之，若無學人有四死，除第二、第四。阿羅漢有非時死者，亦被他殺生。小經自相及時非時死，亦招得餘死，而據義別，故分六種。今但取自相為死支，是死家自相故。

【疏】為愛潤113已，有果起故者，意說由愛、取潤114已，生等果起，名有果起，非是有支名有果也。何以故？約當生分位說故。故疏此中中有生支攝者，此依分位說也。

【疏】若說識現行，當亦識所攝者，意云：此中中有身，非但是生支攝，亦是識所攝也。此例說也。據實而言，識等所引五果，唯是種子，不果現行。故前說所引，論云：謂本識內親生當來異熟果，攝識等五種。故知五果唯是種子。若據實言之，中有是生支攝，論有誠文。今約當來現行位說，即假說識等為五果支。故論云：謂續生時，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛；依斯發觸，因觸起受支也。今約當來現行位，假說識等為五果支者，即中有身及初受生一念時115已來，皆有第八識，即說現行識位為識支，故說中有身是識支所攝。故論不答，說識現行，當亦識所攝，即於生支位現行識上，假說為識支也。入母胎中四七日116已來，說為識支，以後是名色攝，六根未滿故。

【疏】五十六至於此無違者，按彼論云：復由五相，建立緣起差別。何等為五？一、眾苦引因依處，二、眾苦生因依處，三、眾苦引因，四、眾苦生因，五、眾苦生起。解云：現身六處，是前際界。由迷此果，起無明、行，乃至於受。無明等七，能引、所引，但名引因。現在六處，是無明等所緣起處，名引因依處。又由染貪現受，起愛、取、有，故說現受為生因依。117苦處因體，即前能依無明。七是生因，亦前愛、取、有三也。未來生、老，名苦生死。問：疏引文，即有名色六處約受苦。今抄家但為六處貪、愛，何為不同？答：抄據勝所引，疏據具說，理亦無失。

【疏】以不如理作意為因者，然不稱可道理，名不如理作意也。體，即遍行中作意也。其實一切煩惱起，皆由不如理作意。今且說與無明為因者，以無明遍故，所以偏說。

【疏】彼唯不斷因至說118稅支故者，意云：疏中有三重立理也。不斷因者，不如理作意為因，愛、無明緣起相續不絕，由無明不斷故，能發於業，業能感生，生死不斷，故說不如理作意為不斷因也。然非是染，不說為支，以無明是染，故說為支也。

【疏】彼無明自性是染等者，意說無明染故為支，不如理作意非染故，不說為支，以不同無明性是染故也。

【疏】又生雜染等者，意說識等五支及生、老死，此等七支，皆由無明、業、煩惱雜染法之所熏發，名生雜染。其實識等七支是異熟性，不名雜染。

【疏】佛言：無明亦緣非理作意與行為緣至為緣生愛者，意說亦能引非理作意及與行為緣，又由無明為緣所生觸、受為緣生愛。由是理故，故說無明緣義等，不說無明亦緣非理作意也。

【疏】有者應無窮者，意難云：若老死有果者，顯亦立多支，何故唯立十二支云云？

【疏】五根相對名苦者，正與死離別心熱惱，對於五根，故說即對五根名苦。又眼看前境，對境苦生，故云相對名苦。此言是總真疎五識，了別為苦境逼迫，識與苦受相應名苦，謂識受等五根。但言五根相對名苦，不言於識，意根亦爾。

【疏】問：何故不說者，難云：何故不說老死有憂悲苦惱果？答：言趣諸趣義者，意云：此緣起法，趣於人天等五趣也，故云緣起是趣義。言憂悲離散者，意云：由離散方起憂悲也。

【疏】此為舊說與小乘同者，即說憂悲苦惱是老死之果，然不說憂悲苦惱是十二支也，即是舊經論中說。

【疏】此愁、歎、苦、119愛、惱不遍亦不定者，不遍者界，亦不定者誰，人、天中許有？然或有，或亦不定，非一切時定有，故不立為支。

【疏】由120惑生惑業至後無明亦由前無明生者，此意明影顯也。由影顯故，十二有支輪還不絕，更不立餘支。此引俱舍第九文。按彼論云：從惑生惑者，謂愛支生取也。從惑生業者，謂從取支生有支，無明支生行支也。從業生事者，謂從識支生於名色，從名色生六處，乃至從觸生於受支，及從生支生於老死支。從事生惑者，謂從受支生愛支也。由立有支，其理唯此者，即如121所所從惑生業，又是受既生愛、取，愛、取生於有之道理違，故云唯此。問：向來辨支相生，未明影顯之義，其相云何？答：如從受支生愛支，即顯從前死事而生無明支。又如從愛生取支，即顯前無明生後無明，故後無明支從前無明生，故十二支相續不斷。然此中意者，唯取從事生惑，即顯老死位中能生無明，不取從惑生也。此總意云，老死位中而起無明，無明發行，行能感果，故但立十二支為生死體，更不立非理作意等為支也。

【疏】答：由無明自體雜染至不損減故，不說為因者，意云：若說無明唯與無明為因，更無餘業、愛、取、生、識支緣者，無明即不能增長。若無餘聖道對後，此無明支亦可不損減。何故？以住自染分無增減故。其猶何住？自染分若無違順，緣122妙亦無增損，無明亦爾。又云：若但無明為因，生後無明，前業、愛、業緣助者，即不能令十二支生死相續增長也。若無善支互道緣，即十二支不損減。雖有二解為本：

【疏】由此亦顯至如受生愛者。此意云，唯解顯老死為因，無明為果，亦如受生愛等。

【疏】雖知發潤至故以為喻者，此釋伏難。伏難意云：且如無明發業，愛以潤體既不同，如何引愛為喻，云老死生無明耶？今答云：無明與愛，發潤即不同，然是等流，故以為喻。等流者，相似義。為無明從事生，愛亦從事生，即老與受，俱是事故。無明及愛，並煩惱體事相似，引愛為喻，故無妨難。

【疏】非如小乘至感等相例者。此說小乘義。小乘意說，如無明支，同時五蘊皆名無明支，能發行故，故無明以五蘊為緣起支。愛等亦爾者，即舉受等、取、行支、識等五及生、老死支之體，非是義，皆同無明以五蘊為體。其愛、取支亦准無明，皆以五蘊為體，一種謂是惑故，故云惑等相例，皆約分位以辨生也。此依小乘，非大乘義。若大乘義者，十二支一一各別為體，不同小乘。

【疏】又顯破彼常斷至未來二者，意云：說十二因緣者，謂破斷常二愚，謂有愚於前世無因故，所以無前十支為因；愚現無後果者，怖於現在身；曾愚無未來果，謂破此說未來二為果也。

【疏】即知現受生愛等至因果不斷者。意云：雖更有前世之因，今不說者，以即知現在受為緣生愛，准知前無明亦由老死所生，非但前無明由老死所生；非但前無明由老死生，即未來老死亦能生無明。由無此，所以因果不說。無明因及老死果者。意云：謂十二支因果不斷，所以更不說。無明有因，老死有果，但為因果，是故所以不說。彼二法無因果也，即老死以無明為果，無明用老死為因也。

【疏】自下，敘立。依文自有者，意說前因果廢立，是論文外所加。自下，敘立。依文自有者，故論文云：老非定有，附死立支。於是

【疏】問：生、老、死支是三相不至，體通無法者，此總是前難。若誰若許是相者，即說住相何不為支？滅相是無，如何成緣起支？

【疏】若非相者至此是何生等者，此是後難云：若生、老、死，若不是三相者，未審離生、老、死三相外，更是何等？

【疏】後難善釋者，如疏答云是三相攝，此答後難，故云善釋。

【疏】前難如何者，意云：先釋後難，未解前難，故云前難如何。言以緣起支至所以不說者，此解前住難，不說為支所由。言緣起者有為相故至故不為例，此解前難中，滅相不為緣起支，死得為緣起支所由，故云不為例。以下轉難，釋死得為緣起支，滅相為支所由。

【疏】若爾，諸論說至死滅何殊者，意問云：若死相依一期相續身立為緣起支者，且如是相，非但依剎那立，亦得依一期相續身立，何故不得名支？死及滅何殊？

【疏】答：一期剎那至乃同者，意云：一期剎那，時分雖異，若據剎那，三世亦依過去法上立滅相；若據一期，三世亦於過去法上立滅相。時雖有異，依世立相乃同。何以故？各表此法後時無故。死蘊上隨立，約世不同，不可為例。即顯死支、將死、正死、末後之位，俱名死支；及順死之位，亦死支攝。釋曰：正死者，煖未離身，其第八識欲離、不離身時，即名正死。將死者，即初得病時，漸漸至死。言順死之位者，若病人欲死者，或經十日，五種相現，必死無疑：一、眼途陷；二、鼻棵堓；三、唇口色；四、皮舒不縮；五、闇形縮如張藏。若諸天五衰相現，此等皆名順死之位。

【疏】然依滅相至立三支者，意云，此釋文外問。問云：滅相體既無，如何要依滅相立生死支？舉答云：依滅相立死支者，謂令生厭故，所以依三相立三支。問：且生死二相可得立支，如老云何立支，而言依三相立三支耶？答：如論下云：老非定有附死立支。意說老當體立支不得，若附死立支無妨。

【疏】問：若生、老124等即生等相，此後二支應行蘊攝至體實有殊者，意問云：生、老死三支即三相者，此十二支中，後二支應行蘊攝，以生等三相行蘊攝故。不然。三相是不相應法，所以是行蘊攝。今生、老死二支，體即現行五蘊，故生、老死通五蘊攝。名依相立者，意云：此生、老死三支，名雖依生、異、滅三相立，體實有殊。支體即五蘊，三相唯行蘊。問：既對三相立三支，應有十三支，何故乃言十二支耶？答：不然。若別對三相，即云立三支，以相顯故。老亦得名支，附死支故。若據緣起說，但有十二支，不言十三支也。

【疏】如觸處死非即滅至125彼三相所攝者。此引例證三支非是三相也。觸處死者，謂將正死時，風刀解體，支節楚痛，當爾之時，名為死觸。雖名為死體，非相此亦爾。

【疏】雜集論云至得有死故者，此文意說二法合立一支所由。問：何故老、死二法合立一支？答：謂顯離老得有死故。即如中夭及胎內死者，雖有死支而無其老，故死支定有而老不定，所以將老附死立支。

【疏】非於胎生身中至各別立支者。此文返顯令立支所由。意云：非於胎生身中，離名色外，別有六處。意顯離名色得有六處，即將名色作六處。若在名色作，但名名色支；若名色後，六處明盛，方名六處支。即是一法，前後分位，各別立支。故論云：根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛。依斯發觸，因觸起受等。意說名色、六處是一法，約前後各別立支。老、死二法別，所以合立支。無如化生，諸根頓具，所以不說依名色得有六處支。

【疏】謂此論法至不患小疾者，意云上二界全無病也。六欲天中亦無有病，以福德故，雖有五衰相，然是死相，而非是病。若地獄中亦無病，以極在逼迫故。隨所應有者，即欲界人、鬼、畜三惡趣中，有病雖有，然亦不定。且人趣中，尊者薄拘羅過八十，曾不患小疾。此亦皆據經教，故此病法非定，直不遍三界，縱有亦不定也。

【疏】非中夭者臨終等者，意說老人臨終時，根識異前，故名衰攝。

【疏】瑜伽等第126十至與此同意，說上二界有情，將欲終位，身心所受用境界，而行相衰弱，不及於前，故名朽壞腐敗。言彼彼諸行者，謂諸根心名為行，遷流造作名為行故。此行漸弱，故名衰朽，與此同故。

【疏】第九等，云濕、卵二生至故是定也者。意云：濕、卵二生，除在母胎，餘時如胎生，次第皆有名色支也。意云：且濕生之類，而無於母，但於濕同處，初受生時，身分如胎生，有次第故，故有名色支。除生在母胎者，謂卵生在母胎時，未成名色；若出母胎127已，其母附之，得煖氣128已，方成名色。如是次第漸漸增長，有六處根等。若胎生要在母腹中，名色方得增長。言與餘差別者，即與餘三生差別。

【疏】不遍者，化生無名色支，故云不遍，即初時諸根皆化生也。

【疏】問：何故至身分頓起者，此引瑜伽文。准會，若濕生次第有名色支者，何故瑜伽云濕、化二生，身分頓起耶？故彼論云出現云何？謂於濕、化二生，身分頓起等者，重問。答：出現者，生也。謂初受生，身分頓起，故名出現。前第129十九等文，即云濕生名色，漸漸增長。此第十文，乃至言頓，豈相違耶？以下答意可知。前第九文，據身分手足雖有，然諸根未明盛，所以云濕生名色，次第增長。今第十初生，身分手足頓起，故論別但言身分手足頓起，非謂諸根皆頓起也，故不相違也。

【論】初受生位，雖具五根等者。問：何故不言具六處，而言五根耶？答：若五根圓滿，即名六處。若五根未滿，雖有意根，亦不名六處支，謂受生時，即具意根及身根也。若無身根者，應如非情木石。既不然者，故初受生時，有身根、意根，謂未具眼等四根，但名名色，未名六處支。四、七日以後，餘眼等根具，方名六處支也。

【疏】若爾至初生根滿者，此是問辭。於有色界化生130已下，是答辭。言九十三等以下，是並瑜伽文。故論中第二，更作此釋。

【疏】識依於名及色種子者，說第八識也。意根，即第七識。

【論】由斯論說至上二界有者，按瑜伽云：在無色界諸有情類，識依於名及色種子，名及色種依識而轉。由彼識中有色種故，色雖間斷，後當更生。釋曰：准其文意，唯依報種，不取定種，於文理順。問：131意界名、色，云何相依？答：如下無明發上地行，此亦同彼。言一切一分上二界有者，一切者，謂十二支也。一分者，如欲界中十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色界十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色十二支，非是無色界十二支，故云一分也。無色界亦爾。

【疏】緣起上乃至理亦無失者，准彼經問云：若有一生之中唯有其名，都無其色，斯有何過？佛答云：一生中唯有四蘊名，都無其色，斯不應理，意說名、色相依而住也。疏主會彼經文，自有三釋：一云：彼中說名依色住者，據欲、色二界有色身現起色，作是語也。二云：或色種子等者，此解意云：無色界中有色種子，即無色第八識名色，同時觸等五數名名，或兼六、七識亦名名。無色界中第八識及五數心所，並色種子相依而住，故說名與色種為識所依也。言名與色種子為識所依者，其種子是第八識相分，依自體分持為見分緣，亦識、見分疎依色種。然相分亦依觸等五數心所，與心互相依故，故云無色界名、色種子為識所依。又可說無色支依彼第七，以第七非業感故，非是十二支攝，即上界名及識依下界色種也。逝法師云：此色種子不是無色界十二支攝。三云：取無色界定果色種子名支。問：聖者可爾，凡夫云何？答：異生亦有本有定果色種子，故彼界具十二支。

【疏】亦世尊若唯說愛與有為緣，不緣於取，斯有何過者。釋曰：意云：若說愛緣於取，或有愛不緣於取，不由愛生，此有何過？

【疏】世尊告曰至此二果生，亦不緣愛者，此答上問。准問愛、取，今時取答，意明於愛有起，證愛不遍。此有二種人不生於愛：一、造惡業之人，欲死之時，而不愛惡趣，求生善趣。雖求善趣，然由先所依非福業故，惡趣還生，名相違果，故愛不生。此非福業，當果名所依，故云由所作非福業故也。二、云又如所說以下，明第二人界起於愛。此意說云：如經中說，二乘人等，在資糧加行位中，是異生位，修不淨觀，厭生死身，不求後有心身，欲得求無後有身，故疏云希求無後有身也。雖希求無後有身，由先所造福不動業，後果還生。此果與本心相違，名相違果，故於此果不生於愛。乃至前三果人，為求無學，皆名求無有。以無學人無有後果，故此二果生亦不愛。二果者，即前二人所修果也。言不動行相違果者，如多聞比丘生無間也。

【疏】問：若爾，不還至不相違者。此前既伏愛而得滅，滅定者不起愛故。兼前合有三人：一、謂生惡趣者，二、是求無有者，三、得滅定不還果。即此三人不起現愛也。

【疏】其不還果生至定有種故，此釋通前。問：雖無現愛，約種說定，猶如於取。所以者何？果生用現潤，約現以說定；不還以種潤，據種論其定。言如於彼自身者，即指彼地生處自身也。問：不還生時，唯用種潤，亦通現潤？答：如初禪三天，若當地生，用現潤；若地滿心，生第二禪，即用種潤。問：愛憎名取，體類是同，如何舉取以喻？答：准緣起經說：愛有無不定，取必在成。由此道理，取不還潤生，定有取種，故舉為喻。

【疏】雖彼不愛當生處至亦起愛者。意此人雖不愛當生處身，然於自我亦起愛也，及於現境亦生愛故。故捨去欲時，而於自身皆生愛心。又我境者，以我為境也。

【疏】雖種現殊而體無別者，意云：雖五支種子與生等現行別，然種子現行同時，是識等五支，果是異熟，故相對同也。

【疏】即四七日以前者，此中名色位既存，前四七日位中，如初生羯羅藍至徤南位，總有四位，每位一七日，凡經四七日，名為名色位。

【疏】此中五支至文影通下者，解云：今者且舉識識，謂續生時因識相顯。今因字通下四位，即應云：謂續生時因識相顯，依斯發觸因觸相顯，因觸起受因受相顯。餘如疏說。意云：若生五果現行時，令五果種子因相顯也。鉢羅奢佉位，此云具根位。

【疏】世尊若生老死至老死名者，意問云：世尊若修生老死位中，既用義名色、六處、觸、受為相，即令於生老死位具說五支，何故於此生身中但說生老死二支名，不說識等五支耶？答：如疏自解。問：何故引文中不說識支耶？答：識支種子通能引所引，今唯說所引現行名色、六處、觸、受而入母胎，故偏說四位不識支。據實而言，無有識支後有名色等。問：如何知識支種子通能引所引耶？答：如所釋能引支中會集論文，識亦是能引，由前現故，此不說識支。

【疏】生顯行苦至三相者。問：對法中說，生、老、病、死皆名苦苦，縱苦胎中亦有令勢等苦觸生也，何故此論於生、老、死位但顯三苦？二論豈非相違耶？答：對法據其實理，四種皆名苦苦；此論據其相增，所以但顯三苦遷流。法至現世，即名行苦；由老失業，名為壞苦；由死滅身，名為苦苦。即欲界具三苦，色界有壞、行二苦，無色有行苦。言上二界顯三相者，謂相增苦微，就相而說，亦不相違。

【疏】問：若爾，果位至說識等五者意。問：云何為顯三苦、意二支？又復於果起時，如何更說識等五支耶？答：如論：

【疏】以今顯後，說五不遮者，此明影顯也。若准現在五位，即於未來生、老死二位中，亦得說有識等五果分位差別，即是謂續生時因識相顯等五位，即以今顯後也，即是以現在顯未來故。若准後未來生、老死二位，即於相現世識等五果位中，亦得說生、老死二支，即以後顯今，即以後未來顯今現在也。故疏云：以後顯今，說二無妨。

【疏】由此前說至不爾相違者，意云：由前互相顯道理，皆許異通。今說有差別前後者，由前說云：或依當來說後生老死二，又依現起分位說前識等五。不爾相違者，意云：若不言或依當來現起分位說有差別前後者，即有相違失。先許互顯，何得更有差別前後耶？故云不爾相違。

【論】何緣發業至別立愛、取者。准下，答文。問合有四，謂文約義繁，故今展之。一、問：全界煩惱皆能發業，此何唯說一種無明？二、問：潤通諸惑，何但說一愛？三、問：潤惑非一，分愛、取二支；發惑亦多，支應不一？四、問：取攝眾惑，云何但說愛、憎名取？准下，答文。如次答也，尋可知也。

【疏】何故支內不同愛、取者，支內即無明支內也。意云：何故無明支內不同愛、取三兩種無明，唯立一無明耶？

【疏】如緣起經說十一殊勝者：一、處緣殊勝，謂此明通緣四諦淨故。二、行相勝，謂此無明能隱真顯妄生死法故。三、因緣勝，即此無明能與一切煩惱為根本，亦能與業及生死為根本故。四、等起勝，謂此無明親能發起、能引行支，亦疎能發起、所引、能生、所生支也。此言等者，即因等起因果。五、轉異勝，謂此無明即能轉反作四種無明，謂相應、隨眠、纏縛、不共也。六、邪行132邪勝，謂此無明於其四諦起增益、損減二行，故執有即增，撥無即損，皆由無明。七、相狀勝，謂此無明自相微細，通其共相轉故。解云：無明自相體性難知，無始時來任運。且真如法海自性清淨，由無明風鼓之成妄。如此行相非佛，餘無知者。故經云：十地菩薩尚不能知，唯有如來方能解了。故名微細。亦與貪愛心相應，亦與嗔、慢等俱起，故云遍愛、非愛。此無明住地，與一切煩惱為依，故云共相。同緣前境，故行相；同是染，故名為共。八、作業勝，謂此無明能與苦、集流轉法而作所依，能與真如、禪定作障故，故真如名寂，定名為止。九、障礙勝，謂此無明能障菩提及障廣法，即四智。菩提是勝法，真如名廣法。真如通一切得，廣法名菩薩，勝二乘菩提，故名為勝。十、隨轉勝。十一、對治勝者，要二種妙智所對治故。二種妙智者，謂妙觀察及平等性。有云：二妙智者，謂正體、後得智，不及前解。豈生空正體智後得能斷無明所知障耶？所以二乘133離得，我134豈不斷所知障？故知前解勝。或有解云：二種妙智即是生空、法空、法空智，二乘入見道時亦能斷煩惱障無明故。問：亦妙觀察等四智，幾是斷或無漏、幾是遊觀無漏？答：成所作智、大圓鏡智唯是遊觀無漏道，此二智要佛果有故。若妙觀是斷惑無明道，若平等性智據實而言不能斷惑。若言能斷者，二乘無平等性智，應不斷惑能斷惑，明知不由平等性智。今說平等性智能斷惑者，相從而說，謂第七與第六而作所依，即疎助妙觀亦有斷惑之義。又平等妙觀二智俱起，妙觀既斷惑，故平等相從亦能斷惑。

【疏】說四愛為集諦者，桉瑜伽五十五云：愛云何？謂於自體親眤藏護故。即總說愛之自體也。後有愛云何？謂求當來自體差別，即修道之人愛於身，求生樂處，修菩提等。喜貧俱行愛云何？謂於現前惑，於135已得可愛，五欲失受，用生愛著也。彼彼希樂愛云何？謂於所緣色等，起希望愛。即總四愛說為集諦者，據勝而說。

【論】要數溉灌方生有牙者，如世麥種，數洗溉方有麥芽，由愛數潤善惡業種，令生三有之芽。餘或非如是，水望日微，故偏說愛。

【疏】若生有芽者，意說從有支生，生支芽也。

【疏】其實有多現行愛惑者，即有前四種愛，及九種命終心俱生愛，亦有分別俱生愛等，故云多愛。

【疏】若能取，若所取，若所為取，皆名取者。解云：若能取者，即是緣四取，取能緣貪等也。若所取者，即是所緣四取也。若所為取者，即是餘無明、嗔、慢等煩惱也。即為如是如是事，起如是貪等煩惱，名所為取。如為名聞利益，起貪、痴等故，一切煩惱皆為取。

【疏】問：諸緣起支至亦有他地者。意云：今此問意，即生下論文意。問云：若身生此欲界地時，唯用自地諸緣起支為緣，與他地緣起支為緣耶？

【疏】設爾何失者，意云：設用自他緣起支為緣，或與他地緣起支為緣，有何失耶？如下，雙難。

【疏】若唯此地至即異界無明異界行等者。釋曰：此中難云：若生此地，諸緣起支皆唯是自地者，即緣起經上文當云何通？故彼經中難云：世尊！無明、愛、取三支皆是煩惱，即說無明支與異地行為緣，何故不說愛、取二支與上地行為緣？離意，如是愛、取即是能生緣起也。世尊告曰：愛、取二支望行支，不許異地，必須同地，故云有分齊故。若欲界愛、取與彼上二界不動行為緣者，不應道理，非境界故。若無明望行，即許異地為緣也。若許唯此，故即違此文。又云無明與離欲界至作等起緣者，與離欲界者，即初禪未至定能離欲界染也。意說欲界無明與未至定俱時思行支作等起緣，即等能起故。或色界類者，即說二禪未至定、九至有頂未至定行支，展轉能作等起緣故。如初禪無明能發二禪未至定行支作等起因，乃至無所有處無明能發非想地未至定行支作等起因。言或色界類，即以後未至定是前未至定之流類故。又言如是無明至異界行等者。解云：此文意說，即許異地無明能發異地行支。且如欲界中，由起不如理作意為因即生無明，無明即是果，即因果二種名為伴。又即同時相應心心所名為伴也。所以欲界無明能發初禪未至定中行支，然此無明必不能發初禪根本定中行支也，亦不能發二禪未至及根本定行支也。136已上地皆然，意說得隣次，不得隔越發也。乃至由無所有處無明支，能發非想地未至定行支，故八地有漏未至定中行支，皆由下地無明發，皆隣次發，非隔越發也。問：何故八地未至定不得起自地無明發行耶？答：如太子未得正位，不得起惡行。問：既許未至定中有染意，何故不同自地無明發自地未至定行支耶？答：不然。要斷欲界九品惑盡，方得起未至定無明能發自地行支。若上八地根本定行支，唯是自地無明發；若得根本定，皆得起自地煩惱。由如太子已得王位能發惡行，然必無上地無明發下地行；若退起下，即有自地無明發自地行支。故知異地無明發異地行支。

【疏】若得異界支至即此所攝者。意云：此難異地無明發異地行。離云：若許異地無明發行者，五十八文復云何通？彼論云：隨生何地何界，當知十二有支即隨生何地界所攝。

【論】如下無明發上地行者。問：為取修道無明發，為用見道無明發？又伏前八品愚，餘之一品能發上行不？如下，自說。

【疏】緣起支皆依自地至同取緣起者，意云：若緣起支皆依自地，地者，即同取五十六137文。隨何界何地法，緣起支皆同地攝者，約多分說，即十二支中十一支。今一支少分皆是自地攝，餘無明少分能發上地行支，故所發行依無明，即同取緣起。經文唯有下地無明發上地行支，故經論文各據一義，亦不相違。

【疏】此如何等應顯其事至發上地行者，此問意者，既許異地緣起支得與異地緣起支為緣者，即應其事為當異地十二支皆能與異地十二支為緣，當十二支中唯有一支異地緣起支為緣耶？故云為一為多。如下答云：此十二支中唯一箇支與異支為緣。論云：如下無明發上地行。

【疏】離九品欲盡等者，如疏有云：若許未至定有染者，亦要離欲異九品盡，方起未至定中染而發業也。問：得根本定所起所行，未起彼地煩惱，何無明發？答：亦用欲界無明發，隨得彼定，從未起上地無明故。問：138已得根本定，初起未至定，此何無明發？用上地無明發，義亦無失。

【疏】即顯五十六至多分支說者，此會瑜伽論文。瑜伽云：即此所攝，據多分說十一支。今無明少分不發業者，唯自地攝無明一支，少分與他地行為緣。

【疏】經意通論至亦無違者，此會經也。如緣起經，論說異地無明而異地行為緣者，據自、他界，故云通論。即愛、取等約自界，無明約他界，故云通論。言有依他地者，意依十二支中，餘更支依自地，有無明支依他地，與異地行為緣故。

【疏】此文可顯至竟不起故者，此意即顯上八地有漏未至定中，皆無煩惱，由不得根本定故，不得起上八地煩惱也。

【疏】但是未至定，下地皆如此發者，意云：如身在欲界，初起初禪未至定行支，即是欲界無明能發；又如初起第二禪中未至定行支，即由初禪中無明發；乃至初起非想地未至定行支，即用無所有處無明發。故云但是未至，下地但如此發。

【疏】為當生地，為現居地者，問意云：此能潤之愛，為用當生地受支為緣生愛，為用現居地受支為緣生愛耶？緣者，籍義，即假藉於受而生愛支。何意有此問至許異地成為此問者，意云：既許無明得與異地行支為緣，亦應異地受支得與異地愛支為緣，故為此問也。

【疏】隨其所應至前時種子受者。解云：與現行愛同時相應染受，染受亦能為生愛。此與愛相應受即是境界受，境界受即是此無明、觸為緣所生染受，此染受方能為緣生愛。或前時種子文，前愛種子者，即是識等五果中異熟受支，受支種子為境界受，種子亦能為緣生愛也。此文意明自地死，生自地愛，定依同地受。

【疏】從異地生異地，亦定依同地者，此解意云：若自地死生自地，亦依自地受為緣生愛，即是愛支定依同地受也。若欲界死生初禪，即依當生初禪地中受而生愛也，即愛亦定依同地受也。此同地受，是支攝也。此上總是第一解。

【疏】又現居處受至有疎緣義。此第二解云：如從欲界死生初禪中，即欲界中受亦與初禪中愛為緣也。由如無明發異地行，此異地受緣異地愛，此受不是與支。此解不及初解，次異地愛取不得潤異地有支故。

【疏】發業是等起因者，謂無明有勝功力，等能發起福等三行，或福等三行，等從無明所發起故，即等起之因，名等起因。

【疏】受緣於愛，疎通異地者，此中即我前第二解，異地受疎與異地愛為緣，故為此問也。問：何故識等、生等開合不同，而行及有俱合為一者？解云：此意問云：何故所引即開識等五果種子，所生支中即合總為生、老、死，即所引生支中開合不同，若能引行支、能生有支俱合為一耶？

【疏】非唯如行無非等性，故不開之者，此說不開，即支所由也。意云：且如行支中，無非是業性。意說：總是業性，所以總名為行，更不別開。

【疏】問：何故業有三，總合名行有者，意問云：何故業有三種，總合名行業？三種者，謂福、非福、不動等。及其潤139已，何總名有支？何故潤位別分愛、取耶？

【疏】薩婆多等二因五果等者，意云：有宗說：有一剎那中具十二支，如造殺生時，有同時無明，名無明支；若同時思，即行支；同時有識，即名識支；若同時作意想根、塵、四塵，即名名色支；同時五根及前念等無間作意根，名六處；同時有觸支；同時有受，名受支；同時貪，名愛支；同時餘煩惱，名取支；同時身、語業，名有支。生相即生支，異相即老支，滅相名死支。

【疏】此部中者，即是出下論文意說。今此大乘部宗說，即過去十支因，現世二支果等。

【疏】亦非現業得果者，意云：如順現受業得果，是前報果，名現業得果。今此十二是總，既異熟果，故不同名現業果，故云亦非現業果。

【疏】約身死生為世至不同者。意云，今生生造十支因，來世方言二支果，故世不同也。

【疏】若約時分，乃至生愛、取與生、老死同在未來，故約大、小時分以說三世，義即不定。問：若如疏言：過去造七支，以後身未熟，即今身不起愛等。以後身者，即今身是也。更以後身起愛、取、有，故後後生愛果。若爾，應但二世，無三世也。以過去造七支，愛、取及生、老死同是未來故。故應如後報業者，過去造七支因，現世起愛、取、有三支因，即未來生、老死二支果。此乃三世具足，故約大時分以立三世。若據此解，疏文應錯，無三世故。又解：疏文錯。雖不言現世起愛、取、有三，雖愛、取、有與生、老死因在未來亦有三世，以世不同故。即過去世造七支，第三生起愛、取，第四生受果。但據世不同以立三世，未必要須現世起愛、取等三世也。故云約大時分以說三世，疏應無錯。

【疏】因中，前七支與愛、取、有，或異世，或同世者，若順生愛果，即同世；若後、後生等受果十支，即不同世。如疏云若順生受業至方起愛、取以來，是釋同，所以易知。

【疏】薩婆多師至起惑造業故者。意說今大乘十二支，不同小乘。何以故？謂小乘立兩重因果故，即三世共立兩重作法云思。如過去生、老死位中，由起無明，造福等三行，即此業等既能招現在五支果，又由現在三支因同有勢力故，能招未來生等二支果。問：如過去起惑造業時，亦有愛、取、有三支不？又如現在三支因感未來二果時，亦有無明、業不？若許有者，即不可言過去唯二支因，現在唯三支因等，以支有法故。若言無者，豈有過去業等招生，不起愛等潤耶？現世三支因時，而無業等感耶？答：解云：一向言有，不得云無。若言有者，無過去何？答：此亦不然。小乘宗計解分位，以辨緣生。如過去業等招現世果時，雖有愛、取、有三，然愛、取二即向無明等中收，有支即向行支中收，所以但說過去二支因，不說餘者。現在三支因，因中隨有業、無明等，然無明即愛、取支中收，業向有支中收，所以但說三，更不說餘也。

【疏】由痴發業，熏發報種等者，意說今身中起惑造業，熏發識等五果種子，故得七支同世。

【疏】非起能潤至方成所潤者，意云：非於現世起能潤愛、取二支，至未來方起所潤有支。無如是事，即及顯愛、取、有三支，必定同世。

【疏】因在過去，果或現在，或在未來；因在現在，果未來世者。解：若據順生報業，若受身時，即十因在過去，二果在現在；或十支因現世，二支果在未來，皆是順生受業。若據順後報業，即過去七支因現世，三支因未來，二支果

【疏】一往而論二世緣起者。解云：即過去十支因，現在二支果；現在十支因，未來二支果。隨過去七支，現在起愛、取、有三支，未來起生等二支。雖前七後三有別世，今十支既皆通因性，亦可十支因同世也。望未來生等果因，是過去世故，故云二世。

【疏】道理而言亦三世者，解云：即約過去七支因，現世三支因，未來二支果，亦可有三世也。故如下言不定故可三世等，以上文即依道理三世作法，乃至即十二支通三世有以來，總是依道理作法，文易可知。

【疏】過去十因至二世十二緣起者，意云：此依二世十二支為因果，久易知。問：若爾，與前一往論二世緣起文何別？答：前文俱辨因果，二世不同；今此後文約世辨因果，大意相似。或可前文總說二世因果，未明支數；今重明支數，是重釋上二世因果。

【疏】亦可言三世者，即是道理三世，以一生二世不定，故可言三世也。如疏云若前七在過去等者，即釋道理三，可知。

【疏】或二世、三世者，總疏上，可知。言別身造業，別身潤業故者，此釋通三世所由也。

【疏】持分緣起決定如是者，意說大乘十二支，通二世、三世也。

【疏】十地論第八卷十二緣，乃至翻譯謬者，釋云：然舊十地論云：即十二支經三世作法，二世作法即同小乘。故牒經云：謂過去無明、行二支因，是過去世事；現在五支果，現在事；愛、取、有三支因，未來二支果，俱在未翻。或亦與小乘別，然三世名同於小乘也，即類餘乘人謬也，實無如此義故。

【疏】但言三際至後際緣起者，初際者過去，中際者現在，後際者謂未來。謂從初際、中際緣起者，即是過去十支因，現在二支果；從中際、後際者，即現在一支因，未來二支果。言非謂三世至未來等者，意說瑜伽論但言三際緣起，不言二在過去、二未來等三世緣起也。長讀文意自顯。

【疏】今三世者，是翻譯人。意者，意說十地論依世作。法者，意同於小乘說法，合與瑜伽同名際，以十地論梵本與瑜伽同故。

【疏】說法自然，常我等生者，意云：外道說自然、虗空、我等，體實通常，能生一切，破於彼說十二支。

【疏】非自然起故，後有因生故者，意云：五果者，非是自然起故。後有因生者，即現在三因也，與識二支與因支為因故。

【疏】破法後斷，非即解脫者，彼計斷為解脫，故破也。

【疏】140非自然等至離斷常者，連長讀，文自顯。如下云說十支因至及離斷常者，顯大乘自義，故有二果起，性非解脫，然不同外道，故離斷常也。現果有因起者，謂現在生老死果，從過去十因生。現因必招者，謂現在十因，必招未來生老死二支也。

【疏】若言愚前際至或應過此者。意云：謂小乘立兩重因果，所以難之。問小乘曰：何故須立兩重因果耶？小乘答曰：謂遮愚於前後二際故，所以立兩重因果，遮斷常等。難意曰：若爾者，若更有性愚於前前際故，二因便少，更須立因；如有更愚於後後際者，二果便少，應更立果。汝若許者，即或應過之，便致無窮。小乘問大乘：今大乘亦為遮斷常等，立一重因果者，如有性愚前前際及後一際，此因果便若，亦應更立。二失既遍，何及偏責？大乘答曰：此亦不然。我本只立一重因果，設有更愚於前後際者，亦例准遮重斷常。如小乘先為遮斷常立兩重，於亦更前前後後際，愚因果量非少耶？故論云：施設兩重，實為無用。

【疏】於中總有十七門釋者，第一、假實門，第二、一事非一門，第三、染不染門，第四、獨雜分別門，第五、邊非邊門，第六、有漏無漏門亦是，第七、有為無為門，第八、三性分別門，第九、三界分別門，第十、能治所治，第十一、學等分別門，第十二、三斷分別門，第十三、受俱門，第十四、三苦分別門，第十五、四諦分別門，第十六、四緣分別門，第十七、惑業苦相攝門。故有生、老、死三是假也者，問：有等多法成，即說名為假；六處體非一，應當非是實？答：有等多法集餘支成，故說假；六處雖非一，不合餘支，故實有。問：名色攝諸文，何故不說假？答：有等攬他成，雖餘無別體；名色言雖總開，皆餘支體常存。問：有等是假，假義云何？答：有二義：一云、以有支體，多法成故，說之為假；二云、或有支體，不異前故，云說為假。然生老死自有三釋：一云、識等五種在三相位，多法成故，說之為假；二云、識等五法隨云出體，不相應故，說之為假；三云、令別二說，故名為假。增上之愛體異名取，更有餘惑為取支體，故非是假者，意解取支非假所由故。問：有支多法成，有支即是假，愛憎既名取支，取應是假。答：有二義，取支不是假。一云、增上之愛體異名取者，意說愛有三品：下、中品愛支。增上品愛名取支，非約中、下品愛為上品，故非是假，即上品愛與中、下品體異，故云增上之愛體異名取，即上品愛名取，與中、下品愛支體異也。二云、更有餘煩惱為取支體，故取支非假。若准第二解，除愛以外，用我語等四取總為取支，故非是假也。

【論】五、是一事等者。二、即說無明、識、觸、受、愛是事，餘者非一事。若爾，如觸、受、愛支皆取，即六識相應觸、受、愛為支，是非多法耶？答：不爾。識支既唯取第八，明知觸、受亦即第八相應觸、受為支，故非多法。其愛支即第六相應愛為支。

【疏】行通色、心者，色即身、語，心即是思，思、心相應故。

【疏】取通餘惑者，意云：通即取，餘惑名取支，不據愛增名取。

【疏】此中別顯者，意云：瑜伽第十云：五是一事，不列名。此論別即無明、識等，云別顯。

【疏】違聖教者，141太法師釋五一事者，除識支，即取支，據愛增名取。今解不爾，違此唯識論也。重為太法師未見唯識論，所以作此說。應依此論，不違教故。若爾，豈不違瑜伽耶？答：不違瑜伽，但言五是一事，亦不列名。除識支者，是太法師意。

【疏】若言染、淨，淨唯善故，亦通無記者，解云：不可染、淨分別，但依染、不染分別。若言淨，淨唯是善，即不通無記；今言不染，即通善性及通無覆無記性，其染即通不善及有覆無記性也。

【論】七、分位中，客起染故，假說通二者。解分位者，或熏識等五果種子，在於本識之中，即前現行六識與得起善染也。或約當生位，謂識等五種結生時，因識相顯位，次根未滿，名色相位。乃至約受位，及皆胎未起欲愛142已來，雖或在母胎名色等位，亦能起煩惱染也。俱不能起發業煩惱故。

【疏】取中雖愛增上，非轉愛為增上貪故者，且外問曰：如轉識等五果種子成有支，有支轉化生等，即說餘有支名為雜相。若轉愛支名取支，取支應是雜相？答：若轉下品愛成增上品愛名取支，可說取支名雜相。今但以下品愛支名愛支，上品愛名取支，故取支非是雜相，故非轉下品愛為增上貪作取支故。又取支通攝餘煩惱，名取支故也。問：且愛、取起時，必有無明，無明通染心，無明應名雜相？答：無明遍染心，不以無明而為愛、取，故無明非雜相。

【疏】六處二蘊者，五根是色蘊，意更是色蘊。

【疏】不爾，此門便為無用者。問：既言緣起支明知即是有漏、有為，何故今說有為、無為門，有漏、無漏門耶？答：今說此門者，謂對大眾、化地二部，故契經中說：佛言：若佛出世，若不出世，其緣起法性相常住。解此經文，諸宗各異。若大乘及薩婆多云：若佛出世，其緣起支亦無明緣行，乃至生緣老死；若佛不出世，其緣起亦無明緣行，乃至生緣老死。又若佛說緣起時，其緣起法亦無明緣行支；若佛不說時，亦無明緣行等。所以經言：緣起法性相常住。若大眾、化地部解此經云緣起法性常住者，故知別有緣起支無為。其無明依無為故，無為與此無明為性，所以無為能發行支，其行支亦依無明能感識等五果，乃至生緣老死亦然，所以別立緣起支無為，故緣起支亦通無為、無漏法也。今大乘為對此二部，故云緣起支唯有為、有漏等，故此二門非為、無用。對法云有為者，有因緣等云所為故；無為者，非惑、業等之所為故。亦有為亦無為者，謂無漏聖道從因緣生名有為，非惑、業等之所為名無為也。此解准大乘與小乘別。

【疏】潤生有覆者，取三界中俱生身邊二見：貪、痴、慢是潤生，惑是有覆。無記性唯除俱生嗔，損自他故。

【疏】欲界四取，說是不善，成證非一者。解云：據大乘中說，若欲界煩惱，名為欲取；若三界中煩惱，名為見取；若三界中戒取，總為戒取；若三界中我語取，名為我語取。故欲界中具四取而分別起，唯是不善。若上二界，但有三取，無欲取。問：何故上界無欲取？答：欲取者，謂欲貪取也。有宗解云：欲取生，唯於欲界在。以欲界煩惱，多貪外色境，所以於欲界中有。若上二界中我語取者，謂上二界是定地故。此地中煩惱，多緣內身起貪，執我、我所，名我語取。問：何名我語？答：此執實我時，我體實無，唯有空語，名我語取。欲界中分別煩惱，皆是不善，即欲界中不善無明支，能發初禪未至定不動行支也。

【疏】上界此三皆唯無記者，意云：見取、戒取、我語取，此三在上二界，皆唯無記。愛、取、無明，上界亦爾。

【疏】若爾，取中既通四取，如何乃言修道惑正潤，見惑助？豈有取支名助潤耶？解云：此中問意，若取支中既有四取，然此四取是分別煩惱，即令見道煩惱是正潤，修惑是助潤，如何乃言修惑是正，見惑助耶？又豈有取支名助潤耶？

【疏】答：彼是助潤，合名取支者。解云：答意者，取支中，若上品愛名取支，即唯正潤；若四取為取，即是助潤。今合二名取支，故取支中通其正、助潤也。

【疏】問：何妨亦應助發惑者，合名無明？意難云：取支中既有正潤、助潤，合名取支，亦應發業之中有無明，唯能發助當業，此別助當業之無明，應合無明支。

【疏】答：齊解亦得至以前准後者。解云：今此唯識論中，且據正發總別業之無明，名無明支；若發別助當業之無明，非是無明支。今將前無明支，准後取支，合名無明支，亦無妨也。以取支中，正助潤合，名取支故。

【疏】五果支約當生處說分位故者，然於當生處位中，假說五果有前後。謂在母胎中續生位初，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明顯。依斯發觸，因觸起愛，爾時乃名受果究竟。故於此位中亦起善染，故說五果約當生處分位亦起善染也。問：在母胎中若可得起三性心者，未知異生得起何性心？亦菩薩、獨覺、輪王及前二果得起何善心？答：異生於母胎中得起生得善心，非加行善，得起俱生煩惱。非分別者，唯得起意業，未能發身語故。四無記中唯得起異熟生無記，未發能威儀工巧故。若菩薩七地以前受分段者，在母胎中亦能起加行善心，全生者此不得起。然異生胎中能憶前生事，若出胎取，即妄心失也。老死由二義，乃至多起憂悲故，皆並瑜伽說四雜染文。

【疏】欲界中攝十二全，乃至及無三受等者。解云：若欲界攝十二支全者，謂無明支中即通有世俗愚、勝義愚。然世俗愚發非福行，勝義愚發欲中福行。若行支中通福、非福，然欲界中無不動行，行中通三業。欲界識支中亦若具五趣、四生也。名色支亦具有五塵等，六處皆具有也。若觸支中有可意觸、不可意觸、俱相違觸等，受支中即具苦、樂、喜、捨，除憂。憂受唯通善、惡，不通無記，不得名異熟，故非是受支攝。問：前之受三中性，唯取無覆無記，今如何云取喜、樂等四受耶？答：六識中異熟無記受是無覆無記，總名受支。若愛支即通不善、有覆無記性，若取支亦通不善、有覆無記性。又取支通餘煩惱及四取等，皆名取支。若有支，即今前六支作也。生、老死支唯有支說。若色界十二支，唯有一分。且無明支唯有勝義愚，無世俗愚，唯無記性。若行支唯有不動行，唯善性，無福、非福行。若143若識支唯有天趣，唯是化生。名色支中，色中無香、味二塵，名中即無鼻、舌二識，二禪以上五識皆無。又唯是天趣，唯意名，名亦處支。若於色界初受生時，諸根頓起，皆得具說。若界不爾，先說生時有身根，後經四、七日來，方有餘四根。若捨壽時，先捨四根，後捨身、意二根。觸支，若色界中，唯有可意觸、俱相違觸，無不可意觸。解云：言可意觸能生樂、喜受，不可意觸能生苦、憂，俱相違觸能生捨。若據此釋，四禪以上，皆有俱相違觸能生捨受，而無餘觸也。若愛、取支，唯是有覆無記性。有支生、老死，准144已前作法，色界分猒前求後。若無色界中，十二支更少。且無明支，唯有勝義愚有覆無記性。行支中，唯有不動行，唯意業也。若識支，唯是無趣化生。若名、色支中，唯有名、無色。六處支中，唯有意處也。觸支中，唯有俱相違觸。受支中，唯是捨受。若愛支，唯有有覆無記性。若取支中，既通一切煩惱，唯除中間不善性者，餘者通上界。故云上二界攝取支一分。若有支生、老死，既用前六支來，故上二界有一分。故論云：雖皆通三界，而有分有全。今疏中言色、無色染一向無者，意說染、不善性者一向無，不妨有染、無記也。欲界通染、淨者，即是有支。行支通染、淨。名色具五蘊者，意出名色體也。六處具諸諸識等者，然六處中，意處即有前念等無間六識也。據識而言，欲有八，初禪有六，二禪145已上有三。

【疏】以愛受非報者，以愛受行相淺近，唯善不善，不通無記，故非報，此間不論。

【疏】和合等起故者，解云：和合相，順義。等起者，即齊等生起也。又云：和合者，是一切義。論上地行支能伏下至而起彼故者，意云：此麤共障靜、妙、離等六種行相，通上二界有。何以故？八求上地生，計上地法勝，為靜、妙、離，猒下地法為麤苦障，所以起上行支。乃至展轉欣、厭，通上二界。乃至求生無色，即以無色法為靜、妙、離，色界法為麤苦障，故有欣、厭六種行相。如初未至定所，六行能伏欲界，與修慧同是不動行，故能伏欲界中二支也。

【疏】此通色、無色。有求上生而起彼行支故者，意云：若初禪未至定行支，即能令離欲染；若空處未至定行支，即能令離色界染也。雖第二禪未至定行支能離初禪染等，今約離染說，不得一分說，故無有失。問：若言第二禪行支能伏初禪十二支者，豈有上地不動行支能伏初禪不動行耶？答：雖同是不動行，以其展轉有麤細故，故伏無失。

【疏】謂觀下界至為麤苦障，觀上界一切為靜妙離者，解云：謂來至定六行伏惑道，謂觀下界為苦，即是無間道；觀上界為妙，是解脫道。謂觀下界為障，是無間道；觀上界作出離，即是解脫道。觀下界法為麤，觀上界法為寂靜亦爾。此言苦者，非是苦受，以上界無苦受故，所以上地苦喜一樂受等，總名苦也。俱是有為遷流敗壞不安之法，皆名苦也，所以上界法總得苦名。若爾，既總名苦，何謂猒下欣上？答：據其麤細，有斯欣猒，故無有失。

【疏】即上地行支，下無明所發至以下一切為境界故者，解云：且如欲界中不善性無明支，能發起初禪未至行支。未至行支既得起也，即能却伏欲界中俱生迷事貪痴等。問：如何此行由無明發，彼能伏下無明支耶？答：無明發行，行力漸施，下地無明無容得起，故說上行伏下無明。問：未知未至定中有多分行支？答：且初禪未至定中有九加行無間解脫道，以伏下地九品修惑，一一品皆有加行無間解脫，故三九成二十七箇行支，能感初禪中異熟果也。至勝進道有無不定，如對法論等廣說。以下一切為境界，故知即是緣下界一切支為苦麤障。雖緣上界一切者，即緣上一切支為靜妙離，靜妙離亦名正妙出，故說依上行斷下界支也。觀此文意云：釋通外難。難云：若緣上一切為靜妙離者，何故但說行能伏下，而不說餘支伏下耶？答：行支是能治道，餘支非能治道，故不說也。問：下行伏惑，道體既是慧，即慧能伏下界煩惱，何乃論中云上地行支能伏下地無明耶？答：據實而言，慧體能伏。今言行支能伏者，約慧同時思，思能伏下地煩惱，非唯慧能，故云上地行支能伏下地。其同時心、心所總亦能伏，以思是業體，偏說行伏，故不相違。又解：假是慧伏，亦名行支伏下地惑，以業之眷屬亦名行故，所以思相應心、心所總名行支也。亦由如說意能轉心發業，然轉心發業異是無明，但從主為名，此亦應爾。論云：思於行蘊為主勝故，故取十二法能伏上地，謂遍行等。

【疏】答：行相謂見分，如先146已說。乃至如十六行相者，此中答意。然心、心所皆獨有一行相，如識見分有一了別之行相，受有一領納之行相，想唯有取像之行相等。若慧即有六箇行相，謂若麤、障、靜、妙，離六種之行相，故慧獨得六行之名，此六唯是有漏。又如十六行相，亦即是慧，謂苦、無常等，皆是一慧作十六觀等，故慧獨得十六行之名，此通有漏、無漏。加行位中，方能伏下地惑，故與同時行支俱能伏也，不同心、心所法見分行相。

【疏】瑜伽論第十說頗有依支得離支乃至非究竟者，此是論文，以下疏是釋詞也。彼論問意云：頗有依緣起支得離染緣起支耶？答：謂依上地行支，能離下地染也。即下地十二支，唯暫時得離下地染支，非究竟能離也，以行支唯有漏故。意云：無漏能究竟離，有漏行支但暫時離。

【疏】非十二支各少分能者，意云：非是十二支少分各能，但取一行支功能，故云一分。故云但一行支能，故言一少分。解云：即於一行支中，唯取有漏行支，故云一少分也。問：何故唯說行支為能離，不說餘十二支耶？答：上地無明、愛、取是惑性，非是能治道，不能伏下地無明。上地有支是所因業性，是業種，非現行業性，亦非治道。識等五種及生老死是無覆無記，亦非治道。無爾，故知唯取一行支，說是能離支，唯有漏，唯暫時，非無漏，非究竟也。問：名色支中既生慧，何故不說伏下煩惱？答：不相例。且如行支是善性，能伏下煩惱；若名色中色慧是無記性，故不能伏下惑也。故說識等五果是無覆無記也。

【疏】彼論問言：彼所有善、有漏支，何故非學乃至非支攝者，此中問意：若非學非無學身中有漏善法，何故不名學、無學耶？答意云：非學非無學人身中所有有漏善業，以墮流轉，故非學攝，故名為支。若有學人身中有漏善，以明為緣，違有支故，故非支攝。故有學人身中有漏善相，從名學攝。若對體說，唯取無漏法，名學、無學攝。

【疏】有人解云：今大乘既取善法欲147已去名學者，即是何等太法師及璟法師造？瑜伽抄中說：資糧、加行、見道，此之三位，皆名未當知根，皆名為學。故知發心以去，內法異生，皆不造總報業，非無明支，皆非行支也。疏非云不然，不然道理，如下自說。

【疏】內法異生至為緣生行者。意云：此是資粮位，雖發心148已去，名內法異生，強為放逸，用三無明為緣福等三行。然三無明是現行，非種子，與此位不放逸者別。

【疏】內法異生，若不放逸及聖有學至我不說為無明緣行者。意云：此在資粮位中，除不共無明，用餘三無明種子為緣，發總報福不動行；若現行支，則別報非福行。又初二果、聖有學，亦餘三種無明支，別報非福行，即是人天別報惡業。此行不能感三惡趣總報，故世尊言：我不說為無明緣行。不放逸者，准聖有學說。問：云何不放逸及聖有學支非福行耶？答：初地菩薩於其戒品，當有悞犯三惡業。豈既內法異生及聖有學無非福業耶？所以內法異生不放逸者及聖有學，若造福不動行，唯用三無明種子支；若別報非福業，亦用三種無明現支。又云：若前三果及七地149已前菩薩，或亦得起相應無明現行支。則意云：若在資糧位中，未得自在故，所以不多起相應無明現行；若得無漏定，聖起150已去，既得自在，所以得起相應無明現行也。

【疏】又不放逸內法異生，若造福行，乃至而非無明起增上緣者，意說此文唯在加行位中起正法為緣，造別報福不動業，以如理作意心引生無漏見道故，故不說用無明為緣。雖於善趣感殊勝生者，皆解別報善說也。解脫為依者，即心中攝求涅槃以為依。正法者，善法也。問下，乃至不緣無明更造諸行151已來，然是別引緣起。經文既唯言聖，乃至猶造行支以來，是明善法欲以去造行支所由。

【疏】如決擇分善，雖無別文至非正引故者，意說加行位中，雖造福等行，但是別報業，而非總報業。何以故？謂三乘人在加行位，時節既促，唯二、三生，即入見道，所以不造總報業，不感總報果，唯感別報，於理為勝。若三乘人在資糧位中，時節長久，能造總、別報行，亦能感別報果。

【疏】雖言不放逸造福行等至應不名行者，意云：此並前緣起經不放逸文，故經云不放逸福等。非無明支者，但據不能起現行不共及現行相應無明支名，非無明發不妨，而有無明種子不共相應發亦失，故經唯言聖者不共，無明種子不共相應發亦失，故種子152以學子也。斷以斷故，不造新業，不言不放逸者亦不造業。

【疏】亦不可唯言聖不造業故者，此牒救故。意云：經中但云聖不造業，何得以此證內法異生亦造業耶？故牒總非。云亦不可等下，引對法文證。故對法第七云未見諦者，乃至福不動行者，然對法文中，亦明在資糧位中，不放逸者，不起現行無明，唯用種子無明，而造總報福不動行。隨眠者，即是無明種子。亦名愚痴者，意說無明種子，亦是無明支也。無真實義愚者，意云：153已見諦者，無真實義愚故；內法異生，用真實義愚，發福不動行。

【論】由此應知至不迷求故者。若准有宗，有兩師說。故婆沙五十三云：問：聖為造欲界，引同分身業不？有說：不造。欲界多過，多災橫故，但造福業。有說：亦造。前說為正，故順正理。六十四云：非諸聖者更能新作牽引後業，以背生死向涅槃故。故經說聖唯受舊業。

【論】雜修靜慮，資下故業生淨居等者。釋曰：然資修道有四種：一者、依有漏資。如阿羅漢命故，將以死生知觀未來世，今知得三二年治。又觀現在時中，若於眾生，或於佛法，無其利益，心便作是念：我生154已盡，梵行155已立，所作156已157辦，不受後有。即不肯延命，遂欲命終。將命終時，心無貪愛，不惜其身。正死之時，大觀喜捨自身時，由如重病得差，入無餘依涅槃也。若阿羅漢觀自身於現在世，或於佛法，或於眾生，有大利益，即留此身。恐畏命終，遂將餘身所有衣鉢資財等，捨與現前大眾。大眾念論，迴此福行資糧現在身因，令彼長時與果不絕。實布施158已，即於靜室內結跏159趺坐，即發欲界中身、語、意、心念、口言：願迴此福行，以延故業，令欲長時。既發願160已，即入第四禪有漏邊際定，令彼定力資布施福業，以延命行。皆彼定出161已，遂發願：此定力、願力資布施福業，資現身因，今得長時，感果不絕。既發願162已，後入第四禪有漏邊際定，資其福業願力等，以遂延命行。從定出163已，命根得長，或得百年、千年、一劫、二劫，乃至多劫。此唯有漏定資欲界身也。二、依無漏資：謂不定性聲聞、獨覺、大力菩薩純入無漏定，轉分段身而入變易，或由無漏定資此身，或先麤惡資令殊妙，或先六尺身資令身得長百尺千等，或延其命得一劫、二劫乃至百千劫等。問：如法華經中與耶輸陀羅、憍曇彌等女人，如大阿羅漢受記得成佛，未審何時捨此女人身？答：欲受反易時捨，欲受反易當捨分段，豈女人身而不捨耶？即轉捨名捨也。三、受生資：唯是凡夫也。如諸異生修初禪下上品定，修習多修習故，得生梵眾天；如修初禪中品定，修習多修習故，生梵補天；如修初禪中品定，修習多修習故，即生大梵天。二禪164已上准釋。如四無色定空處等雖無三天，即四無色天之中皆有三品修。四、有漏無漏雜修資：謂諸不還以有漏無漏定雜修資：上無雲福生廣果三天中，故業有其五品，生五淨居天。若初雜修時未得自在，初十念修無漏定，以十念入有漏定，又十念入無漏定，以初修故不能入一念有漏定，即入一念無漏定，從此展轉串習力故，後漸漸能入一念無漏定，即名雜修成熟也。五品者，謂下品、中品、上品、上勝品、上極品。初下品者，謂三念心：初一、念無漏，第二、念有漏，第三、念無漏。修此三心，即生無煩天也。二者、中品，修有六心：第一、念無漏，第二、念有漏，第三、念無漏，第四、念無漏，第五、念有漏，第六、念無漏，即生無熱天。三者、上品，謂有九心，即有六心無漏、三心有漏，准前作法，即生善現天。四者、上勝品，謂有十二心，即生善見天。十二心者，謂有八心無漏、四心有漏，準前作法。五者、上極品，謂有十五心，即生色究竟天。十五心者，謂有十箇無漏心、五箇有漏心，準前作法。又准俱舍二十四云：應知此中無漏勢力，熏修有漏，令感淨居。釋曰：初後無漏、中間有漏，名為成就。由前後心修中有漏，令招彼果。既云令感，明造引業。不爾，如何感義得成？故有宗雜修靜慮，新造引業，招淨居果，名為雜修，不據熏故業也。又婆沙亦云：異熟因雜修靜慮，引五淨居，眾同分果。問：此中有漏、無漏定心，皆作何行相耶？答：有漏心行有三種作意：一者、自相作意，謂作蘊、處、界、觀識、觀音等自相也；二者、共相作意，謂觀苦、無常、空、無我等共相也；三者、勝解作意，謂作白骨、骨鏁等觀。故不作猒下欣上六行相也。若無漏定心，唯作苦、無常、空、無我行相也。問：第十地菩薩生大自在宮，未知雜修上不？答：若不還果，即雜修靜慮，資下故業，即是分段身，生五淨居天而受生也。若頓悟菩薩，定生於第四禪中無雲等三天，隨生何天中受變易身。若十地滿心菩薩，即以悲願資下無雲等於三天中故業，而作神通往大自在宮也。若二乘迴心，漸悟菩薩既留生身，是於欲界中受反易身。若准論中第二師說，色界亦有二乘迴心，即此漸悟於四禪中，隨生何天中受變易身。後第十地滿，即起悲願，資隨所生色界天中故業，以神通力往大自在宮。故前論云：或由第六識悲願，引八識成無滿未？故知第十地菩薩不雜修靜慮也。若不還果，是分段身，即雜修靜慮，生於五淨居天，即生故名生，非往故名生也。若菩薩既受反易身165已，即更不受生，作往故生。若預流果乃至阿羅漢，隨受反易身166已，唯見一四天下等化佛，與頓悟地前菩薩所見同也。若至四善根，即見一三千界大化佛也。隨二乘人受反易身，頓悟菩薩是分段身，所見諸佛皆是悉同也，皆名地前菩薩。若初地167已去，所見他受用佛亦皆同也。

【疏】此總報業及名言種，凡夫時168已造者。然舊業及舊種，凡時先造，望果能相招感，以相互著故，資下故業及名言種，而生五淨居天。若得四果，及七地169已前有漏心位，及八地170已上有漏五識等，此等位中，雖亦熏成名言識等五果種子，然更不造新業。雖新熏得名言種子，以先業相感故，名言種子便為無用，以不能生現行故。

【疏】前解唯定地名不動，即通一切者，故前解云以定住境界，乃至皆無此事者，此解約定能令心專注一境，名為不動。若作此解者，即上八地定皆名不動，行最寬也。

【疏】若不異處受名不動，從多分說，乃至此亦應爾者，意說餘小聖凡夫雖修不動業，即隨業當處受，不能改轉。異處受得不動，名不妨不還。及生自在宮者，資下三天生淨居等，亦如地獄業不可改轉，不妨亦許轉重令輕。故般若經云：先世罪業應墮惡道，以今世人輕賊故，先世罪業即為消滅，當得菩提。又如鴦掘摩羅雖得阿羅漢果，猶殺千人，即獄火焚身，受地獄苦報，即得重業人同輕受。准經文，即是得阿羅漢果而受地獄火也。今以理云，是初二果人猶未離欲，身中仍有惡業，所以容受地獄苦報；若後二果既得離欲，界惡業皆以斷盡，即不令受地獄果也。又大乘中說，阿羅漢惡業種子既斷，又無過、未世惡業，如何阿羅漢得受地獄苦耶？此解將勝。既爾，鴦掘摩羅云何答在初二果位受獄火報？又亦有獨更說，羅漢被殺、獨咬等，雖有此苦，非地獄苦報，但是別報惡業，非總報業，故不相違。

【疏】云第十地菩薩當生其處者，但往故名生，非生云也。

【論】有義等者，此初師是火辨難陀菩薩。

【疏】十二、三斷門者，如論言：自性斷、離縛斷、不生斷。故約十二支明此三斷。

【疏】有人解云者，是璟、太二公解。意云：異熟愚修道斷者，見未斷故；真實義愚見道斷者，171已得聖故。且作此解。下疏主非引經為難。

【疏】緣起經下云至非無明為緣者，意云引經難別也。為前人言異熟愚道斷者，不然。緣起經下云：外法異生由四無明發非福等三行。明知亦用見道發非福等行招異熟果也，以四無明通見、修、斷故。又前令若言真實愚唯見道斷，理亦不然。如緣起下云：內法異生放逸者，除不共無明，餘三無明發。明知亦通修道無明發福行，以相應等無明通修道故。又云不放逸者行非無明為緣者，意說不以現行無明為緣，不妨同種子發福等行，種子亦通修道、斷故。若如前人云真實義愚而見道斷者，不然。何以故？違此經故。疏家引文雖不作如是分別，以義准云合如是一，一別配經。前人不爾，此文引將何用？

【疏】且對法至非福耶者。意云：此文何用？答：以前人更有救，故引此文為難。外救云：雖緣起經云外法異性四無明發，內法異生放逸、不放逸等三無明發等，共不別配互。四種無明既通見、修，明知見道者是真實義愚，發福不動；修道無明名異熟愚，發非福，有何乖耶？故今引對法。又難云：若如是分別，無明既是不善攝，豈有內法異性以不善無明發福不動行耶？又修道無明既通無記攝，是外法異生有以有覆無記無明發非福行耶？夫發非福者，皆是迷理，行相猛利也。此即引對法文難也。五十九說等者。此引瑜伽論證也。此釋者，現文成意，稍以分明。

【疏】豈是見道分別之惑至非福耶？意云：是欲界見道煩惱，唯是善性，即能發福不動行；修不善性及有覆無記性，能發非福行耶？

【疏】若言發別報業者，便非行支者，意云：初句牒救，後句正破。彼救意云：大福重發三惡趣業，是分別者，據發別報也。如疏云：即發惡報。總報以下，文是正難，難意可知。

【疏】又此中二說至唯見道斷故者，外因有此。論中有二師說，皆言正發業無明，唯見道斷，助者不定。

【疏】彼人172復云乃至餘見斷者，意云：此人即前璟、太二德，更救前義。疏主先曾讚攬據法義，不宗其名，但敘其義破之。彼意顯異熟愚修斷所以。所以者何？瑜伽既云迷俗、真二諦，發非福等行，對法復以真、俗二苦攝於八苦。前七苦既事，異熟愚迷，發非福行，故異熟愚唯修所斷，以迷事故。又對法第七云：由真實義愚，發福不動行。真實義者，即四聖諦，於彼愚痴，名真實義愚。故知瑜伽、世勝二愚，迷事、理別，故修、見斷二有不同。問：准對法等迷異熟愚，既是迷事，斯愚、修斷理契通途，疏何見責？答：按對法論釋異熟愚云：由彼一向是染汙性，無明合時，是必不容受信解異熟行相正見。准此論文，豈唯迷事俱生惑耶？由斯疏斥，不違教理也。

【疏】不然，豈以世俗苦言同至是一世俗者。難前人云：汝若將對法瑜伽說世俗、勝義二苦，即令同前所說異熟勝義愚，即染二愚見，修別法斷者。不然，是以今世俗文與前瑜伽世俗文同，即將一切處文是一世俗文耶？故云不然。前人復云：若不令同者，如何分別世俗、勝義苦別耶？

【疏】以易可知故至非福行之世俗。意云：然此論瑜伽中說，迷世俗非福行，迷勝義造福不動行者，即約造業門說，由迷三途苦名世苦，而造非福行，迷人天等果勝義愚，而造福不動行，但對勝義苦立世俗也。若對法福中，前七苦名世俗，第八苦名勝義苦者，即約八苦麤細難知易知法門，以辨世俗、勝義，亦不約造非福等名世俗等也。雖是名同，其義各別也。非福行之世俗者，意說前七苦不？豈無明發非福行之所招世俗苦也？八苦者，謂生、老、病、死、愛別離、怨憎、求不得五盛陰苦等也。此苦名勝義苦者，五陰有為，自相是苦，與苦受相應，名五盛陰。聖者易知，文難了，得勝義名。餘七易了，總名世俗。

【疏】若不爾者，前七苦至何故不造非福者。意難云：若不作如是前解者，其下三禪無有樂受，即有諸苦，故八苦中第六、七是壞苦。按對法第六說云：三苦、八苦展轉相攝，所謂生苦乃至怨憎會苦，能顯苦苦，順苦受法苦自相義故；愛別離苦、求不得苦，能顯壞苦，173已得、未得順樂受法壞自相義故；略攝一切五取蘊苦，能顯行苦，不解脫三無常所隨不安隱義故。釋曰：二無常者：一、生位苦，謂苦苦；二、滅位苦，謂壞苦。生、滅二位皆無常攝，名二無常。既說前七苦是世俗能造非福者，其下三禪中應無壞苦，不造非福行故。若有壞苦者，何故下三禪而不造非福業耶？故下三禪中亦有求不得苦，如退苦第四禪，以上定下二、三禪心求不得等未遂，遂生逼迫，故亦名苦。

【疏】又惡趣豈無第八勝義至故知文同者。意難云：惡趣既第八勝義苦，明知勝義苦不唯福不動、業招不？以文同一義，而對法論九種命終心與自體愛相應，於三界中各令欲、色、無色界生相續。謂從欲界沒，還生欲界者，即以欲界自體愛相應命終心結生相續；若生色、無色界者，即以色、無色界自體愛相應命終心結生相續。如是從色、無色界沒，若即生自界，若生餘處，有六種心。然欲界生自地及生自餘有三心，如其所應有九心。又此自體愛但是俱生，不了所緣境有覆無記性攝。問：對法但云三界性有九種心，未審約五趣、四生、九地作法得不？答：亦得。天趣死，還生天趣；有從天趣死，生人趣乃至地獄道。餘趣准之。二十五心，四生中有十六心，九地中一一地有九心，九九成八十一心，皆准三界配之。

【疏】彼言俱生愛、俱無明，唯修斷者，前師云：若起俱生愛，同時有俱生無明，於潤生位中有，故唯所修斷。問：潤生位中亦有俱生慢、身邊見等，何故不說，但言愛、俱無明耶？答：雖有有支不定，然無明通染心，是故偏說。

【疏】論說174已下，申兩難者。今依論文，有中二難，難前師也。從論說一切支一分者，是第一難；從又全界一切煩惱至皆見所斷發者，是第二難。疏意易知，故第二師是護法正義，以難於前。又准疏，若無明支為一難，愛、取支為第二難。據疏，此解論中又說全界等文，但彼轉救，非是正義。

【疏】彼若救言，大論第十但據通言，從多分說者，前師救意云：除三外，餘九支通見、修、斷。今瑜伽以小從多，說無明、愛、取三支，亦通見、修二斷也。

【論】結生者，和令共也。由愛、取、潤五果種175已，令續後生不絕，故名結生。

【疏】五十九等復說至不唯發往惡趣行故者，意云：此難前師云：若言但是發業無明唯見道斷者，瑜伽應言往五趣行唯見道煩惱能發，不可唯說往惡趣行分別煩惱能發。既言往惡趣行分別煩惱，明知往人天趣行亦用修惑能發。然以見斷煩惱不唯發往惡趣行故者，以前師許發一切行無明唯見斷，不唯說往惡趣行分別發也。

【疏】若言人天感別報業，修惑能發至人天者。前師救言：然修道惑能發人天別報業，今但說分別煩惱，發往惡趣行也。惡趣，即通三惡趣也。

【疏】即惡趣別報業至但論總報者，此即難前師云：若如汝前言者，應修道煩惱唯發人天別業報，應不發三惡趣別報業。修惑既許發惡趣別報業，故知大論但說五趣總報業也。故知助發惡趣總報業，亦唯是分別無明，故彼但言惡趣業唯分別煩惱發，若修道煩惱亦能助發人天總報業。

【疏】正發業者，唯見所斷至不相違者。此文會對法、瑜伽二論文也。先會對法云：正發人天總報業之無明，皆唯是見斷故。對法約是義說，世俗、勝義二愚，即是見所斷也。

【論】云助者，不定者，此文會瑜伽論也。會云：若助發人、天，總報業也。若助發惡趣總報業之無明，唯見所斷，以分別煩惱行相猛利故，能助發惡趣總報業。若助發惡趣別報業之煩惱，通見、修斷。瑜伽但言往惡趣行，唯分別煩惱能發，不言餘者。其實助發者，亦通見、修煩惱也。問：助發者，何名為助？答：此無明望此發業，無明前後與力，故名為助。問：當支業時，亦有貪、嗔等，或何故但說無明耶？答：以無明通能支福、非福、不動等，餘者不定有，故不說之。

【疏】助者不定者，意云：若正潤生，唯修所斷；若助者不定，故瑜伽約此，乃云全界一切煩惱皆能結生。既是全界之言，故通見、修惑能潤生也。

【疏】四取皆名為取支等者，意者證取既通見修惑，以四見取、戒取唯見斷，其欲取、我語取通見取斷，故說取支亦通二斷。

【疏】然發業惑唯種子至未臨命終時起現等者，意云：此亦會違文也。有聖教中說發業煩惱唯是種子者，即約內法異生不放逸者，以無明種子而發福不動業也。又有聖教中說潤生惑唯是種子者，即約不還果無明種子從自他生，他地用種子潤。

【疏】有說及無想沒者，即是第七卷中解無想天處無心師義。此師意說，無想天有情，初生後沒，並皆無心，由此命終，唯用種潤。然此中說內法異生不放逸用種發業者，即約見道相應不共無明種子說也。若據內法異生助支者，即前有相應無明亦起現也，即是從生相應無明現行能發助發業，故云遠因等起亦有現故。意說臨終時用種發業，若未用種支時，先亦起現行，故說現行為遠因等起也，即種現等能起故也。又解云：不還果及無想天沒等，用種子為正支潤。若助支潤，未命終176已前，亦得起現行煩惱助支潤生也。

【疏】色性非染汙者，意云：諸煩惱及彼相應諸心、心處，不善、有覆無記染汙性者，自性應斷，見、修二種對治生時，種永斷故。然色性非染汙，但是離縛斷，不是自性斷。即如根等被緣煩惱，斷彼煩惱，眼根得離，故說色根等名緣縛斷。餘皆准此。問：為緣煩惱親相分名為緣縛？為本質名為緣縛？答：約緣親相分名為緣縛，是唯識故。若爾，亦自第八於他身上及扶根塵，即是本質也，應非緣縛。此亦不然，但望前七識與煩惱相應，緣彼相分名緣縛。如第八不與煩惱相應，與不可說有縛與不縛論，謂斷緣彼煩惱者。緣彼者緣者，即緣慮之緣；雜彼名緣者，即是緣藉之緣也。

【疏】隨彼七識所緣有漏至名得斷者。此中意云：若煩惱心中緣善境及無覆無記境，即能緣縛處緣也。以所緣善及無記體不是縛法，被他能緣縛也，是即所緣緣攝。若煩惱心中緣煩惱及有覆無記法，有覆無記法即是不自性斷於相應縛攝，以前緣煩惱自性是縛法，不藉能緣煩惱縛故。然不善、有覆法即是相應縛，即是不自性斷門中攝。然大乘中五塵既是無記性，即五識中煩惱唯緣無記五塵境。若第六識中煩惱能緣三性，若第七識中煩惱即緣無記境。此等七識煩惱心中緣善等者，皆是所緣縛攝。又此中總七識緣自身上五塵善、無記等法而成縛義，亦不善自七識他身五塵善、無記法而成所緣縛。故論破云：非由他縛成有漏故，勿由他解成無漏故。問：斷第七識中煩惱𣆅，其第八識亦得名斷緣縛斷不？答：亦得名緣縛斷也。

【疏】雜彼煩惱乃至名為得斷者，意云：此疏中第一解，但立漏俱名，雜彼煩惱名亦有過失，至下疏主自徵難也。如疏下文云若說七識名雜煩惱等文，即是難前第一解。

【疏】又相間起者，名之為雜，乃至然順名雜者，意云：此第二解雜彼煩惱者，謂前六識中善及無記等法，與煩惱前後間雜而起，名之為雜。由煩惱習氣力故，一一前後所起善、無記法，皆成有漏性等，名雜彼煩惱。即外難曰：若相間起名之為雜者，即有學迴向大至初地，及頓悟菩薩至初地，起平等性智及妙觀察智，與第六、七識煩惱前後間起，即平等性智等亦應名雜？答：疏中自然相順者，名之為雜。其無漏第六、第七識不順煩惱，與煩惱正相違故，所以不名為雜。言此非因等起，諸無記業非因等起故者，意說：今名雜彼者，但於間生而有雜義，不由等起因而成雜也。以無記業非無明為因起也，故云非因等起。問：何名等起因？答：如有漏福不動善業由無明支發，即此善行無明所發，名因等起故可。然有漏善業名之為雜，若無漏第六七識及無記法，不由煩惱無明為因所等起故，故說無漏無記不名為雜，故知非因等起。外難者，彼即挍也，攝義不盡。若有漏善由無明為因發故名之為雜，即無明不廢，無記業無記法應不名為雜，故是不盡也。又解：除第七識中但有有覆無記四惑一類相續，不與餘法相間而生，不名為雜。若無漏第七平等性智，與有漏第七識前後相間違漏故，亦非是雜。但凡第六識中善及無記支煩惱前後相間而生，名之為雜，以性順漏故名為雜也。或亦通前五識，前五識通三性故。

【疏】又雜者至善亦名斷者，此第三解。意說有漏善業名之為雜，以福不動行由無明為緣起故，得經名同無記，無記不由無明支故。故疏云：不同無記後斷彼無明，其善業即名雜縛斷也。然疏中第二解雜彼煩惱，即通有漏善業及無記法，總名雜也，寬；若第三解雜，唯取有漏善業，不取無記，名雜，稍狹。今者取第二解，會第三解少分，名雜彼煩惱，理將勝也。

【疏】相應縛心及遍行等至見道，豈無相應縛者？此第四解意，說心遍行等心所法，與貪等煩惱俱起，名相縛。若貪等斷時，心遍行別境等亦名得斷，此非正斷收，以心王遍行等性非是染。若據斷相應貪等得斷名者，此斷即苦，是斷雜彼煩惱一收，是第四解本意。若爾者，即下雜彼煩惱唯修道斷文。唯下解云：雜彼煩惱唯修道斷。故今解云：若相應縛通見、修二道，若斷雜彼煩惱，唯修道斷。若言斷相應縛亦名斷，雜彼煩惱是修道斷者，是豈無明相應煩惱斷耶？由此應知，前二說善，不取第四解，但取次前第三解，少分第二解也。故云前二說善，不取第一解。以有過故，如下自說。哲云難第一解云：若言心王遍行等雖與貪等俱起，而貪等斷時，心王遍行等猶在，非是自性斷者，難云：心王遍行支與貪俱時，心王等為豈染？為是無記？若言貪等是染者，亦合言貪等煩惱是自性斷；若非染者，應是無記。答：設是無記，其義何妨？若爾者，心王遍行別境等唯應無記，不通三性。若與貪、瞋等俱，應不通不善；與信等相應，應不通善、無記攝三性。故知心等隨貪、嗔等是染，自性斷收。

【疏】若說七識名雜煩惱至但能緣盡，說之為斷，非雜煩惱者。意云：若說第七識中煩惱與第六識中善等三性俱故，以與滿俱故，名雜彼煩惱者，如不還果人身在欲界，以離欲界九品修惑盡，其第七識中煩惱與有頂地下下煩惱一時頓斷，以勢力等故，即應不還果身中善法不名斷雜彼煩惱，以欲界第七識中煩惱在故。由此但斷第六識中能緣彼煩惱盡，故說善等名斷，不約斷雜煩惱名斷也。以第七識中煩惱猶在故，必至無學方始斷故。

【疏】既爾至自然無者。既由前理，諸生上聖者下地善等，雖未斷彼雜煩惱，然彼善等亦名得斷。自然無者，意顯善等不由雜煩惱無故而得斷也。但斷欲能緣九品惑盡，善法自然得斷也。有解云：不還果人雖不斷第七識中雜彼煩惱種子，若生上界，即不得起欲界第七識中現行煩惱，以此現行煩惱不起，名自然無也。現行不善名斷。

【疏】見道至亦名為斷者。此見道惑，自性是強，入見道時，自然而不由修道。緣縛無故，見道惑無，故見道惑得斷名也。例彼善等，亦名為斷。善等是劣，緣縛是強，以強無故，所以善等得斷名也。是故善等亦名緣縛斷。

【疏】緣彼煩惱強故至亦名為斷者。意說緣彼煩惱強故，入見道𣆅，障治相違，緣彼善等，煩惱自斷。所以善等亦名緣縛，斷不待雜，彼煩惱無故，善等名斷也。

【疏】既爾如何至應思者，若此難意云：斷既不由雜煩惱無者，即善等得成有漏，應亦不由雜煩惱？答：有二解。一云：既有斯妨，即約六識解。雜彼煩惱由欲當地，六識煩惱雜無欲當地，善等名得離縛斷。二者、成漏由漏俱故，即善等與我見俱故，成於有漏。或從先時有漏雜起，名有漏也。若爾，應不由第七識中煩惱而成有漏？答：成漏由漏俱，善等由七識，漏斷縛據緣，雜在善等斷。若爾，何故云善斷𣆅，由斷緣彼雜彼煩惱耶？答：善等斷有二義：一、少分斷，二、全分斷。言離欲界縛，欲善名斷，據少分斷。言由斷雜彼煩惱名為斷者，依全分斷。以無學滿位，緣、雜二惑皆悉無故。

【疏】問：如五見是慧分至不應斷者，意問云五體即是慧者，即此慧為不斷耶？

【疏】應斷者至皆可斷者。難云：若言自性應斷者，即應通行欲等心、心所法體，總應名斷。何以故？知無離相應法外名斷故，以相應慧體皆可斷故。又難云：若是自性斷者，即與煩惱相應慧體，又亦無所緣縛法。又慧體既自性斷者，亦無離相應縛也。意云：若慧不是自性斷，即慧此所緣縛，亦有與煩惱相應義，亦有離相應縛義。若言慧是自性斷，即同煩惱，所以無所緣縛等，云當體是縛法等故。若言慧體不應斷者，五見便無，見斷所攝故。煩惱中五見是慧分，皆通見修斷故。若言不斷，便無是義，與聖教相違。

【疏】如是乃至不正知等，亦准此問者，應問云：不正知以慧分為體，此慧分是應斷？是不然？若言是自性斷者，無縛相應法，以慧體即是縛別差；言非是縛者，此慧便非煩惱體攝。

【疏】是見體者，是縛非見者，意說慧不是見者，非是縛也，以見能執故。意云，與五見為體者應斷，非是五見體者非自性斷。

【疏】由此，此十等者，即遍行別境，合而言也。意云：除慧，餘九通三。性是染分者，入隨惑中。然體非漏，仮名為漏，是所縛法，故其作意等。若是煩惱者，即無相應縛等，皆有大妨也。示准說。

【疏】依無故因亦不生者，以所緣總報無故，別報業因亦不得起。

【疏】依前離縛斷者，意云：能縛見修道煩惱，所縛是善無覆等。此縛惑修道位中漸斷，故說善無覆等唯修道斷。又解云：亦通二斷。若約煩惱無，名離縛斷；若據自體，不違聖道，至極果方斷，名修道斷。

【疏】信等六根至不斷者，意信等五根及未知當知根，此之六法有漏，是修道斷，以趣無漏故，亦名不斷。

【疏】而緣此縛者，意云：緣此信等起縛，於修道位中起者，皆修道斷也。

【疏】然未盡故者，意云：雖見道惑亦緣，今但據修道惑。若說見道惑，以修道未盡故。今就盡處而論，修道斷故，不說見道惑也。

【疏】彼入善、無記門至即唯見斷者。意云：如無想定等，亦得通二斷。若據無想定業入無記門中，即是修道斷。何以故？以善、無記法不障見道故，性非染故。若攝入所依門中，即無想定善業等，隨不依果說，亦名不生斷，以入見道時，無想天果不生故。故無想善業等，望善、無覆無記及望依果門，通見、修二斷。如下五根，亦准此釋。

【疏】彼等唯是分別至外道等起故者，若分別煩惱之體，發三惡趣業等，如邪見等分別煩惱，即能發無想定業也。准是外道所起，入見道斷。若堅持五戒，不起愛、恚、慢等煩惱，以此戒業感男身；若持五戒時，前後前後故，起貪等煩惱，由此雜業力故，感女人身，亦由分別煩惱發業感也。如五種不男、卵生、胎生、三途、八難、女人身等，入見道時，分別煩惱同斷故。如上法果，畢竟不取，此是因亡果喪斷。又如上法果，唯除地獄之別報善，餘皆有別法善業，入見道時，身既不受故，故別報業因亦後不起，即名果喪因亡斷，以別報業因隨果亡故也。又云八難長壽天者，即無想天是也。不可說四無色、非想非非想等，以憂八萬劫長壽天，以上流不還果人亦生彼天故。

【疏】半擇二形者，梵云扇𢮎迦，此云畢竟，畢竟無勢故。梵云半擇迦，此云橫勢，亦云絕世，云本無，或云損害，或自無勢，用名絕世。此是五種半擇迦，亦名五種不男之人，即此五種皆是黃門。若二形人，即恒衰起如煩惱，亦可名人中畜生。

【疏】斷是捨義，非得對治義。若爾，惡趣、177惡業果亦無記性，例亦應現。本無然者，意云：今者善及無記法是不生斷者，但是捨義，非得無漏治道斷也。但現行不起，名之為斷。其三惡趣、惡業、無記果，至見道現行更不起，亦名為斷。斷亦是捨義，故云例亦應然。然此善、無記法種子，至於修道位中，即是離縛斷。說無想天三途異熟無記果及別報善業，入見道時，現行不起，名不生斷。若此等種子皆悉不斷，至修道身始離縛，名為離縛斷。

【疏】與因合說者，意云：說惡報果，見道斷者，與因合說。以分別煩惱為因，發業見道，煩惱既斷，果亦不起，果與因合，說名為斷，其實種子未斷。

【疏】五根見斷亦如此。釋者意云：三惡報、八難、女人、半擇迦、二形等，所有五色根名見斷者，亦是與因合說名斷。其色根種子未斷，其修道位方離縛斷。有云：信等五根，外道出無想定時亦有，後至見道位，准前亦斷，即不生斷也。若約離縛邊，亦名修斷。

【疏】有四種者：一、自性斷；二、離縛斷；三、因亡果喪斷；四、果喪因亡。

【疏】令永不起者，與因合說也。

【疏】二、果盡因隨斷，謂三惡趣。別報善業者，疏文且總名斷，其實地獄極苦處，無別報善業。別報善業者，如鬼趣中有福德鬼，皆是別報果，是別報善業所招。如少地獄中有等流樂事，如畜生中有王家馬、象、生等、形㒵、死說等，皆別報業所招，各別報業。

【疏】無想定等引發煩惱至隨見修者。問：由無想定為因，無想天為果，云何得無想定為亦果耶？答：由分別邪見等為因，外道等方修無想定，後至見道，邪見自除，無想定等亦不修習，無想天果亦不得生，故說無想定隨因亦見道斷。

【疏】若無明、愛、取至非勝後不說者，意說此三支是自性斷，及通見、修二斷，不通緣縛不生斷，以此二斷非殊勝故。然自性斷據種體，以三支自性斷故，入見道時，自然而斷。問：何謂不通緣縛不生斷耶？答：然。緣縛斷者，約能緣煩惱、無記所縛善等法，名之為斷，實不斷善法等體，故非是勝。其不生斷，但斷於因，其果不生，非斷體也。故緣縛不生，不通三支。

【疏】行有少分至即不通生斷者。解云：行支中不善思業，及有支中不善思業，無是染行，即是自性斷。自性斷之中，通見、修斷。然有支闕行支者，以因行支轉成有支也。故知同時心王自性染者，亦同行有是自性斷。若行中善思，及有支中善業，及有支中五無記種子，則通離縛斷、不生斷。不生斷則是見道斷，離縛則是修道斷。以無想等既是善業，則是見道因亡果喪斷。善行有中別報善業，即是見道中果喪因亡斷。故說行有通見、修二斷也。

【疏】識等七支至如應知者。意說識等五果種子及生老死支，既是無記法，通不生斷，即見所斷也。既如三途、八難、女人、卵、濕、半擇迦等七支，及身中別報善業，入見道時現行，並既不生，名不生斷。然別報善業及無記法種子，仍在現故，後離縛時，即是修道離縛斷也。若餘人天身中善業及無記法，若現行，若種子，並是修道離縛斷也。以不違見，見故不通不生，故疏云惡趣人天如應知。

【疏】雖有七生至皆不更受者。此問意云：得預流果，欲界人天極受七生，即證無學，更不生上界。後無欲界第八有，此即全離上界有支，云何得言無全斷者？

【疏】然者，預流作不還178已後等者，意云預流而得不還，得生上界，由此不得云全斷也。瑜伽據此通論，故云無全斷者。此答上問。

【疏】不還欲界一切至不定者。意不還離欲界一切有支，其上界不定，或於欲界證無學，或有從不還次第生上二界得無學者，或利根超果不生上有，鈍根次第得果故生上云不定。此通前後，並答前問。若阿羅漢，即斷一切有支，瑜伽正與此文同。

【疏】此門兼解果斷分濟者，意云：此中兼明初果、一來、不還、無學斷十二支分齊。如初二果斷欲界一切一分有支，不還果斷欲界一切有支，羅漢斷三界一切有支，盡無漏四果斷十二支分齊也。或約無想天果，名不生斷等，如前說。

【論】十、樂捨俱，乃至實義。如是諸聖教中，隨彼相增，所說不定者，此亦雖說十二支與三受相應意也。據此論中，說十支與樂受、捨受俱，十二支與苦受俱，十一少分壞苦所攝，十二少分苦苦所攝，十二全分行苦所攝者，此等皆是假說，即約當來生老位中，假說與樂捨受等俱也。今者，若據當實義言之，十二支中，若無明、行支取生老死，此等六處中，既有現行心、心所故，六處支中得與樂受、捨受。若受相應，此六支中亦得有苦苦、壞苦、行苦行也。餘識等五支並有支，此六支皆是種子，未起現行心、心處，如何得與三受、三苦相應？問：雖無三受，是無三苦耶？有為皆是苦故。若依三受立三苦，現受既無，苦緣何立？故此六支無三受、三苦也。所言有者，皆是假說。若言一切有漏法皆是行苦者，即十二支無同種現，一切皆是行苦所攝。答：言依捨受與行苦者，唯無明等六支中得有行苦，以此位中得起現行捨故。又緣起說：生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。又十地經云：無明、行、識、名色、六處名行苦，觸、受名苦苦受。苦苦受即有生老死，名壞苦者。如上聖教，皆相假說也。

【疏】此約一識至得俱起故者。意云：若據一識作法，即不得三受並起，故云受不與受相應。若約多識而論，並得三受俱起，如意識有樂受，眼識中有苦，鼻中有捨受，其義稍寬也。

【疏】此中處辨相應名俱至受不與受俱者，意云：此說三受與現行心、心所相應名俱，如說一識與何受相應，皆名俱也。不可一識中一念二受並起名俱，故云受不與受俱也。言非謂世並名為俱者，非謂一時二受並生也。世者，時分義。又約當來十二支中，唯除於受，支餘十一皆與苦受相應，以老死位中有苦受故。故老死位中，支餘十一支皆與苦受相應，以老死位中有苦惱故。故云老死位中多起憂、悲等苦故。

【疏】大論第至所除中一者，意云：此引證也。瑜伽云：樂、捨、除二者，但與十二支相應，除受及老死二支。若苦受及所除中一者，即苦受與前所除二支中老死支相應，不與受支相應。故說云：三受門中，樂、捨二支得與十支俱，苦受得與十二支俱。故大論與此論同。

【疏】此中別解至同苦樂說者，意云：向說三受相應，若約五受別解，憂、喜如苦樂說，更無異義。

【疏】生支位寬，故有樂捨受者，生支寬者，謂從中有至本有中，未衰變來，皆生支攝，中間不妨起樂捨等。

【疏】十一、少分至亦為壞苦者。意云：今說三苦與十二支分別門故，得與受俱也。然壞苦者，即前十一支上立壞苦，唯除老死支。謂壞苦依樂受上立，以老死位無樂受，所以老死上不立壞苦，故於十一支上立。問：如無明、愛、取、行支位中，容有樂受可立壞苦，如識等五支及有支，既不與樂受相應，如何亦立壞苦耶？答：不然。若不識等與樂受相應，即識等支上不得立壞苦，以無樂受故。今既言尚起識等位中許有樂受，即識等與樂受俱故，亦得於識等上立壞苦也。但約與受俱說，不約當識身相應說，故無違妨。且如第六識或五識中起樂受時，第八識等恒有，故言與樂受俱，即並故名俱。約此道理，與而得立壞苦者，如下苦苦，亦准此通。問：何故要須依樂受上立壞苦耶？答：謂此樂受是諸有情所樂着處，名合生狀故。識諸有情如是樂受不攝壞，汝等有情云何執著為是識故，故依樂受而立壞苦？言十一、少分者，此偏對壞苦明十一支，不對餘苦，故言少分。

【疏】大論等十云：謂樂受俱行及非受俱行支一分是壞苦者。解云：然大論即約依三受以立三苦，謂樂受立壞苦，依苦受立苦苦，依捨受立行苦也。言受俱行支者，即是前說樂受與十支但行，即除受支及老死支也。非受俱行支者，即是受支，此受支即不與受相應，受不與受共相應故，故說受名非受俱支也。今者即取與樂俱行十支及受支，總此十一支名壞苦，其受支亦名有樂，故即依等，故立壞苦，故取受支也。即此唯識同。

【疏】言一分者，即十二支，通苦苦、行苦、壞苦。今除苦苦、行苦，唯取壞苦，故言一分。以下十二支通三苦，除行苦、壞苦、179苦。疏言一分，亦准此說。

【疏】故彼第十云苦受俱行支至一分是苦苦者，苦受俱行支者，即前說苦受與十一支相應，唯除受支也。及非受俱行支者，即是受支也。受不與受相應故，故故說受名非受俱行支。今取十一支名苦苦。又苦受支中亦有苦故，即依苦受立苦苦故。言十二少分，苦苦所攝。言一分者，准壞苦說。

【疏】又依三受別門者，此依三受以立三苦，捨受與十支俱。如前云十樂捨俱今者，苦即依十一支立，准除老死。老死位中無樂無捨，今依捨受立行苦，故除老死支。言如壞苦說者，老死位中無樂受，依樂立壞故；老死位中無壞，今依捨立行故。老死位中無捨，故老死位無行苦，故云如壞苦說。言前捨受俱行，與樂受同故者，前受俱門中十樂捨相，老死位中無有樂受等容捨故，故云與受樂同故。

【疏】大論第十，說所有二苦支者，苦苦、壞苦也。意說苦苦、壞苦，皆是行苦，俱是有漏法故。故此論云：十二全分，行苦所攝。有行苦支，非是二苦支收者，意說有是行苦，不是苦苦、壞苦二義也。謂不苦樂受俱支者，不苦樂受俱支，即是捨受也。意說捨受并取非受俱行支，總十一支，少分立行苦，非是苦苦、壞苦所攝故。

【疏】180及非受俱行支者，意取受支，受支不與受俱，名非受俱行支也。故除老死，老死位中無容捨，以依捨云行苦，故除老死也。大論與此文同，亦云老死位中無樂及容捨故。言一分者，對苦、樂二受，故名一分。

【疏】約相顯時，捨受位顯者，即依捨受立行苦相顯也。

【疏】與二受時，二苦相顯者，意樂受立壞，苦苦受立苦，苦相最顯也。意說與三受相應，立三苦相顯，故置與字。

【疏】此約實體、相顯二位說支者。何名二位？一者、實體，二者、相顯。下自解之。言實義攝苦如是者，即相結上所說苦義也。

【疏】且此論等中，有二至多分者，此釋二位也。一、全體多分攝三苦者，此解實體位也。意云：若據全體論，即多分攝得三苦。故論云：十二全分行苦所攝，諸有漏法皆行苦故。此約多分，不妨於中亦有餘苦。故論云：十一少分壞苦所攝，十二少分苦苦所攝。二、相顯多分攝三苦者，此解相顯位也。意說：即與捨受俱時支名行苦，故依捨受立行相狀顯。故疏云：即捨受俱支等名行苦，即取十支及非受俱行支，即是受亦名苦，即十一支名行苦也。餘二受俱苦者，意說：與苦、樂二受俱支名苦苦、壞苦，故依二受以至二苦，其相最顯。此據多分，不妨於二苦中亦通行苦也。且就二受，據相顯別立苦。故疏云：餘二受俱苦名多分者，如樂受即十一支俱行，及非受俱行支即是樂受支，今亦取也。即十一支少分名壞苦，除老死支。若苦受俱行支有十一支，及非受俱行支即是受支，取十一支少分名苦苦也。故相顯位中，依三受立三苦者，皆依多分而說。

【疏】十地第八云經曰者，即十地論第八自引經明十二支，故云經曰。

【疏】彼論無解者，意說彼論但言餘因緣分名為壞者，彼論更亦不解，云愛、取、有、生、老死名壞苦。

【疏】瑜伽等說，據遍法體，正稱道理者，上來此論中所說，十一少分是壞苦，十二少分是苦苦，十二全分是行苦者，皆依瑜伽論第十說也。故知瑜伽所說，正稱道理。

【疏】因多種子隱而不論者，疏中二解，此是第一解也。據因中，識等五及有支唯是種子，無明與行並愛、取，此四支半是種子，半是現行，故言因多種子隱不，而說十二因中有三苦也。

【疏】或說果時即顯因故者，此第二解。意云：此十二支因中亦有三苦，亦有為法皆是行苦，既與苦樂受俱，得有二苦，故論云十俱等。廣如前說，故前十支亦有三苦。

【疏】謂有為法造作名行，乃至隨相增說者。此文意解云：老死與三苦，謂起之意。

【疏】造作義增，當果本故者，意說由無明而共於行，感招五果種子，後時生老死果，故說前七支為當來本也。

【疏】謂受支體多起苦受至唯受支增者，意說受支體多約身受名受支，不唯約第八相應受說。所以受支中得起苦受，即苦樂受，總名受支。故說受多起於苦者，欲顯諸受體中是苦。諸支苦苦唯受增者，意說諸支苦皆由受支受取變壞，故依觸受支以立苦苦，故前後受以立苦也。

【疏】於熟變時，此苦方起者，意云：於熟變時者，謂有支也，以潤六支，合名有故。此苦方起者，即是生支也。

【疏】變壞名壞苦，此說老死皆名壞苦者，結能、所支也。言壞苦亦爾者，意云：由熟變故名果，於此位中受此變壞，名為壞苦，皆隨相增。說此三苦者，此總結，上文可知。

【疏】皆果法故者，意說今時現在無明等，是過去生死果法也。

【疏】非為因義者，意說但於招感，即名為集，非是觀因義也。

【疏】苦、集體是一物，因果故說二者，意云：薩婆多云：苦、集二諦，但是一物，為因邊說集？為果邊說苦？

【疏】苦諦寬至皆集者。意云：苦諦寬，一切皆苦故；集諦有，有漏亦得名苦。若據招後有報義，苦非是集也。

【疏】集是有報義者，大論五十五云：問：苦諦義云何？答：煩惱所生行義。問：集諦義云何？答：能生苦諦義。問：有漏不善業，及欲界無明不善性，可許能得異熟果集諦攝。若上二界無明，唯是有覆無記，並及三界正潤生愛、取，既是有覆無記性，如何能得181果熟果乃至集諦攝耶？答：上界無明支，其愛、取亦能業，故是集諦。

【疏】無漏二道種是道諦攝，非緣起支者，有二解：一云：無漏見道、修道，名二無漏道。二云：或說有學、無學二道，名二無漏道。又云：不然。有無學是無無漏現行，何須置無漏種？言既云無漏二道種，明知是資糧、加行二道，本有無漏種子。今據此義，受資糧、加行二道名無漏，是道諦攝。若大論第十至與此文同者，疏所引文，乍讀難解，今具引之。問：幾支苦諦攝及現法為苦？答：二謂生及老死。問：幾支苦諦攝當來為苦？答：識支乃至受種子性。問：幾支集諦攝？答：所餘支故，五支是集。

【疏】不爾，識望名色至得為因緣者。意云：若不如前隣次說爾者，即識望名色，乃至展轉亦爾，得為因緣也。謂約當生生老死果，說為因緣也。意說：此識等雖不同前隣次說，今據隔越說，識等五支望當生老死，亦得因緣也。即隔有支等，名隔越也。

【疏】緣起經說生引同時者，意云：若182已被潤識等，即所引識等種子，能生支同時也。

【疏】今約種望種，相隣支體者，意說此中約識種望種，不得成因緣也。如識種子望名色種，皆非因緣也。又名色望六支種子，亦非因緣，乃至觸種望受種，亦非因緣。意云：有支183已被潤，望生為因緣，識等五支在種位未潤故，所以望生等非因緣也。若隣次說種，望現行得為因緣也。

【疏】此即緣起。十地瑜伽不說業為識支因緣。准此者，意云：既不說業為識支故，業種望識無因緣故。准此，何故爾耶？以性不同故。

【疏】現行行望行種識支故者，意說云：由現行行熏行之種，即喚此行種子為識支也。故行望於識，亦作因緣。前約性不同，行望識非因緣；今現於招感，故說行種名為識支，有因緣也。如下，會違文。

【疏】此依別體，非分位故者，意云：此唯識論中，取無明名無明支，即不取餘法名無明支故。所以無明望行，行望於識，皆無因緣。乃至行支亦准取業名行支，亦不取餘法名行支也。餘者皆然。對法論中，即約分位以明，謂師無明俱時不有五蘊，名無明支。約此分位，故說無明望行得因緣。又薩婆多亦約分位以明，望行得因緣明十二支也。今即不爾，故非因緣。

【疏】彼論且以無明為首，例餘亦爾者，意云：且以無明望行有因緣，例望於識亦作因緣，乃至老生望老死，亦准此有因緣義，且示其無明了。

【疏】彼論但言無明望色行至為三緣者，意說無明望色行，但為增上緣。以現之無明支望身、語色行，身、語色行既是色法，不能緣前念無明，即無所緣；身、語二業既是色法，不從等無間緣生，故無等無間緣，但有一增上也。

【疏】望無色行為三緣者，意說現行無明支，望現行意思業行支，有三緣也。謂前念現行無明，引起後念現行意思行支，所以有等無間緣。後念意思現行，能緣前念無明，故得有所緣緣。增上最寬，其義定有。問：何故不約無明能緣行，乃至說行緣無明耶？答：今約相生次第而說。然心、心處果，必從境生。今現行緣無明，即是無明能生行。若說無明能緣行者，即是行為境，無明却從行生。無明緣行，義即不成。若許爾者，豈有184者死與生為緣耶？故知不爾。

【疏】謂有色望有色支為一增上者，即是生支位中現行色，望老死支中現色蘊，唯有一增上緣。老死支中色蘊既是色法，不能緣前生支位中色蘊，故無所緣緣。又色法不從等無間緣生，即無等無間緣。

【疏】望無色支為二緣，謂所緣、增上者，意云：謂有色支望無色支為二緣也。即是生支位中現行心、心所法能緣，於生支中現行色法，即有所緣緣及增上緣也。

【疏】無色望有色一增上者，即無等無間緣，色法不從無間緣生故。或無明望身、語業，亦是無色望有色也。

【疏】望無色為三緣至增上者。意云：說無色望無色為三緣也，即是生支位中心、心所法，望老死位中心、心處法。老死位中心、心處法，能緣前生支位中現行心、心處法，故有所緣緣；老死位中心、心處法，從前生支位中心、心處所引生，即有等無間緣。又現行無明望現行意思業並愛，現行望取現行，亦是無色望無色也。其現行意思業及取，現由前無明及愛引生，故皆有等無間緣也。亦有所緣增上，義准可知。此據實約行心、心所法及現行色法而作法也。不約種子作法，即識等五種並有支，皆是種子故也。

【疏】答：依增上緣所攝，乃至唯說增上緣者，意說前七支即是牽引因攝，故對法云：能引、所引俱是引因。若後五支即是生起攝，故對法云：能生、所生俱是生因。故生起、牽引唯是增上緣者，即是二支牽引、生起因也。亦不是十因，十因中牽引因、生起因，今通因緣、增上緣也。

【疏】無明望行，愛望於取至有餘二緣者，意云：無明望行有二緣，謂等無間及所緣緣。以前念無明為緣，引起後念意思業行支，所以有等無間緣；又後念意思業行支能緣前念無明，即有所緣緣。愛望於取亦有上緣，謂前念愛支為緣，引起後念取支，有等無間；及後念取支能緣前念愛支，有所緣緣。生望老死亦有二緣，前念生位中心、心所為緣，引起後念老死支中心、心所，有等無間；即後老死位心、心所緣，前生支中心、心所故，有所緣緣。秘八云：問云：無明望行既非同類，如何得有等無間緣？答：有二意：一云：理實但與行俱，無明為無間緣。然行俱者，業眷屬故，亦名為業，故說與行為無間緣。二云：同聚異體，展轉得作無間緣故。若如前解，福不動行非無明俱，如何成緣？故後說勝。問：如非福行既與無明俱，如何乃云望行為等無間耶？答：總依諸行，說有此緣。今此不唯望三種行皆成無間，望福不動成無間故，非福應思。詳曰：觀後問意，其非福行既無明俱，即是無明，無明為緣，答意可悉。今助一解，前聚心品望後聚心品總為無間，故無明望行為無間緣，不約別對後無明說，由斯但說無明望行為無間緣，故無有失。

【疏】現行心能緣慮故者。解云：此中若現行心、心處，方是能緣，即果也；所緣境，即因也。今行望識文，即是能緣心、心所果。其識等五支及有支，並是種子，既非能緣，故無無間及所緣也。

【疏】其果皆非現行心、心處者，即識有六種子也。以無間、所緣緣，共是現行心、心所故。論有望於生支，愛望於愛，無等無間，有所緣緣者，意云：生支位中，現行心、心處，能緣前有支，故有所緣；愛支，故有所緣緣。無等無間者，以有、受二支是種子故。

【疏】如前185已說者，即前說行望識等五支，無二緣也。

【疏】依因果前後者，謂無明為因，行為果，乃至生為因，老死為果。

【疏】不如對法至非實緣起說者，意說據相雜修。緣起說者，按彼對法第四云：如無明望行前生習氣故，得為因緣。由彼熏習相續所生諸業能造後有故，當於爾時現行無明能引發故，為等無間緣。由彼引發差別諸行流轉相續生故，思惟彼故，為所緣緣。以此計最勝等不如理思惟緣，愚痴位為境界故，彼俱有故，為增上緣。由彼增上力，令相應思顛倒緣境而造作故。如是一切，隨其所應盡當知。

【疏】異隣次、若越次、異順次、若逆次、異不相雜亂實緣起者，意云：今唯識中說十二支生隣次，非超次。超次即無明望識，行望名色等。若隣次不爾，唯是順次，非逆次，唯不相雜亂實緣起說，不依相雜明也。故異隣即越，異順即逆，異不相雜說。言相雜故者，即如上來尅實出體以辨四緣。又若實是支體，即在十二支攝；若非者，不在十二支收。又於十二支中，若是種，即言種子；若是現行，即言是現行，此名不雜也。若相雜者，雖不是支，亦在十二支中攝；實不是現行，186亦言現行。其十二中雖無因緣，即說是因緣，故對法說一一支相望皆有四緣等，此皆約分位支中相雜說也。故對法云無明望行為因緣者，約雜亂以明之。且如越起者，且無明乃至一切准可知者，且無明望識唯有一增上緣，以是種子故。乃至無明望受、有亦然。若無明望愛現行具二緣，謂愛能超緣無明支，即具所緣緣、增上可知。乃至無明望取支亦然。若無明望生、老死位中心、心所即具二緣，謂所緣、增上，以心、心所超緣無明故。若望生、老死位中色法唯一增上，以色蘊不能緣。又以後作法皆准此可知也。又行支望名色亦雖一增上，乃至望六處、觸、受、有、生、老死位中色亦然。若行望愛、取及生、老死位中心、心所唯具二緣，作法如前。又識望名色、六處、觸、受、有支及生、老死位中色蘊亦唯增上。若識望愛、取及生、老死位中心、心所即具二緣。有支望生、老死支位中色蘊有一增上。若望心、心所即具二緣，謂所緣緣、增上。此順次中能約前支與後支而作實緣也。

【疏】若逆次者，亦有隣次隔越，乃至餘但增上者，今逆次中有隣次超越。且隣次者，即將後支前支而作實緣，但除因無間。唯約所緣增上辨者，將生老死位中色心與生支位中色蘊性一增上，為生支位十色法不能緣老死，故無所緣。若將老死位中色心望生支位中心心所，即有二緣，生支位心等能緣老死，故有所緣。若生支位中色心與有支但一增上，以有支種子不能緣生死故。若有支望取而作一緣，取能緣有支故。取與愛亦作二緣，愛能緣取故。愛與受，受望六處名色，六處名色望識，皆唯一增上。若識與行支中心心處得有所緣，若行中身語色法即唯增上，若行與無明亦俱所緣增上。此即逆隣次以辨緣義。若逆次隔越者，若187者死支與有支唯一增上，乃至將老死與識等亦然，以是種子不能緣故。若老死支望取、愛行、無明等，皆188具具二緣，以取、愛行、無明位中有心、心所能緣老死，故有所緣、增上二緣。

【疏】隣次如對法者，意云：即對法云：前支與後支，一一皆有四緣，謂無明與行作四緣。乃望老亦有四緣，如前作法，皆約一一支分位相雜以明也。

【疏】189超越與前實緣不殊，乃至若約當生，隨其應者，此中超越，若約實義，識等五果唯是種子而說者，即與前不相雜亂；實緣起支說，即此中同前不相雜亂。言隔越者，且如無明與識等五種，但有一增上；無明與愛、取、生、老死，其二緣謂所緣、增上。如此等義皆前說，故云與前實緣不殊，約識等五種子而說也。若約當生，隨其所應者，此中意說，即約雜緣起支說，即約當來生支位中，有現行識等五果及有支，故十二支皆是現行。即無明與識等五果及有支，皆具二緣，謂所緣、增上，以識等及有皆能起緣無明故。又無明與愛、取、生、老死，亦具所緣、增上二緣。

【疏】逆次之中，有隣、有間，皆應思准者，今逆次中，亦除因緣、無間二緣，俱約所緣、增上、作法。問：與前逆次隣、超、越何別？答：前約不相雜，今據諸支相雜以明，故說識等五及其支，約當生位，皆說為現行。故前文云：由斯識等亦說現行。故十二支皆假說為現行，故十二支逆、隣、次皆具二緣。若老死支中色、心望生支位中色，唯增上；若望心、心所亦有所緣，以生支中心、心所能緣老死位中色、心故；若生支與有支亦有二緣，謂有支能緣他生支位中色、心故；乃至行與無明亦具二緣，准前作法。若逆、中隔越者，亦約相雜，故十二支皆具二緣。謂老死與有支亦具二緣，准前作法；乃至老死與識亦有二緣，謂所緣、增上、作法，同前

【疏】緣起經下，說。此約增上說者。然緣起下卷說十二支，唯有增上，無餘三緣者，據顯相定有而論，不相違也。

【疏】然有遠近等者，意云：緣起經中說，據順超中有遠近，如超一、二等名近。若超四、五等名遠近者，如無明望觸、受等辨緣名遠，或超七、八等名近，或十、十一、十二等名遠。准前作法，順中既然，逆中超間亦有遠近，准順中作法。

【疏】然此中識等五，依當起位諸支隔越，乃至一一支廣作者，然識等五，及有依當生位生老死支說。順中隣次，即十二支具四緣等，皆准前作法。若逆中有隣次隔越等，亦准前說。

【疏】190已潤識等五種，是苦所攝者，意云：生等苦果，是異熟法，即資識等五法所成，故言潤191已。識等五種，即192已由自也。

【疏】行有是業道等者，意云是道理義，如云業道理、煩惱道理、苦道理也，不是遊履義。

【疏】謂煩惱難、業難、苦難者。今言難者，即障難，或是留難。由業為留難故，能縛有情，不出三界也。舊云：煩惱障、業障、報障。障與難，其義相似。今據聊經論中，名三雜染，謂煩惱雜染、業雜染、生雜染。

【疏】乃言有一分者，意謂有支中含識等五種及業支，今有支中明取於業故者，言有一分。不爾，彼論應分別者，即應如此論中今別業有一分業。瑜伽云業全攝有者，據業有說，故不分別。

【疏】非如感業亦集諦者，意云：此惑業亦通苦諦，亦通集諦攝。

【疏】又為生厭不越惑業者，意云：若於三界不厭，即起惑造業；若於三界生厭，即不起惑業也。

校注

1. 【原】疏卷第八本半巳後
   【CBETA】疏卷第八本半已後
2. 【原】方尊一作万要
3. 【原】容一作害
4. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
5. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
6. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
7. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
8. 【新增】折【CB】，拆【卍續】
9. 【新增】折【CB】，拆【卍續】
10. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
11. 【原】取疑所
12. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
13. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
14. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
15. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
16. 【原】陽疑湯
17. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
18. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
19. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
20. 【原】故疑放
21. 【原】果等六字疑剩
22. 【原】因一作同次同
23. 【原】性下有本字
24. 【原】一無乃至巳下四十六字
    【CBETA】一無乃至已下四十六字
25. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
26. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
27. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
28. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
29. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
30. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
31. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
32. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
33. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
34. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
35. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
36. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
37. 【新增】覺【CB】，學【卍續】
38. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
39. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
40. 【新增】輪【CB】，輸【卍續】
41. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
42. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
43. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
44. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
45. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
46. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
47. 【原】現流疏無此文次回三文亦同
48. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
49. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
50. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
51. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
52. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
53. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
54. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
55. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
56. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
57. 【新增】辦【CB】，辨【卍續】
58. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
59. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
60. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
61. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
62. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
63. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
64. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
65. 【原】樂下一有樂字
66. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
67. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
68. 【原】疏卷第八末
69. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
70. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
71. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
72. 【原】皆字疑剩
73. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
74. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
75. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
76. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
77. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
78. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
79. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
80. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
81. 【原】一無修字
82. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
83. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
84. 【原】想報一作熟果
85. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
86. 【原】生疑坐
87. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
88. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
89. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
90. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
91. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
92. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
93. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
94. 【新增】但【CB】，伹【卍續】
95. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
96. 【原】一無故字
97. 【原】可上疑脫或字
98. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
99. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
100. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
101. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
102. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
103. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
104. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
105. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
106. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
107. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
108. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
109. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
110. 【原】飢字疑剩
111. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
112. 【原】丙一本亦同
113. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
114. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
115. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
116. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
117. 【原】苦處一作若引
118. 【原】一無稅字
119. 【原】愛疑憂
120. 【原】惑一作感
121. 【原】所所一作取云
122. 【原】妙一作沙
123. 【原】插入尾題
124. 【原】一無等字
125. 【原】彼三相一作非
126. 【原】十現本十五
127. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
128. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
129. 【原】一無十字
130. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
131. 【原】意一作異
132. 【原】邪字疑剩
133. 【原】離疑雖
134. 【原】豈疑空
135. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
136. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
137. 【原】文一作支
138. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
139. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
140. 【原】非一作義
141. 【原】太一作大
142. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
143. 【原】若字疑剩
144. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
145. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
146. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
147. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
148. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
149. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
150. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
151. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
152. 【原】一無以字
153. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
154. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
155. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
156. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
157. 【新增】辦【CB】，辨【卍續】
158. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
159. 【新增】趺【CB】，跌【卍續】
160. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
161. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
162. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
163. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
164. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
165. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
166. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
167. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
168. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
169. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
170. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
171. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
172. 【原】復云一作後後
173. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
174. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
175. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
176. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
177. 【原】一無惡字
178. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
179. 【原】苦字疑剩
180. 【原】及上一有說字
181. 【原】果疑異
182. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
183. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
184. 【原】者疑老
185. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
186. 【原】亦疑且
187. 【原】者疑老
188. 【原】具字疑衍
189. 【原】超疏作隔
190. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
191. 【新增】已【CB】，巳【卍續】
192. 【新增】已【CB】，巳【卍續】