疏：五、明處等者。
列五明者，可解。初二明各有二相，第三有四相，廣如大論三十等辨。問：五明之中，因明為唯內道有名內，外道亦名為因？答：言唯內有名內。若爾，何故外道亦有五明？論答：此亦不然，五明之中言而是總故。如言六種振動，非要六法俱時而動方名六動，但一二等相亦得名為六動，六動之中所攝故亦名六動。外道亦爾，五明所攝亦名五明，非要須具有。有云：內明者，成內身故內明。此不然，違論文故。論云：內明有二相：一、正因果相；二、未作不得，3已作不共相。如何可言成內身名內？意雖相似，文言有違，故為不可。或可外道有內明，他亦自許是正因果相等，此解亦善。問：其第二釋，理亦難究，二相俱有違故。且如無因，既不立因等，如何得有？又如自然論等，萬法悉自然，如何得有第二相？答：但言外道得有，不言一切外道皆有，無失也。
疏爰暨者。
爰，於也。暨者，及也。是稱命世，眾生所感也。或聖人應現出世，名命世。
悠邈者，二俱是高遠也。
疏：妙吉祥者。
疏因明正理門論者。
陳那本論之名，故知敘所因，不准此論所由也。通敘因明之本因，乃至此論因起。又商羯羅主即其門人4已下，方明此論因也。
疏根柢者。
與帝同音桂，悟者對芳蘭。閑即覺悟。
疏司南有軌者。
司者，主也。如六司法是主，故所謂六司也。
疏：明者，五明之通名。
准此解，有云：明直通五明，末以因義簡。明即因之明，即總教明，此二名明因也。
疏：所明者因，能明者教。
即五明是也。所明者，即所詮六因。言生因等，如何所詮？答：直申言下有所詮義，故言生因亦所詮。
疏云：入者。
准此，初5准敵者，解宗自性差別之正理智名入。
疏：正理者，諸法本真者。
非真如名，但是有為無為之真自性差別。
疏：時移解昧者。
由時代漸移，念智漸減，惡業漸增。
疏入正理之因明者。
由因及明，生彼入解宗之智，智入正理，由因明生智，故名入正理之因明也。問：如前釋，因是所明，教是能明，因之明故，故名因明。明知因明兩字別，如何此中合因明兩字，而云入正理之因明？答：如前輩解，因明、因明二字即別，今時通解題目，故云入正理之因明。又准此解，但以義釋因明及正理，非約次第。各次言，應云因明即入正理論也，以明是教，論亦教故，或可入正理之因明論也。上解難入，非論名故。問：明是總教，論是別教，何故得名持業？答：教同故，非約寬狹。
疏：立破幽致者。
即是立之道理也。幽漸致極之正理。
疏：因與明異者。
疏或即言生淨成者。
又瑜伽十五至即是因明者，主諸所有事等。此引意云，如次上二句，諸所有事者，即是因明證因，即是明持業釋。言所成立名觀察者，即自性等所成之法。言能隨順所有事等者，此即是能成因喻等。既言諸所有事因明，明持業也。問：如前因名明者，喚敵者智了因。今言因即是明，豈即是敵者6智智了因耶？答：明有二義：一者、明解，即屬敵者智了因；二者、明顯，即是立論者言生因等法。義既有別，不可相例。
疏浮翳者。
浮虗翳弊，弊於正理也。浮者，淺近不達深源。翳者，即隱弊令理不顯也。又窮趣二教，稱之為入者，即佛經之因明，陳那之正理。名二教依主釋者，即因明正理之入。入論者，即此論也。因明者，即佛經也。正理者，即陳那所造也。
疏入正理者。
能入所入論別稱者，即入是能入論之別稱，正理是所入論之別稱，非入及正理俱通能所故。上言通名者，通能所入論之別名也。意云：入者唯是天主論，正理者唯是陳那正理門論，故云別稱。然因明通於天主能入論及陳那所入理正法有，故云因明是能入所入之通名。
疏：因即是明，正者即理者。
通得解，此第五釋中上三解也。非以此解得義周悉，所以此第五解有多解，總名一解者，以意相似，如佛地論所以四釋。如是不妨於中更有多解，或可與第四釋相似也。
疏：第五、7隨屬何教者。
即理門及此論二教中因明，隨屬何教皆得。此五釋因明從廣向略，若正理即義無漸略也。又諸解約義別，非必漸略，行相難見。
疏不言故，思惟取異。
疏：總通前四者。
即第五解正理，通約前四解正理俱得。
疏合成二十五釋者。
且如第二解，因明屬第一正理，即是因所成及能詮所詮自性差別名正理。明能了此屬第三正理，即因所成宗義。明能了此屬第四，即由此因明詮彼陳那本論之正理，亦名所成屬第五，隨義皆得。既將第二因明歷餘四正理有五釋，將餘望餘亦得合有二十五釋。若將正理望餘因明，綺互而言亦有五釋。一釋既有五釋，五釋合有二十五釋。帖前因明望正理，總計有五十釋。雖有此文，亦無作法之處。
疏：教是彼具者。
此解以所詮六因是因明，教者是因明之具，非正因明。又云依彼四釋，教是彼具者，意云且如初解，教即是耶？若後四釋，教但詮明，而不是解。若爾，如何教名因明？答：雖不是明，由詮明故，亦得名明，即教是因明之具也。
疏：欲令隨入證因，生生智者。
欲令眾生依此教證悟，此因所生得之智明也，故從所生為名。亦如欲令眾起，此中觀論從所生證解為名。
疏：如水陸花者。
從所依為名，此論依他能入正理，因明之智生，故從所依立稱。二十四相者，骨璅是一相，或明大等，如十八變。飢者亦餞餓。
疏有財釋者。
疏：名義寬故。
疏又諸能立至宗由此立者。
此有兩解：上云能立法為因者，以宗言為因所成立，彼不相離義，准下有一二釋，無說敵為所立也。二云宗由此立者，宗是因喻所立，故宗名因明也。
疏：舉真攝似。
等，非正明故。於中三解：第一答意者，既有真因明，明智有似，真似相對，故舉於真即攝於似。第二解真似俱正明，因明名通真似故。第三解似。11但兼明，非正明故，正明者即真因故。據實若真若似皆因明，因明名寬
疏：過破似者。
即出他過破，名出過破。既不立量，如何明因明？答：是因明故者，由此能出過言及義為因，令敵論者明，亦名因明。似破即因明也，亦破他悟。
以真破似破，並名因明，因明名16已攝。
疏：見因亦明者。
是比量智，如見瓶盆有所作性，因比智無常。見因證明者，現量之相如遠見煙，現量之智即明了證知，此比現約見說。自證亦因者，自心證解為因，亦名因明，以現比二量智即是智生因也。或敵智亦名比量，通比立敵俱得能立。言比量者，生彼敵者比量智。見因者，由見彼因能成彼宗也。問：現比無言可爾，如何得言無智？答：無智者，不能生他敵，證智名無智，非體不是智。或皆順顯成宗義者，以言義兩因能順生解及能成宗義，具此之用也，亦名因明也。
疏：由不決定至故無有失者。
此意由宗通能所成，不決定故。且就因喻決定說因名，不依宗說，以不決定不依立因明名。若爾，下云由如因喻所成立明，因非定能立，何故今言因定耶？答：後言喻成因，假設而言，非以喻成於因。因即所立，今古共說，因唯能立，故名無失。又解：但助因成宗也。據實宗為能立，亦是因明，能立皆因故。又所因所明者，宗是所因明，亦兼名因明也。又不違古宗亦因明者，此外難難汝。若宗唯所立，因喻唯能立，何故如前宗是所因所明，亦是因明？答：意不違古宗亦因明，非即為是。
疏：果明不定，義亦有濫者。
疏：一者、17有至離七等者。
三相闕，減成七句等，闕一、二、三等，此但闕支，與十四過有異。
疏：能依等滿足者。
此雖具能所依，未必離九過者，還有不成等，故與成就別。真而無妄離過，具而無闕者滿足。
疏：宗由言顯者。
准陳那宗，由因喻等言，顯方生敵者之智。
疏：由此似立等者。
釋：且生他正解相違，不能令他正解非真立故。宗等雖無過，不生他正解亦非正量。
疏：或妙徵者。
立量徵他顯他過者，出他比量過破他。
疏18敗彼由言者。
破他所立要於言，故云由言。又准能立破，俱言不取現比二智等也。若親生他解，言最勝故，為疎相箱，通取二智義，是了因故，故古說現比等亦能立故也。令不取者，以疎遠故，亦是能立具。
疏：三、支互闕者。
支不滿足，多言有過者，雖具支由，有通所申。19通起者，立量破他。
疏：證自20體生，故言隨應者。
此意引理門證，不唯悟他，以理門說隨應之言，含自悟故。言自似立者，悟、證及自也。所以此言唯悟他者，約先能立及似立悟、證多分，是悟他比量，故言唯也。即多分解唯義，故疏言從多分皆悟他。
疏此論下至不能悟他者。
此意既下，長行中出。似立下，不能悟他，明知通自悟。此論正與彼理門俱悟中，雖由敵者悟，立者是他悟，然立者本欲悟他，不知自言，是失被敵覺，所以自正解生，名自悟也。問：唯識量唯言，唯心不通境，因明立唯稱，何不唯他悟？答：約少分唯，如疏辨，或可悟他證。又真立破至從真名唯者，解此意以真攝似名唯，不約多分也。
疏用21已至共相智決者。
因喻22已極。成宗先非許敵者生解，謂智決也。然比量通敵立，故下結言悟。自非他敵，智生亦名自悟，但自智故。
疏：智生不不決，非比量攝者。
即相違決定是也，似非真比故。言共相者，由此因義，遍宗及喻智緣此解名共相，然與假智稍別發言。假智言解者，通現量故，以在定中亦發言也。然彼望此共相解，以俱無實相分，但就解以義說也。彼實相分相者，即實法非共相也。說假智依言解，亦有局自體不通餘，23但不稱非，於法增益未必是相，義可通論也。如一法作一青，此青乃通一切青，故唯本自不可也。
疏無分別心至24亦似現量者。
如泛緣地水等，不作餘分別，亦自謂證彼地水地自性故。此無分別心，是似現量也。
疏：所立設成，彼此乖角者。
親能刊定，是唯自悟也，以悟他唯在言故。若疎遠說亦通悟他，古且說此為能立支。
疏古今同異者。
通取瑜伽等，總是古也，不取外道。
疏：八、為能立順前師故者。
因以數同，順前師也，非是義同。
疏以因總、別，既無離、合者。
以所作言是總，三相為別也。以因所作似彼瑜伽，既不言遍是宗法等別義，何須別說同異喻也？以同異喻即是因。第二、三相舉瓶空者，俱是喻所依，非是喻也。
疏：離喻既27虧，故加合、結者。
以先舊離彼喻為同異二，既虧道理合不取之，故加合結成八支也。又云：古師離喻為二，今時不離二云虧也，故加合結為八支。
疏合結雖離，因喻非有者。
疏：終是見邊者。
疏：喻中無合，義乃不明至故不說在真能立中者。
此意由無合義不明顯，故喻過中立為喻過。然真能立中合結不離因喻，故更不立合結支也。言倒成者，即是倒結也。
如言諸所作者皆是無常，如瓶等，即因初喻隨其後也，亦即合了，何須重舉有法言聲是所作，所作無常等也。
疏：32立敵者之現量等三親，唯自悟者。
此辨能立現量等三為能立支，以能立唯悟他故。敵者，現量等三亦是親唯自悟也。問至教豈自悟耶。
疏：因有三相：一、因，二、喻。豈非多言者？
此因三相名多言，以言詮多，故名多言，故得多言，故非要有三體也。不取彼因等三之所依體，但取彼能依之義，為此因等三相也。以因第二三相，即二喻也。又言因一喻二者，此約所依別，故言多也。雖因一有相三，今言因一者，且舉初相名因。
疏彼於33次說至故亦所立者。
引此論意，證宗言亦名所立，不唯能立也。以彼先明自性差別所立二義，能立宗言一義。然彼於次文，復說宗為所立也。以因喻成後，故知不唯二義是所立，能立之中，宗亦是所立。故准此解，即取能顯示自所愛樂宗言，為宗能立也。
疏諸法總聚自性差別至隨應有故者。
此意且如總五蘊法，若教理並是所立法，彼瑜伽論俱說名為所立義也。即彼總聚中，隨有此諸法常無常義，俱欲成立，不可具舉。故於總聚中，隨分取一聲等法，若言若義俱為宗，即是能立，由成此聲是無常故。如有先不許色等是無常，由此量故，遂能傍成總聚中色香味等法亦是無常，故總聚中色等所立也。雖此此聲對他宗亦是所立，且就能成總，故名為能立也。
疏：雖此對宗者。
疏自性差別合所依義，名為所立至總立別故者。
有云：合所依義。合者，即能合也。不相離之異名，即是言詮共相之自性差別不相離義，令敵者悟也。所依者，即是本論之自性差別。詮所不及者，是彼言詮合不相離之所依。今者取此言詮自性差別不相離義，成彼言不及之性差別可不相離義。雖本法非言所及，然亦非離此言詮增益之外，更別方施說此自性，故依此而悟。言總立別者，是此言詮益增自性差別不離義，成本法之別法，令不離也。言對敵合申者，令法有法和□其宗也。今助解此意，合取自性差別上所依常無常義，□所立能依此常無常之不相離義，合名為宗。故即由此能依不相離義，成彼所依常無常義，令法有法不相離，故是所立。
疏即因三相34亦過是也者。
以二喻即因第二三相也。以所作無常即是同喻，非所作常即異喻也。瓶及空但喻所依，非是喻故。因是共相，遍宗及喻於異遍無，故因三相即攝二喻也。然喻須所依，故須舉空瓶也。問：陳那三相六過，與世親因一喻二六過何別？答：世親約因喻體說，陳那約因三相義說，故有別也。
疏言因一、喻二，即因三相者。
明不舉因喻，闕因三相，亦成減過也。此但敘西國有此兩解，三藏無定別解。
疏雖有申宗不35申喻至豈非過也者。
此解意不申，因喻具闕三，亦是闕減過。
疏文雖有言而相並闕至三相並闕，何得非似者。
此解意雖申因喻言，而因喻義並闕也。舉德所依，因是德句，非德所依，闕因初相，以實是德句依故。舉擇滅，彼宗無之，亦非德依，無第二相。異喻大種，能立不遣，闕第三相，以大種是實句攝，與德為依，即異喻中有因，名能立不遣也。故雖有言，並闕此三義，亦是以立聲論定，不同勝論計故。問：如擇滅是常，豈非同品有？雖闕能立，可不是喻。答：他宗不許有擇滅也。意明有體，此闕也。
疏能別不38成，是因中不共、不定等過者。
以不共不定攝得彼能別不成，以不共不定寬故同異俱無，能別不成但同喻無，故但39客攝非法同也。言等過者，等取同異喻，亦自有過也。
疏：若非能別，誰不相離者？
若非是能別極成，40雖為不相離之義也。
疏41及異品非遍無過者。
即是品異一分及遍轉也。既因中有異品遍轉及一分轉，何須異喻之中更立能立遣？能立遣者，即因異品轉故。
疏若此上三不立過者，所依非極至，何名所立者？
非極，既更須能成立宗法，故不成也。宗既不成，何名所立？由此故，須能所俱極成。問：且如滅壞，是能別不成，如何更以因喻成立？答：此能所別，有可成者，有不可成者。如對小乘，成第八識，即所別不成也。如此類是所成。如滅無常，他不許，即不可成。若更以別義來，成亦可得，即無非所成法也。
疏及俱不成者。
是喻中俱不成爾也。
疏：宗因相違，名宗42相違者。
陳那以前有不正師立有宗違過，以宗違因故，引彼外道立一切皆是無常，故因為例。今陳那不取，破之。
疏云以聲43攝一切無常中故者。
意言一切者，即一切法盡，非是即有種類故名一切也，非離敵即不名一切。
疏云：此不成因，亦不成宗者。
44等意。此者，此兩俱及隨一過自不成，故名不成；或不成宗，故名不成。立敵者，即兩俱；或偏，即隨一。何假所依及猶預不成耶？陳那云：道理雖爾，謂總合難知，故開四種。言總合者，即將猶預、所依、共兩俱、隨一合說也。云何名難知？即不知所依有法、有體、無體。又伏疑決難辨，許於有體法起疑，於無法不疑。今既合說，為常有法有體？為常無體？為常起疑？為不起疑？故道理難知也。
疏論體者。
意云：如瑜伽等說，因明道理有七種：一、論體者，䟽解比量與能立極相似意，所言正為能立，似生之智正為比量。問：若爾，何故能立之中亦舉所生智等，比量之中亦舉言等？答：互所為具，非正體。疏意云：能破離能立，以立外更無異堍，故云𰉲無異。非是同一𰉲，故名無有異。
疏云：由言生因至了本極成因者。
此中言因者，即宗因喻之能詮也。今言極成因者，即取聲宗所作性也。先許故，方辨彼所立無常。
疏：又比量中唯見此理者。
談作論者，於比量中唯見三相理也。又言若所作比處者，即宗也。又言此相定遍有者，即初相。言餘同類念此定有者敵者，即喻此宗亦有無常也。
疏：45二、執理家者。
即事官宗。問：第四、第五義何別？答：初立性望明未，先解後未總，明文未學得，是二別相。
疏：為依義立宗，體方成者。
有法及法，要須極成所依義，立方依宗。
疏云：是因同品，非定46有過者。
於因同品非有宗。
意云：能別不成，即無同喻，因中便闕第二相。
疏：同喻皆有，所立不成。
意言：課得一法為喻者，有所立不成；失二燈者相、影者燈，影、燈等更名俱不成。
疏一一離之為一分句者。
即前俱中五四句內，能所別各取一分而為句也。
疏：復將一分句對餘全句者。
即如有自能別一分不成，他所別一分不成等。
疏：一、宗依極成，宗不極者。
不極即不相離性，敵不許之，稱不極也。
疏：由此宗中說其故49宗者。
即以差別不相離性為宗，故宗法別置，極成言也，故言攝所依也。問：餘經論中與因明自相差別何異？釋：經論自共相者，有其四釋：一者、諸法本真，言說不及，名之自性。言所詮即假智所緣，一切諸法皆是共相，故唯識云：假智及詮，唯依共相轉。二者、色等諸法名自性，此上苦、無常等名差別，此法本自爾，即前言不詮中有此二徒也。三者、名自性句，詮者名差別，即前說中分生。四者、於言說中以狹望寬，從麤至細為自共，故因明所說自性比量所緣即共相。四者、先後，即前言所明自相、共相先後，先陳即性，後陳名差別。三者、言陳意許，如疏可知。
疏：凡宗有四者：
疏：因喻成立自義，亦應名者。
此中雖意隨自樂為是名為宗，因喻亦量義，言中立時亦應名答，其意可知。
疏：又解：樂者，貫通上下等者。
此一樂為。言，樂屬。上自，亦及下句意說，樂為。通上隨，50隨自亦通下樂為。
疏問：何故宗內獨言樂等至只是宗攝者。
此中問意，知就答之中有二段也。初似等至、三似者，答以宗因，等至亦是宗攝。不說樂為者，答因中不說樂為意。答初意云：似常因等而成宗，彼非今樂，恐濫似故，置樂為言。答二問意云：三似重成，是小宗非喻，今無所濫，非樂為簡言。說今及後者，但是文色羅，非解今問，非因分疎別，置樂為言故。
疏又宗前未說等至更何須說者。
此中意說，夫立比量，先宗後因。若不說所立，欲顯於何？恐有濫故。宗置所立，因前說宗是所立，能必能立，不說可知。
疏：依二所立者。
即自性差別。
疏：以言對理取，依義能詮，名為各別者。
意取總聚上一分，能依自性差別能詮之言，名分別。
疏：依義能詮者。
義即性也。依所詮理及無常等義，故言各若詮。言依義等，其中取為宗法，連下讀之。
疏言正與此同者。
意道此義正與瑜伽各別，攝受自品所許攝受文同。又言此受總故者，意明此文是總，下有十句別。
疏有果不同至分言義智者。
此中意說，建立順益雖皆是因，望果不同分成生了。言疎者，是疎條之義。言各賴別分言義智者，然生了中各有三類：
疏體異便成立敵二至別開六種者。
此中意說獨雜殊義，因開六種立敵：二、獨而不雜，言兩門或生或了。
疏：智境疎寬等至令起名生者。
問：言亦隔於義，何故得稱了？答：智自悟，不能生他。後隔言義，言能詮顯，親能生他智解，不同立智。
疏：其言生因等至各有三相。
即言生因體無三相，詮三相義，從所詮故，說名三相。意說能詮言下所詮義，能緣下所緣義，皆具遍是宗法性等三相也。其言生因敵證者，智實不具三相，但得名因。言因具三相，相從而說，故言各有三相。
疏：一、因所依，貫三別處者。
三別，謂宗有法及同異喻法，此三即因之所依。異品雖不相順，返亦名依。
疏故此二法皆是有53法上別義者。
意說無常及所作因法，是聲上別義也。
疏：以其總聲於別54上轉者。
即和合不離，此為總宗。二、所依異，名之為別。別既總中，一分說別亦帶總聲，猶如襟袖方總成衣，唯燒衫時亦言燒衣，衫處之帶總言故。
疏：55煙火俱有法者。
此即56即如經色等為自性，性即有法也，不是先陳名有法也。但為成立此相應物者，此謂山處有火及煙，名為相應。
疏有所不立，顯皆因立者。
意云：因若遍宗，可有所立道理而未立之；若不爾，即非立也。
問：不有無體也？若答論有無，即是決也，而非猶預。至下預中看所依，不說無體者，以無體便非所依，所以但說有體也。
疏不59說瓶二異名中者。
意云：不說聲上所作即瓶上所作。
釋願：隱常名也。言遷者，隱無常名。
疏：上來三句所說過者。
即因三相為三句，又言各相即義，非是體也。
疏：三、立皆闕者。
疏：如是合有三个四句。
即三相互為其首，相對有無成三也。言一62个兩句者，即三闕三不闕也。
疏63且因義非後，二、四不成過者。
且所依不成者，即有法分成因，無所依是無因義，餘者隨應可悉撿論文。
疏：唯64有相相違者。
即四亦句也。言及五不定者，即六不定中除相具，違決定故。九句之中攝得六過，餘四不成：一、定；三、相違，九句不攝。
疏65答因親成於宗等至標其順違者。
66意，此中意以因望宗親故。且九句中說有初相即是順也，若無初相即四不成過，故不說四不成。又解：但說遍宗法，因順成宗故名相，不說四不成。又同喻成立疎遠故。67但標其順違者，順謂五不定，違即二相違，據此攝餘亦盡，更不說餘三相違及決定過。又云順違等者，九句中其六句是順，餘皆是違，喻不同於因有親成義，故說順違。
疏答：因於有無，說宗同異者。
由因於一處，有說此為宗。同喻牒文可知。
疏云：彼若不許聲有、法有，亦成異品者。
立敵皆不許，方成異品。非唯他也，所立之宗，他既不許名異品。
疏：非別無彼。言所陳法及與法者。
意：異品但無所立之法，一切異品非要二無。
疏答68聲無常性是滅義等至體是生義者。
此證無常義也。然非彼別無言所陳法，然龜毛非同可爾，非不成。既無無常及是常也，故是異收非俱句。
疏此二師皆有一分，一切內、外異性者。
一分或內外，一切內外俱。又云：一體多體者，此二所許法有兩種：一、計一切法有一能詮聲，如大乘真如；二者、諸法各有一能詮聲，如薩婆多69攝滅。
疏亦能成立空、無我等，隨其所應，非取一切者。
意明因不唯成聲者，有常亦不總成有法。諸義各成之者，即不定，如名，可解。疏：所作因，於其異一分轉解無為故。
疏：若不同異於總宗等至名之為法者。
疏：又此所作，非總所立者。
即總所立，所作即是能立也，故結云能所異故。
此意通說成有無宗，故喻通於有。又言即此共許不許者，有此宗中皆共許所作，不共許無常法。
疏：若於爾時所立異品，非一種70敵者。
即所立之異品，故非異品即所立。
疏：應以有71法為異品者。
意云：所成無此異，應有彼宗，更有體實法遠，以無為其異也。
疏：若無為宗有，非能成因，無所依者。
意言有因不依無法也。問：無宗之中即法有者，有既所作依，得成無宗以不？答：雖無此過，更有餘過，72有餘過有。問：無因依有，有法成無，二宗不時，是所依不成過不？答：非此過也。故73不云無因依有法，有法通有無。問：無因依有法，有無不是過。寧有因依有法，寧74而無所依過？答：因成無宗，依有不成過。有因不成無，依無即是過。
疏75勤勇因既同所作應言至又字者。
意云：餘義皆同所作，此因又加，不過不樂也。簡前因故，應加不遍。
無常所作也。問：敵者先許無常，豈非相符之失？答：先成不許，立因方許，故不成過。
疏顯聲無常，亦隨因同品，義決定故者。
意云：隨彼瓶上因同故，決定證如聲無常。
疏自瓶同品者。
雖是共喻，指敵為自也。
疏云：言異宗異因，謂更別成他義78同品者。
意言異宗異因，即謂成立別異之宗因故。且如四支等者，即四軍也。
且彼十色處內，五識、無間意識，并定心現量所緣五塵，及佛心所緣十色處，皆現量所緣實有。除此所明，皆比量81解實有法也。問：二乘他心智及無漏心，何故不緣？答：他心即緣他心，無漏緣真理，故不緣根也。
疏：引自為證，他未信從者。
疏：對敵申宗，必能乖競故者。
疏簡諸小乘後身菩84薩諸色者。
彼宗所說，釋迦之身為最後身也。三十心前有85□恚覺起，染汙身、語，彼自許初三攝，眼識不攝故。猶如眼根者，此二我等，薩婆多自許因喻。故下疏中，前據有法自相決定相違，後作法自相相違者，二俱錯。大乘疎所緣緣，與能緣識不定相離，離其生，比量為別。
疏又同喻亦有所立不成等至非定即、離者。
共許因識果道理，而非即離。今言定離，即喻中所立不成。又言說成事智等者，據自宗難，我宗眼根及相分俱不離。問：相親可爾，質疎如何？答：由質有相，相從不離。又言有離義者，意說言有二違，豈定不離耶？返顯不離之義。問：大乘質相分既不離，識如何有離中知？答：約勢用近者，是合中知；勢用遠者，是離知義。問：大乘何相定離？答：根發識故，即定也。是前決定過，云非定不離。
疏云：此說決定自語相違者。
簡猶預。
疏：問：若說我是思等至如86何立我等為有者。
此問言：前於此法名，所別不成者，一切位不許，法如何立得？
意云：既有能詮所顯義之立者，簡略之無前過，不爾便成所別不成。
疏上二過。
89已下，初言初過，將初為錯，應安後言後過？應言初宗也。即應言後過所依不成，能別有初過；應言能別不成，所別有故。疏言初、後字錯。
疏：由是所立，不與能依、所90依名者。
總宗非所別，亦非是能別，故非所依也。
疏：七、由是所立□與能依之名者。
疏：如違他現，非違自教者。
如佛法對勝論云：地水火三非眼所見，彼宗自謂現所見故。
疏如唯違自現91及能別不成者。
如大乘對一切有，除佛定心所緣眼根是我，由宗許定心緣眼等故，他宗不許我即兩。
疏：八、合有92四句者。
初四除第九，二四除第三，四四中除第一。
疏此論所說現量相違，有四過等者。
此指論中作法過論。
疏：皆有自他俱者。
俱即自他俱違，不俱即自他俱不違也。
疏：如以自現相對93為句。
此中應言二四句全分一分也。
疏：或同異宗者。
此因同彼異，品因也。
疏云：無因依有法，有法通有無者。
餘處復云：無因不得成有，成有彼約所成之法。此約因云：非佛語所不攝，亦許發智非佛語不？答：且除發智故有後，後有難難等。言且發智論自許佛說者，此舉彼宗一分陳義，擬作不定過。又言餘小乘者，即除故彼宗一分說之者，餘一切小乘宗及大乘者，共許發智論是集佛語而非佛說，亦非外道六足攝，故言兩俱極成，非佛不攝也。非佛語者，即外道六足等。又言是非佛語攝，此言非佛語，非是外道六足等，名非佛語。佛語，佛顯不定。
疏：因犯一分，兩俱不成。
意顯發智入宗一分及大乘者，俱不許彼非佛94□不攝，95豈汝大乘許非佛語不攝，豈汝大乘許非佛語耶？□解兩俱等者，文前大引發智以為不定，即是此因於有法攝發智為宗，因有兩俱不成，此因乃於發智上無。前後相違者，意云前約非佛語所不攝，言非外道語之所攝，於發智上有；後約是佛語，故發智上無不相違。
疏：為如自許發智者。
疏：如於角決定，於牛有疑者。
此即所別決定，能別有疑。有人隔墻見角，決知牛角為望，為牛戴後。或於火定煙有疑者，即是能別定，所別不定。如言煙下有火，立火見於火故。決定對敵申宗，自生心疑，預謂烟是火家之相。今既對敵申宗，俱於烟上起疑，不相火上生疑也。
上兩俱言含於二義，謂能所別及自他俱；下兩俱言亦即能所別俱，俱不極者及自他也。
疏前似宗但說所依無等至有體猶預，俱不成者。
意云：前據無體，不說猶預不成，疑決異故。今說有有體，故有猶預不成。猶者犬也，預者前也，猶如犬子在於前行，至於岐路以待人故。今時猶預亦該如是，至於雲烟露等不決定，故名猶預。
疏答：因雖三相，唯初一相等至名不成者。
此舉例也。言餘宗具者，現量等也。言合二建宗者，此釋能別所得成宗名，翻此宗得不成之名也。言成宗義疎者，舊釋宗具。言故但名不定相違者，因後二相。
疏云：諸有皆不共者。
意明凡是不共，因言諸有也。
疏離繫親子至我有命等者。
是彼苗𧜟故。凡言親子，聲是無命，不能增長。如胡瓜等，緣樹上難，故言無命。返此，即心有命。
疏：然俱可得一義相違者。
疏：所生皆合一，能生皆離多者。
意：能生皆有父母，所生之子唯一，乃至少分地，子唯一微，父母容多。問：子微不越因量者，為子越一父母？為總敵父母？解云：唯識中破彼，許通二釋。
意簡兩宗聲性差別，其義如何？且二聲論聲有二：一、如大乘真如；二、有宗102攝滅。問：勝論宗其聲性者，即同異更不別立，即同異性遍一切法。上聲業等為性是宗法，有法猶預因望猶預，如厨等中立敵智因，如何說是猶預能立成不？此中汎問答也。問：前句數初云因猶預，非喻指如厨中等，何故又如厨等中成猶預也？答：據喻上不疑於煙，但因或斷。今約似能立中，因有猶預，喻設不疑，亦無猶預。如相違決定中言，此二亦是猶預也。答意可知。
疏此他比量相違決定者。
意說雖自立，是前比量相違決定。
疏：無二自、他。若二自、他，俱103真破彼，非似立故。
疏自共比中，諸自不定及共不定，是不定過者。
問：共中因有於他異品轉，何非不定？答：不共許故。若爾，望自異品亦不共許，何共中為不定也？答：若五比量於自異轉，即相違自宗成過也。
疏：與相違法而為自故者。
如立常宗，無常相違，名宗相違。其所作性而無常為因，名相違。依主釋。
疏：如無違法至定無有故者。
疏：問：有因返宗，不順因義106等，名相違者。
此問意云：常與無常，兩宗相違，返與彼為因，名相違。因所作非作，二因相返，與彼為107宗，名相違。此問與前不同，前據宗因相違，返而為難也。答意可知。
據有成其差。然立言我是有，意本立我，不亦成有，故說有無，名所成立自性者也。然教小異，因明望雜集也。因明據言詮中，比量安立，局自體者，名自相也。如聲不通瓶上比量，心所安立，貫他上共相，如見無常等也。此之二種，現量智緣，總名自相。雜集等中，法據爾體，而說色等名自相。若名共相，詮所不及。現量心緣，總名自義。亦有別者，前據局通，後依先後。
疏：如立聲無常宗，常聲之上等至非彼緣性等者。
此中作法影略舉者，常無常中各有差別也，非常互為差別也。
疏：110床、座通二者。
法師云：此將錯，應云111准積也。
即逆次結上二解也。
疏：勝義七十者。
即世親菩薩將欲義破彼惡言他宗，故此論釋金，七十釋本義，并為勝義。
疏有漏者。
有於二釋：一、即色能有彼能緣煩惱，能緣緣煩惱為所有也。二、云由煩惱發業盛於色等，即漏所起有漏也。
疏：空，有聲空。
非有離之外無別能有聲，不無故亦有聲也。
疏：以其114同喻，亦犯能立不成者。
謂以無實為因，同異喻不能有於和合，和合句義即無實也，故言能立不成。
疏亦不遍者。
謂有無實因不遍，有法立者，不許有法有於和合，句義敵者，不許即實非無之有性有於和合，故言因亦不遍也。
疏乍似唯有於至一一皆有者。
若言有無實因，乍似唯有實句之中，父母本微時，方等無實，不能有子微115已去一一實也。
疏：既以離實有性而性同品，亦是宗中所立法者。
疏答彼宗意許等至是違自相者。
此說意云，離實有性望意許邊，是於差別言有，即同離實有。違此意許離實有自相，且無同有法之言，豈不合於即離，何但違離實有性，自相即許無耶？答：即實有性唯在敵許，故違意許之時，自相即無也。不同眼等他用之宗，彼立者許他用言中八於真假，且意許立真，因返成假，故是差別因也，以一分法自相也。
疏：無德，無動作者。
意明大有非德業依無細分者，有體是一，不如同異有別也。
疏：一、有同詮緣因者。
實、德、業三同有一，故名為有。以此為因，起同緣智也，如小乘立同分者也。
疏意許差別為有緣性至詮言乃別，故彼不取者。
謂同異性也。
疏：有無之有者，從同異性116已來有者。
總是有無之有。意說有性即有能緣性，不言有是大有。所以五頂立量難云：有性應非作有性，有緣性有一實故。如同異性，此量必然。更煩如加改云：有法自相相違者，必自宗無此有法，方可與他作相違因。所別極成，定無此過。若與他相違過者，違自宗故。大有緣性雖同大有，同異詮言各別立者，定立大有有緣性故。彼不取同異有緣性為有法差別，屬古師
疏：義竅定者。
意云：義作大有，非有緣性也。恐有過故，論文中略也。
疏：問：如聲論言：聲應非作聲，有緣性等至有法差別相違者。
此中意謂佛法對彼立聲無常，即聲論與佛法作有法差別相違也。問：佛法豈亦意許其聲作有□性？解云：亦許其聲耳所緣性。又答中言應非擊發寄，117唯此知之。
疏軌法師，唐興者。
即紛洲溫城縣寺名也。西方河者，即彼名倚。倚，服也。泀慈舟者，爾雅云：順流為㳂，逆流為，泝流裁流為，詞文為亂。騫者，立斬也。羽軄慮。此上二字，並是鳥飛意也。夫正因者等者，疏理門論云：但由法故，成其法者。初法者，是因法也。後法者，宗中法問。觀此答詞，乍似不答所問，然致疏主意，異彼徵詞，廣申因義。初汎說因相，後方正答，長讀可知。故下文云：故此四因，不違四六，正結答也。
疏：有法之上別義者。
此中意云：言陳有性即是有法自相立者，意離實大有即法上義，差別義即名為法。問：此離實大有，豈非是有法差別？如何得於法名？疏彼此所諍，宗上三相，即四相違中下三因所成宗也。宗上餘三者，即餘三因也。疏立順因正，破乃相違。不定因立者，將自宗即是。正雖異品，轉且一往。言破乃相違者，謂敵者將彼立者之因破之，宗乃相違也。
疏：故改他能立之，同喻故者。
謂改勝論本比量中同異性同喻為其異喻。
疏：此四非必相違者。
意云：不必一因違四方是，相違二兩亦是。
疏：此上所說，兩俱不成者。
此望同喻上立敵不許有此因也。如何指虗空為喻，說所作立敵俱不成也。下文□□有兩俱不成，必無不定等者，彼望於宗有法上無此因也。如聲常眼所見性，即闕相立不定，相違要初相，有初相不成，故言無不定等也。
疏：若無所邊害者。
此正因。
疏：不定相違，並於宗有，多是宗法者。
即釋上正與似因也。
疏依增立，但此五者。
意言似喻立中，據過勝立，於無合非勝故，所以不立。望其真喻，合結非勝，總非立也。以似翻亦不立，約勝過故，立無合倒合也。
疏隨一不成至舉喻如業，佛法不許者。
此約彼宗身、語二業，是有貿礙礙。據此業聲，亦包三業，且取一分隨一之過。
疏猶預不成，准前亦有二，今喻亦二者。
同其隨過，亦有四句以不？答：准理，應今約顯。
疏：或同喻者。
此即例餘俱同及心果喻句故知。
疏若所立因、喻、相似喻，依因、不依等者。
此中意說，因、喻望宗俱能立，故言相似。喻既依其所立因，亦喻非依有法。
疏雙依有法及法如，俱不成者。
即能所二別，俱不成也。
疏所別不無宗耶者。
此是結他之辭。若無所別，豈不是無宗耶也。
疏理門但舉有喻所依等至法略不明者。
意明此廣彼略理門，118但既俱不說無，但故兩俱隨一義，彼亦不有。又言唯此有無簡者，即此論文有無雙說，四義亦成有，即初二兩俱隨，餘義可知。
疏：宗、因俱有，體、無俱不成，有三十六者。
與共宗因。有解：非能共無俱不成，非共宗因有體，亦共宗因有體，亦共無俱不成。第四翻此。此約共宗有體無俱不成者，既作四句，對自他無俱不成亦爾。餘准知。
疏：然此亦有兩俱：二、立平等及非有者。
此意明前四句各有四句。言初二者，唯許所依，餘各通二，有及非有。
疏：一、自隨一、二，俱不成等至取為同喻者。
此明一類外道許有虗空而非變者，及以作業對他無空即是自有，俱不成也。
疏：有互闕無，並不成者。
此釋且據宗因有體之喻，若通詮者，即有妨矣。為前破智所依無時，是無俱云雖有所立，可非所能依不成。若准此釋，疏主許中有無也。過約分說，亦得過乎？若准舊文，古即無妨。
疏古敘他救聲云等至不似因亦不得成者。
即軌法師敘量救前，應言：汝正量云：聲是所作，舉為喻。瓶即杖等作，聲即咽之所作，不似聲因尚得成喻，何妨空上無為是遮聲，因遮悉得成喻。
疏即救破云至亦得成喻。
疏望自應隨一分，不成過者。
小乘望大種，自應具隨一，即大乘唯遮他隨一過。無俱不成者，既作四句，對自他無俱不成亦爾，餘准知。因有隨一并闕所依者，以大乘不立虗空，119既既是非有，其因亦是所依不成，於一法中望別分過。
疏：龜毛無表，故成者。
謂智成宗不？
疏：亦有自相相違者。
即作比量三虗空，非作故猶如擇滅。
疏：言可非能立，闕不成者。
此智清之詞。非可非者，即是非也。言有二者，即能所立也。意難得此宗，且繁剩也。既有，須□單闕。
疏：可非能立，闕不成過者。
俱，故成宗不也。
疏理門云：前是遮詮者。
即喻初也。發智稱其前，遮詮即是悉。
疏：若說合說，言喻上別義者。
合言諸所者，作合即喻上別義。非正正體二者者，即第三也。
疏：初、二合四者。
疏如立我無許諦擇故等者。
此無同品，但招異品作過。
疏維摩云如無煙之火等至今據顯相，故無違者。
意云：准彼經翻是火法煙，何今言極煙？然非有處，且無其煙，故今文云經顯相火皆烟，故不違。
疏：前望二宗等者。
前望有無二宗，故俱不成，後據別有宗也。
疏：立有異，即不遣；若無，必遣。
此約所中能別有、無。宗不然，所以論有、無。疏：或於六俱不遣中或不開，故知但說有、俱四不成；不說無、俱不遣，以無必遣故。前似同中無、俱有二，謂兩俱隨一；二、別分三，謂自、他、共。既不立無，故滅六。疏：此有何故？答：現比真量，別定是非。似既非量，寧比量攝？故過是
疏非比極成現所有量者。
疏現量內有者，意言：現外所有量，准外道宗，即至教譬現量有者。
意等，是現之外所有。據大乘，即比量是後比量，是後比量中言比所有，准可知。
疏：又助難。言外道量至餘不立故者。
此中意說，佛法自宗許至教量，仍現似攝喻等。佛宗先無外道量，云非比極，成現所量。此之有法，比量、現量之外道，舉至教等所有量，故望佛法，一分不成。疏中猶云能別一分不？法師自此疑。問：外何法須云二耶？答：據實，二皆成現。比外有量，為無同喻，故更互成。
疏：有敘外難云等至以得自相者。
此即自難。言若他反難等至如何難乘者。即舉外難也。
疏今問此難為因明等者。
此問佛法難外所由。
疏即不得言假智等救者。
意前師既得經中自相以難於他，不合受此難，以假智詮不得經中得自相故也。
疏：若據外宗，彼非假智，得自相故者。
意外宗得自者，許非假智。前師所依此智以難於彼，說從依經自共相難者，即是經中所說色色等言，離得自相名也。據彼經說，其還以煖為相也，即非假智及詮得之。
疏：自相且不離串者。
外道既云言詮得火自相，此言即在串。
疏現量心緣至可分有體者。
此分字扶同音讀也。言體者，不依言詮自相有體也。今破云：言有太寬失，二三俱自性。分別自性即五識故，三中隨念且定心俱，豈非現也？故後得智及五識中有隨念自性也。准七攝三分別，七分別中唯除意、比、分別三智，餘有現量。
問：無漏後得智豈不教？答：佛果中緣名言及三世，是彼智也。問：佛智既證，法性如何稱？答：法性雖後證智，無中立有，故并是假也。
疏：無恒變者。
疏毛輪者。
毛即輪也。
疏：由是成前舉所說力者。
由合無常，與作性不相違返故。成別立者，舉所說宗有其功力。
疏即亦顯彼，故此攝盡者。
意明顯示，此言攝二破也。
疏：緣假即依智性。
即和合假。
疏：餘境分者。
瓶盆四塵之餘故。
疏：即能破言提，彼似破起，亦所作者。
即約能生所生分二作也，前能所二破也。
因明疏抄
于時享保九歲在甲辰四月嘉辰，承師命而挍之，舊本字畫不分明殊疑者，傍附鄙懷以正之，後見撿餘本而詳是非焉。
胤兼十八歲
120〔因明入正理論略抄〕
1之□述□□□122
2通人之□観，譬□□。123
6道之內□，故曰內明也。二者因明，謂広說能131立。
7摧邪顕正之楷模，以生了之明因，契真宗之□理。132
8也。三者声明，謂說男声女声之流，非男非女之類，或明八9転解箋，或以六釈訓名，広弁諸声，号声明也。四者医方明10，謂說病因病相，救療方策，故号医方明也。五者工巧明11，謂說工巧技術之法，即書算印数之䡄模，広述斯事，故12曰工巧明也。此論即五明中因明所摂也。
第二，釈論題目者。此論一部，有其両名：一者因明13，即是諸論之通名；二者入正理，即是此論之別号。云通名者14，且133西方內道外道，総有一百余部，皆申立破之義。総号因明15，雖是五明之中別名，仍是一明之中通号也。言因明者，所以也16。如立声無常，有何所以？得知無常三相等因，即是無常所以17故也。又因言者，所待也。謂無常之理，要待因方顕故也。了宗18之智，要待因方生故也。
134今言因者，顕二種因：一、正取了因，正顕19無常理故；二、兼取生因，通生敵論，解宗智故。
生因、了因各20有三種，謂言、義、智、釈。此三因及明兼正，如疏中述，故言因也。
21言135明者，西方両釈。一云：因即是明，故号因明，即持業釈也，由因22能顕無常理故。二云：因家明故，名曰因明，即依主釈也。此中有二：23大徳各承三藏解不同。一云：無常果智，明解宗理，是因24家明，故曰因明。一云：無常正理，本成明顕，由因力故，今顕因25家明，故名曰因明。
136今総合為一解云：了宗之智明解是：26成生因之明也。無常之理明顕，是成了因之明也，即顕生了二果。27明是成生了二因之明也。
137問：喻亦能顕宗及生敵論智，何故28不言喻明，乃說因明耶？
答：因是其主，喻是其助，就主為名。29不言喻明也。又解：若言因明，亦摂彼喻，二喻皆是三因摂故。30若言喻明，不顕三相，二喻唯論後二相故。
138言入正理者，是別名也31。入是方便悟入之義。139言正理者，因明釈中有其三解：一云：陳那32所造大因明論，名正理門。何故名為正理門耶？西方解云：宗是33其正，立論崇重以為正故。因是其理，是彼正理宗所以理34故。喻是其門，由能通顕真宗理故。又解云：智因是正，由彼正35解三相義故。義因是理，義即理故。言因是門，通顕義故。彼36論広明正理門，故名正理門也。今商羯羅主為正理論文句，難37解故造論。若学斯論，即能悟入正理也。論文句故，言入正理也。
38一云：由学此論，即能悟入大因明論所詮正理，故云入正理也。
一云39：由学此論，即能以三相之因，悟入諸仏所說無常空等正理，故40云入正理也。
此解通別両名，並是三藏伝，西方釈也。余解如14041疏中釈，此不繁述。
141言商羯羅主菩薩者，商羯羅主，142如疏42中。釈143菩薩者，略有三解：一云菩提者，此云覚也；薩埵者，此云有情也43。謂菩薩緣菩提為所求之境，緣薩埵為所救之境，並是従境為44名。二云菩薩有情，緣菩提故，名覚有情，即従所求果及能45求者為名也。三者薩埵以勇猛為義，謂勇猛求菩提故，即従46境及用為名也。今菩薩者，略去提埵二字故也。
47就第二？判？，文解釈中，広如疏述。就疏中，無去略助。解云：能48立之義，西方釈有四種：一、真能立，謂三支無過是也。二49、真似能立，謂相違決定是也。具三相辺，名之為真、為敵。50量乖反，名之為似故也。三、似能立，謂余不定，及相違因51，并喻過等是也。四、似似能立，謂四不成因過是也。遍宗法因正52，是能立之主。若闕此相，即是似立之中似也。
今言能立者，但53是四中真能立也，後三並是似立所収。
144能破之中，義亦有四：一、真54能破，謂斥失当過，自量無失，故言真能破。二、真似能破55，謂当過而斥，所以称真。自不免145僭，故名為似。此即相違決定56過也。三、似能破，謂無過妄斥，名之為似。如所作相似等是。四57、似似能破，謂無過妄斥，名之為似。自量復更有失，名為似似58。此即同法相似等是。
問：論文既言宗等多言名為能立59，即顕言因是其能立，何故智義非能立耶？
答：有解云：智60因是初，言因是中，義因是後。挙中可以顕其初後，亦是能61立故也。今解云：由智、発言、由言，詮義俱益（？），所成理実62。三種皆名能立，以言勝故偏說之。何以得知？且如未立義63前，雖有智義，其宗未立；発言対敵，其義方成。故知言因64約勝說也。
問：何以得知智之与義且能立耶？
答：准下文釈能65立体中，因有三相，既是義因，故智義亦是其能立。又146准66対法論，能立有下現比二量，□□其中，故知智因亦是能立也。
又14767疏中云：古師以一切諸法自性差別総為一聚，為所成立。68於中別隨自意所許，取一自性及一差別，合之為宗。宗既69合彼総中別法，合非別故，故是能立。148陳那以宗望因喻，故是70所立。
若作此解古師義者，理恐不然。豈可一切自性差別，皆71此宗因之所成立，即一能立？又若合法為能立者，宗之所立72，為合為離？若言合者，何殊能立？若言離者，何益所成73？⿴□□⿴□□⿴□□⿴□□皆成過失，故知不得作此解也。
149今解古師言：声与74無常，本不相離。敵論不解，妄謂為常。今立論者，以彼宗云：75顕和合理，能顕之言，名為能立；所顕之義，為所立。76陳那云：声無常言，但顕所立，非正能立。又為因喻所成立故，亦77非能立也。
問：古師若救言必是其能立宗，以宗、因、喻三言隨一78摂故因，如因、喻言同喻。法非能立者，必非三言所摂，猶如余言異喻79。若作此救，如何解釈？
答：応作相違決定過云：宗支定非80能立之言，宗以不詮因相故。因如能立言同喻，法是能立言者81，定詮因相，如因喻言異喻。若直難云：因喻所詮是能立，能詮之言82亦能立。宗之所詮既所立，能詮之言亦所立，故不得言宗能立也。
83問：既取所等因喻名為能立，何150故論云由宗因喻多言開示，84未了義耶？
答：由宗之因、喻，開曉問者未了義，故無有過。
85問：宗若非能立者，何故論文解能立体中釈宗耶？
答：為解86能立之所立故，又対所立，弁能立故，故解能立，便釈所立也。
87問：151解宗依中，何故不言極成所別極成法，152乃言極成有？88法極成能別。
答：153有二釈，如疏中。今更助釈。言所言極成有89法者，即顕能別，亦名為法。言極成能別者，即顕有法，亦名90所別。故彰略成挙，顕有両名也。
問：何故要挙此二顕有91両名耶？
答：有法宗依，亦因依通。二法依挙，有法能別。唯92是宗中法，恐濫因法，挙能別，故要挙此二顕二名也。
問：声93上能別者，若極成即有相符極成過，若取余法上極成即有94非声能別過，有何義說極成耶？
答：154西方因明釈中，有95両師一解云：声上無常，是別無常。余法無常，是総無常。96以総合別，総極成故，別亦可成。故対声論，能別極成。97若対数論，立声滅壞，若総若別，皆不極成也。155一師云：如立98宗時，能別雖未極成，以立喻時必極成。約当說現，故言極99成。若対数論，立声滅壞，若当若現，俱不極成。故極成100言，依斯義說。
問：解因初相，何故但以有法之上極成法成立101、有法上不極成法不以有法成、有法及成法不以法成法有102法耶？
答：皆是不成因故也。有法成因者，若即用此有法，即103是所立成能立過。既立為宗，復立為因，故是両俱不成104過也。若以余有法成此有法者，既離此有法，亦非因初相也105。有法成法不成因者，且如法及有法，和合為宗，二種俱是因106所成立。復指有法以之為因，即是所立成能立過，亦是両107俱不成過也。以法成有法不成因者，先極成因，必須依極成108有法。其有法既不共許，故是所依不成過也。故但可以極成109之法，成有法上不極成法。故理門論云：
有法不成於有法 及法110，此非成有法。
但由法故成於法， 如是成立於有法。
准此論111文，故知但以法成法也。
問：若有法不得成有法者，何故因112事生比量，以彼因有法成立火有法耶？
答：以此処⿴□□焑相113応義成立。此中⿴□□火相応義，既以此処為有法，用両種相114応義為法，並是以法成法，亦無有過。此義亦依理門論說。
問：115無常声宗法，法及有法合為宗，所作亦是声家法，何116故不取以為因耶？
答：敵論不許不相離法及有法合為宗117，以法成立其法故，別取所作以為因。
問：何故論文解同品中118不汎明有因，解異品中汎說無因耶？
答：因於同品不遍，亦是119第二相，故解不明有因。異品遍無，方是第三相，故解異法120說無因。
問：156西方諸師解勤発義，一師以精進⿴□□為勤，一121師以作意⿴□□為勤，何者正耶？
答：作意者，正通三性故。前122解不正瓶等応，皆勤発故。
又157疏中解九句所列宗因，並是陳123那所說，故理門云：
如是九種，二頌所摂。
此二頌中，初一126頌顕九宗，後一頌明九因。
問：此九句中第四句云：声常所127作性故，其因於同品遍無，於異品瓶等有，於兔角等無128。応是第六句，何故乃是第四句耶？若是第四句者，陳那何129？故破古師常異無常異品之義，自立兔角是異品収130。若是異品，此因応非第四句，摂⿴□□⿴□□相違，如何会釈？
131答：若通依有体無体異品，第六不殊。今約有体異品說，故是132第四句也。
又159疏中判九句，第二、第八是正因収，第四、第六是133相違因，余之五句是不定摂。此亦依彼陳那所說。故理門論云：
134如是分別說名為因，相違不定。故本頌言：於同有及二， 135在異無是因， 翻此名相違， 所余皆不定。
問：第二160→：第八是正因136収。且如不成因，亦於同有異，無応是正因耶？
答：因遍宗137法方論九句，既不成因，何用同有異無之相？故非第二第138八所収。
問：相違決定及法差別相違因等，亦是第二第八139所収応是正因耶？
答：正因必是第二第八所収，不說第二140第八皆正因，摂約此義說亦不←相違。
論161→云：是無常←等因緣。141云：等者，162等無我、苦、空也。乃至云：声亦無我、苦、空，所作性故。142猶如瓶等者，此亦不然。若離所作故是苦，顕声所作亦是143苦。亦可聖道等所作非是苦，顕声所作非苦耶？乃至成空144，亦不定過。故知不得定作此判？。但可於中必具三相者等之145，不得定判？等苦、空也。
又解喻論云：163謂於是処顕因同品146，決定有性。
疏解164→云：処謂有法，顕謂顕說，165因謂遍宗法因，同147品謂与此因相似，非謂宗同名同品也。決定有性者，謂148決定有所立←166法性。若作此解，理即不然。因同品言可顕，瓶149上所作決定有性，文中不顕，云何知是瓶上無常？
167150若言以下，指体文言。謂若所作，即是顕因同品，見彼無常，即151是決定有性。拠下次第，知上必然者，此亦不然，懸解。既先言152是処指体，何因復說如瓶？故知不得以下次第，顕上亦然。
又153宗同品既不取無常，其因同品云何乃取所作？又作此解，違154理門論。故彼論云：
由168→如是說：能顕示因，同品定有異品155遍，無非顛倒←說：
准此文，故知同喻顕因同品定有性，異法156喻因異品遍無性，故知不得作此解也。
応解云：169若於是処者157，謂於瓶等処也。170顕謂說也。顕說何事？謂顕因也。顕因何相？顕158第二同品定有性也。若作此解，不違論文，亦無如上所有過159失也。
171疏中有人解陳那以声所作無常能同外瓶所作無常160，但取能同為喻体者，広破如疏中述。
今更助難云：若取161能同為喻体者，即遍宗法因及声所立宗法応，即是喻162。若是喻云⿴□□応，宗、因、喻等，応無差別。
又解：無常既為163喻体，応是所立，不成過収。若言正立声無常時名為宗164法，立声所作証無常時名遍宗法，即以声所作無常外同瓶165所作之時名為喻体，何得難言宗、因、喻等全無差別？又166声所作無常正同瓶所作無常時，其声無常亦即極成，何得判167云立不成者，即応同品定有性体，不取瓶上所作168無常，取瓶上所作無常為第二相，此相即是同品之体，故知喻169体不取能同也。又結能立体中172論云：
若是所作見彼無常170，如瓶等者，是隨同品言。
173→疏解云：
此結同喻也。瓶上所作，与171声所作同，故知名同品。瓶等無常，隨此同品，故云隨同品。172由瓶無常，隨同品故，即顕声無常，亦隨所作因←也。或174→可声：173上所作無常，隨瓶所作無常，故名隨同品←也。
今更助解云：174同法喻言，是顕所作因，隨逐宗之。同品処有，即是175顕因同品定有性之言。若作此解，即顕因第二相文，并同喻文。176及此結文，皆相隨順，不乖違也。
175→論云：若是其常，見非所作177，如虚空者，是遠離←言。
176→疏解云：此結異喻，無所立無178常宗処，遠離能立所作因←也。
今更助解云：同法喻既顕，因179隨逐宗之同品；異法喻応顕，因遠離宗之異品。即顕異180品遍無性也，応解無所立無常宗処所作之因遠離也，解181結能立中広計文。
177→疏中問答云：問：唯三能立，無異義成182。能立唯三，無同得立。答：同喻順成，無同闕助。異法止濫，無183。異濫除，故不類也。外道亦具有唯立異喻，以三義証斥184。破此計也，178如広百←論：
問：此唯順広百論文，仍違179摂大乗論。無性185摂論第一卷解不共不有証文云：180→不共無明，於五識中無容186得有，是処無有能対治故。若処有能治，必定有所←治。准此187文，即是唯以異喻成宗，如何会釈？
答：論師定異不可和会188，今不相違於二教中，且明百論以不違其三相因故。摂大189乗論若有第二相，何因不作同法喻耶？若無第二相，不作同喻者190，所聞性因，唯作異喻，其義応成。若無同品，不作同喻，無不定191過者，無同品故，名同品無，亦是不共不定之過。又此異喻，先192說無因，後述無宗，即是似異喻中倒離之過，何妨不作同喻193，亦是過也。故且明百論所說。
181解似宗中明比量相違。疏云：且182→194如薩婆多対大乗云：現在諸法，独有力用，取後果有実体故。195如過未等。即此宗義，違共比量。違共比量者云：現在諸法，定有力用。196取等流果，世所摂故，如過未←等。
問：独有力用形何法耶？諸師197解云：形過未說，以過去未来不取等流果故者，俱亦不然。此198比量通三藏所說，豈可判此無過之宗違有過？比量名比199量相違。何者？且如大乗小乗既在諸法形，彼過未実有200独取等流果義，豈可以此正義違不取果？不正比量201名比量相違。且如論挙瓶等是常不正之義，違初無後無202正比量因，故是比量相違所収。故知不得以正義違不正203比量名比量相違也。
答：204今解三藏意云：現在諸法離因緣扶助，独有力用取205等流果，如是方名不正之宗，違大小乗因緣扶助取果之206義，故是比量相違所摂也。其所違三比量如何？前所說但宗207意云：現在諸法離因緣扶助，定無力用取等流果也。208若作此解，即顕？邪宗違正比量，妙⿴□□內教善順因明也。
209論183云：是遣諸法自相門故。
184→疏云：何故違彼現量等五是宗210過者，以此五宗是遣諸法自相門故。謂声是諸法自相，其声211自相為耳等所聞，通生耳識，即所聞義，名之為門。今言212声非所聞者，不失声之自相，但遣所聞之門，故成過也。213余四種過，類此可←知。
更有大徳解云：此中五過，不違有法，但遣214於法，故名為法。法之体相，名為自相。門者，方便義，謂自立宗215。如說声非所聞，即是遣違声上所聞法自相方便也。
今解云：即216此五種法自相，為相違義之所遮遣，故言是遣諸法自相門217故也。何者？且如声非所聞宗，即為立敵耳識現量所聞相違218之義，遣非所聞法自相也。瓶等是常宗，即為初無後無三相219之因所顕無常相違之義，遣常法自相也。勝論立声為常220，即為自教說声無常相違之義，遣常法自相也。懷兔非月等宗，即為世間多人共許是月相違之義，遣非月自222相也。我母是石女宗，即亦為我母相違之義，遣石女法自相也。223此並依彼大因明說，彼論初自分明解，不法具引。224此既是聖教自判，不⿴□□更作余釈也。
解不成因中，185疏中引余人解不225成，言以不能成宗故名不成因。法師破云：若以不能成宗故名226不成者，所聞性因亦不能成宗，応是不成因。既是成因，故227立因体不成，故名不成也。
若作此破者，彼若救云：所聞性因228，唯不得作同喻成宗，亦得作量喻反顕，不得言不能成229宗。其不成因，必定不能成宗，故不成名不成也。若作此230救，彼義並成，故不得約所聞因難也。
今更助破云：若以不能成231宗故，名不成者，其法自相相違，因同品非有故，不得作同232喻，順成異品有因故，不得作異喻，反顕応不成宗，名不成因。233雖不成宗，由遍宗法故，是極成因，約因体不成，名不234成也。
又疏186→中解隨一不成名云：言隨一者，此不成中含其三種：235或有因唯自不成非他，或有因唯他不成非自，或有因或自或他更互不成。今此中但是唯他不成非自不成，是此不237成，摂名隨一不成，非謂此之一因即是自他互不←成。
准此238，疏文即是不成中含三不成，三中隨一，故名隨一。若作此解239，理不必然。難云：若以三不成中隨一，故名隨一者，亦応四不成240中隨一，故両俱不成，亦名隨一。若言一不成中含容三，三中隨一241者，名隨一者，亦可両俱不成含容二，二中隨一名隨一。言242二者，謂全分、一分等也。既有斯過，故知不得作此解也。
今解云：243且如両俱不成，由立敵俱不成，故知隨一不成。由隨一人不許244，故名隨一也。
187論云：為成大種和合火有。
188→245疏云：河水為水大，河岸為地大，於中有風為風大。又山等中若有246河，無河之処，有性四大，故云大種和←合也。
若作此解，理亦247不然。以烟成火，豈従河水岸等為大種和合耶？又以烟成火，豈論248性四大和合火耶？故知不得作此解也。
今解云：火有二種：一者249大種和合事火，如火聚中有地大等共和合故；二者性火，如250彼木中有火性故。為簡性火，故知大種和合火也。
189解不定251，過不共文中。
論云：常、無常品皆離此因，常、無常外，余非有故。
252疏解云190→：此釈義也。此中常宗，以虚空等為其同品，以瓶等253為其異品。其所聞義，遍皆非有。亀毛等無，摂入無常品中254，復不可言更於余法有此因義以為同喻。以余常無常255二品法外，更無非常非無常第三←品故。
若作此191理，釈恐不然。256且如亀毛等，若有能立所聞之因，及有所立常住之義，為同257法喻，乖不共義，可須遮防。既無能立所立二法，云何立彼以為258同喻？故知此解不⿴□□斯論。若言亀毛非常非無常，恐為不同259非異品。為遮此故，作此說也。既不乖不共之義，何須此中遮之？260若言雖不乖不共，何広遮余品？⿴□□何故前解共中不遮，要261至不共方遮耶？
又上句云：常無常品，皆離此因，正解不共。下句262挙言：常無常外，余非有故。既是遮余品，不釈上不共之句263。故言既是釈上句詞，故須言余非有耶？既有斯過，故知不得作264此解也。
今解云：常無常品皆離此因者，正釈不共義。常無常外，余265非有，故釈成不共也。云何釈成？且如問言：何故常無常品皆離此266因耶？釈成云：如声論師対仏弟子立一切⿴□□声，皆是常因，云267所聞性故。除宗以外，仏法敵論常無常品是宗余，故非有所聞268因也。
此解即顕余宗已，外余常無常，非有所聞性因，故言常無常269，外余非有故也。若作此解，即是釈上句成不共義也。
又疏中問答270云：問192→所量通二品，遍属異品不定。収所聞同，雖無不属異271品，非不←定。広如疏說。答：此193→因唯属有法之声，不通同異，故是272不定。又如山中草木，無的所属，然有属此人彼人之義，即名273不定。今此所聞，性因亦爾，不在余品。若在余品，即容通在同異品274義，故是不←定。
若作此釈，理恐不然。山中草木雖無的属，然275有可属此，彼人故許草木有不定義，所聞性因唯属276声。宗意不通同異二品，云何同彼解不定耶？故知不得作此釈277也。若爾，不共不通同異，如何同共解不定耶？
今解云：共過通278彼同異品俱為同法是因，不共不通同異品名異法成279不定。何者？且如共過通彼同品異品故，即以広虚空瓶280等為其同法成常無常故是因，不共之因不通同異品281中故，重以色等虚空為異法故，亦顕常無常是不定也。
282若用此難，応云：色等是無常，色等非所聞，顕声有所聞，声即283是常住。亦可虚空是常住，虚空非所聞，顕声有所聞，284声応是無常住。准此難，故知共過約同有異，有為同法，故順285成不定。不共過約同無異，無為異，故反顕。成猶予也。
又194→286疏中問答云：問：如立宗云：一切声是常。因云：以是声故常無。287常品皆離此因常無常外，余復非有，亦応唯是不共過耶？答：声288是有法，常是法。立因乃云：以是声故，此因是所立有。289法除有法外，更無別義，非宗法故，非不定摂，但是俱不成←過。
290此解与理門論同，即是有法不得成有法。
又195疏中解所聞性291因是他不共，以声論師対仏弟子立此因故，望自既是三292相具足，望他即是除声以外無所聞因，故唯他不共過者293，理亦不然。且如他方仏声等既是異品，其所聞性因於彼既有294，何得名為他不共也？若爾，云何名為不共？
今解云：望共同品295，異品中無，名為不共。雖此仏法対声，論師立所聞性，因296既於他方仏声上有，故知亦共同異品無，名為不共。疏制297為自不共者，非也。
解相違決定文中，196論云：此二皆是猶予因298，故俱名不定。
疏解云197→：此結過也。問：声勝二論，比量皆成，何299故復云皆是猶予？答：此二比量，雖無余過，然其証人結眾300，即理之是非。謂彼疑云：一有法声，其宗互反，因喻各立，何正何301邪？故俱猶予，名為不定←者，如真能立無有過，先敵不疑302，亦応邪眾，証人疑故，是猶予因。故知不得以眾疑判為不定也。
303今解云：声勝二論，雖各立義，然彼此因，立敵皆信，各具三相。304言中雖復確立自宗，然心皆為彼此因惑，故言此二皆猶予因。305非約邪眾証義人心解不定也。何者？且如勝論心猶予云：為如306我所作性因，立敵皆許具三相故，能証声無常耶？為如他所聞307性因，立敵皆許是三相故，能証声常耶？
又声論師心猶予云308：為如我所聞性因，立敵皆許具三相，能証声常耶？為如他所作309之因，立敵皆許具三相，故能証声無常耶？故知但約立敵之心310自猶予，故名不定也。
又論文中，先挙勝論宗因喻，後挙311声論宗因喻者，且依因明法，作相違決定難也。
若依此因，難勢312用相違，決定有二：一、総約三相難。応云：所作之因具三相313，声即是無常。亦可所聞之因具三相，声、応是常住。二、別約314二喻難。難同喻云：瓶有所作故無常，顕声所作亦無常。亦可声性所聞是常住，顕声所聞即是常。難異喻云：虚空是316常無所作，声有所作即無常。亦可電等無常非所聞，声317既所聞応是常。若順此方，応用斯難。
又198→疏中問答云：問：声318論定墮負応，是宗過収。如其離九失，何成違現教？答：319声論說声常住，耳等曽不恒聞。勝義雖簡宗，非約情，終320違現教。此即由言，故無宗過。謂就勝義，声是常拠情，故理321不真，謂違世間現教。二←量。
此中不応作問答。且如宗322過中，現教相違者，挙違自違共現教者，說違他現教，非是323宗過。此中現教，即是勝論所用，唯違於他，正順宗義。故知不324合作此問答。若爾，何故199理門言：
今於此中現教力勝，故応依此325思求決定耶？
答：此文意說相違決定，既不知誰是誰非326，但観自家義与諸家現教相用，勝者思求決定，故作是說327，非是宗中現教相違也。
又200疏中問答云：問：具足三相応是328正因，何故此中而言不定？答：此疑未決，不敢解之。有通難者，隨宜為注也。
今解云：若具三329相，非三相違，又不為彼敵因所可，是正因。雖具三相，仍330為敵量乖反⿴□□，今彼此心惑，不知誰是誰非，故雖具三相，而331名不定也。
解相違過中，201論云：謂法自相相違因，法差別相違因，有法自相相違因，有法差別相違因等。
202→疏解云：此列名也。333宗有二種：一、言顕宗，有二：一、法自相，如無常等。二、有法自相，如334声等。二、意許宗，亦二：一、法差別，謂於前法自相言，宗之上有335自意許，如大乗唯識所変無常等。二、有法差別，謂於前有336法自相言，宗之上有自意許大乗無漏声等。問：如大乗識変337声等，応是差別，何故不說？答：識変声等是有法自相，以大乗338声唯従識変無非変，無非変者故也。其識変無常該電等，故是法差。339←別
此中解識変無常為法差別，理亦不然。何者？且如因340違識変声等，共言顕有法，即識変声是有法自相立。因341違識変無常，亦共言顕法，何故識変無常非法自相耶？
若342疏該色等，故是法差別者，言顕無常，亦該色等，応非法自343相。故知共言顕者，雖該色上，亦法自相。唯先意許者，縦不該余344，亦法差別。故知不得作此解也。
今更助解云：若識変無常，345是法自相，以更無非識変無常故。若耳識所変声上無常，及⿴□□346耶意識等所変声上無常，隨⿴□□一者，即所違無常，是347法差別，以唯違意許，不共言顕故。
解法差別相違因中348問：⿴□□積聚性因違無積聚他用，即是法差別因。亦応所作性349因違一塵無常義，応是法差別相違因。何者？且如仏法350対声論師立声無常，所作性故，譬如瓶等。声論師与仏法作351法差別相違因過云：声応非一塵無常，所作性故，譬如瓶352等。以瓶是四塵無常故也。
若立有此難，如何会釈？答：積353聚性因，望法自相具足三相，与法差別相違為因，亦具三相354，故是法差別相違因。収其所作因，望法自相具足三相，与355法差別相違，非一塵無常為因，於異品一塵無常電等356上有，故非法差別相違因也。応反与作不定過云：為如電等所357作性故，是一塵無常耶？為如瓶等所作性故，非一塵無常耶？
358203又疏中問曰：無積聚他所受用宗数論，自許通臥具上是359法差別。其仏弟子対数論師立声滅壞，亦自許滅壞通燈360焰上。何故即非法自相耶？若是法自相者，能別応成広答。361此問如疏中解。
今更助一解云：言顕名自相，能別法極成。能別362不極成，所以非自相。意許名差別，能別不須成。縦彼他不許，不363廃成差別。両義既且不同，故不得作例也。有法自相相違文云：
204364有性非実非徳非業，有一実故有徳業，故如同異性。
問：此有365一異等因，為以三法別成三法？為用三因共？亦三宗耶？
答：以三法366別成三法。如有一実因，成非実法；有徳業因，別成非法。非367業法何以得立？且如宗云：非実、非徳、非業。三法既異，故知因368言有一実等，各成一法也。
205→若言三因共成三法者，一一皆有一分369重成己立過。何者？且如有一実因，弟子亦信非徳非業。若二370能成非徳非業，弟子既信，何須重成？有徳之因，弟子亦信非実371非業。若亦能成非実非業，弟子既信，何須重成？有業之372因，弟子亦信非実非業。若亦能成非実非徳，弟子既信，何373須重成？故以三因渾成三法，一一皆有一分重成己立←過也。故374知三因各立一法也。
問：数論一解，不許眼等為仮他用，由因喻375力成立眼等為仮他用。雖違真他用，以仮他替真他故，因名376違差別，不名違自相。亦可五頂許有唯離実，弟子難有非377離実，以彼即替離有応，違有法差別収。
答：数論雖違真，378他用自有，仮他替真他，因違差別，非自相。五頂違彼離，379実有自無，即替体離，為因違自相，非差別。何者？且如臥具，380共許為仮他用，因喻力故，成立眼等仮他用，為自有仮他替真他，故因名違差別。同異共許，非離実有，亦非即382実有，由因喻力故，成立有性，非離実有。既自無，即実有替383離実有，故因名違自相也。
問：有性有一実有性非同異384，不得難彼同異有一実同異非同異，何得同異有一実385同異非大有，例彼有性有一実有性非大有耶？
答：若以有性難386，同異違共許，故不成難。以彼同異難，大有違他，後成能387破也。
問：同異有一実徳業同異，非是離実有例破。有性有一388実徳業有性，不是離実有難破。師主之有亦可。同異不是389即実有例彼。有性有一実徳業有性，不是即実有難破。390弟子有耶？
答：共相違因者，以立論之因，違立者之義，故唯難391師⿴□□之有。不明立者之因，違教者之義，故不得破弟子之392有也。
問：如声論師破仏法所作比量云：声応是無常，声所393作性故，猶如瓶等。此既唯違立論有法，自相相違。若言是者，一切394法因皆斯過，如何会釈？若言非者，此既唯違立論有法395，有何所以得知非耶？
答：応立作不定過云：為如瓶等所作性396故非無常声，証声所作性故非無常声耶？為如他方仏声所作性故是無常声，証声所作性故是無常声耶？
問：若398声論対勝論所作，因作此過失，既除余極成有法外，更無399不共許声，如何与他作不定過耶？
答：若有斯過，応更解云206→：400共有法自相相違因，不得飜法作。若飜法作者，即有難一切401因過，如言声応非無常是也。若不飜法，不違共，許破有法者是。402有法自相相違因収，即如有性応非有是←也。
若依此解403，但可言有性応，非大有等，即違他許之有，不得言有性応。404非離実、離徳、離業有，即是以法飜有法作，便成難一切因405過也。
又更解云：若成立法方便顕有法者，即須与作有法自相相406違因過，如言有性非実等難。雖成立非実等法，定異顕407離実等別有大有之法，故得与彼作彼作有法自相相違因過。若但成408法，不異方便成有法者，不合作者法自相相違因，即如声409是無常等，但異成立無常之法，不是方便成立有法，故410不得作有法自相相違因。若強作者，即是方便破一切因，何411名能破？
又207→疏中云：問：夫同異品望宗法立，其有一実等因412，既於同品同異性有，於其異品亀毛遍無，何故此中乃約413有法作相違←過？此中既以亀毛為異品，或是⿴□□人⿴□□，或是414疏主心⿴□□。何者？且如非実等宗，宜以即実徳業為其異品，其亀毛等非実、非徳、非業，云何乃取為異品耶？故知416此言必定⿴□□也。
又以此方難⿴□□顕。四、相違法。自相相違難云：所作417若於同品有，可許能証声常住，所作唯於異品転，
云何能？418顕是其常法，差別相違。難云：臥具積聚性，臥具為他用。例419眼積聚性，眼亦為他用，顕彼真他用亦可。臥具積聚性，420唯為仮他用。例彼眼等積聚性，眼等唯為仮他用，違彼真他。421用有法自相相違因。難云：同異有一実徳業，同異非異等。422例彼有性有実徳業，有性非実等亦可。同異有一実，423徳業，同異非大有。例彼有性有一実徳業，有性非大有。有424法差別相違。難云：同異有一実等因，同異非実等。例彼有425性有一実等因，有性非実等亦可。同異有一実等因，同異不？426作有緣性。例彼有性有一実等因，有性不作有緣性。
問：復三427相違，既約有同喻中為難，応是喻過，何故乃說相違428因耶？
答：約義為過，是相違因；不約言為難，故非喻過也。
429又208疏中解無俱不成中云：若声論救云：声上無𠵨，取遮及430表。虚空喻上，唯取其遮。或空与声，唯遮非表。作431此救者，不闕能立。有余大徳，不許此故。立破云：如疏中述，此両宗432義，何者正耶？答：余師義正，順理教故。依疏主解，有違理433教失。言違理者，有義宗因，同法喻体，具取遮表，遮余表434，此顕有義故。無義宗因，同法喻体，唯取其遮，不取表435者，是無義故。若虚空喻，是無義喻，可許唯遮，不闕能立。既436取虚空為有義喻，故空無碍，何得唯遮？又声瓶上，所作能立，是有義法，不可唯遮。声空之上，無質碍法，既証437有義，如何非表？故不取表，違理失也。
言違教者，理門論云：439前取遮表，後唯取遮。解云：有義比量喻中前同法喻，440有義故具取遮表，後異法喻異二立故許取遮。故依彼論，441此論亦云：此中常言表非無常，非所作言表無所作。既442有義喻論取遮表，故取遮違教失也。
問：薩婆多対無空論者，立空是常，非所作故。敵論非作，不許有表。此因444応有，隨一不成耶？
446，因明入正理論略抄。
因明入正理論後疏
01因明入正理論後疏
02論云：如是等似宗因喻言，非正能立。
述曰：上来別解法03，此即総結也。総指前過，故稱如是。所言209等者，略有三釋：一云：04似宗因喻，是其総名。三十三過，是其別稱。挙総等別，故稱等05也。一云：此中且約声等辯過。雖声色等，辯失皆然。挙此06等餘，故言等也。一云：三十三種，摂過不周。且如宗中，有犯一犯多07等。不成因中，有全分一分等。不定因中，有自共他共等。相違因08中，有違三違四等。喻過之中，有両俱隨一等。今旦挙此，一連09等餘多例，故稱等也。
既所顕之理有過，能詮之言稱似，故10似宗因喻，非正能立也。
論云：復次，為自開悟，当知唯有現11比二量者。
述曰：上来已解真似能立，自下復次解頌中真12似二量。
問：論中先明真似立破，後辯真似二量，何故長行解13釋誦⿴□□偈文？
答：言依類結，解就義便。自悟悟他，是結14言之義。類解真似，量籍二立，以言興也。故釋其比量中云：15210→相有三種，如前以←說。解似比量中云：211→似因多種，如前已←說。故知長16行解義便也。又解長行之中，言明內有真似之量，外有正17似之言。若不誦其偈文，不顕內外，問先相由也。集論212云：能立18有八，現比等量亦入其中。故知長行為顕內外，徳先相由也。
19将釋論文，先解現、比二量義，略作三門分別：一、明立二量意20，二、釋二量名，三、出二量体。言立二量意者，依西方諸師立21，量数不同。且如数論師及世親菩薩等，立有三量：一者、現量22，謂量現境；二者、比量，謂籍三相比決而知；三者、聖教量，謂23籍聖人言教方知，如無色界等。若不因聖教，何以得知？故24離現、比之外，別立聖教量也。或有立其四量，謂即於前三量25之外，別立譬喻量。如世說言：山中有野牛。餘人問言：野牛如何？26彼即答云：如似家牛，但角細異，故與家牛異。此既応譬27，即解不因三相而知，故離前三立此量也。或有立其五量28，謂即於前四量之外，更立義准量。如言声是無常，所作29性故。諸所作者，皆是無常，譬如瓶等。若是其常，必無所作30，如虚空等。因此比量，即知無常義准，亦知無我。諸無常者31，必無我故，故離前四立此量也。或有立其六量，謂即於前五量32之外，別立有性量。如言房中有物，開門見物，果如所言。既稱33有為量有，故離前五立此量也。或有立其七量，謂即於34前六量之外，別立無性之量。如言房中無物，開門見無，果如35所言。既稱無而量無，故離前六量外別立此量也。或有立36其八量，謂即於前七量之外，別立呼召量。如呼牛213牛至，召37馬214馬来。既稱呼而成，故離前七量外立此量也。
若依陳那38及商羯羅主菩薩等，唯立二量：一名現量，二者比量。何因39唯立二量？為一切諸法有二種相：一者自相，二者共相。量40自相者名為現量，量共相者名為比量。聖教量等皆量共41相，故離比量更不立餘。
若為別知立餘量者，別知諸法定42唯有八，今據総摂立其現比，故彼八種此二所収。故理門論云：為43自開悟，唯有現量及與比量，彼声喻等摂在此中，故唯44二量。由此能了自共相故，非離此二別有所量，為了知彼更立45餘量。
此文但約散心，分自共相為二量境也。言自相共相46者，215汎論自共，有其三種：一者處自相，即如色處，不該餘處故。47言處自相，苦空無常等，通色心等皆有，故稱共相。二事48自相，即處自相中，青黃等別事不同，名事自相，総色自相49轉名共相。216三自相自相，即於前事自相之中，旦如眼識所50緣之青，現所緣者，不通餘青，亦不為名言之所詮及，即是51青自相中之自相。前事自相等，転名共相，為名言等之所52及，故是假共相。且於色處，作此宣說，雖例餘，亦有如此。三53自共相，雖處既爾，於界及蘊，隨其所応，他此分別。
今言自54相者，但取第三自相，自相不為名言所及者，為現量境。言共55相者，但為名言所詮，假共相者，為比量境。
問：處之與事定56，非五識現量所得耶？
答：217自相自相中，處事即為現量所得総57，處総事非五識境，為此偏約218自相自相說也。故理門論云：
問：若爾者，何因對法論云：問：於一一根59門種種之境界，但現在前，於此多境，為有多識次第而起，為俱60起耶？
答：唯有一識，種種行相，俱時而219起。此文既違別転之義，61如何會釋？答：雖同時取，行相各別，不総相緣，故無有過。
62又220瑜伽論菩薩地云：隨事取，隨如取，不作此念此事此如何者，謂63隨事取者，緣依他性誤得。隨如取者，緣円成実性真得其現。64量観內證離言，故不分別此事此如也。
又221對法論云：不待65名言此餘根境是実有義，謂待名言此餘根境是假有義。
66又222法花経云：諸法寂滅相，不可以言宣，以方便力故，為五比丘67說。
又223大小因明論皆云：此中現量，謂無分別。若有正知於色68等義，離名種等所有分別，現現別転，故名現量。
准上経論69，実法不為名言所詮，復言現量緣離言境，故知自相是離言70境。名言所及既是假有，復言比量緣假共相，故知共71相是言詮境。此即是第一釋立二量意。
72第二、釋二量名者，初釋現量，後釋比量。言現量者，理門論及73入正理論皆云：現現別転，故名現量。諸大徳等略有三釋。
一云：同時74心王及心所法，各自現影不同，故言現現別轉。此釋恐不當其理。75先釋現量名心，不得該於比量。其比量上，亦有同時心王心所各76自現影別轉之義。故知此解不當也。
一云：五識依現在根量度77五塵等，故言現現別転。此即依現之量，名為現量，即依仕釋也78。此亦不當理，此釋亦該於比量。具如意識起比量時，亦依現在末79那為根応，名現量。若依小乗，可作是釋，以彼唯依過去意根。若爾80，大乗意識亦通依過去意根，何故唯約末那而生此難？若爾81，五識亦依過去意根応，不名為依現之量。若言五識雖依過去82，而就不共五根為名，故依現者，亦応意識畢竟不得名為現83量宗，以依意根故因。諸依意根者，皆非現量，猶如比量同喻是84。故不得以依現故，名為現量。故此解不當也。
一云：現在五識量，現85五塵，故言現。現別転，名為現量。此即現是量，名為現量，即86持業釋也。此釋亦不當理，該比量故。意識比知烟下火時，豈非現87在？此亦応名現，即是量故。此解亦不當理也。
今解云：色等諸88法，一々自相，不為共相之所覆故，各224各顕現，故名現現。五識等識，於89顕現，境各別転，故言現現別転。此即量現之量，故名現量。此90即依仕釋也。
又釋：現量之心，取二境分明顕現，勝過比量，故稱91現。現，別転也。此現即是量，故名現量。此即持業釋也。此別転言92，且據散說。若約定論，総緣亦得。此如後說。
言比量者，不能親93證数度，而知此即是量，故稱比量。此即持業釋也。此即第二94釋二量名。
第三、出二量体者，於中有三：一、約定散出体，二、約95八識明性，三、約四分及能量、量果等分別。
初約定散出体者，一切96定心皆是現量，以取境明白故。理門論云：諸修定者，離教分別97，皆是現量。故知定心皆是現量。
問：定心緣無常苦等共98相之境，為是現量，為是比量？
答：依西方諸師，有両釋不同：一、99上古諸師釋云：無勝方便，緣苦無常等果，是正證，故非證量。復100正体智，證得苦等真如，真如非一非多，但緣一真如，故是自相境。亦101是現量。准此釋，順決擇分定心，及後得智，緣假共相，亦非現量102也。二、戒賢師釋云：若約散心，分自共相，是二量境。若約定心103，緣自緣共，皆現量収。
今評二釋，後解為正。若依前釋，即違104教理。瑜伽論說：定心是知摂。又云：見知是現量，覚105是比量，聞是教量。若說定心通現比量，應說定心通覚、知摂及現比106収，此即違教也。又諸仏種智，為唯現量，為通比耶？若唯現量107，應不緣瓶、衣、軍、林、舍宅等，何名種智？若許緣者，即是緣假108共相，何名現量？若通比量者，諸佛種智，⿴□□明覚照，定可比109度，方乃決知。故佛之心，不通比量。一切諸佛，無不定心。佛心緣假，既110唯現量，故知餘定不通比量，此即違理也。由此故知後釋為正111耳。
問：若依後釋，定心緣假共相亦名現量者，何故此論釋似現112量中云：225由彼於義不似自相為境界故，名似現量？
答：散心闇弱113，取境俘識，緣假共相，必由比知，妄謂現證，故非真量。定心114，明白深取所緣，縦取共相，必由現證，論約散說，亦不相違。
115問：論文既云226→諸修定者，離教分別，皆是現量←者，佛心既是定心116，說法必緣其教，定心不離其教，応非現量所収。
答：佛心緣教117，唯⿴□□⿴□□⿴□□，非是籍言方緣定境。故知望定境，終是離教118也。若約散心分別現量等，即通現量、比量及非量也。此即是119約定散分別現比二量。
第二約八識辨体者，眼等五識，及阿120賴耶識，若定若散，若因若果，若漏若無漏，皆現量摂以離名。121言種類分別，證自相境故。
問：五識煩悩與無明俱，既違境起122，何名現量？
答：煩悩自緣順遠境起，⿴□□不違色等，謂非色等違。123順遠辺自是無明，稱色等辺。⿴□□是現量。末那散位見分，124唯是非量。自證證自證分一向現量，以內緣離分別故。若125在定位一向現量，平等性智唯內證故。
第六意識，若在定位，126一向現量。若在散位，與率爾五識同時任運。緣境是現量，127摂，以離名言種類分別，緣自相境故。若起聞思両慧稱境比，128知意識見分是比量摂，以比度心緣共相故。若自證分證，129自證分是現量摂，以內緣故。若起人法二執之心見分唯是，130非量所摂，自證證，自證分現量所収，以內緣故。此中八識既如此判，131同時心所。一、唯識論。
第三、約四分及能量、所量、量果分別者132，於中有二：初、約諸大小乗廃立四分，後、正約四分分別。
133就初廃立四分中，総有六義不同。初義如二十部小乗之中，正量部中134唯立見分，不立相分。何以得知？旦如餘十九部緣境之時，皆言於135心起境行相。緣行相心，即名行解。行相即當大乗相分，行解即當136大乗見分。若如正量部緣心外境，応緣其境，不起行相，故知有137見而無相分。大乗破云：眼識必定不能緣色宗，以不作色行相138故因。諸不作色行相者，皆不能緣色，猶如耳識同喻。既有此過139，故知緣境心有行相。
第二，唯相分，不立見分。如大乗中清辯140菩薩說：緣境時，但似境起，即是能緣。非離似境更有見分，名為能141緣。227唯識論中破此義云：
若心、心所無能緣相，応不能緣，如虗空142等；或虗空等，応亦能緣。
准斯論文，此義非正也。
第三，相見143俱不立。如安慧菩薩唯立識自体是依他起，相見二分是遍計144所執，以正智證，如不作能緣所緣解故。為此安慧菩薩言：八識相見145皆是遍計所執所摂，自證分是依他起所収。護法菩薩等破云：若146爾，諸佛後得智心，亦有身土等相分，能緣身土等見分。亦応：諸147佛未遣遍計執心，諸佛既遣執心，由有相見分等。故知相見非148遍計所執也。
第四相見俱立，如無着菩薩及難陀菩薩等並立149，有相見二分故。摂大乗論本228云：
復次，云何安立如是諸識成唯150識性？略由三相：一、由唯識無有義故，二、由二性有相有見二識別151故，三、由種種行相而生起故。
准此文，故知無著菩薩立相見二152分。
又経229云：
一切唯有覚， 所覚義皆無， 能覚所覚分， 各自然而転。
153此文既云能覚所覚分各自然而転，故知有其相見二分。
154第五，陳那菩薩立有三分。彼云：相分為所緣，見為能緣。其見分155既不能自緣，応無有量果。又見分若無能緣量果，応不⿴□□156⿴□□⿴□□所處事。故応別立自證分，謂相分為所量，見分為能157量，自證分為量果。故陳那菩薩所造集量論230云：
158似境相所量， 能取相自證， 即能量及果， 此三体無別。
解云：似境相所量是159相分，能取相是見分，自證是自證分。即能量，明見分為能160量。量果，明自證分為量果。此三体無別，明不離識也。
第六161立有四分了，則是親光菩薩及護法菩薩等義。彼立云：如以見分162無能緣，立有自證分義。亦以自證分無能緣，故須立證自證163分。故彼引経文231云：
眾生心二性， 內外一切分， 所取能取纏， 見種種164差別。
解云：眾生心二性者，心有能緣所緣，或外分或內分二性故也。165內外一切分者，相分見分為外分，相分体外故稱外，見分緣外166故稱外。自證證自是內分，若体若緣俱是內故，內分外分俱非167一，故稱一切分也。所取能取纏者，為所取能取纏縛心故也。見種種168差別者，於能緣中見分取境，或現或比，或量非量，種非一故，稱169見種種差別也。據此経文，立四分義。
問：若以自證分無能緣故170立證自證分者，亦応證自證無能緣故，須立第五分，如是171便有無窮之過。
答：證自證分。緣自證分時，自證分有其172両用，一緣見分用，二有却緣證自證分用，故不須立第五分也。
173問：若爾，見分亦有両用，一緣相分，二緣自證，応不須立第四分174也。
232問：若爾，見分緣相分，却緣自證分，即有同一時，一分亦是量175非量過。何者？且如見分起我法執時，不能稱其相分解故，故176非是量，復能却緣自證也。即是其量，豈可一分於一時中177亦量非量？為避此過，見分不得却緣自證也。若自證分緣見178分時亦是其量，緣證自證分亦是其量，所以自證得再緣也。
179問：若爾，見分起非量時，可不許再緣，正是量時，応得再緣耶？
180答：見分假令是量，不妨或是比量所摂，若緣自證分，定是181現量，豈可一分亦名現比，若自證分緣見分時，及緣證自俱182現量，所以自證得再緣也。
問：若彼見分是比量時，不許183再緣五識転耶？既是現量，応得再緣耶？
答：見分相分，俱名184外分。自證證自，是內外分。収見分体，雖是內緣外，故稱外分。若185許見分緣彼自證，即有緣內緣外，通自證分。緣見分及緣證自，186證分時，俱是緣內，故自證分通再緣也。
問：此之四分為同種生187，為別種生耶？
答：有本質相，分與見分別種生。無本質相，188分與見分同種起。見分自證，證自證分。據用分三，據体是一。189同是識界，若是心所，同是法界，故同種生。若別種生，即有同時。190同類之識，三体並起，過也。
問：若三分同体，何因自体重緣自191体？如刀不自割，多力不能自負，云何自心重緣自体？
答：心用192微細，不可以世事趣比況之。且如世間燈光照物，亦有自明。何193廃？心雖了境，亦有自緣之義也。此即明其廃立四分也。
自下第二194，正明分別現比二量及能量果果等義，先明二量，後明能量等。
195明二量者，此四分中，相分一向是二量所量，非是量体。見分一196種，若是意識，通其現量、比量及非量。如前以說，意識自證197分、證自證分，皆是現量。其末那識散心見分，一向非量散198，心自證、證自證分，及平等性智相応見分、自證分、證自證分一199，向是其現量所摂。其五識及賴耶見分、自證、證自證分，一切200皆是現量所摂。此即是其明四分出二量体也。
次約四分201辯能量、所量及量果等分別者，相分一向是所量，見分唯202通能量、所量，不通量果，自證、證自證分通能量、所量及203量果也。且如相分是所量，見分是能量，自證分是量果；204見分是所量，自證分是能量，證自證分是量果；自證分205是所量，證自證分是能量，自證分是206量果；證自證分是所量，自證分是能量，證自證分是量果也。
上来233総約207八識，明其四分，出二量体，辯能量、所量、量果、分別。准其心王既208然，同時心所等亦爾。
上来正明二量義。
234就解論文中分之為209二：初、明立二量意，二、正解真似二量。
言235→：復次，為自開悟，當知210唯有現、比二←量者，此即明立二量意也。謂凡⿴□□悟他，先論211自覚。覚之道不過二量，由證自相、共相境故，遮声、喻等所有212餘量，故稱唯有現、比量也。
論曰：236此中現量謂無分別者。
213述曰：自下正明真似二量，於中有二：初明真量，後有分別下214明似量。就真量中有二：初釋二量，後於二量中下出二量果。215就前文中復分為二：初解現量，後解比量。
解現量中，先総216出現量体，後別解釋。此即総出現量体也。言此中者，或簡持217義，起論端義，此如前解。言無分別者，正出現量体，且如五識218取五境界，離名言等所有分別。故理門237云：
有法非一相， 根非219一切行， 唯內證離言， 是色根境界。
二、率爾五識，同緣意識，及220第八識，亦離名等一心，有分別故。理門238云：
意地亦有離諸分別，唯221證行転。
三、一切自證分四者，一切定心，名離分別。故理門論239云：
又222於貪等諸自證分，諸修定者離分別，皆是現量。
此顕223分別之心，猶如動水，增減所緣，不名現量。無分別心，譬於明鏡224，稱可所取，故名現量。
論云：若有正智者。
述曰：此下別解。文中225有四，此即出無分別体。謂五識等心及心所，皆名正智。以⿴□□⿴□□故，226総名正智也。
論曰：於色等義者。
述曰：此即第二出所量境。227色者，是眼識所量。等者，等取声等，是耳等識所量故也。228能益智等，故名為我。乃至苦無常等，是定心等現量所量。229此中且約散心，但說色等自相境也。
論曰：離名種等所有分230別者。
述曰：此即第三釋無分別義。謂若現量，必離名言231種類等所有分別。離名言分別者，謂若待名言取諸法者，皆232非現量，緣共相故。言離種種分別者，種類有二，謂有情種233類、法種類。有情種類者，即有情上同異句義。法種類者，即234諸法上同異句義。又種類有二，謂総種類、別種類。総種235類者，即大有句，與一切諸法種類作其通体故。別種類者，即同236異句，與一切諸法種類作其別体故。此等皆是勝論宗說。又種237類者，即是諸法假種類也。若依如是種類分別緣境界者238，皆非現量，以假種類是共相故。若実種類，妄計度故。239等者，等取瓶等假智，乃至所餘緣假分別，皆非現量也。
述曰：此即第四釋名結義。現現241別転者，如前来中解也。
論曰：言比量者，謂藉眾相而観於242義。
述曰：此下第二解比量。文中有二：初約義総明，後指事243別解。此即約義明也。謂藉眾相，即是比因。謂緣三相之智244，是比解無常智之因也。而観於義者，即是比果。謂解無常245之智，是緣三相智之果也。
論曰：相有三種，如前已說者。
246述曰：此下指事別解。文中有二：初解眾相顕因所観義，後247解藉相観義。正明指事。此即初也。謂所藉眾相有其三：248種即遍是宗法等。如前解能立因中已說也。
論曰：由彼為因，於249所比義有正智生，了知有火或無常等，是名比量者。
250述曰：此即解藉相観義，正明指事也。西國因明釋論中，251有三師解，此文不同。一云：由彼為因者，顕由彼言說為因也。252於所比義者，明三相義因也。有正智生者，辯緣相智因，即253是比量体也。了知有火或無常等者，顕比量果。文中挙254果顕因，故一處合說也。結文可解。一云：於所比義者，顕無常255等義也。有正智生者，即是果智。了知有火等者，出果智256体。此中唯挙果智言，顕因智為比量体也。一云：乃至有257正智生者，如初師說。了知有火等者，重顕因智相，謂因智258円満故，了智有火等也。
今釋由彼為因者，謂因智由用彼259三相言義，為解顕無常等因，即解前文謂藉眾相也。於所比義260者，解上所観無常等義。有正智生者，顕能観果智。体了知261有火或無常等者，正顕果智観義之相。此四句即解上而262観於義。此即因智果智皆是比量。然理門論云：
240比度因263故，俱名比量。
西國諸師義一，抑此論挙果顕因。然理門論中264陳那自會241→云：
何故此中與前現量別異建立為現二門？此265處亦応於其比果說為比量，彼處亦応於其現因說為266現量，俱不遮←止。
准此文，故知不須言挙因果、顕因也。
267問：既不遮止，何故現偏說果，比属論因耶？
答：現量果結268，比量因⿴□□，約勝就⿴□□，故偏說耳。
問：何故論文已說了知有269火說，復言或無常等耶？
答：言顕比量有二種：一、因事270生比量，亦名現量生比量；二、因言生比量，亦名比量生271比量。見烟比知有火，即因事生比量也。眼識先量烟272，意識比知火，即現量生比量也。聞他成立声，無常言復方273比解，此即因言生比量也。由立論比量力故，敵者比知無274常，此即比量生比量也。言顕因事、因言二種比量，故云275了知有火或無常等也。故理門論云：此有二種，謂於所比審276観察智，従現量生或比量生。准此文，故知顕二比量也。
277論曰：於二量中即智名果，是證相故者。
述曰：上来解二量訖。278自下出二量果。文中有二：初出二量果，後釋伏難。此即出二279量果也。謂二量中，智最為勝。同聚心等，総就智名。智之見280分，名為能量。智自證分，名曰量果。見分自證，用別体同故。281言即智名為果也。是證相故者，現比二量，如其次第，是證自282相共相境故也。
答：據実二量，未必以智為名。今顕立破之無，故約智為論。
284論曰：如有作用而顕現故，亦名為量者。
述曰：此釋伏難也。難云：285若取心外境，可使名為量。既唯取自心，応不名為量。今論主286為解云：此中名量者，非如⿴□□⿴□□物，舒光照物等，実有作用。但287譬如明鏡，現眾色像，鏡不至質，質不入鏡，現彰以質，故名為288照。心緣於境，亦復如是。心不至境，境不入心，心似境現，似有作用，假名289為量。故理門云：又於此中，無別量果。以即此体，似義生故，似有用故，290假說為量。
論曰：有分別智於義異転名似現量者。
242述曰：291上来釋真量訖，此下解似量。文中有二：初釋似現，後解似比。此即解292似現也。文中有二：初総解，後別釋。此即総解也。以名言等分別緣293，故名有分別。不以自相為境界，故名於義異転也。
論曰：謂諸294有智了瓶衣等分別而生者。
述曰：此下別解，文中有二：初解上295有分別智，後解上於義異転。此即初也。謂諸凡夫外道所有邪296，知以瓶衣名言種類假立分別，了瓶衣等分別而生瓶衣，是297假四塵合成分別之心，妄謂眼見分，故名似現量也。
論曰：由彼298於義不以自相為境界故，名似現量者。
述曰：此解上於義異299転也。謂由彼分別之心，於境界義不以実自相為境界，乃用瓶300衣等假共相為境界，故名似現量也。此約散心說，以佛之心亦緣301假故。
述曰：302此下解似比量。文中有二：初総出体，後別解釋。此即総出体也。謂303若似因智為先者，顕似比之因智也。所起諸似義智者，明似比之304果智也。若因智，若果智，総名似比量也。
論曰：似因多種，如先305以說者。
述曰：此下別解也。文中有二：初解似因，後正解似比。此即初306也。謂似因十四種，如前似立中已說也。
論曰：用彼為因，於似所比諸有307智生，不能正解，名似比量者。
述曰：此即正解似比也。言用彼為308因者，謂似因智。用彼似因言，義為解顕常等之因。此即解似比之309因智也。言於似所比者，謂果智所観常等也。諸有智生，謂似比310果智生也。不能生解者，釋似果智相，謂非常法，妄作常解。由311非真，故名似比量也。
若准前文，重有三釋，翻前可知。
論曰：復312次若正顕，示能立過失，說名能破者。
243述曰：上来已解真、似二量313，即釋頌中現量與比量及似，唯自悟訖。従此以下，解前頌中真314能破及似能破。文中有二：初解真破，後釋似破。解真破中有二315：初、総釋能破名体；二、謂初下，指事廣釋。此即初也。謂若能正顕316，示他似能立中所有過失，即說此是真能破也。
又能破有四：一、317真能破，謂斥失當過，自量無瑕，故言真能破。二、真似破318，謂當過而斥，所以稱真，自不免愆，故名為似，此即相違決定過319也。三、似能破，謂無過妄斥，自雖無咎，而有極義之愆，所以稱320似，即如所作相似等是也。四、似244似能破，謂無過妄斥，已稱其似，自量321有瑕，是以言著似名，此即同法相似等是也。
今為簡後三，故稱322，若正顕示等也。或可為簡後二以相違，決定望顕他過辺323，亦得稱真也。
論曰：謂初能立缺減過性者。
述曰：此下指事，324廣釋。文中有二：初明所破之過，後正解能破之言。就所破中，325有二：初明缺減失，後顕三十三過。此即明缺減過245也。
何者西方有326？両釋不同。一、世親已前諸師釋云：宗、因、喻中，隨有所闕，名為327。缺減総有六句：闕一有三句，如有宗因無喻是一，有宗喻無328因是一，有因喻無宗是一。闕二有三句，如有宗無因喻是一329，有因無宗喻是一，有喻無宗因是一。故有六句也。
若闕宗330，因喻三名為一者，応有七句為三，無総非能立，何得名闕331？故不取闕三也。
二、陳那菩薩云：宗非能立，唯於因三相中，隨有所332闕，名缺減也。此亦有六句，於三相中，闕一有三句，闕二有三句333等，可准前作。亦有大徳云：陳那約因同異喻三中，隨有所闕，名334缺減者，此恐不然。真性、有為、空等比量，定無異喻，豈名闕一335過？故約三相，不得有闕一也。
問：若爾，此比量既無異，品応闕異336，品無相，何得作此釋耶？
答：無異品故，必無異喻。因因不⿴□□行337，故有第三相也。
論曰：立宗過性、不成因性、不定因性、相違因性338，及喻過性者。
246述曰：此顕三十三過，謂宗九過，不成過，不定六過339，相違四過，及喻十過也。
340述曰：此即正顕能破之言也。謂能顕示如前過失，善能開曉耶。立341之問，以言顕示，故稱顕示。此言名能破也。
論曰：若不実顕，能立342過言，名似能破者。
述曰：此下解似能破。文中有二：初総解名義，343二指事別解。此即初也。謂若不能実顕，示他能立過失。如此之言，344名似能破。此即是四能破中似能破及似似能破也。
論曰：謂於円満345能立顕示缺減性，言於無過宗有過宗，言於成就因不成因346，言於決定因不定因，言於不相違因相違因，言於無過喻有347過喻言者。
述曰：此下指事別解。文中有三：初、指事別解；二、348如是下，修已総結；三、以不能顕下，重釋似能破所以。此即初也。謂於349宗等円満或三相具足之中，妄說闕一闕二等缺減之言；於350宗無九過之處，妄說有過宗言；於無四不成成就因中，妄說351不成因言；於無六不定決定因中，妄說不定因言；於無四相352違因中，妄說相違因言；於無十過喻中，妄說有過喻言也。
353論曰：如是言說似能破者。
述曰：此即修已総結也。謂如是妄顕之354，言名似能破也。
論曰：以不能顕他宗過失，彼無過故者。
355述曰：此即重釋似破所以也。謂所以名為似能破者，以不能顕示他356宗之中過失，故名似破也。何以不能顕他過失？彼無過故。所以不357顕彼，令彼宗中有過。而於因等妄言有過者，亦名彼無過故也。
358此論餘義，並皆是具足，唯有似破，文中総略。若依餘論，更有十四359過類等義，釋其似破。此論既無，亦須略分別之。十四過類者，依360正理門論，陳那菩薩多分依彼大梵天王化身足目仙人之所說也。361此即是釋似能破義。論其過類，乃有無量，撮其綱例，不過十362。四、何故說此名似能破？理門論247云：
言善比量者，略挙二条，約此二条作法而248已。准364此於餘類例可知，隨其所應，名宗⿴□□異。言二量者，且如內道365対声論師立：
声是無常宗，所作性故因。諸所作者，皆是366無常，譬如瓶等同喻。若是其常，必非所作，如虚空等異喻。
367又對唯立詮弁声常者云：內⿴□□⿴□□声必是無常宗，勤368勇無間所発因，諸勤勇者皆是無常，譬如瓶等同喻。若是369其常，必非勤発，譬如虚空等異喻。
是名二量。由此二量，宗、因370、喻等皆是缺減。
又宗無九過，因無十四過，喻無十過。既無過371失，名善能立。耶249敵論者，離三十三過失之外，妄作相似過類，誹372謗正義，故名似破。此諸過類，若委細解釋，稍涉煩言373，挙其梗綱，錄其文意，且於一一過中，先標過類之名，次挙相374似之類，後述正解顕難，非真言十四者。
250375，一、同法相似過類。
376瓶有所作故無常，顕声所作亦無常。亦可空有無碍故是377常，顕声無碍亦是常。
378正解云：我以所作證無常，無有所作非無常。汝以無碍證声379常，楽等無碍應是常。
381虚空是常無所作，声有所作即無常，亦可瓶是無常。382有質碍，声既無碍應是常。
383正解云：一切常法皆非作可顕，所作證無常，無常不必皆質。384碍不顕，無碍證声常。
385，三、分別相似過類。
386声若焼等同於瓶，可使無常亦同瓶，瓶之焼等不同声云。387何無常以例声？
388正解云：声瓶焼等異，不許斉無常，亦可声性與声殊。389不詳斉常住。
390，四、無異相似過類於中有三： 初是古師， 次是陳那， 後是古師。
391初云声瓶斉，所作無常亦例同，亦可所作貫声瓶焼等，392應無異従初過類至此過類，皆是似不共不定及相違決定過。
393二云：所作與無常，一種非畢竟，両法斉生滅，宗因応不殊。394此似不成過也。
三云：瓶上無常順所立，即以所作證無常。亦可瓶395之焼見違所成，所作令声有焼見此似相違過也。
396正解初難云：所作無常為喻体，法喻再處，必斉同不？397以瓶等為同喻，云何焼等令無異？
398解第二難云：両法雜取成宗因，可言二立無差異。宗399滅因生成二立，何得說言全不殊？
400解第三難云：成立無常具三相，所作可得顕無常成。401立焼見：不決定所作，何能證焼見？
402，五、可得相似過類於中有二。
403初云：電等非勤発，餘因可得證。其滅声雖是勤発，404何得用此顕無常？此似不定過也。
405二云：一切無常皆所作遍所立故成能立，電等無常非406勤発不遍所立不成因此似不成因過也。
407正解初難云：本以勤発證無常，不得勤発非無常不？408言無常必勤発，何妨電滅有餘因？
409解後難云：若立一切滅壞義，不遍所立不成因。唯410立声上有無常，何妨電等非勤発？
412初云：無常含生顕，或顕或是生，宗法既不定，勤発413成何義？此似不定過也。
414二云：勤発含生顕，或顕或是生，其因既猶豫，何能415證宗義此似不成過也
416正解初難云：勤発若於常，亦有可使說，此是猶因生。417顕既許斉無常，如何此因成不定？
418解後難云：生顕不俱成滅壞，可使二種是猶因。両法：419皆得顕無常，如何說此成猶豫？
420，七、義准相似過類。
421声是勤勇発，声即是無常。電既非勤，発應當体。422是常非勤翻於勤，非勤不定有。勤既反非勤，云何423定無常？此似顛倒，不定過也。
424正解云：非勤通常無常品，可許非勤不定常。勤発425不通常更転，云何不許定無常？
426，八至不至相似過類。
427能立之因，為至所立名能立，為不至耶？若爾，何失二俱428有過？若至所立名能立者，應無能立。
難云：如池至於429海，名海不名池，因既至所成，不得名能立。
又難云：所立430若極成，何用因相至？所立不極成，因應無所至。431若不至名能立者，難云：因若至所成，可使名能立；既不432至所成，應非是能立。此於言惠因，是似因闕；望於義因，是似不成也。
433正解云：解至難，如燈光至所照，能照所照殊，因雖至434所立，何妨能立所立異？解不至難，如慈石不至鐵，而435能吸於鐵，何妨因不至所立，而能立所立？又返難云：436此因至不至，即說名因闕，餘因至不至，應皆不成因。當437知即是謗一切因，何名能破？又汝⿴□□言應成自害，以於438汝自立因中，亦有此失故。又應返問言：汝破我義，為至我439義，名為能破，為不至許耶？若至我義，名能破者。440難云：如池至於海，不得名為池，既至所破義，不得名能破。
441又難：汝許我義立，何須更相破？汝既不許我義成，汝破應442當無所立。若不至我義名能破者，難云：若至我義破443，我義可使名能破，本来不至於我義，應不名能破，故汝所444言有自害過。
445，九、無因相似過類。
446能立之因。為在無常前名為因。為在無常後名為因。為447與無常俱名之為因。若在無常前名為因者。
448難云：若有無常義，対果可成因；無常義既無，其因應449不立。若在無常後名為因者，難云：無常義不立，可450須能立因；宗義既先成，其因復何用？若與無常同451時名為因者，難云：如牛両角同時有，不得名果名有；452果能立，無常時不別，何得名因名有因？此於言惠因，是似因闕；望於義因，是似不成也。
453正解解宗前宗俱無因難。過現若無現在果可使宗。454前宗俱不成因過現許有。現在果何廃宗前宗俱復。455有因解宗後無因難。唯據相生說名因後法不得生。前456果亦說相顕以明證。何妨宗後得有因。又返難云。457所作之因有三難。即說是無因。一切餘因有三難。應皆不成458證。當知即是謗一切因。何名能破。又汝所言有自害459過。以於汝自立因中。亦有此失故。又應返問言。汝破我義。為460在我義前。名為能破。為當在後。為俱時耶。若在我義461前名能破者。難云。若有所破義対。彼所破名能破。未有462所破義対。何辨能破。若在我義後者。難云。我義若463不立。汝破名能破。我義既已成。汝破非能破。若與我義同464時名者。難云。如牛両角同時有。不名能破及所破。我與465汝破既同時。不名能破及所破。故汝所言有自害過。
467立因：言所作声即是無常。立宗未說因声應是常。468住此似不成，或似因闕也。
469正解云：唯立言因名所作，未說所作可無因。立宗之470時有義因，何得言声是常住？
471，十一、無生相似過類。
472已生之声有勤発可使，是無常。未生之声非勤発，應473當是常住。此似不成過，亦似不定，義准分故。
474正解不成難云：若於251已生未生立宗義不遍，未475生不成因，唯約已生立無常，何得言因不成就？
476解不定難：同品遍有是正因，未生無因可常住同品。477不遍亦正因，何妨未起是無常？
478，十二、所作相似過類。
479瓶之所作異於声，瓶可是無常。声之所作不同，瓶何得480是無常？此似瓶所作於声上無，是似不成。声所作於瓶無，是似相違。若於常亦無，是似不共。若於喻上無，是似能立，不成過也。
481正解云：若以別義立比量，可使汝破成能破。但取総法成：482立義，當知汝難即非真。又返難云：483分別此因有此過，不許此因證無常。分別餘因有此難，不許484餘因顕宗義。
485，十三、生過相似過類。
486声上有無常，待因方乃顕，亦應瓶上有，滅壞無因義。487不成此似喻中所立不成過。
488正解云：声上無常不共許，待因方極成，瓶上滅壞。489両俱成，何須藉因顕？
490，十四，常住相似過類。
491生滅遷於声，即立声無常，恒與常合，應當是常。492住此似宗中比量相違過。
493正解云：據声起盡立無常，唯顕其生滅，不說体恒。494生滅合，云何言是常？
495良為此論無文，略弁麤相，其委細具在理門，此即略明。496似能破訖。上来総是：依據正解釋頌文第八門義訖。
497論曰：旦止斯事者。
述曰：就依標別解分中有三：初如是総498：摂諸論要義者，顕標勝用。二此中宗等下，即依標正解。此499云且止斯事者，即是第三抑解顕略也。謂抑其廣解，顕此論500略也。
501論曰：已宣少句義，為始立方隅，其簡理非理，妙辨於餘處。
502述曰：此一部論，文有三分：初、一行頌，名総標綱要分。二、如是下503長行，名依標別解分。三、此一行頌，名結略示廣分。謂上来已宣504八門，両悟少分之義，旦為始学之徒，今識方隅而252已。此即505結此論略也。於其中間，所有顕此論之正理，斥餘論之非理。506或解真立等正理，釋似立等非理，妙辯說更在餘集量507理門等中。此即示餘論廣也。
508，因明入正理論後疏
校注
- 【原】咸疑盛
- 【原】孝疑老
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【原】准一作唯
- 【原】智字疑剩
- 【原】現流本無隨字
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】但【CB】，伹【卍續】
- 【原】現流本無又字
- 【原】但作俱
- 【新增】但【CB】，伹【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【原】有現流本作具
- 【原】敗現流本作發
- 【原】通現流本作過
- 【原】體現流本作解
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】但【CB】，伹【卍續】
- 【原】亦現流本作名
- 【原】唯下現流本有悟字
- 【原】自下有非字
- 【原】虧現流本作缺
- 【新增】己【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【原】法現流本作結
- 【原】立敵現流本作敵論
- 【原】次現流本作論
- 【原】亦現流本作六
- 【原】申下現流本有因字
- 【原】所下現流本有立說名字四字
- 【原】無成字
- 【原】成下現流本有即字
- 【原】客疑容
- 【原】雖疑誰
- 【原】及下現流本有是字
- 【原】現流本無相字
- 【原】攝下現流本有在字
- 【原】等字疑剩
- 【原】二下現流本有於字
- 【原】有下現流本有性字
- 【原】中上現流本有因字
- 【原】有下有性字
- 【原】宗現流本作字
- 【原】隨字疑剩
- 【原】言下現流本有義字
- 【原】各作名
- 【原】法下現流本有之字
- 【原】上現流本作亦
- 【原】煙下現流本有之與二字
- 【原】即字疑剩
- 【原】現流本無為字
- 【原】三下有種字
- 【原】說下現流本有聲字
- 【原】牢下現流本有性及二字
- 【原】變下有此字
- 【原】个現流本作箇
- 【原】且下現流本有闕字
- 【原】有下現流本有法自二字
- 【原】答下現流本有以字
- 【原】意字疑剩
- 【新增】但【CB】，伹【卍續】
- 【原】聲下現流本有言字
- 【原】攝疑擇
- 【原】敵現流本作類
- 【原】法下現流本有而字
- 【原】有等三字疑衍
- 【原】不疑下
- 【原】而字更勘
- 【原】勤上現流本有此字
- 【原】如下現流本有其字
- 【原】上下有兩字
- 【原】現流本無同品二字
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【原】佛現流本作比
- 【原】解疑緣
- 【新增】己【CB】，巳【卍續】
- 【原】乃字更勘
- 【原】薩下現流本有染汙二字
- 【原】□疑愛
- 【原】何下現流本有可字
- 【原】別現流本作簡
- 【原】又等四字作謂我能
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【原】依下現流本有之字
- 【原】及下現流本有他字
- 【原】四下現流本有四字
- 【原】為下現流本有四字
- 【原】□疑語
- 【原】豈等十字疑衍文
- 【原】俱下現流本有俱字
- 【原】無成字
- 【原】野下現流本有多有二字
- 【原】草下有木字
- 【原】現流本無如等三字
【CBETA】現流本無如字 - 【原】現流本無如等三字
【CBETA】現流本無聲性二字 - 【原】攝疑擇
- 【原】真下現流本有立字
- 【原】亦爾一作品
- 【原】者疑有
- 【原】等現流本作因
- 【原】宗下疑脫應字
- 【原】現流本無一字
- 【原】我下有自性法自性五字
- 【原】床現流本作牀
- 【原】准疑唯
- 【原】現流本無彼他二字
【CBETA】現流本無彼字 - 【原】現流本無彼他二字
【CBETA】現流本無他字 - 【原】現流本無同字
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【新增】已【CB】，巳【卍續】
- 【原】唯疑准
- 【新增】但【CB】，伹【卍續】
- 【原】既疑故
- 【原】原本ハPelliot Chinois No. 2063。日本武邑尚邦氏ノ解読ニヨル校訂ト註ヲ附ス。原本ハ表題ヲ闕クモ校訂者ノ檢証ヲ参考トシテ今表題ヲ附ス。⿴○編
- 【原】初メノ部分ニ欠落アリ，現存部分ノ欠損ハ□デ示シ，判読デキナカツタ不明瞭ナ文字ハ⿴□□ヲ置ク。()ハ写本ノ行数ヲ示ス。
- 【原】続イテ約十九字ノ欠損アリ。
- 【原】続イテ約十七字ノ欠損アリ。
- 【原】論ノ分科ヲ示シ，三門アルコトヲイウ。
- 【原】続イテ約十三字ノ欠損アリ。
- 【原】第二門ハ論ノ題目ノ解釈デアルコト。
- 【原】第三門ノ分文解釈ヲ示ス。
- 【原】コレニ続イテ約十三字ノ欠損アリ。
- 【原】自下五明ヲ明スニ內明因明声明医方明工巧明ノ順ニヨッテ說ク。
- 【原】続イテ約九字ノ欠損アリ。
- 【原】続イテ約六字ノ欠損アリ。
- 【原】続イテ四字ノ欠損アリ。
- 【原】眼法師云。西方內道外道一百余部。皆申立破之義。総号因明─明燈抄卷一本（大正．68．214a）（同．232a）
- 【原】因ニ生了ノ二因アルコトヲ明ス。
- 【原】明ニツイテ因即明ノ持業釈ト因之明ノ依主釈ノアルコトヲ明ス。
- 【原】生因之明，了因之明ノ二義ヲ說ク。
- 【原】以下問答料簡。
- 【原】入正理ヲ解ス，初メニ正理ニツイテ述ベル。
- 【原】正理ノ三解。
- 【原】疏ハ誰ノモノカ明了デナイガ，他ノトコロノ使イ方カラスレパ文軌疏ト思ワレル。イマ文軌ノ疏ニヨレパ次ノ文ヲ指ス。所言因明入正理論者。因以利果為義。未生之智令生。明以鑒照為功。未顯之義令顯。顯者文称正理。生者題標為入。此即入与正理俱是果名。若因若明並為因称。生果親賴多言。因名即兼収義智。顯果正由鑒達。明号亦傍及義言。果既体非多言。入正理唯収智義。論者評也。即評以八門。論以両悟。以言尽理故称為論。故云因明入正理論。─（因明入論荘厳疏二左）
- 【原】著者ヲ示ス。
- 【原】商羯羅主菩薩造者。大自在天化身接物形。如骨鏁号此以商羯羅。時人慕之。図形敬事。論主誕応。因祈此天。遂主此天以為厥号。此即以商羯羅為主名商羯羅主也。
- 【原】菩薩ニツイテ三義ヲ出ス。
- 【原】能破ニツイテ。
- 【新增】僭【CB】，僣【卍續】
- 【原】阿毘達磨集論卷七─能成立有八種。一立宗二立因三立喻四合五結六現量七比量八聖教量。（大正．31．693b）
- 【原】文軌ノ疏ヲ指ス。古師以諸法自性差別。総為一聚為所成立。於中別随自意所許取一自性及一差別合之為宗。宗既合彼総中別法。合非別故。故是能立。─（荘厳疏卷一．五左）コノ文軌疏ノ意味ヲ慈恩ノ因明大疏デハ能立ニツイテノ第二釈トシテ「二云。諸法総集自性差別。若教若理俱是所立。論俱名義。随応有故。総中一分，対敵所申。若言若義。自性差別。俱名為宗。即名能立。雖此対宗。亦是所立。能立総故，得能立名。故陳那等宗名所立。与瑜伽等理不相違。瑜伽等不說宗非一向唯能立故。」ト述ベル。明灯抄デハコノ第二釈ヲ文軌師ノ所伝トイッテイル。
- 【原】荘厳疏卷一。一陳那以宗望其因喻。即是所立トアリ、コノ文ハ文軌疏ノ文デアル。
- 【原】註釈者自身ノ理解ヲ示ス。コレヲ淨眼ノ理解トシテミル時，因明大疏ノ第一釈ト比較シテミルコトガデキル。明灯抄ハ大疏ノ第一釈ヲ淨眼ノモノトシテイルカラデアル。因ニソコニハ次ノ如ク述ベラレテイル。「一ニ云ワク。宗ノ言ノ所詮ノ義ヲ所立トナス。故ニ瑜伽論第十五ニ云ク。所成立ノ義ニ二種アリ。一ニハ自性，二ニハ差別ナリ。能成立ノ法ニ八種アリト。コノ宗ノ能詮ノ言ト及ピ因等ノ言ト義トヲミナ能立トナズク。ソノ宗ノ言ハ因喻ニ成ゼラルルガ故ニ，マタ所立ナリトイエドモ，カシコニ次ニオイテ說ク。何ガ故ゾ先ニ宗ヲ立ツルヤ。先ニ自ノ愛楽スルトコロノ宗ノ義ヲ顯示。センガタメナリ。故ニマタ所立ナレドモ定ンデ所立ナルノミニハ非ズ。能ク義ヲ成ズルガ故ニ。猶因ガ所成ニ対スルガ故ニ但ダ能立ト名ズクルガ如シ。宗ノ所詮ノ義ノミ定ンデ唯ダ所立ナルヲモッテ，独リ所成トナズク。」
- 【原】論トハ《因明入正理論》ヲイウ。コノ本文ハ「由宗因喻多言。開示諸有問者未了義故」ト具ニノベラレル。
- 【原】宗依ニツイテ問答スル。
- 【原】《入正理論》ノ本文ニ「此中宗者。謂極成有法極成能別差別性故」トアルノヲイウ。
- 【原】文軌ノ《因明入正理論疏》卷一ニ次ノ如ク說イテイルモノヲ指ス。「問。何不彰所別及法。乃挙有法及能別。答。設依此挙。還有一難。又釈。能別別於他。有法能有他。勝故偏彰。所別為他別法不能有他。劣故不挙也。」
- 【原】以下ニ述ベラレル西方ノ因明家ノ二師ノ說ニツイテハ，因明大疏抄卷二五（大正．68．627a．b）ニ要義抄下ノ引用トシテ淨眼疏ニアリト指摘シテ述ベラレテイル。「問。調度云声上無常若此現有者相符。若此当有者不極成。意何。答。此纂主難淨眼師所挙之西方二師釈中初師釈之調。非是纂主正義。何者。西方二師中初師云。声上無常是別無常。余法無常是総無常。以総合別。総極成別亦可成。故対声論能別極成。已上淨眼疏文」
- 【原】「眼師挙西方第二師釈云。如立宗時。顯別雖未極成。以立喻時必極成故。約当說現故言極成。已上」
- 【原】文軌疏「勤勇者或云是精進或云是作意」—〔因明入論荘厳疏卷一，十九左〕〔明灯抄卷十一引用，大正．68．500b〕「淨眼師云。精進局善。作意通三性。故取作意。為正也。」〔明灯抄卷十一，大正．68．500b〕
- 【原】文軌疏卷一〔荘厳疏卷一，二十右～二十一右〕
- 【原】写本ニ誤字アリ，原文ニヨッテ改ム。
- 【原】註37ニ順ズ。
- 【原】明灯抄ニ引用（大正．68．272b）「淨眼疏云」大疏抄卷十ニ明灯抄カラ引用スル（大正．68．487a）
- 【原】入正理論ノ本文ハ「是無常等因」トアリ緣ノ文字ハナイ。誤字ト考エラレル。
- 【原】等ハ等取デアルベキデアル。
- 【原】入正理論ノ本文デハ「謂」→「若」トアル。
- 【原】文軌疏卷一〔＝荘厳疏卷一．二十二左〕
- 【原】荘厳疏＝因者謂即徧是宗法因。
- 【原】引用文ノ最後ニ「也」ノ字アリ。
- 【原】入正理論ノ「若所作見彼無常。譬如瓶等」トアル文ヲ指ス（同法ノ說明中ノ文）以下ノ文章ハ次ノ文軌疏ノ文ヲ引用シ，コレヲ批判シテイルノデアル。即チ文軌疏ニ「此下指体。初正指体。後挙所依。此即正指体也。謂若所作。即前顯因同品也。見彼無常。即前決定有性也。…」トアルモノヲイウ。
- 【原】因明正理門論ノ喻ノ說明ノ中ノ同法異法ノ部分ニ「何ノ理由ニヨッテ同喻ニツイテハ“因ハ宗ニ随逐セラル”トイイ，異喻ニツイテハ，“宗ニシテ無ナラパ因ハ有ナラズト說イテ，因ニシテ無ナラパ宗同品ハ有ナラズ”ト說カナイカ」トイウ問ニ対スル答エトシテ出サレタモノデアル。
- 【原】同法ノ說明ノ中ノ「若於是処」ヲ指ス。
- 【原】前註ノ次ニ「顯因同品決定有性」トアル中ノ顯ヲイウ。
- 【原】入荘厳疏卷一．二十五丁右ニ陳那ノ主張トシテ「陳那但所作無常以為喻体。不取四塵。」ト述ベテイル。ココノ一連ノ文章ヲサシテ「広破如疏中述」トイッタト思ワレル。
- 【原】入正理論
- 【原】文軌疏（入荘厳疏卷二．一右）。明燈抄卷三本ニ軌師云トシテ引用サレル。「此結同喻也。瓶上所作与声所作同故名同品。瓶上。無常随此同品。故云随同品。由瓶無常随同品故。即顯声無常亦随所作因也。」
- 【原】明燈抄第三本（大正．68．303b）ニ入正理論ノ「結同喻」ノ三釈ノ中，第三釈トシテ「声上所作無常。随瓶所作無常。名随同品」ト述ベルモノニ一致シテイル。
- 【原】能立ノ意義ノ說明ノ入正理論ノ本文。
- 【原】文軌疏「此結異喻…所作因也」（入荘厳疏卷二．一丁左）
- 【原】能立ヲ結スル文「唯此三分說名能立」ニツイテノ解釈ノ中デ文軌疏ニ問答ガアル。イマ、ソレヲイウ。入荘厳疏卷二ノ三右ノ終リカラノ文。本文中，問ノ中「能立唯三無同得立」ノ「得」ハ入荘厳疏デハ「宗」トナッテイル。
- 【原】広百論ハ護法ノ《大乘広百論釈論》卷第一ノ文ヲ指ス。（大正．30．188a）「復次有余執言。唯異法喻。即名能立。異法遍故。比量本為遮余義故。現見遮相所雑糅綠能顯義故。為定此義。云云」
- 【原】無性釈《摂大乘論釈》卷第一（大正．31．384a-b）次ニ本文ヲアゲレパ次ノ如シ。「不共無明当說其相。謂能障碍真智生愚。此於五識無容說有。是処無有能対治。若処有能治。此処有所治」
【CBETA】無性釈《摂大乘論釈》卷第一（大正．31．384a-b）次ニ本文ヲアゲレパ次ノ如シ。 - 【原】無性釈《摂大乘論釈》卷第一（大正．31．384a-b）次ニ本文ヲアゲレパ次ノ如シ。「不共無明当說其相。謂能障碍真智生愚。此於五識無容說有。是処無有能対治。若処有能治。此処有所治」
【CBETA】「不共無明当說其相。謂能障碍真智生愚。此於五識無容說有。是処無有能対治。若処有能治。此処有所治」 - 【原】比量相違ニツイテ明ス。
- 【原】コノ疏ノ引用ニツイテハ文軌疏ノ本文ト相違ガアル。次ニ本文ヲアゲル。「比量亦有自他及共。如小乘対大乘立義云。現在諸法独有力用取等流果。如此立宗違自比量。違自比量者現在諸法定無力用取等流果有実体故。如過未等。即此宗義違他比量。違他比量者。現在諸法定義力用取等流果非実有故。猶如過未等。即此宗義違共比量。違共比量者。現在諸法定無力用取等流果。世所摂故。猶如過未等。」以上ノ中傍点ノトコロガイマノ写本ト一致スル。全体カラミルト、コノ写本ハ二行ヲ欠イテイルヨウニ思ワレル。
- 【原】入正理論（似宗ノ終リノ文デ九過ノ中ノ五過ヲ釈スル文）
- 【原】文軌疏（入荘厳疏）卷二．十二右，明灯抄四未（大正．68．339c）ニ引用。
- 【原】不成ノ意味ニツイテ文軌ノ主張ヲアゲテ，ソノ難ヲアゲ明ラカニスル。明灯抄十七（大正．68．541c）ニ文軌疏一トシテ引用シテイル。イマ入荘厳疏ニヨルニ卷二．十三右ニ「何故名不成等者。若所立因於其宗上俱不許有。或随一不許。或復猶予。或無宗所依。如此之因名為不成。如宗過中俱不成等。此即因体名不成也。若言因体不能成宗名不成者。不然。如所聞性因不能成宗。然非四種不成所摂。何得言不成宗故名不成耶。」ト。サラニ明灯抄ニハ文軌意トシテ「但約因体自不成義名為不成。」トコレヲ明ラカニシテイル。
- 【原】文軌疏卷一。（入荘厳疏，卷二．十五右─左）引用中「含其三種」ノ其ハ具トナッテイル。
- 【原】猶予不成ニツイテ。
- 【原】文軌疏一（入荘厳疏卷二．十七左）
- 【原】不共不定ニツイテ明ス。
- 【原】文軌疏（但シ二卷本，Stein No. 2437）
- 【原】理釈→釈理ト修正スベキデアロウ。
- 【原】文軌疏（同上，Stein No. 2437）
- 【原】文軌疏（同上，Stein No. 2437）
- 【原】文軌疏（同上，Stein No. 2437）
- 【原】文軌疏（同上，Stein No. 2437）ノ主旨ヲ述ベル。コノ意マタ大疏抄十九ニ「文軌疏見他不定如何」トアリ，サテニ「文軌疏云。此即是他不共過。以声論師対仏弟子。立此比量。声論自許声外大有同異亦是所聞。敵論仏弟子不許也。」トモアル。
- 【原】相違決定ニツイテ明ス。
- 【原】文軌疏（但シ二卷本，Stein No. 2437）
- 【原】文軌疏（同上，Stein No. 2437）
- 【原】正理門論ノ相違決定ノ文。
- 【原】文軌疏（同上，Stein No. 2437）大疏抄二十。（大正．68．569a）ニ引用。
- 【原】入正理論中四相違ヲアグ
- 【原】文軌疏（入荘厳疏卷三．六右─左）大疏抄三十四卷（大正．68．713b-c）
- 【原】文軌疏（入荘厳疏卷三十五右）大疏抄三十（大正．68．683c）
- 【原】入正理論ノ有法自相々違ノ文。
- 【原】以下，大疏抄二七（大正．68．652c）ニ「淨眼師云」トシテ引用サレテイル。
- 【原】明灯抄三本（大正．68．317c）
- 【原】文軌疏（入荘厳疏卷三．十左）大疏抄二十八ニ「文軌疏二云。」トシテ引用サレテイル（大正．68．661c）
- 【原】以下ノ文軌疏ノ問題ニツイテハ明灯抄卷六本ニ詳シク述ベテイル（大正．68．403-405）
- 【原】参照ノ文アリ。《明灯抄》卷六（大正．68．412b—）「等者相伝三釈。一云。似宗因喻。是其総名。三十三三過即是別称。挙総等別。故說等言。二云。此中旦約声等作法。准例応知余法亦爾。等余法量。故說等言。三云。且如宗中。有犯一多不成。因有違多違一。喻亦有両俱随一。如是別過。并略不論。今総顯非。故言等也。」《大疏抄》三七（大正．68．743a）ニ《明灯抄》ノ文トシテ引用シテイル。
- 【原】「相有三種。如前已說」＝入正理論ノ本文。
- 【原】「似因多種。如先已說」＝入正理論ノ本文。
- 【原】《大乘阿毘達磨集論》卷七—能成立有八種。一立宗二立因三立喻四合五結六現量七比量八聖教量。（大正．31．693b）《雑集論》卷十六（大．31．771b）モ同ジ。
- 【新增】牛【CB】，々【卍續】
- 【新增】馬【CB】，々【卍續】
- 【原】自共相ノ意味ニツイテハ《明灯抄》二本（大．68．242c）ニ文軌ノ說ヲ述ベ「淨眼師等亦同此說」トイッテ，次ノ如ク示シテイル。「自共相者。一切諸法。皆離名言。言所不及。唯証智知此為自相。若為名言所詮顯者。此為共相。」
- 【原】写本デハ「相自」トアリ，「自」ノ片ニ返点ノ印シアリ，ソレニシタガッテ「自相」ト写シタ。
- 【原】《明灯抄》卷二本（大．68．243a）ニ「淨眼云」トシテ次ノ如ク引用スル。「自相自相中。処事則為現量境。総処総事。非五識境。五識之境。不可言故。既言総処総事。非五識境。明知前総別自相。是仮智之所得也。」
- 【新增】自相自相【CB】，自々相々【卍續】
- 【原】《大乘阿毘達磨集論》卷二（大．31．703a）
- 【原】《瑜伽師地論》卷三六（大．30．487b）「又諸菩薩由能深入法無我智。於一切法離言自性。如実知巳。達無少法及少品類可起分別。唯取其事。唯取真如。不作是念。此是唯事。是唯真如。」
【CBETA】《瑜伽師地論》卷三六（大．30．487b）「又諸菩薩由能深入法無我智。於一切法離言自性。如実知已。達無少法及少品類可起分別。唯取其事。唯取真如。不作是念。此是唯事。是唯真如。」 - 【原】《大乘阿毘達磨集論》卷二（大．31．667a）—「蘊界処中云何実有……謂待名言。此余根境。是実有義。……云何仮有。……謂待名言。此余根境。是仮有義。……」
- 【原】《妙法蓮華経》卷二（大．9．10a）
- 【原】《因明入正理論》ノ本文。《正理門論》デハ「若有智於色等境。遠離一切種類名言仮立無異諸門分別。由不共緣現現別転故名現量」トアル。
- 【新增】各【CB】，々【卍續】
- 【原】《因明入正理論》ノ本文。
- 【原】《因明入正理論》ノ本文。
- 【原】《成唯識論》卷二ノ文。法隆寺刊本ノ28頁。註ニコレハ安慧清弁ノ能緣ノ見ナシトスルヲ破スト示サレテイル。
- 【原】《摂大乘論本》（大．31．138c）ノ文ナリ。
- 【原】《成唯識論》卷二（法隆寺刊本）28頁。註ニハ《厚厳経》ノ文ノ引用ト示ス。
- 【原】《成唯識論》卷二ニ三分說ノ根拠トシテ引用サレル。シカシ《集量論》ノチベット訳本文デハ，直チニソウト考エラレナイ。
- 【原】《成唯識論》卷二（法隆寺刊本）30頁，契経伽他トシテ引用サレル。《仏地経論》卷三（大．26．303b）カラノ引用。
- 【原】問→答？
- 【原】写本＝約総
- 【原】以下ニ論文ニツイテ詳解スル。
- 【原】《因明入正理論》ノ本文。
- 【原】《因明入正理論》ノ本文。
- 【原】《因明正理門論》五識ノ現量ヲ明ス文。《集量論》〈現量品〉ノ偈—dharmiṇo 'neka-rūpasya nendriyāt sarvathā gatiḥ, svasaṁ-vedyam anirdeśyaṁ rūpam indriya-gocaraḥ.
- 【原】《因明正理門論》意識ノ現量ヲ示ス。—mānasaṁ cārtha-rāgādi-svasaṁvittir akal-pikā.
- 【原】貪等ノ自証ノ現量，修定者ノ現量ヲ示ス。《正理門論》ノ本文。
- 【原】《因明正理門論》ニハ「是近及遠比度因故俱名比量」トアリ，「是ノ近ノ遠トハ比度ノ因ナルガ故ニ，俱ニ比量ト名ク」トヨミ，次イデ，「此ハ作具ト作者トニヨリテ說クナリ」トアル中「比度因故俱名比量」ノ文ノミヲ出シテ示シタノデアル。
- 【原】《因明正理門論》ハ，因モ果モ共ニ現量比量ト称シウルコトヲ述ベルノデアル。
- 【原】以下，似量ヲ明カス。似現量ト似比量トデアル。
- 【原】以下ハ能破ニツイテ述ベル。真能破ト似能破ニワカッテ說示スル。
- 【新增】似【CB】，々【卍續】
- 【原】一般ニ欠減過トハ三支中，イズレカ一支ヲ欠ク場合トシテ考エラレルガ，三支中一支ヲ欠ケパ，論証式ソノモノガ成立シナイノデ，ソレヲ過失トイエルカ問題デアル。
- 【原】三十三過（宗九，因十四，喻十）ヲ名ノミ表示ス。
- 【原】《因明正理門論》「彼ノ多分ハ善比量ニ於テ他（立者）ヲ迷惑センガタメニ，而モ施設スルニ由ルガ故ナリ」
- 【新增】已【CB】，己【卍續】
- 【原】《因明入正理論》デハ三十三過ヲ示スガ，陳那ノ《因明正理門論》デモ，《集量論》デモ，十四過程ヲ說イテイル。ソレハ陳那ガ似能破ヲ重要視シタコトヲ示シテイル。コ，ニ次ニアゲル十四過ハ《因明正理門論》ノソレデアルガ《集量論》ニハ，少々趣キヲ異ニシテイル。順序モ不同デアル。次ニ順序ニツイテ両者ヲ比較スルト次頁ノ如クデアル。
- 【原】以下ニツイテハ《因明論疏明灯抄》卷六末（大．68．433a-434c）及ピ《因明大疏抄》卷四十一（大．68．771c-776b）参照。
【CBETA】以下ニツイテハ《因明論疏明灯抄》卷六末（大．68．433a-434c）及ピ《因明大疏抄》卷四十一（大．68．771c-776b）参照。（CBETA 按：本頁校注欄內容延續自 p0903 校注符號[35]，但此頁內文中缺相對應之校注符號[36]，故將此校注條目置於本頁內文之首。）正理門論 集量論 1 同法相似 7 同法相似 2 異法相似 8 異法相似 3 分別相似 9 分別相似 4 無異相似 10 無異相似 5 可得相似 11 可得相似 6 猶予相似 12 猶予相似 7 義准相似 13 義准相似 8 至非至相似 1 至不至相似 9 無因相似 2 非因相似 10 無說相似 4 無說相似 11 無生相似 5 無生相似 12 所作相似 6 果相似 13 生過相似 14 成相似 14 常住相似 3 常住相似 - 【新增】已【CB】，己【卍續】
- 【新增】已【CB】，己【卍續】
于寶云：孔子母徵在有娠，夢黑帝日：乳必於桑之中。遂生孔。空桑之地，鄒魯文儒自孔子1咸也。又云：空桑者，東山名。孔子生苦賴者，2孝子生苦縣，賴側曲里也。
疏：釋因起中有二：初略，後廣。略如疏，廣如天親菩薩傳等說。應折破數論等之事，皆因起，如孔山石等也。