《金剛錍顯性錄》金剛錍顯性錄卷第一

No. 935

金剛錍顯性錄卷第一

孤山沙門釋　智圓　集

金剛錍者，荊谿大師宗圓頓教所著論也。發揮佛旨，擬議圓宗，融萬法於一心，息異論於千古。抑又開後昆之智眼，喻金錍以立名，敘前代之權疑，寄野客而興問。其道甚大，嘉言孔彰，俾佛性昭昭，無為昏情所隱者，其此論矣。圓躭味沉翫，有年數焉。於是採摭群言，敷暢厥旨，所期自照，敢貽他人。既錄本宗要文，顯此佛性妙義，因命為顯性錄也。時皇宋景德三年歲次丙午秋望日序。

此論正由世人執涅槃權文，謂瓦石無性，故荊谿運乎慈心，愍斯倒惑，乃依止觀不思議境所明，剎那心中具三千法，染淨、依正、因果、自他，攝無不盡。剎那既徧，佛性遂周，則了瓦石唯我心性。斯論興致，其意如此。今泛例諸經，仰則吾祖，輙陳五義，聊釋首題。初總示五義，次別示五義。

總示為五：一、標名，二、生起，三、通別，四、引證，五、釋疑。標名者，一、譬喻為名，二、佛性為體，三、觀行為宗，四、破迷為用，五、醍醐為教。二、生起者，將談至理，必也正名，故彰大教之功，乃立金錍之號，故先釋名。聞名識體，得魚忘筌，不滯譬喻之名，要達佛性之理，故次釋體。雖明佛性之體，備顯圓融，不論妙行之宗，無由契會，故次明宗。自行曰宗，化他曰用，自行既著，外用乃彰，故次明用。以四義指南，復須教相區別，不然，則淄澠之水莫分，虎豹之鞹孰辨？欲偏圓不濫，時部甄分，故後明教相。三、通別者，天竺諸祖，震旦人師，各申佛經，俱造諸論，若解題目，五章則通。又宗釋不同，大小有異，若解題目，五章則別。四、引證者，文云：圓伊金錍，以決四眼無明之瞙。故用譬喻為名。文云：今立眾生正因體徧，經文亦以虗空譬之。故用佛性為體。文云：是而思之，依而觀之。又云：摩訶止觀所承法也。故用觀行為宗。文云：若思一問，眾滯自消。又云：二者示性，令其改迷。故用破迷為用。文云：搜求現未，建立圓融。現，法華；未，涅槃。又云：指的妙境，出自法華。故用醍醐為教相也。五、釋疑者，或曰：論本通經，經立五義，論無聞焉。今謂不爾。論有二種：一者宗論，二者釋論。若釋論名與經同，義無別趣，則五義措；諸宗論名與經別，義有別趣，則五章用矣。此金剛錍，即宗論也。

二、別示五義。初、釋名者，復分為二：初、合釋，二、離釋。初、合釋者，夫諸論立名，各有所以，今論即依涅槃金錍喻以立名也。故如如來性品云：譬如百盲人，為治目故，造詣良醫。是時良醫即以金錍決其眼瞙，以一指示之，問言：見否？盲人答言：我猶未見。復以二指、三指示之，乃言：少見。一指示之，答言：不見者，譬入真諦，不見佛性。二指不見者，譬空、假二諦，亦不見佛性。三指示之，答言：少見者，此譬一諦、三諦，即空、假、中，方見佛性。若准經文，良醫即以金錍決其眼瞙，一指示等，即金錍之喻，猶通偏教。是故論主復取二十三卷中金剛三1昧所擬無不碎壞之文，乃於金錍之間，義加剛字。金剛為錍，決瞙最利，有異常金，以喻圓融，方為盡善。今附文依義，以能對所，各成三意：以能決金剛錍，喻圓頓教行理；以所治之眼瞙，喻偏淺教行理。故文云：圓伊金錍，以決四眼無明之瞙，令一切處悉見遮那佛性之指也。或曰：教詮三德，故曰圓伊；能破權疑，故喻金錍；決瞙令見佛性，故云三指。豈非金錍但喻於教，何故復喻行理邪？答：三德之教，能破偏執，尚喻金錍；圓觀除惑，圓理虗通，決瞙之義，亦何傷乎？況聞教破疑，必因解理，解理必修觀行，故用三義釋金剛錍。又圓融教中，開偏教成圓教，故法華云皆為一佛乘故，即教有決瞙義。開偏行成圓行，如云汝等所行是菩薩道，即行有決瞙義。開偏理成圓理，如云開方便門，示真實相，即理有決瞙義。問：見三指本喻三德之理，今既以金錍喻理，三指復云何？答：了無明即佛性，即金錍決瞙義。而此佛性即一而三，即見三指義。必以義會文，無以文害義也。初喻教者，且如此方孔、老二教，唯談人及畜等稟氣而生，傳體相續，西方俗教異說云云。洎佛法肇興，為最下機，說於人天教，明乎三界依正皆由業力所感，由善惡業異，故感六道依正差別不同。此等尚未談於諸法無常，況佛性周徧耶？皆是肉天二眼所見，猶如眼瞙全在，尚未以一指示之，固不見於三指也。若藏、通二教，唯談心生六道依正，藏見六實，通見即空。覈其大旨，唯詮真諦，如始決其瞙，以一指示之，稟教修行，止得慧眼，不見佛性，如答言不見。別教乃談心生十界依正之法，先滅有入無，次滅無入有。雖談本有佛性，不知本具三千；雖談中道妙理，乃云至果顯發。覈其教道，唯詮二諦，如以二指示之，稟教修行，止得慧法二眼，不見一念三千正因佛性，如答言不見。總前諸教，雖深淺有殊，據彼未談佛性，未得佛眼，俱如眼瞙耳。圓教所談一念三千，心外無境，即空即中，三一相即，如彼真伊。此教若興，權說俱廢，偏執咸遣，眾滯自消。故今圓教獨得金錍之名，能決諸教四眼無明之瞙也。學大乘者，雖有肉眼，名為佛眼，達空、假、中，如見三指。故下文示未稟權教者，唯心具足，乃決肉、天二眼無明之瞙；若示2已稟權教者，隨位體具，乃決慧、法二眼無明之瞙。故文云：圓伊金錍，以決四眼無明之瞙也。次喻行者，稟俗教，修五常等行；稟人、天教，修五戒、十善等行；稟藏、通教，修折空、體空觀行；稟別教，修次第三觀行。總前諸行，但得四眼，全是無明，譬如眼瞙。若修圓行，三觀一心，即偏淺行，成圓頓行，即四眼是佛眼，但觀無明即是佛性。故今獨以圓行喻金剛錍，能決諸行四眼無明之瞙也。三、喻理者，俗教及人、天教所詮世間之理，藏、通詮出世真空之理，別教詮次第三諦之理。總前諸理，即四眼所見，全是無明，障於佛眼，譬如眼瞙。不見三德佛性之理，如不見三指。若見圓理，即達無明當體不變，三千三諦徧一切處。大經云：見佛性故，諸結煩惱所不能繫。故以圓理喻金剛錍，能決偏淺諸理無明之瞙，能見三諦佛性之指。離釋者，謂離三字對教、行、理也。金喻圓理，剛喻圓行，錍喻圓教。何者？佛性之理，隨緣不變，如金體無改。若解此理，稱理而觀，三觀一心，能所不二，無惑不破，如金有堅剛之用，所擬皆碎也。修一心三觀，觀與境冥，能以所證說示於他，令他破惑，解三諦理，如金剛為錍，為他決瞙，見於三指。故文云：曾於靜夜，久而思之，不覺寱云，無情有性。故以錍字喻圓教也。前合釋，約自行故，先教，次行，次理。謂稟教修觀，觀成契理。次離釋，約化他故，先理，次行，次教。謂依理脩觀，觀契於理，能以3己心所證說示於他。又前合釋，順義故，先教。後離釋，順題故，先理。於此離合釋中，即具體、宗、用三義。合釋中，理金剛錍即佛性體，行金剛錍即觀行宗，教金剛錍即破迷用。離釋中，金字喻理即體，剛字喻行即宗，錍字喻教即用。釋名總論三法，良在此矣。問：此論興致，正破弘大乘者執無情無性，何故作以圓頓破偏淺釋邪？答：縱弘圓頓教典，儻不了性具三千，徧一切處者，則全屬偏解。然此猶是全與，若全奪者，尚不如小乘及以外道，如文中云云。問：何故但以三字為題，而不安論字邪？答：若問答研覈涅槃金錍喻者，則金錍是所評之義，可安論字。而今文三因佛性，正是所評。若題為佛性論，斯則可矣。但為簡異古佛性論，仍顯今論能評之文有破迷用，故取金剛錍為題。是則三字全是論字義，不須復安論字也。問：若爾，他論既亦破迷，可云金剛錍否？答：他論既不顯示無情有性，豈堪當此題邪？又前後著述，各自立名，區以別矣，豈宜混一乎？

二、佛性為體。體者，主質為義。三德佛性，為論主質。而此佛性，即五陰是。五陰不出色心，色從心造，全體是心。此之能造，具足諸法，所以唯指剎那妄心。即是佛性妙理，遍攝一切，不隔無情，即今論正體也。欲令顯了，三義明之：一、種性，二、體量，三、體德。種性者，三障即三德，障即德種。如波為水種，水即波性，故名種性。體量者，謂此心性，非內外，徧虗空，同諸佛，等法界。如指一波之水，體徧百川，故名體量。體德者，謂此徧性，具諸佛之身，一身一切身；如諸佛之感土，一土一切土。身土相即，能所互融，有彼性故，故名佛性。如指水性，本具眾波，此體德也。世人唯立眾生本有淨性，不了具足三千，則闕體德。具斯三義，方稱圓理。當知體者，即名之所詮，行之所詣，用之所依，教之所辨。若江漢之宗海，如日月之麗天，故以佛性為論正體也。

三、觀行為宗。宗者，要義。十法成觀，為發真趣極之要也。夫十法對根則殊，研其所以，4但是用不思議三觀，觀不思議三諦耳。若無十法，名壞驢車，正南而遊。若具十法，名白牛車，直至道場。故用觀行為宗也。

四、破迷為用。用謂力用，滅惡故言力，生善故言用。決無明瞙，力也；見佛性指，用也。自行、化他，俱論力用。自行者，始從名字，信教仰理，決無明瞙，見佛性指；終乎究竟，發真歸源，決無明瞙，見佛性指。一一位中，俱有力用。化他者，名字位人既信教仰理，即能愽教餘人，令他決瞙是力，見指是用，乃至究竟起教化他。力用亦爾，囊括始終用義。雖然，而今論正約名字，觀行位人化他破迷之用，教以破迷為用也。

五、醍醐為教相。教者，聖人被下之言；相者，分別同異。今論雖伸涅槃瓦石之妨，所宗之義通依一切大乘，如文云華嚴依正不二，大集染淨融通等。覈其文旨，正在二經：一、宗法華顯實；二、宗涅槃談常。故文云：今搜求現未，建立圓融也。又雖正在二經，然其要的唯宗法華，故文云：指的妙境出自法華也。是故雖用華嚴三無差別，涅槃、虗空、佛性皆為成於法華諸法實相耳。當知約時則正宗第五時，約教則唯宗圓極教，故以醍醐為教相也。二、注文示意二：初、正釋二：初、明題目指歸二：初、依經立圓伊者。圓融三德，如彼真伊，故曰圓伊。大經云：秘密之藏猶如伊字，三點若並，則不成伊。縱亦不成，如摩醯首羅面上三目乃得成伊。我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來之身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃，三法各異亦非涅槃，此乃三德即一而三，名大涅槃也。金錍者，此三德教能破權疑，故喻金錍也。以決至之瞙者，明教有滅惡用。決，破也。瞙者字，統云目不明也。四眼全是無明，不見佛性，如眼有瞙。今聞妙教，達無明即佛性，雖有四眼，名為佛眼，故曰以決四眼無明之瞙。令一至之指者，明教有生善用。因聞妙教，即了唯心；若了唯心，即見一切。何者？依正皆由心造，全體是心。此能造心，性具諸法，生佛互徧，理事相融，皆空、假、中，如見三指。如斯解者，名識正因。故曰悉見遮那佛性之指。委解如釋題中。偏權下，二、以義加。經文但云金錍決瞙，本無剛字。論主准師子吼品金剛三昧義，以加剛字也。故經云：譬如金剛所擬之處，無不碎壞，而是金剛無有損折。金剛三昧亦爾，所擬無不碎壞，而是三昧無有損折。故以金剛所擬皆碎，堪喻圓教能破偏權。又文字即解脫，即無有損折也。依文淮義，故加剛字，非謂無文可據為義加也。故南山製鈔諸部，無文淮文立義，乃名義補耳。有本權字作摧字，而云偏摧疑碎，或通此義，即可以偏摧約偏教破，疑碎約偏執亡也。又有本權字不改，但以疑字作擬字，謂偏權擬碎，於喻似便。若據下文攻惑攻疑之文，須作疑字。既豕亥斯訛，應以義定。剛者，文選？甘泉賦云：攪道德之精剛。剛，金石中之堅也。假夢下，二、示本文興致。夫欲示唯心以辨惑，申妙義以閇邪，故假設睡夢，寄寅野客，賓主立矣，問答興焉。觀者下，二、謙5己。依經立題，假夢發起，欲申圓旨，以救迷徒。覬觀覽斯文者，容我此志也。故曰恕之。恕，尸預反。蒼頡篇云：恕，如也。聲類：以心度物曰恕。三、能作人號。天台，即所居之山。沙門，出家之通稱。梵云沙門那，此翻勤息，謂勤勞息斷煩惱故。或翻乏道，故大經云：沙門名乏，那者名道。斷一切乏，6斷一切道。以是義故，名八正道為沙門那。從是道中獲得果故，名沙門果。是故沙門之名，通乎因果。今論主即圓中觀行沙門因人明矣。又經云：如世下人能作上人，是名沙門。今召沙門為上人者，無乃有憑乎？又應言釋，方為盡善。何者？有是沙門非釋者，如西方外道；有是釋非沙門者，如西方釋種。非釋非沙門，如二土之俗；是釋是沙門，如二土之僧。是故須云沙門釋也。然此方外道絕沙門之號，俗士無釋迦之種。單言沙門，或單言釋，亦7已簡濫。故今論主但稱沙門耳。次名諱，即別稱也。且西方以稱名為尊，故子名有兼於父母者，而後世稱之。中夏以避名為尊，父母既亡，聞名則心瞿音句，驚悲也，故人與諱之。然廟中不諱，臨文不諱。湛然者，即論主之名也。華嚴云：清淨妙法身，湛然應一切。法身即佛性之殊稱，依佛性理而立名矣。事跡如皇朝高僧傳。述者，真諦云：佛說經曰撰，菩薩造論直申佛經曰述。亦如仲尼述而不作也。

二、釋本文。泛例諸經以為三分：明曠從文初至下凡之一念為序分，曾於下為正宗分，於是野客下訖文為流通分。今謂曾於下正序緣起猶屬序文，故從文初至逼前平立為序分，謂余下為正宗分，流通同古。

序中分二：初、通序綱要，分二：初、序佛性為教行所依二：初、述8己所宗。自，從也。詩云：自西自東。濫，泛濫於水，不深也。抱朴子云：寸鮪泛濫於跡水之中。則謂無四海之廣。今謂教海淵深，不能盡究，9但浮泛霑染而10已，蓋謙耳。通指一代佛經，名為釋與爾雅典經也。積有歲年者，夏曰歲，取歲星行一次；商曰禩，取四時一終；周曰年，取禾一熟；唐虞曰載，取物終更始。謂從泛染佛經11已來，至于今日，年歲積疊，故云積有歲年。未甞至經懷者，正述所宗。甞，曾也。經，巡也。謂權實大小之經，雖皆徧覽，而未曾不以一家所立不思議境，一念三千，正因佛性之義，巡歷懷抱。良由佛性是立教之本意，修行之大旨。故論主臨終𮨇謂學徒云：夫一念無相謂之空，無法不備謂之假，不一不異謂之中。在凡為三因，在聖為三德。爇炷則初後同相，涉海則淺深異流。12善利利13人，在此而14已。爾其志之！佛性義經懷，彌為可信，是故臨終只以此義曉示於他。故輔行云：若不示人境，觀不任依止。又此義正是一家所傳之的旨，故輔行云：南岳唯授天台圓頓之理也。然此二句既冠一文，必有所擬，且作四依義釋之。夫不依人語，唯依教法，故曰濫霑釋典，即依法不依人。而復不滯言詮，深求義理，故曰佛性義經懷，即依義不依語。又濫霑釋典者，釋典名通，通於大小。佛性之義，非大不詮，即依了義教，不依不了義教。又佛性義經懷者，佛性之義，非智不鑑，即依智不依識。問：何故爾邪？答：人無常故不可依，以法常故故可依。法有小大，大法了義，是故須依語。若生著故不須依，了語下義，義體無著，是故須依識。著智解，是故依智。故涅槃經云：法即法性，義即如來常住不變智，知一切眾生悉有佛性，了義了達大乘經典。故此論文從始至末，以了義教為指南，以常住法為歸趣，按實義以印定，用圓解以分別，四依無失，妙理斯通。

恐不下。二、明所宗之意。所以但以佛性經懷者，有二意故：一者、依之修行免邪倒故；二者、大聖立教正為此理。故儻不了之，二義俱失。於中先明佛性為行本，次明佛性為教本。有人於了之字下妄加者字，若有者字則屬為他。今據佛性義經懷及思之觀之等言且在自行，不覺寱云15已去方屬為他。徒為苦行者。大經云：有四法為涅槃近因：一、親近善友；二、聽聞正法；三、思惟其義；四、如說修行。若言勤修苦行是大涅槃近因緣者，無有是處。故知因聞解理、依理起行，修性不二正助合行，理觀稍明苦行可矣。故薩埵飼虎、藥王燒身，並由內有理觀之功、外無邪僻之誚，是故依理起行方免徒為。又涅槃之誡正為初心，藥王等行俱在聖位，故初心者且脩理觀苦行未遲。設內觀一無而投崖赴火者，此乃雖欲效嚬於聖人，蓋不知嚬之所以美也。大教下。為教本者。茲，此也。謂建立圓融大教，正為顯示此三千正因之性也。非由能詮之教方有所詮之理，以有所故令能有功，還由於能令所可識，故云功在於茲。下文云：若不立唯心，一切大教全為無用。即此意也。萬派下。二、引喻釋成二：初、喻。說文云：水別流曰派。途，道也。王彪之水賦云：委輸而作四海，決道而流百川。今以萬派雖別同出於源，眾流雖殊同歸于海，故以萬派喻教、眾流喻行。佛性之理如源如海，依理立教如源出於派，修行詣理如流歸於海。次合者。然此合文語約意廣，今先對喻，次重釋文。諸法合萬派，大旨合通途，造行合眾流，所期合歸趣。次更委釋。言諸法之大旨者，此顯佛性為眾教所依，諸法即眾教也。偏小諸教皆依此性，故至法華無偏不圓，眾麤成妙，故知佛性是諸教之大旨也。此約跨節而論。若當分說者，藏、通二教唯示偏真，別教雖談，無情尚隔，故知佛性唯在圓教。是則大經始終三德，法華開顯，十方三世同說三軌，三軌妙故，故云妙法。華嚴法界、淨名解脫、不共般若，與此一家所立三千三諦一體無殊。若識此意，今文可了。十方佛法在一剎那，諸法大旨於斯見矣。言造行之所期者，造，七倒反。說文云：造，就也。廣雅：造，詣也。此顯佛性為諸行所依，造修起行必須依乎佛性也。然造行之言，泛通徧小，的在圓融。何者？偏小諸行順彼迷情，雖各自謂實從佛本意，但與作圓頓佛性之方便耳。故至法華就位開顯，彈指合掌皆成佛因，汝等所行是菩薩道。是知偏小造行亦以佛性為所期也。若的論者，即圓人修三種止觀之行，故曰造行。三行雖殊，俱為佛性，故曰所期。故止觀云：天台傳南岳三種止觀，謂漸次、不定、圓頓。同是大乘，俱名止觀，俱緣實相，實相即佛性也。是故漸次解頓行，漸不定解頓行，或頓漸圓頓則解行俱頓。三行雖殊，以解頓故，初心俱知佛性，近期分真開發，遠期妙覺究竟，故曰造行之所期也。

問：何故作二義釋教行耶？答：依下流通分中，對16已稟權教者，隨其行位點示體具，故須初義釋教行；對未稟權教者，直示圓融，故作次義釋教行。

若是下。二、序教行能顯佛性二：初、明教行有能顯之功。信教仰理，聞而能思，故曰是而思之。如理而觀，思而能修，故曰依而觀之。義例云：先了萬法唯心，方可觀心。即斯意也。又思之，即如止觀前之六章，依教開解。修之，即正修依解立行。此即論主自敘。若依一家所明，依教開解，依解而觀者，則三無差別之旨，於茲可了。無情有性之說，無在致疑。故下文云：摩訶止觀所承法也。

則凡下。二、約無差示解行所顯之理。則者，承上之辭。由依教而解，依解而觀，了於17己心具三千法，彼彼生佛心地各具三千，以我三千徧彼三千，三無差別，斯之謂矣。文有六句：初二句總明，次四句別示。初總明，即用淨名及大品經語。淨名云：一如無二如。大品云：一色一香，無非中道。於中，初句明正報，次句明依報。凡聖之名，義通多釋。凡謂六凡，聖謂四聖。又凡謂九界，聖謂佛界。圓人名字18已上，亦佛界收。又凡聖者，圓中五即，通名為凡。故五凡夫論等覺菩薩名聖，慧凡夫普賢名賢，其意亦爾。則九界五即，皆名眾生法也。唯取究竟果佛名聖，即佛法也。前二全非今意，後義雖的，亦非今意。今文意者，欲令易解。且以理即名凡，目彼彼眾生；究竟名聖，目彼彼果佛。此言生佛正報也。色香即所對之塵。略舉色香，意該餘四，謂眾生所對之六塵，果佛所對之六塵。此言生佛之依報。塵由心造，全塵是心，即心具法，即攝一切。是以生佛無量，一一三千具足，各各依正唯心。然境法雖差，今觀我心三千，攝無不徧，了彼外境，依正全成。自心三千，即空即中，故云一如。及泯淨等，生心佛心，互融互攝，其意亦爾。當知今文正序，稱理而解，稱理而觀，三無差別，內外不二之旨也。內謂19己心三千，外謂彼彼生佛心地三千。故觀音玄義云：他者，謂眾生佛。自者，即心而具。不二門云：外謂託彼依正色心。餘文或以自20己色等為外者，蓋一往附法而言，非的示觀境也。問：止觀陰境，既去尺就寸，唯觀識心。義例又云：先觀內心。豈非自21己色身依報，俱屬外耶？答：此但偶得止觀揀境之文，殊不了其旨。今試論之：所以止觀唯揀識心者，只由諸法皆由心變故。故大意云：色由心造，全體是心。義例云：當知一切由心分別，諸法何曾自謂同異？是故止觀的揀識心。義例仍示此旨，故云先觀內心。既了此心具三千法，則見自22己依正，居乎一心。是故諸文，咸指三千一心，名為內境。彼彼生佛依正，乃名外境。當知內心三千，唯是自23己依正。是故了三千一心者，須知理體三無差別，方名凡聖一如，內外不二。故輔行云：又復學者，從知內心具三千法，不知我心徧彼三千。彼彼三千，互徧亦爾。苟順凡情，生內外見，應照理體，本無四性，心佛眾生，三無差別。能知此者，依俙識心。比見有人以內心理具三千為內，自24己色質、自25己依報及生佛依正俱名為外者，得非失旨乖文乎？又若專據止觀揀境之文，不求其旨者，何必依報色陰是外，則三陰之心亦應屬外。諸有智者，一為思之。他人又據輔行理事二造及義例淨心遍歷等文，乃謂約教開解，雖一切唯心，若脩觀時，唯觀內心理造三千，未關事造外境。若修內觀，恐心外向；若修外觀，恐心內向。如修內觀者，須待內心理顯，方以理顯淨心遍歷外事；若相似顯，乃以相似淨心遍歷。若分真顯亦然，如修26內觀，須待外色理顯，方以一塵淨色遍歷內心及餘塵等。今問：若心具三千，不關事造者，則事造敻居心外，理境但在身中，正同外道器果之計也。若然者，伐樹得根、灸病得穴之喻，甚為無用。何者？既內心惑滅理顯，不關外色，須以內淨心徧歷方泯合者，此乃伐一根27已死，枝條全生，更須遍斬千枝，千枝方死；灸一穴病差，六分病全在，更須徧燒六分，百病方差。既千枝全活，何名伐得其根？既百病全存，何名灸得其穴？豈唯止觀喻意虗設，仍顯今論全是徒施。以今論文依不思議境介爾三千，示草木有性故，故云依而觀之。下文又云：今立眾生正因體徧。又云：良由自昔不善，徧攬因界自他依正，觀於28己心等。又云：許唯心具，復疑有無，乃疑29己心有無。又云：達唯心了體具者，焉有異同？乃至四十六問，皆約觀心具足三千而示無情有性。又野客問：云何能攝依正因果？乃答云：一家所立不思議境，於一念中具三千等。據此等文，既觀心具三千，便了無情有性，何曾理具不關事造邪？況無情草木正是事造。又論文始終只談一念三千，便收事造，不離一念，曾無一處言觀成理顯方歷事造也。問：若觀理造即融事造者，何故義例云：修觀次第必先內心，內心若淨，以此淨心遍歷諸法，即任運泯合。既以內淨心遍歷諸法方云泯合，豈非觀理造時未融事造邪？答：先觀內心者，蓋依正之色皆由心造，全體是心，所以但觀內心本具三千，攝無不徧，即空即中，故云內心若淨。既了心具三千30已，然後隨對事境，若自31己依正，若他生佛依正，皆了不出我心三千、三諦、三無差別，故云徧歷及泯合也。故占察云：依一實境界修二種觀：一者唯心識觀，謂於外諸境界知唯是心；二者真如實觀，謂觀心性無生無滅。真如觀理，唯識歷事，理事相即，二觀互收。一實境界即一心三千三諦也，真如觀即內心若淨也，唯識觀即遍歷諸法也。故真如觀成得心寂三昧，唯識觀成得色寂三昧。應知二觀投足雖異，所照心性一體無殊。觀事既須即理，觀理豈不收事？他人見內心若淨之言，便謂是入相似分真後方能徧歷事造者，甚為乖謬。輔行云：所言歷者，謂巡撿也。豈分真位人巡撿觀察外境方泯合邪？諒其所失尤多，略說有六，謂枉凡、誣聖、背悟、順迷、乖文、失旨。初心所觀一念，三千該收無外，故能隨對事境咸了唯心。今謂初心不觀事境，則事在心外，枉凡也。三千分顯得其事用，如鑒現像任運周遍，豈待將分顯之心遍歷方泯合邪？此誣聖也。迷謂內外，悟唯一心。若謂內外懸殊，順迷也。不許一心徧攝，背悟也。諸文不說理顯方始徧歷，今論仍談內具全攝事境。若謂內具不關外事，理顯方乃徧歷，乖文也。32但見理事二造之文先內次外之語不能一貫，便謂條然，失旨也。所失既大，不覺文煩。理事二造，下文當釋。

次別示中，初二句別示。彼彼果佛，心具三千，的指究竟，故云極聖。文從簡約，舉重略輕。於十界中，別舉地獄無間燒煑依正，尚全在果佛心中，況餘九界依正邪？豈非一心具足十界？既具十界，百界可知。以界界互具，不出十故。又百界之法，不出依正，即三世間。依即國土世間，正即假實二種世間。一一依正，各有因果，因果之法，不出十如。是知文雖略舉果佛心中具地獄依正，其實三千具足，義意宛然。

毗盧下，次二句別示。彼彼眾生心具三千，今以眾生之法別指理即，理即一位所攝寬多。別教初心既未曉三千一心，亦是理即人也。今於理即人中，別指地獄界心耳。毗盧謂佛界之身，寂光即佛界之土，依正不二。身即土故，故云毗盧身土；土即身故，亦可云寂光身土。四土三身體雖不二，今從勝從體，故指法身寂光也。逾，越也。地獄居六凡之下，故曰下凡。文亦從略，以勝況劣。佛界依正最勝，尚不越地獄一念之心，況餘界依正邪？三千一心，准前可見。是故今文明眾生法，約位則別指理即，義通諸位；明佛法，約位則別指究竟。今了33己心所具三千，徧彼生佛心中所具三千，是以言我三千攝無不盡。故向文云依而觀之，則凡聖一如等。又果佛心具地獄依正，由不斷性惡故。地獄心具佛果身土，由不斷性善故。當知心、佛、眾生，三無差別，是一家觀道之綱格，諸文圓解之指歸。名雖有三，義不出二。何者？以34己望他，他名生佛，35己從的示，故名為心。他生望36己，己還名生，佛對餘二，只是生佛。又復應知各具三千者，須言37己心、眾生心、佛心，各具三千也。何者？自38己依正及生佛依正，皆由心造故，皆由心具故。文云：極聖自心，下凡一念。又云：一一有情心徧。又云：彼彼剎那不二。門云：三千同在心地，與佛心地三千不殊。皆須指心，方裨觀道。他人不解，皆本於心。雖云不但心造三千，生佛亦造三千，不知皆指生佛心也。又云國土自具三千，不知國土全是心故。此乃正同下文迷者，謂草木瓦礫各一因果也。若了有情心徧性遍，則無情佛性，無情成佛，炳然易見。請袪情滯，細讀斯文。

曾於下。二、別序緣起。將欲顯示圓宗，折衝異論，故設睡夢以發言，立野客以興問，皆託事明理，寓言表法爾。於中分二：初、明發問之由。靜夜者，無明如夜，三觀圓觀，達無明即佛性，故曰靜夜。依圓頓解，修三觀行，達此一心，具三千法，研習39已久，故曰久而思之。前文云：未甞不以佛性義經懷也。念念圓觀，無有間斷，故曰思之未40已。問：前釋是而思之，既約開解，此文久而思之，何故作修觀釋邪？答：既久解此理，豈不修觀邪？故以久思表觀行也。下文斥野客云：良由自昔不善，徧攬因果，等觀於41己。心既斥他，不觀自觀明矣。又前文云：依而觀之。又若初脩妙觀，則猶是名字位人；若觀道42已成，則當觀行人也。進退二途，未敢的取。恍焉如睡者。焉，然也。如，而也。謂至理寂滅，本無言說，亦非自他，為彼迷徒強興問答，假立賓主。猶如心本無夢眠法，法心乃成於夢，心如自悟，眠喻彼迷。又如，似也。醒以表悟，睡以表迷，迷故分情無情，悟唯一性而43已。今言無情者，語似於迷，既云有性，非實迷也。猶如恍惚似睡，非實睡也，故曰恍焉如睡也。雖通兩釋，前義為正。不覺寱云者，寱，牛世反。通俗文：夢語謂之寱。說文：眠言也。聲類：不覺妄言也。或作藝字，非今所用。無說而說，故曰不覺；說而無說，故曰寱云。無情有性者，若一向就悟，則但云有佛性理，不論情與無情，此如圓宗所說。若一向就迷，則但分依正之別，不論有佛性理，此如偏教所談。今言無情，復云有性者，有二意故：一者、示迷元從性變，故曰無情；二者、示性令其改迷，故曰有性。乃是令了所執無情全是我之心性也。故此一句為論文之大體，作發問之元由也。

乃於下。二、明能問之者二：初、敘名字。雖一性周徧，而彼昧者日用不知，故曰忽見一人。迷實執權，心遊理外，故稱野客。容儀下。二、述外儀。容儀即容止，謂威儀也。孝經云：容止可觀，進退可度。詩云：淑人君子，其儀不忒。今進退失次，威儀差忒，故曰麤獷。獷古猛及強也。說文：獷，犬不可附也。又作穬，穀芒也。穬非字體。進退下。示麤獷相。易云：進退無恒，非離群也。今但借其語，不用彼義，此句總為下文外儀之張本也。今文逼前平立，即進也。下文恭退𣅳跪，即退也。執權難實，故曰逼前。恃解輕他，故曰平立。

謂余下，二、正宗，分二：初、往復徵難。正示佛性遍義四：初、正述無情佛性六：初、總問定前所說。述字下，應作邪字，有作也字者，誤。

余曰下。二、略答示適。非虗然者，謂向實言無情有性也。方言云：誇，𠮱然也。郭璞注云：皆應聲也。誇呼瓜反。𠮱音干。

客曰下。三、執大經權文，難忝辱也。根源謂所詮之理，即佛性也。忝尋、薄究皆謙詞。斯宗謂佛性，盛談佛性莫越涅槃。雙林者，即娑羅林，此云堅固，在俱尸竭城，四方各雙故曰雙林。佛垂涅槃，以二月十五日晨朝，於此林中聲光召眾，開演常宗廣談圓極，故曰最後極唱。是了義教，故曰究竟之談。而云至無情者，而彼經云：為非佛性說名佛性，非佛性者謂牆壁瓦礫。如此聖言依憑有在，仁今獨謂無情有性，頓爾違經固難信順，故曰仁何獨言等。

余曰下，四、以大小甄分答二：初、引古縱難。古人者，古之法師不欲指斥其名，但云古人耳。下文云世人等皆然。一闡提者，大經約七義釋：初云一闡名信，提名不具，不具信故，名一闡提；次約善、方便、進、念、定、慧、無常、善等，解闡提名，廣如初句。是則闡提一名具含眾惡，古來諸德未見的翻，唯河西道朗翻為極欲，謂極惡欲之邊故。或云信不具，則失餘義。既含眾惡，不可偏翻，況復經云最極惡者，名一闡提。一闡提是有情，古人尚云無性，子執經文云牆壁無性，不足可嫌。然古人俱見經文多明闡提不得作佛，及云無有善根等，乃云無性。且介爾有心，三千具足正因之性，其孰無之？況復經文自云一切眾生及一闡提悉有佛性，或云佛性闡提人無者，蓋無修善耳。故經云：改惡修善，乃可得道也。然以下，二、示大小甄分。說大小教對權實機，以機宜不同，故所談大異。小教說心外有草木無情之境，則不論佛性也，如正法念及阿含等經。大教說有情性徧心外無境，不攝纖塵，如華嚴及大集等經。故小教絕佛性之名，大宗泯無情之稱。然此為成野客次難，故且一往判其部類大小，以定有無。至下領解文中請談四教，方乃委用四教甄其情無，故知今云大教的在於圓，小教之言兼乎通別。

客曰下。五、引大教濫小難。問云：小教不談佛性，大教不說無情者，涅槃一經乃是大教，只合純談佛性，何故亦說無情？既二義雙陳，則甄分何在？故曰云何並列。

余曰下。六、引經文示義廣答三：初、總斥敘意。閑者，爾雅云：習也。佛性謂三因也。經文於實教中唯談正因故曰進，不明緣了故曰否。教部權實者，明實正因徧於一切，說權緣了隔乎瓦石。是故涅槃部雖是大，而部內之教有權有實，故所談實教三因有進有否。若閑習此旨，終不以部內並為疑也。

今且下。敘立義之意。今委引經文區別同異者，意令後代好別牆壁瓦石之說，證無情無性之人善得大經權實進否之旨。既得此旨，知瓦石之說為權，虗空之喻為實，則不昧實教正因理性徧一切也。乃知我所立義符順經宗。宗，本也，主也。部雖帶權，而以實教正因為主為本，故今明正因體徧善順經宗也。

今立下，二、標立義宗，符合經旨。今立等者，謂依止觀第五陰境之初，所立一念三千不思議境也。當知彼文是一家所傳之的旨。論主發解脩觀既依彼文，故今樹立圓頓義宗，顯示無情有性的依彼文也。眾生者，揀異木石，謂介爾有心，三千具足，三千無外，依正齊收，故曰正因體徧。雖性具緣了，以無始來未曾發心加行，故同名正因也。涅槃經文正談此性體量周徧，故以虗空喻之。當知一家所立有情心具三千，該收依正者，深窮佛旨也。學斯教者既昧厥旨，但見唯色唯香及色外無法等言，不了色心體一，便謂草木國土自具三千，殊不求文始末之意。且如今文初標義宗，乃云眾生正因體徧，及下野客領解，仍云只是有情心徧性徧。是故中間諸文，凡有泛論皆可意得，況復明言色即心故。又云一塵一心即一切生佛之心性等，豈非皆談有情心徧具三千邪？是故止觀發心，明揀草木精要及以肉團，唯取慮知之心。至乎正觀妙境，仍指識心。記文又云：以生顯具，若國土自具三千者，草木瓦石應有心生。此則正同大經所破，凡夫眾生謂佛性離陰而有也。況一代大乘唯談心性，故云：凡有心者皆當作佛。又云：三界無別法，唯是一心作。又云：雖說無量諸法以為佛性，然不離陰界入也。是以聖記罔沾於瓦石，不輕唯禮於眾生。一家圓修，唯觀識陰，乃至九境，皆名為心。如云：煩惱心、病心、業心等。伐樹得根之喻，良可信哉！矚斯聖言，而猶迷者，深可悲也。問：若不許草木等自具三千者，何故止觀第七約識陰用十乘訖，乃例餘陰、入，歷緣對境，皆修十乘，若色、若香，俱云具法邪？答：彼文陰境之初，先示識心能造諸法。而能造者，由此妄心即三諦理，理具諸法，方能遍造。故於次文，即示心性本具三千。既全色是心，則知識心三千攝法，44已徧十乘。文末例餘界、入者，但為欲融諸法，示觀境徧耳。況復餘陰、餘入，若色、若香，只是陰境。文初所明識心所造之法，既全色是心，何妨色、香一一具法？當知色具即心具也。故義例明圓融所談三處具法三處謂內心、內色、外色。故云：既知具法，諸法徧攝，豈隔色邪？色攝入心，心即是色。當知圓人既知心具三千，豈隔外色？唯心、唯色，旨在於茲。問：若不許獨頭草木自具三千，須了色即是心，方能具法者，是則色法45但為能趣，則非所趣。經云：一切法趣色，若為消通？答：色既即心，色即所趣。能趣、所趣，心性何殊？波水相收，無非水濕。問：輔行引四念處云：非但唯識，亦即唯色。又下界著色，制令觀心；上界著心，制令觀色。豈非依報等色自具三千邪？答：既言著色著心者，只是妄情計著色心之異，故有取捨，不了內色外色全是自心。儻宜觀色，亦只了色即心，色具三千，即心具也。況輔行引念處，正示止觀歷緣對境皆是妙理。大意既云色由心造，全體是心，當曉緣之與境皆所造也，皆即心也。況輔行文即自結云：心即菩提、諸佛解脫、心行中求等。色即心故，何以固迷？問：輔行既云非但唯識，亦即唯色，今若謂全色是心，方云具法，何殊他宗但云唯識邪？答：今家既明心性具足諸法，諸法徧攝，不隔於色，故得圓轉而談，乃云唯色唯香等，只由色香全是心性本具故也。他言唯識，但得心生之義，故無唯色等言。義例云：他人雖云一切唯識，不了身土居于一念。問：涅槃談佛性，乃云非內非外；止觀示三千，乃云非因非緣。今專立內因心具法，豈非反經違教邪？答：涅槃云非內非外，正指一切無非有情心性，故不可唯內專外緣。而解止觀，正示心具三千，徧該一切，不可偏謂內因外緣。是則約心性體徧，遣滯忘情故耳。何者？為彼迷徒則示云：諸法由心造，全諸法是心。既了一切唯心，實無待對。唯心尚泯，內外豈存？故文云：若云有性，不合云無情。又云：達唯心，了體具者，焉有異同？不可謬解涅槃等文，便謂瓦石各各自能具法。由心之義，其言孔彰。涅槃云：眾生佛性，猶如虗空。豈非有情性徧邪？止觀云：介爾有心，三千具足。既揀草木無心，豈非有情性徧邪？況念處所明上界觀色者，只是令有情修觀，體達外色即是自心。不然者，則草木各一佛性，各一因果也。於戲！膠手易著，寐夢難醒。既昧一心，終成兩派。問：若不許草木自具三千者，且如止觀，既許觀心不悟，仍觀於色。若色即是心，更何所觀？答：借使有此機緣，宜觀色者，即是體色即心。豈見宜樂不同，便謂心色永異？例如修觀不悟，即令修止；修止不悟，即令修觀。豈止體離觀，觀體體止邪？又如於無生門不入者，令依生門。豈二門體不相即邪？當知心色雖則同時，而色由心造，全體是心。故觀能造，即見諸法，以諸法全是心故。所以止觀陰境，十乘前之四法，唯約識心不為少；通塞46已去，具約五陰不為多。以唯約能造識心，即攝所造諸法故。如輔行云：欲融諸法，示觀境徧。是故下文例餘界入。若論境體，觀心即足。通塞47已去，雖具約五陰，以全所造之法是能造故。如輔行云：陰不離心，心不出陰。陰從能覆，心從能造。造親覆疎，並心為境。是以觀心觀色，雖宜樂不同，並了諸法唯心耳。所以若觀一心，即攝一切。當知不了有情心徧性徧，而謂草木自具三千。依此所解，而欲證道者，其猶探鷲巢而求鳳，入坎井以捕鯨。雖加至勤，非其所也。

故三下，三、引經示義二：初、明佛性進否，教部權實二：先、明佛性進否，次、明教部權實。進否約法，權實約教。然進否文中非不明權實之教，權實文中非不明三因之法。何者？非權實無以定其進否，非進否無以顯其權實故也。初、明佛性進否三：初、正引經文，委示義趣二：初、引經示正因義二：初、明眾生正因二：初、引經文。三十三者，誤。文在三十一卷中。然此經世有南北二本。初曇無讖於北涼玄始三年譯成四十卷，凡十三品，傳於北方，故號北本。至宋文帝勑慧嚴、慧觀、謝靈運更共治定，成二十五品，制三十六卷，行於江南，故號南本。今之南本，藏外別行一家疏記，擾引經文，指斥卷次，皆以南本為定。有不知者，但撿北本，見卷次不同，往往謂疏記所指乖誤。今之所引虗空喻文，即南本第三十一卷迦葉品文也。佛順迦葉難云：一切眾生雖復無常，而是佛性常住無變。是故我於此經中說，眾生佛性非內非外，猶如虗空非內非外。如其虗空有內外者，虗空不名為一為常，亦不得言一切處有。虗空雖復非內非外，而諸眾生悉皆有之，眾生佛性亦復如是。經稱虗空非內非外者，謂虗空徧一切處，非唯在眾生身內，亦非唯在眾生身外。一言虗空依正攝盡眾生皆悉有之者，謂一切眾生身中有於空大也。眾生既有，餘處豈無？餘處若無，則不名虗空。合法者，佛性非六根故非內，非六塵故非外。雖非內外，體徧內外，而諸眾生定有此性，故云悉皆有之。是知佛性該攝，豈揀情無？虗空周徧，何專內外？豈隔牆壁瓦礫邪？請觀下。二、釋經義。既云虗空一切處有，則知心性徧收，安隔瓦礫？故云何所不收？故知等者，不許執佛性唯在內六入中，亦不許執佛性專在外六入中，故云非內外。意顯佛性體徧內外，故云徧一切處有也。文中云非內外等者，等取一切處有句故。三十二經亦云：我為眾生得開解故，說言佛性非內非外。何以故？凡夫眾生或言佛性住五陰中，如器中有果；或言離陰而有，猶如虗空，是故如來說於中道。眾生佛性非內六入、非外六入，內外合故，名為中道，是故宣說佛性即中道。經稱佛性為中道者，豈有無真俗之中名為佛性邪？是故佛性、中道、佛性咸徧，故一經多處論。徧既言雙，非復應雙，是故經中又云亦內亦外。若無雙是，云何言徧？故斥凡夫或言佛性如器中果及如虗空。世言佛性唯在有情者，如器果耳，尚未能計如虗空，安能曉了非內非外？況經文自釋根塵合故，乃名中道。根塵合者，豈非體一？豈非相即？豈非性徧？豈同器果？今問佛性為是塵邪？為是根邪？為二合邪？為雙非邪？若雙非者，亦非五陰，何但牆壁？及云如空者，既云佛性猶如虗空，空既徧收，不專內外。既云下，二、結示在因。既云眾生，在迷明矣。是知非內非外、亦內亦外之性，只是有情心性遍耳，不可滯言而不求

次迦下，二、明佛果正因二：初、引經文二：初、牒因義問。迦葉問云等者，此文在第三十三因前。第三十一卷中，如來以虗空喻正因佛性，故迦葉至三十三卷中方問此義也。故經云：迦葉菩薩言：世尊！如佛所說，眾生佛性猶如虗空。云何名為如虗空邪？

佛乃下。二、佛以果義答果地無礙等者。然佛答迦葉，經有三段，俱約果義。先明佛性同虗空，非三世攝。故經云：善男子！虗空無故，非三世攝；佛性常故，非三世攝。善男子！如來48已得三菩提，所有佛性、一切佛法常無變易。以是義故，無有三世，猶如虗空。次明同虗空非內非外。經云：善男子！虗空無故，非內非外；佛性常故，非內非外。故說佛性猶如虗空。三、明同虗空無罣礙。經云：善男子！如世間中無𦊱礙處，名為虗空。如來得三菩提49已，於一切佛法無有罣礙，故言佛性猶如虗空。以是因緣，我說佛性猶如虗空。今文中但云果地無礙者，正引後段，意兼前二，以三段經文皆約果地為答故也。

豈非下。二、結不二。良由因果互融三無差別，故迦葉問眾生正因，佛以果義而答，意顯因果不二故也。

由佛下，二、引經示權緣了難正因義二：初、明迦葉難二：初、敘難意。由佛果答者，因佛以實教果地無礙，答其空喻也。權智斷果者，謂權教修得了因成智果，修得緣因成斷果，即智果有了性，斷果有緣性，故云果上緣了。此之二果，皆有證有見，故云悉皆是有。法喻不齊者，法即緣了是有，喻即虗空是無，有無大異，即不齊也。此乃以別教緣了之法，難圓教正因之喻，即迦葉正為末代根緣，宜聞權教，故此難也。

故迦葉下。二、引經文。如來即智果，涅槃即斷果，智果是了性，斷果是緣性，故云佛性。當知佛性之言更無別體，所以佛性居中義兼上下，雖有三名只是緣了，乃權教修二也。

佛先下，二、佛答二：初、雙標二意。迦葉執有既為末代權機，故順問而答，仍為實機廣明理徧，故復前宗明虗空喻不同邪計也。先順下，二、歷示經文二：初、順問明有答二：初、引經文。為對煩惱非寂滅，說有涅槃寂滅之理，故云為非等。餘二例爾。

今問下。二、示經義二：初、牒計反質。文有二句：初句牒計，次句反難。難意者，若執瓦石永非佛性者，則令二乘闡提永無成佛之分，有為煩惱永無寂滅之期，以經文三皆云非故。若許煩惱體即涅槃，二乘性即如來者，何得專執瓦石永非佛性邪？須知經文皆權說耳。

故知下，二、判釋經意二：初、明帶權明實意二：初、正判帶權。寄方便教者，涅槃正談圓實正因，今對機宜暫說權教緣了，故云寄也。說三對治者，即折挫煩惱云非涅槃，折挫二乘云非如來，折挫瓦石云無佛性，即對治也，皆敦逼有情耳。暫說三有者，釋上寄方便教句。對機暫爾明權，結文即明實義，故云暫說。斷煩惱盡有涅槃果，離二乘外有如來人，佛性唯在有情，此皆權談，故云三有。以斥三非，釋上說三對治也。且據經有三文，故云三耳。其實唯有緣了二性義，50已如向說。又別教非但緣了佛性隔於瓦石，正因亦然。但迦葉正以權果緣了，難實正因耳。故此下，二、引結文明實二：初、引經文。無非等者，非猶不也。謂世間無有一物不是虗空所攝，所以虗空絕於待對，故云無非虗空對於虗空也。此乃還喻實教心性，三千正因之理徧一切處。問：既順權機說權緣了，何故仍用實教正因喻結邪？答：如來將護末代權機，不宜聞於生死即涅槃、二乘是如來、瓦礫是佛性，故寄方便教說緣了性。忽有實機，不可不說，故以實教正因喻結之。佛意下，二、釋經意。瓦石等三以為所對者，謂瓦石、二乘、煩惱是所對，佛性、如來、涅槃是能對。前對權機，則謂所對非能對；今對實機，則全所是能。故知瓦石即佛性、二乘即如來、煩惱即涅槃，則佛性等三之外更無瓦石等殊，猶如虗空無有待對，故云一切世間無非虗空等。又復應知，佛性等三即三而一，一三融即不出自心。三千即假，是緣因性即涅槃也；三千即空，是了因性即如來也；三千即中，是正因性即佛性也。況此三千三諦，依正染淨攝無不周，豈有瓦石等三唯在心外？虗空之喻豈不然乎？故云一切無非如來等三。問：前消經文，虗空之喻但約正因，因果不二。今消結文，何以具含三法？答：前從合說，合元具開；今約開論，開不離合。問：果上豈唯正因性邪？答：且指究竟所顯三千為果上正因耳。其實緣了與性一合，分證尚爾，況究竟邪？

迦葉下，二、難空成有二：初、迦葉據喻難三：初、標示。復以四大為並者，因佛上答結云：無非虗空對於虗空。即設並云：如來向云虗空無對即是無者，四大無對亦應是無；四大無對而是有者，虗空無對亦應是有。故云令空是有故。迦葉下，二、引經文。世間亦無非四大等者，謂此四大之性徧一切處，無有一處不是四大，而與四大作待對者。此約四大性徧，故得為難，非約四大相也。是則四大性徧既得名有，虗空體徧何不名有？迦葉下，三、示經意。有之大者，四大無對既得名有，虗空無對亦得名有。此有無過，故云有之大也。佛於下，二、佛捨喻答三：初、牒經以例三種俱權。捨喻從法者，迦葉雖復以四大作並，佛竟不答，故云捨喻。但牒虗空以對涅槃，故云從法。問：何故不答？答：亦有深意。迦葉本云：四大無對是故名有，虗空亦應無對是有。今明四大雖無外計，非四大來對於四大，而四大中自有相待，如地、水等各自相對，而虗空中更無有物自相對者，所以是無。此並虗出，故佛不答。廣明涅槃不同虗空者，涅槃有十五義，不同虗空。如經言：善男子，若言涅槃三世攝，虗空亦爾者，是義不然。何以故？涅槃一是有，二可見，三可證，四是色，五足跡，六章向，七是有，八是相，九是緣，十是歸依處，十一寂靜，十二光明，十三安隱，十四彼岸，十五是故得名非三世攝。虗空之性無如是法，是故名無。若有離如是等法更有法者，應三世攝。虗空若同是有法者，不得非是三世所攝51已上經文。是則涅槃有十五句，所以有；虗空無十五句，所以無。故云廣明涅槃不同虗空也。若涅槃不同等者，經既廣談涅槃與虗空不同，例知佛性與如來亦與虗空不同。涅槃十五句中，意含餘二，乃成三法俱有，與虗空之喻永異，豈非寄方便教說邪？故知下，並向結文，是正因實義。此中經文既云涅槃等與虗空不同者，則權教智斷之性與實教正因義殊也。驗向結文，既云一切世間無非虗空對於虗空，則知如來等三與虗空之喻泯齊，乃是就實教正因而結也。

一切世間等者，世間之言，豈過五陰假名國土等邪？況陰界入色、大小兩乘，不唯正報。是知經文經云一切世間無非虗空對於空虗者，國土等三無非佛性二乘煩惱，其旨可知。既云一切，豈不攝於煩惱二乘乎？則知煩惱即涅槃，二乘即如來矣。虗空等者，虗空該廣，不可棄於牆壁瓦石，則知瓦石即佛性矣。然一切世間無非虗空對於虗空，本是一義，52但顯虗空體徧，如向所說。今以一切攝二乘，虗空收瓦石者，綺互其言，文體然爾。問：以虗空結喻，則顯瓦石等三即佛性等三，豈非實教三因俱徧？此中何以但云正因結難邪？答：為對權教緣了，且就合云正因爾。況合必具開，則三因俱徧。故大經第十三云：虗空無為，是故為常。虗空者即是佛性，佛性即是如來，如來即無為，無為即常。經稱佛性即正因，如來即了因，無為是涅槃，異名即緣因。此乃即一而三，三性俱徧之誠證也。佛後下，三、更示實教正因異權緣了。佛後復云等者，即是廣明涅槃不同虗空文。此文在正因結難文後，故云後復云也。經文如向引。然文中所引經文，止撮其梗槩，兼加義釋，故與經文稍異。今引經對釋，令文旨可見。空與涅槃雖俱非世攝者，經云涅槃是有下，列十五句訖，乃云是故得名非三世攝。又云虗空若同是有法者，不得非是三世所攝。今文但云空與涅槃俱非世攝也。涅槃如來有證有見者，即經中明涅槃十五句中云是有可見可證也。今更義加如來，以由涅槃是斷果，如來是智果，斷必具智，故義加如來也。虗空常故者，經云虗空之性無如是法，是故名無。今云常者，常即無義。故章安云：空只是無，無即是常。是故不然者，虗空無證無見也。即經云無如是法。豈非等者，涅槃如來有證有見，即權教緣了；虗空常故無證無見，即實教正因，故云不同。是知一段經文所談三因，權實對論。以權修對實性，則合權修為二，故云緣了；以實性對修，則合實性為一，故云正因。若權實各論，權修自三，故前文云如來佛性涅槃是有。實性亦三，故前文云一切世間無非虗空對於虗空。然據經意，正對一分根緣，合權修為二，此二不徧，容隔無情；合實性為一，此一乃徧，寧棄瓦石？況復實教雖合，合乃具開，即正因性具緣了性。在性則全修成性，起修則全性成修。故性三既徧，修三亦然。性徧故三千在理，故云無情佛性；修徧故三千果成，即是無情成佛。因果不二，依正何殊？請曉三千，方知體一。不應信於無情有性，而疑於無情成佛也。

金剛錍顯性錄卷第一

校注

【原】味疑昧
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】但【CB】，伹【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【原】斷疑修
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】但【CB】，伹【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【原】善一作自
【原】人作他
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【原】內疑外
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】但【CB】，伹【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己己【CB】，巳巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】己【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】但【CB】，伹【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】已【CB】，巳【卍續】
【新增】但【CB】，伹【卍續】