《天台宗未決（附釋疑）》天台宗未決（附釋疑） 卷3

問：釋籤云今法華是顯露等者，對非祕密，故云顯露。於顯露七中，通奪而言之，並非七也；別與而言之，但非前六。何者？七中雖有圓教，以兼帶故，是故不同，此約部說也。彼七中圓與法華圓，其體不別，故但簡六，此約教說也8已上文也。今尋文意，若約與義，則法華經同八中圓。若爾，此經亦為頓漸化儀攝之？為不攝耶？又約奪義，則非八攝。若爾者，此法華經為何化儀？為化法？此義如何？

問：大毗盧遮那經一部七卷，薄伽梵住如來加持廣大金剛法界宮，為一切持金剛者演說之也。大唐中天竺國三藏輸波迦羅唐言善無畏譯。今疑如來所說，始從華嚴，終至涅槃無為，五時四教所不該攝。今以此毗盧遮那經，何部何時何教攝之？又為法華前說？為當法華後說？此義如何？

問：玄義第二云：今家破光宅因果之六義，一一難之，具以四一，四六二十四。今疑：若難昔因果時，為破因果之實體？為破因果上邪執？若難今因果，亦復然也。為破因果之實體？為破因果上邪執？

問：又云正論，今意為二：先略用彼名，顯於妙義。因具三義者，一法界具九法界，名體廣；九法界即佛法界，名位高；十法界即空、即假、即中，名用長。即一而論三，即三而論一，非各異，亦非橫，亦非一，故稱妙也。果體具三義者，體遍一切處，名體廣；又12已成佛，久久遠遠，名位高；從本垂迹，過、現、未來三世益物，名用長。是為因果六義異於餘經，是故稱妙。今疑此因果六義與蓮華六譬若有相對耶？

問：又釋籤中釋佛界十如是文云：又約現生後論九論十者，有現報故名為有報，無生後故亦言無報。始自初入變易土中受法身性，既並無復隔生之義，故無生後二種報也。今疑無漏為因、無明為緣，生彼變易。若無隔生者，妙覺位佛損生竟時，無明為緣，所感之身為不棄捨、為當棄捨？若不捨者，虗妄和合所感之身何為真身？若棄捨者，既有隔生，何為無隔？此義如何？

問：法華玄義判釋圓教二諦義云：取意存略，但點法性為真諦，無明十二因緣為俗諦。今疑此十二緣為是生滅？為不生滅？若生滅者，何故明圓十二緣？文云：不思議不生不滅十二因緣。若不生滅者，何故明圓假觀？文云：達此空時，觀冥中道，能知世間生滅法相，如實而見，名入假觀。

問：又玄義云：別教無量四諦，非前二非後一，正說恒沙佛法當名。然實通緣諸四諦，次第為論不無傍正。初心緣諸無量發心誓願，初正以生滅四諦伏通見思傍修三種，次正以無生破通見思謗修兩種，次正以無量破內外塵沙，次正用無作伏無明，次正用無作破無明13已上文也。今疑此斷伏義據何經論？華嚴、瓔珞、仁王、新金光明、勝天王、大品、涅槃等經，十地攝、大乘地持、十住、婆沙、大智等論，如是經論雖明地位，而未有此傍正伏斷，請示誠文。

問：今疑彼瓔珞經未有忍名。然今案仁王般若經，初四十心咸為伏忍，今家解釋但信為伏，亦無信忍。又復彼經意，十地初三以為信忍，四、五、六地以為順忍，而今家判取住、行、向名為順忍。如此相違，其趣如何？又至明圓教位用五忍名，不似誠文。今疑仁王是明別、圓二位。若准彼經，初四十心以為伏忍，今此圓位取五品位名為伏忍，彼經便舉四、五、六地以為順忍。今此圓位十信為順，彼經即以十地初三而為信忍，次三順忍，次三無生，第十與佛同為寂滅。今義即舉住、行、向、地、等覺為無生忍，但佛獨以為寂滅忍。非但別教忍名相違，圓位忍號亦不相似。是義如何？

問：又云：若有為門，從門證果，三德具足，不縱不橫。因亦如是，一法門具足一切法門，通至佛地。華嚴云：從初一地具足諸地功德。大品云：初阿字具足四十一字功德。三門亦如是，是為圓四門相。今疑：若云一地具足諸地功德者，圓人但居初發心位，不應經歷二住14已去。若經歷者，何故今云一地具足諸地功德也？又釋：一一字以表一一位，如何？

問：又第七卷明本因文云本因妙者，經言我本行菩薩道時所成壽命者，慧命即本時智妙。我本行者，行是進趣，即本行妙也。菩薩道時者，是因人復顯位妙也。一句文證成三妙，三妙即本時因妙，非迹因也15已上文也。今疑諸大小乘經論明釋迦迹因能化與所化名號甚分明，今此本實佛從何等如來最初發大心也？本行大道時其別號如何？

問：判教相文云判教相者即為六：一、舉大綱乃至六、增數明教。一、大綱三種：一、頓；二、漸；三、不定。此三名同，舊義異也。今疑一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何為正義？

問：又云：法華八千聲聞、無量損生菩薩，即是前熟菓實，於法華中收，更無所作。若五千自起、人天被移，皆是後熟涅槃中收。今疑彼涅槃中未有退座五千被移、人天得果之文，何為涅槃中收？請示其文。

問：玄義第十末文云記者私錄異同云云，釋籤云：從記者私錄異同下，是章安雜錄記異聞，不關於記大師說也，故不依文。次亦無淺深，於中為二：初雜記異聞，次惟文下述17已推師結前生後。初文為四：初料簡般若與法華以辨同異，二明經論諸藏離合，三明四教名義所憑，四破古五時七階不同。今疑此文既云不關於記大師說也，今此異聞為從誰聞？請示其人。又尋籤意，初從記者私錄18已下至訖一無二焉，是當正明異聞文紙數稍及五六枚也。然就其中義門繁多，為用不用？為當簡用？此義如何？

問：今疑若依後釋者，以迦葉等既名定性，令在法華授菩提記，何故初釋云若定性者，彼土得故、未來得故？此義如何？

問：又法華疏第二云：尸棄者，此翻為頂髻。又外國喚火為樹提尸棄。此王本修火光定，破欲界惑，從德立名。然經標梵王，復舉尸棄，似兩人。依釋論，正以尸棄為王。今經舉位顯名，恐目一人耳。乃至云初禪有梵眾、梵輔、大梵，今舉主攝諸也。光明者，二禪也。19已上文句文也。淨名疏第二云：尸棄者，此云火，或云火首，又言蠡髻，似蠡故也。望法華序，恐是二禪王。所言等者，三、四禪也。20已上淨名疏文。今疑：若依法華疏者，尸棄是初禪主，何故淨名疏云望法華序是二禪王？此義如何？

問：疏第五云：如身子，六心中退。大記云：六心中退者，准瓔珞意，身子於十住中第六心退。恐是爾前見、思俱斷，至六心時，見猶未盡，六心尚退。今疑：若別位者，初破見，正入初住；從二住至七住，破於思假；八、九、十住，正是侵習。若圓教位者，初破見假，正是初信；從第二信至第七信，是破思假；八信至十信，斷正習盡；十住21已上斷無明，或分身成佛。今言六心見猶未盡者，是何位？

問：摩訶止觀第一明圓頓觀文云：圓頓者，初緣實相，造境即中，無不真實。繫緣法界，一念法界，一色一香，無非中道。輔行記云：自山家教門所明中道，唯有二義：一、離斷常，屬前二教；二者、佛性，屬後二教。於佛性中，教分權實，故有即離。今從即義，故云色香無非中道。此色香等，世人咸謂以為無情，然亦共許色香中道、無情佛性，惑耳驚心。今且以十義評之，使於理不惑，餘則例知。一者、約身，言佛性者，應具三身，不可獨云有應身性。若具三身，法身許遍，何隔無情？二者、從體，三身相即，無暫離時。既許法身遍一切處，報應未甞離於法身，況法身處二身常在？故知三身遍於諸法，何獨法身？若徧，尚具三身，何獨法身？乃至十者、隨教，三教云無，圓說遍有，具如彼記。今疑如云：若三身性遍諸法者，何故在有情身有知覺義，在非情中無知覺義？又如有情發修成佛，無情亦應發修成覺，何故不爾？復如殺害有情得罪，伐無情等亦應得重，故何不爾？此義如何？

問：又云：陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。今疑言苦集即滅道者，為滅苦集名滅道耶？若爾者，何為即是？又三乘權教亦滅苦集以為滅道，與此何異？又若不滅苦集二諦為滅道者，迷解混亂，何為四諦？此義如何？又撿起信論云：如大海水因風波動，如是眾生自性清淨心因無明風動。若依此文，風即非水，何為無明即是菩提？此義如何？

問：又約六即顯是。文云：若無信，高推聖境，非22己智分；若無智，起增上慢，謂23己均佛，初後俱非。為此事故，須知六即，謂理即、名字即、觀行即、相似即、分真即、究竟即24已上文也。今疑藏等三教，明所歷位，各有誠文。今此六即，義致圓滿，未有經論分明誠文，何等聖教的出其名？請示誠文。

問：輔行決第二引占察經云：觀有二種：一者唯識，謂一切唯心；二者實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。文今觀於十界四運，義當占察一切唯心云云。今准此等文，唯識唯心，其趣全同，更無差別。然今案大唐天台山道䆳和上決云：唯識與唯心，其義不同。唯識者，未泯境故；唯心，心境不二故。唯識者，亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者，亦廣亦深。何以故？不存境故。今疑：若准此決，唯識唯心，其義全異。二師所立，其趣如何？

問：法華三昧身開遮中分別十門，至其第十證相之門，約上中下各出三品三三九。今疑然修證相必當須依佛菩薩說，未知此等九種證相出何經論？請示誠文。

問：果報章云第三為明菩薩清淨大果報故說是止觀者，若行違中道即有二邊果報，若行順中道即有勝妙果報。記云言果報者在實報土，若言實報無障礙土，必出方便有餘之外。今疑圓頓中道正觀本破無明期寂光土，何故實報以為其期？彼實報土順道法愛為因、無明為緣生彼土故，應非中觀所期果故。

問：體相章云：明字義縱橫不縱橫，小乘有三師，大乘亦三師，其所立義具如止觀。今疑文中雖出大小六師所立，未審其人何等經論出此立義？請示所據及以其人。

問：又云：一而三故不橫，即三而一故不縱，不三而三故不一，不一而一故不異。此約字用釋也。真伊字義為若此。輔行記云：下約字義釋者，只是三點同是一伊，顯是一伊而有三點，是故伊字非縱非橫，不同舊義，故曰真伊。今尋文意，不縱不橫只是點字，𤘆牙相即只得其名。若爾，橫川走火亦復點字相應，即得名為不縱不橫，何用新伊？此義如何？又涅槃經？哀歎品云：何等名為秘密之藏？猶如伊字，三點若並則不成伊，縱亦不成。如摩醯首羅面上三目乃得成伊，三點若別亦不成伊。我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來法身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃，三法各異亦非涅槃。我今安住如是三法，為眾生故名入涅槃，如世伊字。今尋經意，只約三點明不並等，非點與字𤘆牙得為不縱橫等。何故今釋與經意異？此義如何？

問：方便章明乘戒四句，文云：二、戒緩。乘急者，是人德薄垢重，煩惱所使。是諸事戒，皆為羅剎毀食，專守理戒，觀行相續，如上覺意六蔽中用心。乃至云：破事戒故，受三惡身；持理觀故，見佛得道。今案持相文云：前來諸戒，律儀防止，故名不具足；中道之戒，無戒不備，故名具足。又云：理觀觀心，論持戒者，具能持得上十戒也。若准此文，乘急之人，無戒不備，何故名為戒緩？亦名為破事戒故，受三惡身。

問：安心章云：無明癡惑本是法性，以癡迷故法性變作無明，起諸顛倒善不善等，如寒來結水變作氷堅。今疑癡迷與無明此二有何殊？而云癡迷故法性作無明。又元初癡為從法性起？為法性外起？苦法性起者，法喻既不合，若云外起者，無明癡迷法本非法性也。又元初法性由何等因緣而起癡迷也？此義如何？

問：次位末引文云：能為他人種種解說清淨持戒柔和者，而共同止，忍辱無嗔，志念堅固，常貴坐禪，得諸深定，精進勇猛，攝諸善法，利根智慧。當知是人27已趣道場，近三菩提。若爾，五品之位在十信前，若依普賢觀，即以五品為十信五心。28但佛意難知，赴機異說，借此開解，何勞苦諍？今疑所引經文甚不分明，如何今判五品在十信前？又普賢觀何等文中以五品位為十信五心？此義如何？

問：又破遍文云：就文字論，乃當如此。意則不然。見、思即是無明，無明即是法性。見、思破即是無明破，無明破即是見法性，入實相空，方名破法遍也。記云：若從文說，見、思障真，無明障中；若從意說，見、思之外，無別無明。無明體性既即法性，當知見、思亦即法性。若見、見、思、無明、法性，是約名等五即論徧。若取見性，應至五即論破，何須必至分證究竟名徧29已上文也？今問：若見、思惑即無明者，何故文云初信斷見，二信30已去斷思惟惑，八、九、十信斷界內外塵沙惑也，十住31已去斷無明惑？又見、思等即無明者，初信位應見中道，何故待至初住方得見耶？又輔行記釋意不明，其趣如何？

問：又釋修中位文云：始自初品終至初住，一生可修一生可證，不待位登七地爾乃修習，何暇歡喜始入雙流？今疑：若始自初品終至初住位，一生修證者，誰為其人耶？若龍女者，龍女是應前世種修，是非一生修證之例。何者？此是戒緩乘急人故。若無其例，此義何成？又起信論云：是菩薩或示超地速成正覺，以為怯弱眾生故；或說我於無量阿僧祇劫當成佛道，以為懈怠眾生故。能示如是無數方便不可思議，而實菩薩種性果等、發心則等、所證亦等，無有超過之法，以一切菩薩皆經三阿僧祇劫故。但隨眾生世界不同，所見所聞根欲性異，故示所行有差別33已上文也。若爾，速成是方便說，何故文云一生可修一生可證？

問：氣治文云：用氣治者，謂吹、呼、𡁱、呵、噓、𡀗，皆於脣吻吐納，轉側牙舌，徐詳運心，帶想作氣。今疑此等六氣，一一作氣，其如何等？又云：口吹去冷，鼻徐內溫；口𡁱去痛除風，鼻內和安；噓去滿脹，鼻內安銷；𡀗去勞乏，鼻內和補34已上文也。言內溫和安、安銷和補者，各各作氣，其如何也？又云：息有四伴：有聲曰風，守之則散；結滯曰氣，守之則結；出入不盡曰喘，守之則勞；不聲不滯、出入俱盡曰息，守之則定35已上文也。今疑守之則散、則結、則勞、則定者，其相如何？又出入不盡、出入俱盡者，其相如何？又云：次別運十二息者，謂上、下、焦、滿、增、長、滅、壞、冷、煖、衝、持、和、補。此十二息，帶假想心。所以者何？若初念入胎，即有報息，隨母氣息。兒漸長大，風路滑成，兒息出入，不復隨母。生在異處，各各有息，名報息。依息者，依心而起，如嗔欲時，氣息隆盛，此名依息。前六氣就報息帶想，今十二息就依息帶想，故不同前也36已上文也。今問：何謂上息乃至補息耶？又前六氣就報息帶想，今十二息就依息帶想者，帶何想耶？