《註華嚴同教一乘策》註華嚴同教一乘策一卷并序

其一言通目內章具云：又言同者，眾多別義。一言5〔通〕位中所含，即通成解行等，隨別取一義內章又曰：會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相，故言同耳。釋曰：地論云：信地菩薩乃至與不思議佛法為一緣起，并同別中各說同別等義各說同別者，具云別教之中亦有同別，由多即一，是其同也；為一中多，即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧，是其同也；各為據機，別即是別也，非諸方所諍，不必辨也。

評曰：此中引文不盡次云有其二門等，復錯亂宗因以宗為因，故云錯亂，如焚薪說，自言此是能弘門，非被機之教也華藏若了一同一別，必不出此言也。書曰：若網在綱，有條而弗紊。

評曰：易簡將彼別教，8此對同之別。易簡曰：妙趣章云：別於三乘，故名別教。今取彼同，示此對別之同，義無舛也。大師親謂義豐9〔勒〕成例釋甚當。迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。會解第八云：別教名義，諸祖皆同。與者，許也。語云：吾與汝弗如也。

易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘，一乘和合屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘。如法華演義釋曰：即合終頓二教也。同教唯一，勢多變態。諒乎攝益於五教中，前四當三乘教，後一當別教，三一和合當同教。今配分四，幾許誤哉。

評曰：此師又指此乃別教所不揀者也易簡曰：終頓二教亦是一乘，非此所揀。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異次曰：以華嚴中唯圓融具德故，至下教義攝益中分為三類：一別教一乘、二權教三乘、三同教一乘，斯與終頓自別。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄即當等者，教門與義相為二也。

評曰：此亦非圓中之同，又非合終頓，是離之之存泯也。又將泯二是同作同教得名，所以10已上按定其非餘義可知也。如講時所辨。

評曰：此乃泯二是同出，合為一教之所以文義煥然，宗因允當。清凉曰：仲尼傾蓋，伯牙輟絃，亦藉形聲矣。不面而傳，得旨繫表，意猶吾心，未知有也，非同教得名之因由也張家兒豈作李家子？然涉獵之譏，不可逃也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異。自注云：然亦各自建立，不必見疑清凉與迎福有異建立也。

評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣11已上躡12〔疏〕印定。

評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中□同，非離之終頓，乃海具之江水，安得不醎？正同此間之同教一乘也。問：引文可爾，且四中同教探玄，果於共教分出，豈亦圓中同邪？答：太一曰：為成普15〔法〕所成。法性論中三處入法界、法華等教，非圓中同而何？故圭山云：若約頓開，但悟至此，便入圓教也。

評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？是乃同前密祖之終頓也。舉一全収，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。作此評者，判存亡無礙，是猶入海江水也。

評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也願鈔二釋俱存現前，故云即前等也；能所俱泯，證理事無礙形奪無寄門，二重也事理雙奪；存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也為一事理無礙法界。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同，如日月矣，非合終頓乎二祖即清凉第一重、終教第二重、頓教第三重，乃圓中同也？

評曰：此蓋後三教並揀於權，總是一乘，開之為同別貞元曰：實教大乘亦名一乘，即後三教合名為實。就實教中，約圓融不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五教圓融具德，名別教一乘。此事理無礙，是同教一乘之義理分齊故圭山云：16已當大乘同教之趣致。故一一會前終頓能揀權三之義也清凉云：三乘一乘別，今但會一乘等，以同教一乘是該取頓實故也太一曰：此中所明如來藏佛性，雖約諸義差別不同，皆是同教一乘義也。何以故？為成普法故，普法所成故。

評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門，此大17乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證貞元一之上曰：實教大乘，亦名一乘。

評曰：此亦後三合為一實，開二即同別，開三即圓終頓也。是以為四即19但有同別，是合取頓實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故配五教者，後三一乘宗始教，三乘宗愚法，小乘宗如貞元等說。

20此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中，自有同別，不取終頓。以一乘唯有同別，無餘乘故，故成三一也。此上白書，乃善住新加入。問：清凉義分齊中，合後三開同別邪？答：仰觀文意，直以後一該取終頓作同，故云圓教攝即太一，謂一乘即一乘也。若約影前二者，即攝前四教為一方便故。太一謂即有二義，通說一乘等，全同教章行位中也。

或五，則終頓圓。若後一自開同別，則離之之終頓，非合之之終頓。亦以一乘三乘小乘不同此中圓教為一乘宗，始終頓為三乘宗，愚法為小乘宗。如教章等說終頓二教，進退雖殊，然皆不違梁攝論也，終頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓，全同四中白書順明，此中反顯。此理顯然，宜深思之。若將四教作五教21通，開合不分，偏圓難辨如會解釋分四曰：非即合終頓。但見理事無礙之言，便名終教，如法華等。理事無礙，一宗所収，大乘一發，判為偏淺多謂華藏。余親問頤菴云：亦兼前人。若爾，如符真曰：今理事無礙，是同教一乘，即終教無性、真如、楞伽、思益、法華、涅槃等一百餘部實教。大乘所詮極理，未敢評定。若謂圭山之言而不通者略抄曰：漸宗所依之經者，是法華、涅槃等第四五時中所說法性實理，是結會始教之終極，故名終教。釋曰：且約一期漸教說也，豈不礙他漸中之圓演義五云：華嚴之圓，是頓中之圓。法華之圓，是漸中之圓。漸頓之義，二經則異。圓教化法，二經不殊等？宗意別意，在於一乘等語乎要問上云：法華經宗義，是一乘經也。教章云：法華別意，正在一乘？況吾宗未甞局判一教而作一教，以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之清凉云：一經容有多教等。

易簡釋曰：清涼玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相以教攝乘中記文。

評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處，皆明教門矣。二處者，總相會通，與乘教開合。

評曰：迎福老人聰明愽達，當今諸方放出一頭地者也。歐陽集曰：讀軾書，不覺汗出。快哉！快哉！老父當避路，放他出一頭地也。可喜！可喜！此論似涉無稽，何邪？尚書云：無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。注：稽，考；庸，用也。

評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：彼頓實，安知合彼為同教邪？答祖曰：下同同教釋此言也。如次引云下引演義四十四。

評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？

評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也，非別有同教同彼也。今能所同義不同，昔人可深體之，良以同彼故取之也。義如下引昔謂同教同彼，今乃合彼為同，故有異也。問：信滿成佛、行布十地，同前諸教能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓章曰：以此經中安立諸位有二善巧：一約相就門，分位前後寄同三乘，引彼方便是同教也；二約禮就法，前後相入圓融自在，異彼三乘是別教也。釋曰：探玄云：前約同教攝彼中根，今顯別教彼斯上達。此之謂也。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙如浩然氣孟子公孫章曰：我知言，我善養吾浩然之氣，同雌雄風文選風賦：此所謂大王之雄風、庶人之雌風也。總斯二風以為一氣，浩然之外無別雌雄，雌雄之外寧有浩然？事理無礙能同也，合浩然氣，同存絕即泯終頓也，合雌雄風，總斯存泯為事理無得同教大乘之極致也，合總斯二風以為一氣。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶合浩然之外22已下？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須宛然凾蓋，然皆別教一乘同前教耳。第二義中廣引祖據，可却觀之。

評曰，既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之事理無礙明矣。指圓教攝，即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。弼師曰，謂此同教，但於別教法體之內，約於一分似頓實義，立為同教。體不離別，非別教外，直以終頓便名同教等，則與今天壤也。况更承襲。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎。若本與同之圓，豈可復言圓教攝也。該取偏法，有理有文。以圓攝圓，文理俱絕。

評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名邪？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃収長江同味耳。別教同彼，言下同也。

評曰：別教一乘，下同諸乘自下至不待該例顯。既不所同是三，能同亦三能例。當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也所例。以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該約宗因以釋，成能同一性一相是有法，不待該為宗，因云本非不融；故同踰如自海水，自海水是有法，不待入為宗，因云本非江23〔水〕。蓋後三教，並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同、別也。有開之之終頓，非圓中之同為次義本。今將合之入圓，故說該耳以別、該、同，皆圓教攝。而抄又曰：如海包含，無不具故。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎彈會解也。問：人謂會三唯是法華，如何？答：非獨法華也。何者？祖云：若引機以會同，同同具十，豈亦法華為能會？若爾，探玄何謂華嚴無權可會，涅槃會前諸權？答：彼約化儀，非此之比，豈不乖24〔害〕？猶南行者至於郢，北面不見冥山者，去之遠也。若剉法真此語，得不異於江淹夢筆也？問：心識中設以法華為能攝，何失？答：則違清凉華嚴疏初列屬所攝也。若爾，稱性極談一乘要軌，可謂會三歸一不？答：賢首雖云引彼三乘，清凉云開權25〔實〕，如約相就門，皆別教也。問：26已知能會非獨法華，且群修多羅得名同教一乘，為因華嚴該耶？為因法華會耶？答：若因法華者，則有宗因通局過，以諸宗皆說法華，會三歸一故。若謂此約會歸華嚴異諸宗者，則有自因為力過，以假華嚴故。問：畢竟如何？答：凡名同教一乘者，必因圓該，故云為彼所目，從彼所流。一乘攝方便、同頓、同實等，其間雖通說、別說不同，然皆別教該耳。問：章初同教，豈亦圓該？釋：是亦方便中分，方便中融，成機欲性，入法界中。是知法華等經，要依圓該，方名同教。若非圓該，就彼自宗，非圓教攝。應立量云：諸經是有法，名同教一乘為宗因，云圓該故同，喻如百川。百川是有法，亦名鹹味為宗因，云海具27〔故〕名醎味，圓該故名一乘。此上言該者，以別該同之該，非該攝門之該也。諸賢到此，幸冀留神，懷前識以標玄，存所存之必當，則吾未如之何也28已矣。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎彈易簡？同頓同實，又同三乘，前後互出前該頓實，此同三乘，故云互出。前明揀權，未収溝洫包氏注論語曰：方里為井，井間有溝，溝深四尺。十里為城，城間有洫，洫廣深八尺之也，且同頓實，況復影在前文全収中耶前云：語其橫收，全收五教？此文揀収具明別即不共，不共頓實故。同教者，同頓同實故，但揀頓實，異於前文今云：別即不共，不共頓實。前云：別教一乘，唯圓融具德。而前文又曰：尚非三四，前後相仍，全同教章分相中也。又知不共，非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也探玄云：如力士經、大般若等諸大乘中，於中雖有權實不同，皆具三乘。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。

評曰：迎福老以海具百川說全収之義，與章初少異會解云：以初義具三一乘，故少異全收。不知將章初海印一乘並所詮中一乘為百川邪？不百川非海而何莊子疏云：凡百川谷？又曰：共三，一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義差當曰：所以不揀第二義者，但由第一與第四但少異，故須當揀。而四教中泯二為同，於共教中分出，但泯始教二乘歸法華終頓之同，與第一義具三一29〔義〕天隔。故章中三是諸教，一是圓教。第二義所泯是始教，中二泯為一是終頓之一。雖同是法華，義勢天遠。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却注云：共三，一以法華為同教。結云：泯二是同目法華等，餘三皆華嚴，故云前却。又曰：然上四義収攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一，曰盡此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否？又唯將全収作同教釋差當云：圭峯决以全收門只作同教意。又曰：収前四教同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也既無自來，奮私知也。

評曰：此作同教釋，則是方便故。章曰：若約同教，即攝前諸教，是此方便故。賢首圓教或五也。章曰：於圓內或具五教，以攝方便故。且取非即圓通義也。內章曰：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘。釋曰：標也。一30〔、由〕究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘教所目故。二、與彼圓一乘為方便故。釋曰：列也。故說一乘，非即圓通自在義也。釋曰：結也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教，亦即教章之初同教。以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。問：此之分齊與諸文不同如何？答：雖知同教皆由圓該，教章之初兼用宗義，是故分二。31已去文中一乘皆是圓教。太一曰：依法華經，三乘、一乘約界分、體相、方便、究竟不同故。又曰：依攝論，一乘、三乘、小乘於教門中成機、欲性、顯法、本末不同故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄十三云：上來十門唯識道理，於中初三門約初教說，次四門約終頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說。問：復古記云：前五總融為同教。如何？答：第五圓教猶金剛齊，餘方悉轉，此地不動。今作此說，則孰為別教？若爾，豈異笑菴同成一教？易簡普收諸教，則亦濫有奴無主過也。細思。清涼曰：如海包含，無不具故。則同頓同實之義，亦是此義。下文亦說32三乘，故章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教。如行位差別。非海而何？會解謂初義具三一，少異全收，非也。至相亦曰：會三歸一，故如同也。三即諸教，故如初義33已辨。所攝之乘既唯一勝方便，能攝之教豈合有多門？故上云亦即等也。彥和可常共取至相此義釋章初二門，34但不用同，與今有異。華35〔嚴〕、笑菴不以孔目與章初是同，遂與法真碩異。義苑亦指此同章初之義。此有深理，昔可尚也，安更有詞？義苑曰：若會三歸一，屬於同；若稱性融通，法本如是，一屬於別。此與孔目同等。此義祖語稍多，然又易見，不多云也。

此後二章，當時失入卷內，遂不達寶塔之手，因復入之。

評曰：祖言：別即不共。地經抄四十四，前38已具引。又曰：逈異餘宗。圓覺略抄第八。又曰：不共二乘。疏九十五曰：普賢智境即是舉勝，不共二乘名為揀劣。又曰：不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰：別於三乘。章初。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論太一。首由諸祖，靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要問二十六。又曰：二乘共有，名數共同。要問二十一。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。要問二眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者，教也。又曰：三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義。和合不離，39攝成益也。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同。但由智回向，故入一40乘。孔目二真如章。又曰：依一乘教分，與終教相同。要問十修道總別義。又曰：同教者，同頓、同實，下同諸乘。又曰：文雖是同，意皆別異上句孔目十地章，下句要問一乘義。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴教章。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同爾。又曰：今以理求41通與同，義無別趣。蓋以同猶通也，故有通教一乘妙趣曰：前德42已述通別二教，而未見釋相。亦言是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘三乘小乘。何以故？為彼圓教所目故孔目一。又曰：此義在三乘，亦通一乘說孔目三緣起章。又曰：此文在三乘，亦通一乘用要問三十五三性三無性。又曰：此又在一乘，通彼三乘用要問四十四悔過法義。此以通釋同也。然其濫觴家語，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字43之

一乘宗。是則一乘還有同別，亦順三宗。故一乘中無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門如古今立教。五祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小邪？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓邪？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒不曰一端，舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也卷舒者，地論二云：舒則徧至阿僧祇世界，卷則還入常光。