《印度之佛教》印度之佛教 卷4

第一節　王舍城之第一結集

佛滅後，第一大事，厥為結集聖典。蓋佛在依佛，佛滅則唯以法、律為師。佛之教授（法）、教誡（律），雖傳布人間，然求其持而不失，純而不濫，則有賴於結集。結集，等誦或會誦之義。即於眾中推出精諳法、律者，因上座之問，而誦出經、律，經大眾為之審定。文句既定，又從而編次之，垂以為典則。聖典之結集非一，以王舍城之五百結集為始，故此為佛典之根本結集也。其結集之緣起者，初摩訶迦葉，知佛滅期近，與五百比丘自王舍城首途，由波婆赴拘尸那。途次，遇一手持曼陀羅華之異學，得悉世尊已入滅七日。比丘之未離欲者聞之多慟哭，無學者亦默然不樂，跋陀羅獨欣然曰：「大沙門在時，是淨是不淨，是應是不應，吾等恆為所困。今者得自在，可適吾等意，欲作而作，不作而止」。大迦葉聞之，慨然。於拘尸那禮1葬竟，思所以住持正法，以免癡人之穢亂，以結集聖典謀諸眾，得眾所贊許，乃選得五百人以任其事。迦葉以阿難猶在學地，初不擬「以阿難在數中」。眾比丘以阿難久侍釋尊，多聞第一，故曰：「大德迦葉！應取阿難足五百數，此是眾聖意也」。迦葉以眾議，允之。議定，大迦葉與阿那律，分率聖眾赴王舍城，以結集事告阿闍世王，請於城北七葉岩修建精舍以安眾，並於結集期中，日供飯食，以免乞化之勞。阿難一人獨行，過2毘舍離，於大迦葉深致其悲感之思：「世尊已涅槃，我今正欲依附，云何持我作疥瘙野干，心生不悅？」乃專精行道，斷殘結得無學果。證羅漢已，往王舍城預結集。是年夏安居中，集和合僧，以迦葉等為上座。先推優波離登高座，誦出「3毘奈耶」；次由阿難誦出「修多羅」（達磨），大眾共誦，定為佛說，凡三月而竣事（覺音傳凡七月）。時佛滅初夏，即阿闍世王在位第八年也。

根本結集之聖典，或言唯「經」、「律」二藏，或言「經」、「律」、「論」三藏，或加「雜藏」為四藏（《增一經》序），或更開「雜藏」為「雜」與「菩薩」而成五藏（《分別功德論》，《成實論》）。其「雜藏」與「菩薩藏」，下當別論之。「經」之與「律」，其內容如何，雖猶待考訂，而阿難誦出「修多羅」，優波離誦出「4毘奈耶」，為後代一致之說，確實可信。至於阿5毘達磨「論藏」之結集，則吾人不敢遽以為信史也。何者？微特《大眾律》，《五分律》之所不載；即載其事者，如《四分律》，《善見律》，亦附見於「經藏」之末，而不明結集之人；即明結集之人者，亦復傳說不一。論及「論藏」之內容，又莫不以自宗所尊信之論典當之。傳說若此之紛紛，其可信耶？正以根本結集之無此也。

所據典籍	誦者及作者	論典之內容	部別
集藏傳、分別功德論	迦旃延撰以呈佛	（意指6毘勒）	大眾部傳
十誦律7毘尼序	（不明）		有部傳
智論	阿難誦	五戒等（意指法蘊足論）
8毘奈耶雜事、西域記	大迦葉波誦
四分律、9毘尼母論	（不明）	有難無難等五分（意指舍利弗10毘曇）	法藏部傳
善見律11毘婆沙	（不明）	論事等七部阿12毘曇	銅鍱部傳
真諦部執論疏	富樓那誦	（不明）	（不明）

五百結集，大迦葉實促成之。其豐功偉業，澤被後世，吾人無間言矣！然未能集思廣益，求其備且當，而匆促成之；雖聖者離欲，心無染著如虛空，而習氣所引，究不無圭璧之玷也！釋尊晚年，上首弟子舍利弗、目犍連先佛入滅，其常侍佛左右，歷廿五年而不離，稱逐佛轉法輪者，允推阿難。大迦葉不慊阿難，佛世已13啟其機，佛滅而其跡益著。佛諭迦葉以為眾說法，每以「有比丘聞所說法，不忍不喜」為辭。曾於佛前指責目連及阿難弟子共相論義，阿難告以「且忍，尊者！此年少比丘少智」，而迦葉竟以「汝且默然，莫令我於僧中問汝事」答之。因眾以抑阿難，辭鋒咄咄，若不知有佛在者。偷羅難陀尼不滿迦葉之先阿難說法，諷以「如販針兒於針師家賣」。迦葉即廣顯證德，於阿難及「尼眾中作獅子吼」。迦葉受窘於尼眾時，即謂「我不怪汝等，我怪阿難」。蓋迦葉頭陀第一，嚴肅而好遠離，為耆年苦行者所重；阿難則多聞第一，和忍而樂化他，為少壯悲解者所資。一則薄視女性，一則求度女人，個性不同，所見自難苟合也。當結集之初，迦葉不欲以阿難入數中，有把臂推出之說。雖以眾議而允之，猶責阿難以六突吉羅，竟以求佛度瞿曇彌出家，不請佛住世等為阿難罪，此豈持平之論哉！於結集時，阿難傳佛遺命：「大眾若欲棄小小戒，可隨意棄」。迦葉以「世人既知釋子沙門所當護持之戒矣，今若棄小小戒，人不將謂沙門瞿曇所設戒法，以師逝而與煙俱消！為免此譏，佛所未制，今不別制；佛所已制，不可少改」。其說雖持之有故，而顯違佛訓，拘滯不通，馴致戒律之在後世，務為繁文縟節，而失其適應之能。此猶可也，又以阿難之不問小小戒，判為犯突吉羅。以地則王舍城為迦葉遊化之區，以人則五百多頭陀苦行之侶。阿難雖「不見罪相，敬信大德，今當悔過」，被抑於上座而無可如何。夫忍結不斷以侍佛，忍上座之責以竟其誦出經藏之功，柔和慈忍如阿難，洵不可及也14！

大法結集竟，尊者富樓那引五百比丘自南山來。大眾告以「曇摩、15毘奈耶結集已了，宜共許此」！富樓那曰：「諸德結集佛法，自是。然我從佛得聞之法，亦當受持」。迦葉乃復與富樓那共論法、律，唯內宿、內16煮等八事（《五分律》作七事），富樓那謂釋尊制而復開，迦葉則謂開而又制，終於各行其是。《僧祇律》則謂迦葉結集已，「喚千比丘入」，因有捨微細戒之諍。總之，五百結集僅為少數人之結集，當時即未能得大眾之同意，則無可否認者。大迦葉領導之結集，於初四百年佛教之小行大隱有關，故特為摘發之。此第一結集，雖未盡愜人意，然上座迦葉為時望所宗，護法阿闍世為摩竭陀之主，當時既無較完善之結集相頡頏，故仍為一般所宗信。惟律重根本，道通兼濟之思想，自由流布於人間而已！

第二節　毘舍離之第二結集

佛元百年間，佛弟子傳持不絕，聖教之化力日張。自波吒利弗城（或譯：波利、波多、波多羅弗、波羅離子），沿恆河西上，經拘舍彌，摩偷羅，而西北及於印度河流域，西南達德干高原。東方則17毘舍離之佛教日盛，與波吒利隔河相望，形成東西兩系焉。當第一結集，眾意已未能盡同。阿難慮摩竭陀、18毘舍離雙方之不滿，乃於恆河中流分身入滅，足以見分裂之機。經百年之醞釀，因人地之分化，乃有七百結集之舉。阿難弟子有耶舍者，波利比丘也，遊化至19毘舍離，於大林精舍中住。見跋耆族比丘，布薩日以金鉢盛水，白衣來，輒呼曰：「諸賢，其施大眾以錢！大眾將以此購易所需」。耶舍不以為然，不受分，且明斥為不淨，申其理於白衣之前。跋耆比丘以耶舍誹謗大眾，20啟白衣之疑，議為之作擯羯磨，耶舍乃西行。受畜金銀，為引起結集之因，《僧祇律》即唯傳此事。若依餘律，則不止此一端，謂跋耆比丘凡有十事非法云。耶舍去摩偷羅，訪三浮多於阿呼恆伽山，謀有以糾正之。又共訪精通法律之名德離婆多於僧伽奢，得其贊可。乃遣使廣集波利比丘之在阿槃提（阿軬荼）、阿臈脾（伐臘21毘）、沙祇（奢羯羅）及摩偷羅等地者，共下22毘舍離以論之。跋耆比丘聞之，亦遣使四出，以「波夷那（即跋耆）、波梨二國比丘共諍，世尊出在波夷那，願大德助波夷那比丘」為言。波利比丘既來，眾口紛呶，末由取決，乃推代表九人——薩婆伽羅、離婆多、三菩伽、耶舍、修摩那、沙羅、富闍蘇彌羅、婆薩摩伽羅摩、阿耆多以決之。時參與結集者，凡七百眾，共會於婆利迦園。離婆多就十事一一發問，薩婆伽羅則一一答之，判為非法。傳說如此。

據覺音等所述：當時之跋耆比丘，不以彼等之判決為然，仍遂行其所見，集比丘萬人，別為結集，號大結集。國王左袒之，波利比丘乃被逼西避。《僧祇律》謂陀娑婆羅（優波離之弟子，疑即婆薩摩伽羅摩）誦出「律藏」。錫蘭《島史》及覺音，則說七百比丘斷定十事非法後，即誦出法、律，以八月終其事。比較眾說而觀之，則七百比丘即波利比丘之東下及同情加入者。九代表之共論十事，實未獲得定論，相持不下，乃各行其是。一則西方比丘之上座結集，一則東方比丘之大眾結集。國王不滿客比丘之少數固執，下令逐客，或亦有之。

十事之判為非法，實波利系比丘片面之辭。於此有不可不知者，則後世之所謂正統佛教，乃受波吒利城阿恕迦王之護持而形成者。吾人今日所據之史料，多為波利系之說，求其當於事理，蓋亦難矣。即十事為論：一、角鹽淨：聽許貯鹽於角器中，食時取著食中食之。淨即聽許之意。二、二指淨：日影過中，橫列二指之長，亦得進食。三、他聚落淨：到他聚落得復食。四、住處淨：在同一界住者，不必一布薩，得隨所住而各別行羯磨。五、贊同淨：得先為議決，後於僧中追認之。六、所習淨：即聽許先例。七、不23攢搖淨：未經24攢搖之乳，即未去脂者，得取飲之。八、飲闍樓凝淨：未醱酵及半醱酵之椰子汁，得取飲之。九、無緣坐具淨：造坐具得不用邊緣而隨意大小。十、金銀淨：即受畜金銀。此十事，現存各律並判為非法。然以吾人所見，則一、二、三、七、八、九，事關飲食，應即小小戒可捨之例。六，為環境慣例之適應，其不礙解脫可矣，正不必一一與世俗爭也。四、五，疑出於僧事日繁，而多眾和合之不易。受畜金銀寶物之戒，緣起於摩尼珠髻聚落主，蓋禁其為嚴飾也，故曰：「若自為受畜金銀珍寶清淨者，五欲功德悉應清淨」。其銅錢、貝齒等課幣，縱有所禁，亦突吉羅而已。然則商業發達，金銀成為社會常用通貨之時，「乞以購易所需」，是否如耶舍所見之絕對不可，亦有所難言矣！

於此結集中，有薩婆摩伽羅婆（或譯：婆颯婆、婆沙藍等）、阿耆多（或譯阿夷頭）其人。藏傳當時有上座婆娑波，受納金鉢，夜遣比丘持赴市中收集金寶施物，應即薩婆伽羅婆，跋耆系比丘之一也。真諦等傳說五百結集時，別有界外結集，聚眾萬人，以婆師波羅漢為上座，殆亦即此人。後之大乘學者，欲托古以自厚，故移婆師波領導跋耆系之史25跡，結合富樓那等五百人事，以成王舍城界外結集之說也。阿耆多，譯無勝或難勝，與彌勒菩薩同名。《四分》、《十誦》並謂阿耆多受戒五歲，本難預結集之席，以其堪任教化，精識法律，乃立為敷坐具人，實為九上座之一。其青年明達，廁身上座之席，可謂創舉！《增一經》序謂第一結集時有彌勒；大乘者每謂阿難與彌勒集大乘藏，固亦事出有因。阿耆多，應是跋耆系之青年英俊，與大乘佛教之關係特深。惟移此佛滅百年頃事，屬於第一結集，有未盡然耳！參加此第二結集之上座，除阿耆多外，不出阿難、阿那律、優波離之弟子，其時代不能後於佛元百年也26。

第三節　傳說中之第三結集

第一結集，有意見之異而未分裂。第二結集，則上座、大眾已各為結集。依佛教之傳說，則更有所謂第三結集者。考其實，乃上座所出之三大系，根據舊傳而各為自宗聖典之整理。此固事所必有，然傳說紛亂，事多難憑，其時代與經過，卒莫得而論定焉。有云：佛元一百三十七年，波吒釐子城有魔名眾賢者，作阿羅漢形，致僧眾共諍，凡六十年。有犢子比丘，集和合僧而息其諍事，名第三結集，時護法為難陀王云，此犢子系之傳說也。或云：佛元四百年，迦膩色迦王信說一切有部，集五百大德，於迦濕彌羅集三藏，裁正眾說，此說一切有系之傳說也。此皆不盡無稽，而事多錯失。華氏城與迦濕彌羅之結集，下當更論之。

第四節　法毘奈耶之初型

釋尊之教法，唯一達磨——「法」，貫攝義理，無非經也。以遮顯之相待而成，漸分流為二：即法之行善以悟入真實者，曰教授，曰「法」；法之止惡以調伏妄念者，曰教誡，曰「27毘奈耶」（律）。「法」之與「律」，初非判然之二物，然釋尊晚年，此二者已大異其趣。教授之「法」，即憶持釋尊斷片之開示，精鍊為定型文句，轉相教授，曰「句法」。此種種之句法，佛世已有編次集合者，如億耳所誦之〈義品〉（八章或云十六章），即其一也。以文字為斷片之記錄，容亦有之。其教誡之「律」，隨犯而制為定文，半月舉行布薩，朗誦佛制，即《波羅提木叉戒經》是。佛入滅已，弟子集種種句法為「經藏」；以《戒經》為主，間及僧團之種種規制，集為「律藏」，蓋即承此法、律分流之餘緒而編集之。後世所傳之「經」、「律」，雜以學派之言，互有出入、增減，編組之次第亦不同。孰為聖典之舊，孰為演繹引申或羼入者，極難言其實，然彼此仍有其一貫之28跡，吾人即其同者以推論為聖典之舊，要無大過。略言之，佛滅百年，當部派分裂之頃，必有一共許之「經」、「律」在。迨部派分流，而「經」、「律」乃日形改觀也。

先就律典言之：以《僧祇律》之製作為近古。彼分「比丘律」及「比丘尼律」為兩大綱，又各分「29毘尼」、「雜跋渠」、「威儀法」之三。此以「比丘律」為主，次出「尼律」之不共者，頗合於當時佛教之精神；較之上座分別說系諸律，次「尼律」於「犍度」之前者為當。即其三類之分，既合於「學威儀、學30毘尼、學波羅提木叉」之三學，亦與「受戒聚、相應（雜）聚、威儀聚」之三聚合。「31毘尼」部乃《戒經》之分別解釋，即巴利「律藏」之「修多羅32毘崩伽」也。《戒經》分波羅夷等八類，諸律無異；即出入最大之眾學法，著衣及受食等事，亦大體從同。分別《戒經》以下，諸律極開合之異。33《僧祇律》作「雜跋渠」與「威儀法」之二，雖不必即古本之真，亦較為近古。何者？一、34《僧祇律》之「雜跋渠」，標偈而牒釋之，隨事類及，簡樸而次第微嫌雜亂，此初編之應爾也。二、「雜跋渠」即「相應品」，即隨事之相類而類別之；「威儀法」多為日常生活之拾遺，此與《五分律》之十九法，《四分律》之二十犍度，《十誦律》之十八事，雖次第不盡同，而內容多合，此可以覆按知之。三、法藏部（？）之《35毘尼母論》，薩婆多部之《36毘尼摩德勒迦》之「雜事」（即「雜跋渠」），《十誦律》「善誦」之初分，並牒句而為之釋。其牒句與37《僧祇律》「雜跋渠」及「威儀」之牒釋，雖次第或異而文義相當。其顯然可見者，則以「五百結集」及「七百結集」廁其中也。此「38毘尼」之「本母」，淵源有據，準此以比較諸家之廣律，則開合演變之39跡，歷然可指：一、嫌其次第之微雜而改組之，演繹補充之：集出「受具」、「布薩」、「安居」等大事已，「雜跋渠」中所遺之「雜事」與「威儀」，《五分律》集之為「雜法」及「威儀法」，《四分律》集之為「雜犍度」及「法犍度」，猶沿用其舊名。《有部律》合之為「雜事」。其「雜跋渠」中之結集事，《四分》、《五分律》並以之殿「犍度」末。此因「雜跋渠」及「威儀」之舊而改組之，故雖緣起次第各異，而大體猶同。二、即此整理者，嫌其未盡而施以抉擇分別（初附於諸事中）：或分別波羅夷及僧殘；及於波羅提木叉之全；或及於犍度；或增一為次。如《四分律》之「調部40毘尼」，「41毘尼增一」，或《十誦律》之「優波離問」，《善見律》之「舍利弗問」，並《僧祇律》、《五分律》之所無。此蓋後人之分別，藉優波離等以自重，文既後出，宜其有無出入，邈不相及也。《十誦律》之「善誦」，本抉擇分別之作，而保存「雜事」之古述於其中，使吾人得以推見《僧祇律》之近古，何幸如之！

此猶學派分裂頃之律典，未足以言初型，請更進而論之。《戒經》之編次，以罪相之輕重為類：有犯而宜擯者，集為波羅夷；犯而宜治罰者，集為僧伽婆尸沙；雖可決其犯重而判別未明者，集為不定：此三重罪也。有犯而宜懺悔者，集為波逸提；波逸提中，有以資具之與他屬己而成犯者，則物應捨而罪宜悔，別集為尼薩耆波逸提而列之於前；有犯輕，但向他悔即可者，集為波羅提提舍尼；此三輕罪也。六者之文句、次第，因部派而或出入，然察其演變之42跡，猶得想見其為古型也。各家律此下並有眾學法，與七滅諍。然眾學法出「威儀法」中，結句云應當學，與前六者之結罪不類；七滅諍乃悔過、息諍之作法，出「雜跋渠」中，與波羅提木叉之名義不符。此二者，宜為後學者誦習之方便而附益焉。古本之《戒經》，應為四波羅夷、十三僧伽婆尸沙、二不定、三十尼薩耆波逸提、九十二波逸提、四悔過，凡百四十五戒而已。《婆沙》引經云：跋耆比丘聞誦戒一百五十事（漢譯改為二百五十），蓋波羅提木叉之古本也。「雜跋渠」與「威儀」，以五百結集、七百結集事廁其中，則亦非七百結集之舊。原始結集，僧事連類而鳩集之，曰「雜跋渠」，末附以五百結集之記載，猶書籍之後記也。七百結集者，取而詳審董理之，又附記七百結集事於後。此下之種種，多「威儀事」，附麗於「雜跋渠」之下，殆七百結集之後，阿恕迦王之世乎！諸家雖分之為二，有部俱總名之為「雜事」，猶可見古型之唯一也。錫蘭《島史》謂「大眾之徒，棄甚深經律之一分」，可謂以不病為病者也。跋耆比丘受百五十事之戒本（或已包括七滅諍在內），實即暗示七百結集時之跋耆系，彼等繼承小小戒可捨及富樓那系之精神，貴得大體而不務瑣細，傳習舊傳之律文為已足（參考學派之分裂）。若波利系比丘則反是，深入微細而流於繁瑣，比丘慣習之生活，事無鉅細，一一為之審定，而附於「雜跋渠」之後。次第之雜亂者整理之，事理之不詳者分別之，上座系重律而律之古型失。雖然，此威儀等事，非謂事事後出，固亦有佛世而習行者。大眾系於律，本為守舊者，迨波利系得勢，大眾系亦不得不稍事更張矣。七百結集之律典，猶可得而議，古則吾不知。然學派未分，要當無大異也。

　　　　　　　　　　　　　　　　┌緣起　　　　　　　　　　　　┌經分別┼波羅夷、僧殘、不定、捨墮、墮、對悔　　　　　　　　　　　　│　　　└眾學法、七滅諍（附）　　　　　　┌比丘律──┤　　　　　　│　　　　　│　　　┌雜事　　　毘奈耶┤　　　　　└雜跋渠┼結集後記　　　　　　│　　　　　　　　　└威儀法（附）　　　　　　└比丘尼律──出其不共者

達磨即「修多羅藏」之結集：據典籍所載，僻處西北印之薩婆多部，唯《雜》（亦譯《相應》）、《中》、《長》、《增一》四阿含；餘部則有第五部之「雜藏」。《雜阿含》，隨事義之相應者而類別編次之，如處與處相應，界與界相應，義相應而文則雜碎。《中阿含》經文不長不短。《長阿含》則經文甚長。《增一阿含》以數相次而集經，一而二，二而三，乃至多法。「雜藏」或為四含所不攝，或自四含中集出，內容多出入，諍論之所在也。四含之次第既有異說，各家所誦之經文，亦具缺不同，編制亦異；學派之異見，固不僅解釋不同而已。

	銅鍱部	化地部	法藏部	大眾部	有部
長阿含	一、梵動經等	一、增一、增十、大因緣至梵動	一、梵動、增一至增十、帝釋問經	一、	二、
中阿含	二、根本說經等	二、	二、	二、	三、
雜阿含	三、五十六相應	三、雜為四眾、天子、天女說	四、雜比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、雜天、雜帝釋、雜魔、雜梵王	四、根雜、力雜、覺雜、道雜等	一、蘊品、處界品、緣起品、聲聞品、佛道品、伽陀品
增一阿含	四、一集至十一集	四、一增至十一	三、一事至十一事	三、一增至百	四、一句事至十句事
	五、小誦、法句、無問自說、如是語、經集、天宮事、餓鬼事、長老偈、長老尼偈、本生、45義釋、無46礙解道、譬喻、佛種姓經、行藏——凡十五部	五、其餘雜說	五、生經、本經、善因緣經、方等經、未曾有經、譬喻經、優婆提舍經、句義經、法句經、波羅延經、雜難、聖偈經	五、辟支佛阿羅漢自說本起因緣	（無）
附記			47毘尼母論云：修多羅乃至優波提舍與雜藏相應者，集為雜藏。	分別功德論云：或佛說，或弟子說，或諸天讚頌，或說宿緣，三阿僧祇菩薩所生，文義非一，多於三藏，故曰雜藏。

「雜藏」中之「本生」、「本事」等，薩婆多部亦有之，然以此為經、律所固有，無有出三藏外者。此「雜藏」之離四含而獨立，非結集之舊。雖有目之為「小阿含」者，然律文但曰「集為第五雜藏」，不名之為阿含，是異之也。雖然，「雜藏」後出，而內容則有極古者，此不可不知也。「雜藏」之內容，與舊傳九部經（依《法華》說）之名目多合。不許「雜藏」者，以九部為聖典內容之分類，非部帙之別。然許有「雜藏」者，則「本生」、「譬喻」等，確有部帙之差別可指。九部之說，各派所共信，而解說殊曖昧，即名目亦時異；其與「雜藏」及四阿含之關係，尤多異說。古史無徵，難期精確之論定，然詳契經之內容，尋學派之流別，則大意猶可說也。

「修多羅」之結集沿革，略經三期而後大定48：

一、集佛陀言行為九部經：佛之世，斷片教授之文句，遞相教授，曰「句法」。有為之類集者，如《法句》（嗢拕南）、〈義品〉（阿達婆耆）、〈波羅延〉（過道）等。餘則釋尊及弟子之事49跡，與「句法」共傳人間。佛滅已，弟子取佛之言、行，類集為九部：1.「修多羅」，即說法之以散文者。2.「祇夜」，即以韻文而重頌散文之所說者。3.「伽陀」，即說法之全以韻文出之者。此三雖就文字之形式分類，而實為釋尊言教（法義）之類集。今之《雜阿含經》，雖多所演變，猶存當時之舊。何則？《瑜伽論》雜糅大小，而古意猶彷彿可窺。其說四阿含，以《雜阿含經》為本事，餘經則依此而為不同方式之編制，故曰：「即彼相應（雜）教，復以餘相說」云云。其敘《雜阿含經》之內容曰：「世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應；蘊、界、處相應；緣起、食、諦相應；念住、正斷、神足、根、力、覺支、入出息念、學、證淨等相應；又依八眾說眾相應。……即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩」。此與「諸佛語言，九事所攝」之說正合。此事相應教，大別為散文之「修多羅」，與韻文之「伽陀」（「祇夜」則隨文義兩攝之）。《瑜伽》謂思擇聖教有二：「一、思擇素怛纜義。二、思擇伽陀義。思擇素怛纜義，如攝事分及菩薩藏教授中說」。其〈攝事分〉所說，即《雜阿含》之「蘊相應事」等。其思擇「伽陀」義，則十九為《雜含》「八眾相應」文。釋尊法義之教授、初類集為「修多羅」、「祇夜」、「伽陀」三部經，與今之《雜含》相當，實無可疑者。《雜含》之雜，即相應義，與「50毘奈耶」「雜跋渠」之雜正同。隨義類而鳩集成編，固原始結集之舊制，若嫌其文段之無倫次，陋矣！4.「因緣」者，記佛及弟子之事51跡，始終本末，歷然有敘（約現生說；後之《賢愚因緣》，《百緣》，《雜寶藏經》之一一事緣，即其例）。以事緣常為說法之緣，故後人每以因人因事而起解之。5.「譬喻」者，不但取譬以說法；凡因事而興感，亦譬喻也。6.「本生」者，說釋尊（兼弟子）之宿行。7.「本事」者，敘古佛之化。8.「未曾有」者，明佛及弟子不思議之證德52奇跡。此五部為釋尊景行之類集，與前三部迥異。9.「優波提舍」者，於法義之深簡者，藉問答而解說之，後世之「論藏」，即胚胎於此。其傳十二部（或較九部經略後）經者，於佛弟子之聞「修多羅」、「祇夜」而證果者，別出而題為10.「記別」。佛世「句法」之類集，雖已攝入「修多羅」、「祇夜」、「伽陀」，而小型類集之風未替。「五部沙門，競集法句」，或有更張，要皆佛典之極精要親切者。此類之編集，淵源極古，而內容亦雜。梵本之《根本有部律》，舉《無問自說》、〈波羅延〉、〈諦見〉、〈山人頌〉、〈賢人頌〉、〈義品〉六種（梵本之《譬喻集》，即集此而成）；漢譯省略；藏譯又增《男上座頌》，《女上座頌》二種於〈義品〉之前。《根本有部律》之「藥事」，舉「嗢拕南」，「諸上座頌」，「世羅尼頌」，《眾義經》（〈義品〉）四種。銅鍱部之「雜藏」，將此數種，攝為《法句》，《無問自說》，《經集》（〈義品〉、〈波羅延〉等）、《53長老偈》、《長老尼偈》等。《四分律》之說「雜藏」，除《優波提舍》等七部外，有《句義經》、《法句經》、《波羅延經》、《雜難經》、《聖偈經》（獨缺「54嗢拕南」）。此等並法義精要之小集，於十二部經中，11.「嗢拕南」攝也。如漢譯之《法句》，藏譯即題「嗢拕南」。《智論》云：「優陀那者，名有法佛必應說而無有問者，佛略開問端。……又如佛涅槃後，諸弟子抄集要偈，……諸有集眾妙事，皆名優陀那」。優陀那有「集施」義，小集皆「優陀南」之類，後世偏以此「優陀南」為《無問自說》，非也。是法義之小集，列伽陀之後。12.「方廣經」，與大乘之方等、方廣，關係特深，古55跡雖不詳，似為大行之綜合。如是集釋尊言行為九部經，「修多羅」之初型，是部帙之部也。

二、演九部經為四阿含：五百結集，人少時暫，釋尊遺言景行之未見結集者，所在而有，則宜為之拾遺。碎金、雜錦，非不燦然可觀，而雜碎難持。說理者，簡淡而中下不及；紀事者，56渲染而或傳聞失實，則宜為之聯比綜合。於是或本「相應」之舊文，或取傳聞之新義，演繹引申聯比之。糅以「因緣」、「譬喻」、「本生」、「本事」、「未曾有」之紀事，構為較長之篇幅。以篇幅之長短得名，曰《中阿含》，曰《長阿含》。其原始結集之事相應（「修多羅」、「祇夜」、「伽陀」），沿用相應之舊名，曰《雜阿含》。增一之制，便於誦持，佛世已有之。迨《長含》之《增一》，《增十》，《集異門經》，已日臻發達，《增一阿含》即全以此數目之相次而組織之者。凡一事而再見於四含者，《雜含》則簡潔平淡；《中含》猶大體相近，《長》及《增一》則特詳。化簡潔為長漫，平淡為瑰奇，蓋去佛日遠，傳說久而想像富，此不難比觀知之。同一之記載，《長含》輒移其說處於57毘舍離，《增一》則又每移於舍衛，殆與編集之地點有關。演相應教為四含，與律典之更張，頗見一致。律則以「雜跋渠」為本，糅以「因緣」、「譬喻」、「本生」等，集為諸「犍度」，別之為七法、八法或大品、小品，而仍名其遺餘者為「雜事」。法則以相應教為本，糅以記事，演為《長含》，《中含》，而名其本教為《雜含》。阿含之有《增一》，亦猶「58毘奈耶」之有《增一》也。四阿含之類集，時、地不詳，惟傳聞阿難彙佛說九分教而為四阿含。事則應有，人不必阿難。以各派共許四阿含而論之，則猶七百結集以前事也。

三、依四含而立「雜藏」：演九部經為四阿含，四含興而九部經之古型失。然「優陀那」小集、「本生」等傳說，當仍有離四含而鳩集者。七百結集，聖眾初破，跋耆系與波利系分化於東西。阿恕迦王時，因五事之爭而思為融合。惟波利系之深入西北者（西系），與遊化中印者（中系），意見殊不一，佛教乃59啟三分之勢。時彼此聖典亦多所出入：西系尊《雜含》，中系推《長含》，東系（跋耆系）則重《增一》（或作《長含》）。《增一阿含經》，西系唯十事，中系凡十一事，東系則推衍繁廣，舊傳百事之多。西系與東系，若不兩立，優婆毱多不與大天共語；中系則受東系之熏染，態度和緩而折中。華氏城之第三結集，雖猶待證實，然中系之帝須，似得東系之合作，大抵以中系為主，而分別取捨東西之善說；「分別說」之得名，其在此乎！「優陀那」小集、「本生」等傳說，雖小異亦視為可留，附於四含之末，「集為第五雜藏」。次四含為第五，而不名阿含，何也？源本佛說，展轉傳來為阿含，不名之為阿含，是異之也。《分別功德論》謂「文義非一，多於三藏，故名雜藏」；其部類龐雜，更非「雜藏」之舊矣！西系學者，堅拒「雜藏」，雖知佛法多所零落，而寧缺毋濫。中系、東系則佛法務求其廣備，摭拾遺聞，未可厚非。彼此所見，各有所是。及其弊也，一則以固，一則以濫；抉擇而取捨之，在善學者！阿恕迦王時，文字之用漸宏，聖典傳有大部之記錄。自此而後，四含雖或出入而大體已定。惟「雜藏」一門，日見弘廣，初離「修多羅藏」，而別為第四「雜藏」；又漸遞演而出「摩訶衍藏」及「禁60咒藏」也。