《日本佛教目錄學的形成——以《東域傳燈錄》為中心》日本佛教目錄學的形成 ——以《東域傳燈目錄》為中心

一、關於研究史

寬治八年（1094年），興福寺僧永超向青蓮院獻上《東域傳燈目錄》（以下簡稱《東域錄》）。此時的永超已是81歲高齡。《東域錄》翔實可信，是瞭解當時佛教的珍貴史料。但以往對該目錄的研究還不很充分。其中，井上光貞先生的論文《東域傳燈目錄所見奈良時代僧侶之學問》是最為扎實的。1該研究由《東域錄》所載的典籍入手，在仔細考察諸典籍內容的基礎上，通過考察其中的奈良朝學者的著述，由此探究奈良時代義理性佛教的特徵。

井上氏的研究雖然極有價值，但在今天看來，其方法論上也並非全無問題。

首先，《東域錄》作為研究奈良佛教的資料，其可資憑信的程度值得推敲。誠然，奈良時代學問僧的著述大多散逸，有關的著錄也很少，因此，《東域錄》的記錄顯得極其重要。然而，該目錄畢竟是11世紀末的作品，未必能準確地反映奈良朝佛教的情況。另外，現存的奈良朝學問僧的著述，也有不少並未被收入該目錄。所以，《東域錄》主要反映了平安中晚期的狀況，至於它對奈良朝的研究的價值倒是第二位的了。

其次，井上氏從《東域錄》的記載出發，推斷奈良朝佛教具有明顯的義理特徵。他的依據是，書中記錄了奈良朝學問僧的著述，這些著述均以注釋中國各宗開祖為主。由此他得出「當時佛教是以追述開祖為主，但缺少獨創性」這樣的結論。不過，奈良學問僧遺留的著作甚豐，不少著作的內容有待考察。筆者曾對此略有涉獵，僅筆者的研究，就已經足以證明奈良朝學問僧的研究並非僅僅局限在敘述開祖理論的水平上。2

因此，井上氏的工作雖開《東域錄》研究之先河，但在今天仍有重新考察的必要。所幸的是最近「七寺古逸經典研究班」發表了對七寺所藏平安朝《古聖教目錄》（擬）、《一切經律章疏集（傳錄）並私記》、以及法金剛院藏《大小乘經律論疏目錄》的錄文和研究成果，使佛教目錄學研究得到明顯進展。3另一方面，在中國，在大藏經研究領域首屈一指的方廣錩先生整理出版了敦煌出土的經錄，也極大地豐富了佛教目錄學的內涵。4面對這些新的研究，我們有必要重新審視《東域錄》，亦即重新評價它在佛教目錄學中的地位，並與同時期的目錄相比較來評價它的價值。

二、關於傳本

現存的《東域錄》不少為江戶時代（1603年～1869年）以後的抄本，月本雅幸氏在《高山寺資料叢書》第19冊解題中對此有詳細說明。排印本則有《大正新修大藏經》第55卷、《續群書類從》28下、《大日本佛教全書》1（鈴木財團版，1995年）等。下面談談關於《東域錄》傳本的有關問題。

在鈴木版中，金山正好氏對《佛教全書》所收本有詳細解說。5根據他的研究，《佛教全書》所收的《東域錄》的底本是東京都江東區本誓寺舊藏本。該本是享保十年（1725年）福田行誡氏在鸞宿光音氏校合本的基礎上所作的補注本。該本現已下落不明。大正大學現藏一本《東域錄》，上面雖然沒有抄寫年代和鸞宿的名字，書後卻有與本誓寺舊藏本相同的題記。但該寫本的天頭雖保存著鸞宿的注記，卻沒有福田行誡氏的補注，故可能是鸞宿本的轉抄本。順便說一句，大谷大學還收藏另外兩個抄本，天頭也有相同的注記，應為同一系統的抄本。

就本人管見所及，江戶時代以後的《東域錄》抄本全都有依據栂尾本（高山寺本）和南都本轉錄的校注，可見是以這兩個版本為基礎抄寫的。有些抄本偶爾也參考了另外的「古本」，但這些古本的性質大多不清。南都本《東域錄》今已亡佚，只能通過對上述寫本的校勘略窺一二。井上光貞先生根據對東方文化研究所（今東京大學東洋文化研究所）所藏藥師寺本的注記，考察了南都寺本的形態，但這裡所說的藥師寺本（東方文化研究所藏本）並不是真正的藥師寺本，而是將高野山本與藥師寺本進行合勘的校勘記。結城令聞先生在《唯識學典籍志》（1962年）中曾利用過藥師寺本，並收錄了部分照片，但該藥師寺本今天也已不知去向。6然而，根據我們這次的調查，築島裕氏從舊書店得到的《東域錄》（築島本）恐怕是結城氏所見藥師寺本的忠實轉抄本。7這本《東域錄》是舊藏經書院本，當初大約是為《卍續藏》或《日本大藏經》收集的資料。

《東域錄》的藥師寺本後有正德二年（1712年）的題記，根據這一題記，該藥師寺本依據「栂尾藏第二傳寫之本」抄寫後，又用「南都異本」（南都本、南本）校對。因此，它的底本當然是高山寺本。雖然與高山寺本相比也可發現有若干差異，但這都是轉寫過程中產生的。藥師寺本在注記中詳細記敘了與南都本的差異，但若與佛教全書本所注記的南都本《東域錄》相比較，兩者自然也未必完全一致。例如，般若部中的「《金剛般若經疏》二卷（靖邁）」（7ゥ）處，有「東寺錄云：《能斷經疏》一卷，可見合」的字樣，佛教全書中有「無南本，有栂本」的記錄。築島本（6左5）處則無此注釋。這樣的例子還很多。因此，我們不可能用築島本（藥師寺本）去完全復原南都本。不過，築島本與鸞宿本系統不同，並可用來考察南都本，所以相當珍貴。

雖然可以通過藥師寺本直接窺探南都本的情況，但似乎鸞宿本並非鸞宿校勘兩者後的結果。佛教全書本的鸞宿注的部分中，有一條校勘記記敘了藥師寺本與南都本的區別。這條校勘記針對的是「華嚴論六百卷」開頭的一句注釋，即「劉謙之造。出傳」這段文字，稱「在南都本中只有『劉』字，如今從栂尾本」。但在鸞宿本系統的其他寫本（大正大學本、大谷大學本等）中，這條校勘記沒有注在欄外，也就是沒有被當作是鸞宿所寫的校勘記。由於鸞宿的校勘記很多都可以與《義天錄》對應，因此，鸞宿系寫本《東域錄》談到栂尾本、南都本的那些內容，有可能在鸞宿本形成之前就已經產生了。由於鸞宿本是綜合栂尾本、南都本以及古本而形成的，自然就不會以其中特定的某本作為自己的底本。

在南都本《東域錄》已經失傳的今天，高山寺本是唯一反映了該書古代形態的寫本。8依據高山寺本翻印的《東域錄》很多，人們通常用的是《大正藏》所收本。大正藏本以高山寺本為底本，以大谷大學本（鸞宿本）為校本。正如常盤大定氏早就指出的，高山寺本的「道倫」，大正藏本寫作「遁倫」，所以對大正藏的質量提出質疑。井上和結城兩人也對大正藏本提出過質疑。筆者也曾指出大正藏本《東域錄》與高山寺本有極大區別，並指出大正藏本曲解高山寺本的一些重要失誤。如：

1、鸞宿本根據南本等傳本增加了許多內容，這些內容都是高山寺本所沒有的。而大正藏本中就有很多高山寺本沒有、唯有鸞宿本纔有的內容。例如，「同（金剛般若）經驗記」（1147下）、「同經驗記」（同）、「同（大慧度）經略頌」（1148上）、「注普門品」（同下）、「同（法華）文句諸品要義」（1149上）等等。

2、大正藏本有數處言及「南本」（1147上、同中9、1148上7、1151中3）。不僅如此，也提及「栂尾本」（1151中3）。這些內容在高山寺本中自然都沒有，倒是與鸞宿本一致。9

3、如常盤大定氏早已指出的，鸞宿本中的「遁倫」是「道倫」之誤，高山寺本已經正確地記為「道倫」。但大正藏本仍然記做「遁倫」。

4、在高山寺本中，與前注相同時寫作「上同」，而大正藏本則作「同上」。

5、高山寺本有「梵」、「和」等朱筆旁注，大正藏本大多略去。

在大正藏本《東域錄》中，此外還有許多與鸞宿系傳本相符，而與高山寺本不同的地方。大正藏本當然也沒有照抄鸞宿本，所以它可說是高山寺本與鸞宿本的古怪結合體。為什麼會產生這樣一種奇妙的情況？原因不明。我認為，恐怕在大正藏本的原稿階段就已經在鸞宿本中混雜了有關高山寺本的校對內容吧。10《大正藏》的不少典籍以高山寺本為底本，如大家所知道的。後來發現其中的《講演法華儀》有非常多的錯誤。所以使用大正藏時必須注意這一點。11

那麼我們來考察續群書類從本的《東域錄》，它與江戶以後諸寫本不同，沒有關於南都本的校勘紀錄。但是，在被當作是續群書類從本系統的內閣文庫本《東域錄》中卻有校勘記。12再者，續群書類叢本裏鸞宿本的「同上」又成了「上同」。「道倫」則成了「遁倫」。但就全體來說，應該說續群書類從本還是以高山寺本為基礎的。如果與藥師寺系統本作比較，例如，續群書類從本對「同（法華）經述贊」（高山寺本13ォ8）有一條旁注，作「新院」。而且築島本中就沒有這樣的旁注。所以，有理由認為《續群書類從》的原本是單獨依據高山寺本抄寫的，它比大正藏本更多地保留了高山寺本的原貌。

三、佛教目錄學的發展與《東域錄》的地位

佛教初傳中國時，並無系統的經典翻譯計劃，而是依照經典的傳入順序，在各地逐漸進行漢譯，所以甚難把握其全貌。於是，製作目錄、收集整理經典就勢在必行。現在能夠實際確認的最古目錄是道安的一卷本《綜理眾經目錄》。《道安錄》其後散逸，但被《出三藏記集》所引用，所以可以確認其存在。在《道安錄》已經不復存在的今天，僧佑的十五卷《出三藏記集》便是最早的可信材料。此書由經錄與經序組成，經錄為卷二到卷四。後來的目錄類著作，在確定譯者等方面有相當部分屬於杜撰，作為目錄的可靠程度不高。但《東域錄》還是可信的，對早期漢譯經典的研究是不可缺少的資料。

後來，各種佛教經錄被編纂出來，現收入《大正藏》第55卷目錄部中。其中唐代智昇的《開元釋經錄》二十卷（730年）是集大成者。而後圓照的《貞元新定釋教目錄》三十卷則是補遺性的。另外，最近錄文出版的敦煌出土各種經典，使人們瞭解了許多從來不為人們所知的經錄。13

《開元錄》引人注目之處在於卷十九、卷二十所收的「入藏錄」。它決定了大藏經的形態，並長期為以後的藏經所沿襲。在此所收的經典以大乘的經、律、論和小乘的經、律、論分類，合計1076部5048卷。其後被別出，稱為「略出」。入藏錄開頭的大乘經的排列至關重要，其方針是先依序集中排列般若部、寶積部、大集部、華嚴部、涅槃部等五大部，然後編排其他經典。這種排列方法經過修正和改良，至今仍為《大正藏》所使用。

這樣的目錄編14纂使中國佛教進入大藏經時代，但目錄本身沒有獲得較大的發展。在此值得注意的是，上述目錄記載的內容原則上是翻譯的經論，卻不含有中國的著述。僅僅收錄40部屬於史書的著作，龐大的注釋類著作則全然未有收錄。後來，在大藏經中收錄中國撰述在手續上仍費周折，實際收錄的內容十分有限。因此，中國撰述大多散逸，不少在朝鮮和日本得以保留。這樣，編纂包含注釋類著作的目錄的使命，也就交給了朝鮮和日本。

再看日本。奈良時期日本的首要任務是在《開元錄》基礎上編纂大藏經。大藏經據說是玄昉帶回日本的，隨即在日本迅速開始了大規模的寫經事業，並為其後的研究奠定了基礎。這也就是所謂的「天平寫經」。正倉院裏至今保留著「天平寫經」的大量記錄，石田茂先生據此完成了《由寫經所見的奈良朝的佛教研究》這部力作。15同書收錄的《奈良朝現在一切經疏目錄》雖說可作若干修正，但至今保持著基本的研究價值。從該目錄可知，當時的寫經並不限於經論，還包括許多中國撰述。由此，奈良末期真正意義上的佛典研究逐漸興起。

進入平安時代後，所謂「入唐八大家」——最澄、空海、常曉、圓行、圓仁、惠運、圓珍、宗睿等人帶回許多新佛典，其內容可由諸家所獻的諸請來目錄得知。其中不僅是書籍，還包括密教的法器。書目中也顯密兼蓄。於是有了安然撰寫的《諸阿闍梨真言密教部類總錄》（即《八家秘錄》），兩卷，試圖集密教經論之大成。該目錄的序言記錄了兩種年代：一是仁和元年（885年），一是延喜二年（902年）。所以該目錄到底何時編纂還需要研究，但它形成於九世紀末到十世紀，應該沒有問題。《八家秘錄》的出現標誌著日本佛教史的轉折。亦即由不加區別地對待傳入的佛經，到開始對佛典進行整理，由此開始了佛教「日本化」的進程。就經錄而言，則由「請來目錄」向「現前目錄」轉化。

最早完成這一課題的是延喜十四年（914年）依照敕命編纂的「五宗錄」，即東大寺圓超的《華嚴宗章疏並因明錄》、延曆寺玄日的《天臺宗章疏》、元興寺安遠的《三論宗章疏》、東大寺平祚的《法相宗章疏》以及藥師寺榮穩的《律宗章疏》等5部經錄。《圓超錄》的序言中有「使六宗碩學進各宗之錄」這樣的話，由此看來，當時可能也包括了真言宗。但其後一直未見有人引用真言宗的目錄，也未見其他資料證實，所以現在無法確認該目錄當時是否真正存在。對「五宗錄」，人們通常所是用寬政二年（1790年）謙順的《諸宗章疏錄》本。但最近出版的七寺藏《一切經論律章疏集》也收錄了「五宗錄」。從曾被《東域錄》引用、其後法然的《諸宗初學抄》也依據「五宗錄」抄成來看，「五宗錄」是院政時期的基礎性經錄。「五宗錄」的特點是改變了原來編目以印度佛典為主的做法，而以中國、日本的註疏以及各宗的綱要為主。其中有關日本著述的著錄更是引人注目，成為日本的佛教研究不亞於中國的一個證明。

比「五宗錄」稍晚的是《山王院藏書目錄》（延長三年，即925年）。16該目錄是圓珍回國後所住的比睿山山王院的藏書目錄。現在當中的四帖有兩帖藏於青蓮院。其中一帖主要著錄天台，另一帖為密教目錄。特別為人們注意的是前面的一帖的末尾著錄了22部經錄。其中有《滋賀南梵釋寺疏錄》、《聖隆寺目錄》等若干寺院的經藏目錄。當時，大寺院競相藏書。其中還有《延曆寺國中有本當寺未寫錄》、《延曆寺先無本今寫見納經論錄》等，後者並有「與上總目大同」這樣的文字，這說明該寺首先編纂了缺本目錄，然後有組織地抄寫與收藏典籍。

最近有三部寺院藏經錄被整理發表，其時代大體是從9、10世紀到《東域錄》前後，使得對這一時期佛教的研究有了長足的進展。其一是法金剛院藏的《大小乘經律論疏目錄》。根據梶浦晉的觀點，它產生於平安初期。落合俊典認為該目錄著錄了《遊心安樂道》（該書的產生年代有疑問），因此約產生於十世紀中葉以後。17該目錄被認為「很可能是與法相宗有關的人物編18纂的，而且是大寺院的藏書目錄，或為了整理藏書而編纂的目錄」。19另兩部是比《東域錄》略晚的七寺所藏《古聖教目錄》（擬題）及《一切經論律章疏集（傳錄）並私記》上卷，都是大寺院的藏書目錄。前者可能是法勝寺的目錄。20

這些都是某一寺院的藏書目錄，而唯有《東域錄》可稱之為調查主要寺院藏經後形成的綜合目錄。這就是《東域錄》成為後代經錄典範的原因。

在此還想談談日本之外、由高麗的義天所編纂的三卷本《新編諸宗教藏目錄》。21這一目錄出現在高麗宣宗七年（1090年），依據其序言，義天看到佛教經錄按照《開元錄》的形態定型後，擔心章疏廢棄，才編纂了這一目錄。《義天錄》可與《東域錄》一起作為查考章疏類著作是否存在的綫索。同時，通過對兩者的比較，可以觀察到朝鮮佛教與日本佛教的區別。高山寺有安元二年（1176年）的古抄本《義天錄》，已經校錄出版。《東域錄》和《義天錄》均在高山寺保存了高質量的古寫本，由此足以看出明惠教團努力充實寺院藏書的積極性。

四、《東域錄》的內容與特徵

　　　　華嚴部（93部）　　　　般若部（114部）　　　　法華部（124部）　　　　眾經部（357部）　　傳律錄（97部）　　講論錄（437部）　　　　大乘（398部）　　　　小乘（40部）　　雜述錄、傳記錄（270部）　　附載（68部）　　　　　以上合計1561部

作者附記

本稿原為《高山寺資料叢書》19（東京大學出版會，1999年）收錄的《東域傳燈目錄》之解題。改寫為本論文時作了若干修正。

（高　洪　譯　　方廣錩　校）