弘悲
七十空性論本論有七十三個頌，以少從多或以整攝零，所以叫做「七十」。七十頌為能詮的文字，畢竟空的「無依法」為其所詮的義理，這就是「空性」。以七十頌表達諸法畢竟空的真理，或由七十頌顯示緣起諸法的實性不可得的意義，所以叫做「七十空性論」。
七十空性論釋論也是龍樹菩薩自己造的。
七十空性論全部文義可以科攝為十個方面，因成十章。
一、標宗立義
生、住、滅、有、無、劣、等、勝是等一切，佛唯依世間名言故說，非依真實。問：如現說我等，此豈非有？後有無我慧轉，故定應有我。答：
何以故？
問：汝說一切諸法皆自性空者，為依國王教勑而說，為有通達一切法皆性空之正理耶？答：
一切諸法之自性，於諸因緣，或於因緣和合，隨於一一法上，悉皆非有，故說一切諸法自性都空。
「生等唯依世俗說，『無我』亦無有實我，此義即顯一切空，總別緣中無性故。」
二、即法破相
（一）就現象開四門約三時破
一、四門無果破生等
法若已有，則不從因生；已有，乃名有故。無，亦不從因生，以無故。有無相違亦不得生，不相順故。如有無相違，其非有非無又豈能生？是相違法故。生無故，住滅亦無。
二、三時無果破生等
問：佛說有三有為相，謂生、住、滅，又說生時有生，故有為法定應有生？答：
且已生則非所生，何以故？已生故。故已生者則非所生。又未生者亦非所生，何以故？尚未生故。諸未生者則非所生，離生作用、勢力，自體非有，故非所生。又正生時亦非所生，何以故？此即已生及未生故。若是已生、未生，仍如前說，非是所生：其已生者已生訖故非是所生，其未生者尚未生者故，離生用故，無勢力故及無體故非是所生。由離已生、未生，無別第三生時，故亦非所生。
（二）就原因開三門約三時破
一、三門無因破生等
復次：因不成故亦無生。何以故？
若有果者，具足果故說名為因。若無彼果，則同非因。若非有果非無果，則成相違，有無應不俱故。
二、三時無因破生等
又於三世因亦非理，何則？因若在前，因為誰因？因若在後，何用因為？若因果同時，此同時所生之因果，誰為誰因，誰是誰果？如是三世因亦非理。
三、緣起無性
（一）緣起
一、什麼叫緣起
問：有一、二、多等數，數應理故，非一切法皆空；若有諸法，此數乃有，故一切法非皆是空？答：
若無一者則無有多，多若無者一亦非有，故諸法皆是緣起；以緣起故即為無相。
二、緣起的內容
（一）正破法
甲、出體總非
問：經中廣說緣起能有苦果，諸傳教者亦說一心中有及多心有？答：
經說十二緣起有苦果者，此即無生，以於一心中有、多心中有不應理故。何則？若一心者，則因果俱生；若多心者，則前支已滅，應非後支之因。俱非理故，緣起即無生也。
「十二有支苦不生，一心、多心俱過故；一心因果應俱起，多心前支非後因。」
乙、明義別釋
1、緣起即相待
何故無生？以諸緣起因無明生，佛說無明緣顛倒起，而彼顛倒自性空故。何以故？
言無常者，謂非有常；常若無者，即無能治之無常。餘三亦爾，故無顛倒。復次：
若無四倒，則無從彼所生無明；無明無故，則不起諸行；餘支亦爾。
「緣起之首為無明，無明之因是顛倒；四倒無故無明無，無明無故餘亦滅。」
2、相待即無性
復次：
離行無無明，離無明無行，彼二互為因，是故無自性；自若無自性，云何能生他？以緣無性故，不能生於他。
若離諸行，無明則不生；若無無明，亦不生諸行。此二互為因生故，皆無自性。若自無自性，云何能生他？是故自體不成之諸緣，非能生他。
「無明與行互為因，互因即是無自性，自性且無寧生他，是故諸緣不生法。」
（二）旁引喻
復次：
父子不相即，彼二亦非離，亦復非同時，有支亦如是。
父非是子，子亦非父，非相離而有，復非同時。如父子不成，十二緣起當知亦爾。
復次：
如夢境中實無依境所生之苦、樂，亦無彼所依境。如是因緣所生諸法及所依之緣，悉皆非有。
「父子即、離與同時，非有有支亦如是；夢境及彼生苦樂，喻緣及法悉非有。」
（二）無性
一、法上無自性
問：
是故汝說諸法皆無自性，不應正理。答：
若謂諸法有自性者，應非依他之法。若謂雖不依他可有法者，故曰不依云何有，謂不依他則不成法。若謂雖不依他亦成法者，則應不成無性；性若是有，應不滅壞，終不成無。
「汝謂無性不成法，實則有性法不成，有性即不依他故，不依他性則叵滅，是故果法及勝、劣，種種差別非性有。」
二、緣性心是倒
問：緣自性、他性、無性之心非無所依，故性不空？答：
無者，謂非有義。於此無中，豈可說有自性、他性及以滅壞？是故自性、他性、有性、無性皆顛倒攝。
四、特究生滅
（一）生滅與性空
一、合破自性生滅
（一）問自性空應無生滅
問：
若謂諸法皆自性空，則應無生無滅。汝說性空而有生滅，然於自性空中有何可滅及可生耶？
「若法自性畢竟空，彼法即應無生滅，以法必有自性時，方有可滅可生故。」
（二）答性不空則無生滅
甲、就生滅非同時破生滅自性
答：一切法皆唯是空，何以故？
生滅非同時者，謂生滅不同時有。
「汝謂無性生滅無，實則有性無生滅；性生性滅豈同時！」
乙、破轉救唯生
若謂唯有生者，破曰無滅則無生，謂無滅中生不應理，以無無常性則無有生故。
「勿因生滅不同時，轉許唯生而無滅；生滅原屬相待有，無滅之生叵想像。」
丙、破還計生滅同時
又應常有生滅者，謂應常有生與無常性。
「倘因唯生理不成，仍計生滅同時有，應知同時性生滅，即是生滅常俱有，若法生滅常俱有，彼則究有抑為無！」
丁、破以別義救生滅同時而逼計唯滅
若謂無常性恆隨法轉，於生、住時不起作用，要至滅時方滅其法者，破曰無生則無滅，謂無生時滅亦非有。若無滅，則無滅相之無常性，以無滅者，說是無常性不應理故。故唯應有滅也。
「若謂生、住有滅體，故無所言唯生過，復以生、住無滅用，故無生滅同時失；無用有體體同無，或亦滅時無滅用，若必滅時滅有用，則應離生唯有滅。」
戊、破唯滅
若謂即唯有滅。答：
無生時無滅。不從自他生，是故生非有：無生則無滅。
於無生時應無有滅。彼生非從自、他生，由此生非有。非有生者，即不生也。無生則無滅者，謂無生者則無彼生之滅，故彼滅即非有。
二、特破自性生
（一）性生墮常斷
復次：
苦有生性應墮常過，至無生時定有斷滅之失。以說有生性犯上二過，故不應許有彼生也。
（二）實續落異同
問：
生與滅是相續故，無有常斷二失，與因力已其法乃滅。答：
生滅非同時，我前已說，故許相續，如前不成。又汝相續，亦應有斷滅失。
「有性相續非實同，則為實異勿妄救；實同仍同同時過，實異又落斷常失。」
（二）生滅與湼槃
一、生滅與湼槃
（一）性生性滅不得湼槃
問：
由見生滅，佛說湼槃之道，非為空性故。答：
此非見無生，是見生滅故。又見生與滅相違，見滅與生相違，彼生滅二相互違故，故見生滅知成錯亂。依生乃有滅，依滅乃有生，故唯是空。
「若謂佛說湼槃道，由見生滅非見空。然汝是見性生滅，並見互違故成倒。須知生滅皆無性，相依而有故唯空。」
（二）性不生滅即是湼槃
問：
若無生滅，何所滅故而名湼槃？答：
若性無生無滅，豈非即是湼槃耶！
「若汝必執性生滅，難我何滅名湼槃。本無性生與性滅，即此我許為湼槃。」
二、滅與湼槃
（一）滅或不滅皆非湼槃
復次：
若謂滅是湼槃，則應成斷。若是不滅，則應成常。是故湼槃非有、無性，無生無滅是湼槃。
「又汝見有性生滅，性滅湼槃應成斷，湼槃不滅應是常，然實湼槃離有無。」
（二）滅非常住
甲、直斥常滅不成
問：滅應是有，是常住故？答：
若滅常住者，應離法有滅；復應無依。然此非理。復次：
若離法及無法，俱無有滅。
乙、明常滅不成之總因並例餘法
云何應知？
能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非展轉成者，謂互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成諸法。復次：
「能相、所相相待有，自成、互成皆不成；彼二自身未有故，是亦不能成諸法。餘如因、果、受、受者，能見、所見、明、暗等，相待而有都無性；反是一切皆不成。」
（三）特破生滅存在之形式（時）
問：諸時論者說有三世，故時應有。答：
時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，云何施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立；由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依待未來成立過、現；由是相依而立故時不成。又即此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，觀待過去則是未來；如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。
五、即相破法
（一）就生、住、滅三相破為、無為法
問：如說一切有為皆具生、住、滅三相，與此相違是名無為，故有、無為皆應是有？答：
所說生、住、滅諸有為相，若審觀察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有為、無為都無所有，縱許有為，若審觀察，不應理故，說為非有。何以故？
此當問彼：為已生者生，抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法為已住者住，抑未住者住？若已住者是則不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼為已滅者滅，抑未滅者滅？俱不應理。設許有為，若以此三次第觀察皆不應理，故無有為。有為無故，無為亦無。
「生等三相皆無故，為、無為法亦非有。已、未三相次第觀，縱許有為亦不成，有為無故無為無。」
（二）就有、無、一、多等相破為、無為法
復次：
若審觀察，有為與無為非多，非一，非有，非無，非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉已盡攝。
「有無一多亦有無，非亦有及非亦無，為無為相悉攝盡；然彼皆無故非有。」
六、業、果、作、受
（一）正破業、果、作、受
一、單獨破業
（一）業有自性即無生滅業無自性可說生滅
問：
世尊於經中多門說業及業果，復說諸業非無有果，及說諸業皆不失壞，及說有情各受自業；故業及業果決定是有。答：
如前已說業無自性，故彼無生亦無有滅。頌言由我執造業，故業是我執所起。此執復從分別而生。
「佛雖曾說業及果，然無性故無生滅；無性之業我執生，我執復從分別起。」
（二）業有自性即成我業無自性不失壞
復次：
若業是有自性，則從彼業所感之身應是真實，應成恒常自性。彼業應無苦異熟果，彼業常住，故應成我；以無常為苦，苦即無我故。由業無自性，故業無生，由無生故即無有失。
「無常是苦苦無我；業若有性則應常，常則無苦應成我，彼所感身亦應常。勿慮空故業失壞，實則無性業方有。」
（三）業之無性與緣成
復次：
業從緣生即非是有，從非緣生，更不得有。何以故？由諸行如尋香城、幻事、陽焰，故業無自性。復次：
業從煩惱因生，諸行從業及煩惱為因而生，身從業因而生，是故此三皆自性空。
「緣非緣業悉非有，諸行如幻無性故；身、業及惑層依有，是故彼等皆無性。」
二、連環破四
（一）總連環
如是，若以正理觀察：果無自性，則業非有；若無有業，作者亦無；若無業及作者，則亦無果；若無有果，即無受者；是故皆成遠離。
「果無性故業亦無，業無性故無作者，業、作且無況業果，果無是亦無受者。」
（二）別合破
甲、逆明業、果無性
復次：
由見真故，善能了知業自性空，不復造諸業。若無彼業，則從業所生者亦悉非有。
乙、順明作、業緣成
問：為全無耶，抑少有耶？答：可有。如何而有？
如佛薄伽梵，神通示化身，其所現化身，復現餘變化。佛所化且空，何況化所化，一切唯分別，彼二可名有。作者如化身，業同化所化，一切自性空，唯以分別有。
如佛世尊以神通力示現化身，其所化身復現其餘之化身。當知業亦如是。如來所化自性且空，況被化身所化餘身耶？如是二事唯以分別可名為有。其業亦爾。
三、重斥性業
復次：
若謂業有自性者，有自性則定無湼槃，亦應無作業者，何以故？即無作者，亦有業故。若有自性者，則業所感之愛非愛果亦皆非有。
「性業叵滅無湼槃，性業自有無作者；作者無故果亦無，故汝不宜許性業。」
（二）別釋聖言密意
問：經廣說有，云何言無耶？答：
經中有處說有，有處說無，亦有處說亦有亦無。諸佛密意語言，於一切種不易通達。
七、根、境、識等
（一）境、識（所取、能取）
一、色境
（一）約能生因破
甲、大種生色色即無自性
問：此中說色是大種生故有，餘非色諸法亦應是有？答：
若說色是大種所造，色則從非真實生。從非真者，謂非從自，是故色非從自性生。
乙、色無自性色不從他生
問：是事實爾，非從自性生，是從他生，以諸大種是他故。破曰彼無非他生，謂色非從他生。何以故？以彼無故。彼無，即他無。云何他無？謂自性不成故從他非理；說無從他生固非理，說無之他亦非理故。
丙、所依無性能依亦無性
復次：大種非有故。若說大種從相生，彼相在大種前，不應正理。若無能相，則所依之大種亦不得成。復次：
由四中無一？一中無四故，依止無體之四大種，其色云何得有耶？無者，謂非有也。
「大種能相非有故，自且不成色寧有；一中無四四無一，大種體無色性無。」
（二）約能了因破
甲、直明色不可取逼外轉敕
復次：
最不可取故，色即非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若無可取，云何是有？
乙、心無自性心非色因
若謂由因，因即緣色之心。若有緣色之心，則能成彼色，以若無境，則心不生，由此心為因，故知有色。答：由因因亦無。因亦無者，因非有也。何以故？從因緣生故。其為因之心從因緣生，故彼非有。
丙、色若非無色應有因
又：有，無因，非理；若謂色是有，而無成立有色之因，亦非正理。謂因非有，非正理也。
「勿以心非性色因，橫執無因而有色；世間豈有無因事，是故此執非正理。」
丁、心不取自體即不取他色
復次：
若能取色者，則應取自體。然以自體能取自體，未見此事。從緣所生之心由自性空故無體，彼云何能取無色？
「勿以無因理曲故，又執心能取諸色；心不自取且無性，如何能取無性色！」
戊、剎那不能取何能及過未
問：經說過去色、未來色，故取色應有。答：
此約剎那色心而破。剎那生心尚不能取剎那生色，況能通達過去及未來之色；以非有故，不應通達。云何者？是除遣義。由此理趣，色最不可取。
己、顯形性非異心亦不能取
又雖許顯色、形色，然說取色亦不應理。何以故？
若顯色、形色有異者，取彼二為異，容應正理。然許顯、形同是色法，故不應理。
二、眼識
復次：
若審觀察：眼識非眼中有，非色中有，亦非彼二中間而有。徧計依眼及色有彼生者，即是顛倒。
「內眼外色及中間，能取眼識悉非有，愚夫持有自性見，定執依眼或依色。」
（二）根、境（能見、所見）
一、直約能見、所見義破
（一）約不自見義破
問：眼等諸處是有，眼所見等亦有，謂眼見色、耳聞聲等？答：
若眼不見自性，云何能見於色？由不自見，亦不見色，故說眼無我，即無自性。又色亦無我，如不可見，即非是色。餘處亦爾。以此次第，則餘諸處皆成無我，即無自性。
「眼不自見寧見色，故知眼處無有我（即無有自性）。色非可見亦無我。餘處（耳等根處和聲等境處）無我例亦爾。」
（二）約自性他性空義破
問：眼能自見，非是識見。何以故？識是能取故，由能取細色等，故名曰識。眼能自見，眼以清淨大種為體，此即眼之自性。能取此者，是識；如是能取顯色、形色等諸色差別者亦唯是識。是故汝說若眼不自見云何能見色，不應正理。答：是事不然。何以故？
眼由依他起故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空；眼由自性空者，自性即自體也。若許有他性，亦非正理。何以故？自性若無，豈復有他性？他性亦無，故是他性空。又言他性空者，他即是識，即是眼由識空異名；何以故？以眼無知故。若無知者，則不應有識性，故亦是他性空。又識亦即是空也。由何知空？以識是依他起故。云何依他？謂識依所知等而有。凡是依他有者即無自性，故識無自性；是故說識能取細色等，不應正理。
色亦如是者，謂與彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶？如前已說一切法自性於一切非有；若審觀察，一切法皆非有，即是一切諸法皆無自性之異名。空者，即不可得之異名也。又由緣起故，亦說名空。如色由大種為因而成，是依他成，凡依他成者，則非自性成，故色是自性空。亦是他性空；色之他為眼及識，眼與識是有境，色即是境，境非有境，故他性空。又識屬內，色是所行是外非內，故亦是他性空。
亦爾者，謂如色由自性、他性空，如是餘處亦由自性、他性空。
「淨種眼性自能見、識唯能取亦不然。眼、色及識自、他無。餘處亦同無自、他。因緣生故自性空。自性無故他性無。此非彼故他性無；眼、識二者色之他，眼、識有境色是境，境非有境故他空；識內色外外非內，如是亦名他性空。此無彼故他性無；眼無知故無識性，由無識故名他無。」
二、曲就觸俱、不俱義破
復次：
若時一處與觸俱起，則餘者皆空。是空則不依不空，不空亦不依空。
（三）觸、受、識、識者
復次：
三非有者，謂彼無。於不住自性中則無和合。和合無故，則無彼性觸，謂無從彼所生之觸。由無觸故，受亦無。復次：
由依內外處而有識生，故識非有。如幻事，如陽燄，其性本空。若作是念：有識、有識者，亦不應理。何以故？
識依所識而生，故識非有。由所識、能識俱非有故，識者亦無。
「根、境、識三無和合，彼等不住自性故；三和無故性觸無。性觸無故受非有。識生依止內外處，即是無性如幻等，又依所識故無識。識、所識空識者空。」
八、流轉還滅
（一）正明流轉還滅無自性
一、預啟其門
問：如說一切無常；以說一切無常故，即顯不空。答：
一切無常者，當知意說非常或無有常。若有性者，可說常或無常。其性豈能有，謂無有也。
「佛說『一切無常』語，意唯遮『常』非表『性』；性有可說常無常，過故彼性豈能有！」
二、正明其義
（一）流轉無自性
問：貪、瞋、痴應有，經中廣說故？答：
從愛緣、非愛緣，顛倒緣生貪、嗔、痴，故貪、嗔、痴非由自性而有。復次：
於一境上起貪、嗔、痴，故貪、嗔、痴並由分別而生。分別非實有故，分別所生貪、嗔、痴亦非實有。云何非實？
所分別全無。若無所分別，豈有能分別？由緣生故，所分別自性空，能分別亦自性空。
「貪等如次依愛緣，非愛及倒故無性；一境三毒唯分別，分別尚無況三毒；分別無由所別無，緣生所別亦無性。」
（二）還滅無自性
復次：
由見真實故，不復從四倒而生無明。由此無名無故，則不生諸行，如是餘支亦不生。
「無明緣於四倒生，見真則不起四倒，四倒無故無明無，無明無故餘支滅。」
（二）特示流轉還滅之律理
復次：
若依彼而生此，則此從彼生，彼無此亦非有。有性、無性寂滅及有為、無為寂滅，即是涅槃。復次：
謂於緣起法貪著、顧戀、分別、執持。
復次：
見真知法空，則不生無明，此即無明滅，故滅十二支。行如尋香城、幻事及陽燄、水泡與水沫、夢境旋火輪。
如實了知諸法性空，即不生無明，此即無明滅；無明滅故，十二支悉滅。何以故？若審觀察，諸行如幻，如陽燄，如尋香城等，是故性空。善了知此，則無明不起，即無明滅，故十二支皆當息滅。
「『依彼有此』是生理，『彼無此滅』為滅律；有性、無性、為、無為，一切寂滅即涅槃。緣生無性分別有，無明發生十二支。欲滅無明須見真，無明滅則餘支滅；諸行如幻等性空，善知即能滅無明。」
九、真、俗、空、有
（一）佛說緣起即顯性空
復次：
若審推求，全無少許有自性法，亦無少許無法。法與無法皆因緣生，故悉是空。復次：
由一切法皆自性空，故佛說諸法皆是緣起。
（二）真空不可說俗有不可壞
復次：
於勝義中，一切緣起諸法皆自性空，唯此而已。然佛世尊依止世間名言如實施設種種一切諸法。復次：
於世間諸法不破不壞，於真實中則全無法可說。由未了知緣起勝義，不逮如來所說，故諸愚夫於無立、無相、無分別而起恐怖。
「勝義唯空不可說，世俗假有不可壞；愚者不逮於無立、無相、無想而恐怖。」
十、結義勸學
（一）結定緣起性空
復次：
世間說依於彼法有此法生，此世間理不可破壞。然凡緣生即無自性，若無自性，何能說有？決定如是！
（二）勸學中道了義
復次：
若成就正信勤求真實，於此所說都無所依之法，能以正理隨求隨欲者，則能遠離有性、無性而得寂滅。復次：
「性空真實無依法，正信勤求離有無；緣起能裂惡見網，了知斷染趨湼槃。」
編者按：本文是龍樹菩薩造論、法尊法師譯、弘悲科攝。凡本頌一律低三格，長行為論釋，有「」者為攝頌。